经典叙事学和后经典叙事学

西方叙事学：经典与后经典_申丹西方叙事学:经典与后经典申丹第一章故事与话语1、故事:在最一般的意义上，故事指“叙事文的内容即事件与存在”，包括了具体的事件、人物、背景，以及对它们的安排话(西摩.查特曼《故事与话语》)。

或者依热拉尔?热奈特的说法，“它指的是真实或虚构的、作为话语对象的接连发生的事件，以及事件之间连贯、反衬、重复等等不同的关系”，他建议“把‘所指’或叙述内容称作故事”(《叙事话语》);更简单地说，故事即“被讲述的全部事件”。

(《新叙事话语》)詹姆斯?费伦也说，故事即“叙述的内容:人物、事件和背景都是故事的组成部分;以编年顺序排列的事件构成了从话语中抽取出来的故事”。

(《作为修辞的叙事:技巧、读者、伦理、意识形态》)2、话语:在叙事学中，话语指叙事作品的形式规律，例如茨维坦?托多洛夫《叙事作为话语》对叙事时间、叙事体态、叙事语式的研究，热拉尔?热奈特《叙事话语》对叙事作品的时序、时长、频率、语式、语态所作的系统阐述。

因此詹姆斯?费伦说，话语是“用来讲故事的一套手法，包括视觉(谁在看)，声音(谁在说话)，持续时间(讲述某事所需的时间)，频率(惟只一次讲述还是重复讲述)和速度(一段话语涵盖多少故事时间)。

在结构主义叙事学中，话语被视为叙事的方法，以区别于内容——人物、事件和背景。

”(《作为修辞的叙事:技巧、读者、伦理、意识形态》)话语也可指叙述者与人物语言之间的各种模式。

如由叙述者承担的讲述式引语和间接引语，由人物承担的直接引语以及叙述者与人物语言融合的自由间接引语。

话语的五个方面，三个范畴:时态范畴(顺序、时距、频率);语式范畴(通过控制距离或选择视角等来调节叙事信息:距离/详略和视点);语态范畴(叙述层次和叙述类型:语态是“说话者的风格、语气和价值的综合”。

《作为修辞的叙事:技巧、读者、伦理、意识形态》:“谁在说,”，意图何为,) 3、叙述行为(从叙述话语中分裂出来):热拉尔?热奈特在《叙事话语》中指出:“叙述表示生产叙事文的行为以及从广义上讲这个行为发生的真实或虚构的整个情境。

中国叙事学的主要内容该书研究中国叙事的起源与演进，涉及青铜、陶瓷、辞赋、生态、小说、戏曲与民间文化等多个领域，运用后经典叙事学方法，对古代各类含事信息进行"知识考古学"刨根问底，旨在为中国叙事传统的形成提供更为合理的系统解释。

理论之道，有两条，一条简捷，一条艰难。

近年来有些人拥挤在简捷的路上，把西方在特殊情境中式样翻新的思潮术语饥不择食地搬来，未经选择、消化、质疑，更舍不得潜心去融汇贯通，便急急忙忙地以为这就是“观念更新”，中国的文学现象在他们的手下，就像借得纯阳祖师吕洞宾的“金指头”一般假乎点石成金了。

导论从西方叙事学到中国叙事学一、经典叙事学：语言学模式与"物理学钦羡"二、后经典叙事学：认知论转向与跨学科趋势三、中国叙事学：穿透影响迷雾与回望自身传统四、中国叙事学的创新之途初始篇第一章元叙事与太阳神话一、一个半圆--"出自汤谷，次于蒙汜"二、另一个半圆--"角宿未旦，曜灵安藏"三、周而复始--"苟日新，日日新，又日新"四、余论：关于"元叙事"第二章《山海经》中的"原生态叙事"一、有/无--空间承载资源二、小我/大我--万物相互依存三、正常/怪异--众生各有其形四、需求/拥有--欲望永难满足五、结束语："吾不如老圃"第三章中国叙事传统初露端倪于先秦时期一、从朦胧到清晰二、由实录而虚构三、影响的沉淀四、种子的生长器物篇第四章青铜器上的"前叙事"一、纹/饰二、编/织三、空/满四、圆/方五、畏/悦中国叙事学目录第五章瓷的叙事与文化分析一、瓷与稻二、瓷与《易》三、瓷与玉四、瓷与艺五、瓷与china经典篇第六章契约的神奇：四大古典小说新论一、大小契约的矛盾冲突二、契约的履行、警示、监督与赏罚三、来自深层叙述结构的解释四、余论：四大小说中的种种模拟情况第七章互文的魅力：四大民间传说新解一、《白蛇传》--药物与变化二、《梁山伯与祝英台》--翅膀与自由三、《孟姜女哭长城》--眼泪与抗争四、牛郎织女传说--银河与怅望五、合论：从"见木"回到"见林"第八章赋与古代叙事的演进一、赋之初--遁辞以隐意，谲譬以指事二、赋之"铺"--极声貌以穷文三、赋之体--遂客主以首引四、赋之魂--曲终奏雅与述志讽喻五、赋之根--振叶寻根，观澜索源六、赋之功--落红不是无情物，化作春泥更护花视听篇第九章外貌描写的叙事语义一、外貌描写与传神拟态二、譬喻运用与特征标出三、相术影响与文化规约四、奇形怪状与构成规律第十章听觉叙事发微一、针砭文学研究的"失聪"痼疾--听觉叙事的研究意义二、"聆察"与"音景"--听觉叙事的研究工具三、声音事件的摹写与想象--听觉叙事的表现形态四、"重听"经典--听觉叙事研究的重要任务第十一章"聚焦"的焦虑一、挥之不去的技术气息二、无法统一的分类争议三、"切忌照字面意义理解"四、余论："焦点透视"与"散点透视"乡土篇第十二章羽衣仙女传说的本土生成一、稻作湿地为传说温床二、候鸟王国出白鹤仙女三、船运要道利故事传播四、余论：传说何以消歇？第十三章许逊传说的深度释读一、孽龙--生态敏感与水患想象二、铁柱--水患沙害的树木克星三、谶语--"天下大乱，此地无忧"四、余论：买椟还珠与探骊得珠。

西方叙事学：经典与后经典_申丹西方叙事学：经典与后经典申丹第一章故事与话语1、故事：在最一般的意义上，故事指“叙事文的内容即事件与存在”，包括了具体的事件、人物、背景，以及对它们的安排话（西摩.查特曼《故事与话语》）。

或者依热拉尔·热奈特的说法，“它指的是真实或虚构的、作为话语对象的接连发生的事件，以及事件之间连贯、反衬、重复等等不同的关系”，他建议“把‘所指’或叙述内容称作故事”（《叙事话语》）；更简单地说，故事即“被讲述的全部事件”。

（《新叙事话语》）詹姆斯·费伦也说，故事即“叙述的内容：人物、事件和背景都是故事的组成部分；以编年顺序排列的事件构成了从话语中抽取出来的故事”。

（《作为修辞的叙事：技巧、读者、伦理、意识形态》）2、话语：在叙事学中，话语指叙事作品的形式规律，例如茨维坦·托多洛夫《叙事作为话语》对叙事时间、叙事体态、叙事语式的研究，热拉尔·热奈特《叙事话语》对叙事作品的时序、时长、频率、语式、语态所作的系统阐述。

因此詹姆斯·费伦说，话语是“用来讲故事的一套手法，包括视觉（谁在看），声音（谁在说话），持续时间（讲述某事所需的时间），频率（惟只一次讲述还是重复讲述）和速度（一段话语涵盖多少故事时间）。

在结构主义叙事学中，话语被视为叙事的方法，以区别于内容——人物、事件和背景。

”（《作为修辞的叙事：技巧、读者、伦理、意识形态》）话语也可指叙述者与人物语言之间的各种模式。

如由叙述者承担的讲述式引语和间接引语，由人物承担的直接引语以及叙述者与人物语言融合的自由间接引语。

话语的五个方面，三个范畴：时态范畴（顺序、时距、频率）；语式范畴（通过控制距离或选择视角等来调节叙事信息：距离/详略和视点）；语态范畴（叙述层次和叙述类型：语态是“说话者的风格、语气和价值的综合”。

《作为修辞的叙事：技巧、读者、伦理、意识形态》：“谁在说？”，意图何为？）3、叙述行为（从叙述话语中分裂出来）：热拉尔·热奈特在《叙事话语》中指出：“叙述表示生产叙事文的行为以及从广义上讲这个行为发生的真实或虚构的整个情境。

20世纪90年代以来叙事理论的新发展申　丹 内容提要　当代是西方有史以来“叙事”最受重视的时期,也是叙事理论最为发达的时期。

尽管流派纷呈、百家争鸣,但经典叙事学与后经典叙事学构成了当代叙事理论的主流。

国内学界一直聚焦于经典叙事学,在很大程度上忽略了后经典叙事学。

后经典叙事学是20世纪90年代以来西方叙事理论的新发展,出现了多种跨学科的研究派别。

本文重点评析女性主义叙事学、修辞性叙事学和认知叙事学,揭示后经典叙事学与经典叙事诗学之间的多层次对话,并简要评介后经典叙事理论的其他一些特征和发展趋势。

主题词　后经典叙事学　跨学科　新发展　多层次对话 叙事理论(尤其是叙事学、叙述学)①已发展成国内的一门显学,但迄今为止,国内的研究存在一个问题:有关论著往往聚焦于20世纪90年代之前的西方经典叙事学,在很大程度上忽略了90年代以来的西方后经典叙事学。

②正是因为这一忽略,国内的研究偏重法国,对北美较少涉足,而实际上90年代以来,北美取代法国成了国际叙事理论研究的中心,起到了引领国际潮流的作用。

20世纪80年代初,不少西方学者面对叙事学在解构主义和政治文化批评夹攻之下的日渐衰微,预言叙事学濒临死亡。

就法国而言,严格意义上的叙事学研究确实走向了衰落。

但在北美,叙事学研究却被“曲线相救”,在90年代中后期逐渐复兴,并在21世纪初呈现出旺盛的发展势头。

③一、女性主义叙事学究竟是什么力量拯救了北美的叙事学研究?笔者认为这一拯救的功劳首先得归功于“女性主义叙事学”。

④顾名思义,女性主义叙事学是将女性主义或女性主义文评与结构主义叙事学相结合的产物。

两者几乎同时兴起于20世纪60年代。

但也许是因为结构主义叙事学属于形式主义范畴,而女性主义文评属于政治批评范畴的缘故,两者在十多年的时间里,各行其道,几乎没有发生什么联系。

女性主义叙事学的开创人是美国学者苏珊・兰瑟。

她是搞形式主义研究出身的,同时深受女性主义文评的影响,两者之间的冲突和融合使她摆脱了传统叙事学批评的桎梏,大胆探讨叙事形式的(社会)性别意义。

发展与共存:经典叙事学与后经典叙事学发展与共存: 经典叙事学与后经典叙事学引言叙事是人类思维和文化交流的重要方式，通过故事和叙述，我们能够传递和分享知识、价值观和情感体验。

经典叙事学是研究古代和现代文学中的叙事结构和技巧的学科，关注叙事的内在逻辑和构建方式。

然而，随着时间的推移和文化的变迁，后经典叙事学应运而生，尝试解构传统叙事的界限和规则，以更加宽泛和包容的视野重新审视叙事的本质。

本文将探讨经典叙事学与后经典叙事学的异同，并探讨它们如何在现代社会中共存与发展。

经典叙事学的特点经典叙事学起源于古希腊和欧洲文艺复兴时期，强调故事的线性结构和纵向发展。

通过分析传统叙事范式中的角色、情节和主题等要素，经典叙事学试图探究叙事内在的秩序和哲学意义。

在经典叙事学的视角下，一个完整的故事必须有一个明确的开始、发展和结局，其中每个角色都扮演着特定的角色，并服务于故事的整体目的。

同时，经典叙事学强调故事中的冲突和危机，并通过剧情高潮与分寸穷尽的结束来传递故事的核心价值观。

后经典叙事学的突破虽然经典叙事学提供了一种基本的框架来理解叙事，但它也有一定的局限性。

在现代社会中，叙事形式变得更加多样和复杂，传统的叙事结构和技巧已不再适用于所有的情况。

后经典叙事学的出现正是为了应对这一挑战。

后经典叙事学在个体主义和文化相对主义的基础上，重新审视叙事的本质和目的。

它不再把叙事当作是一种线性和单一的结构，而是将其视作一种交际和互动的过程。

后经典叙事学强调了读者和观众的主观参与和解释，以及叙事与文化、政治和社会背景之间的相互作用。

发展与共存的关系经典叙事学和后经典叙事学虽然有一些本质上的差异，但它们并不是完全对立的。

事实上，它们在现代叙事研究领域内可以实现合作与共存。

经典叙事学提供了对古代和传统文学的深入研究和理解，为我们认识古代和经典作品中的叙事策略和意义提供了框架。

后经典叙事学则可以进一步拓展这一基础，探索更广泛和多样化的叙事现象，并开拓新的理论和方法。

《发展与共存_经典叙事学与后经典叙事学》篇一发展与共存_经典叙事学与后经典叙事学发展与共存：经典叙事学与后经典叙事学的交融探讨一、引言叙事学是一门涉及叙述结构、叙述方式、叙述技巧等的研究领域，它对于文学、电影、游戏等媒介的创作与解读具有重要意义。

经典叙事学与后经典叙事学作为叙事学的两大主要流派，各有其独特的理论观点和研究方法。

本文旨在探讨经典叙事学与后经典叙事学的发展历程及其共存关系，以期为叙事学的研究与应用提供新的思路。

二、经典叙事学的发展经典叙事学起源于20世纪初的文学批评领域，以结构主义为理论基础，注重对文本内部结构的研究。

其研究方法主要包括对故事情节、角色、叙述技巧等进行分析，以揭示文本的内在规律。

在文学领域，经典叙事学的研究成果颇丰，为文学作品的理解和解读提供了新的视角。

然而，经典叙事学也存在一定的局限性。

其过于强调文本内部结构的研究，忽略了文化、社会等因素对叙述的影响。

同时，经典叙事学的理论框架对于跨学科的研究也存在一定的限制。

三、后经典叙事学的发展后经典叙事学是在20世纪后期兴起的，它突破了经典叙事学的局限性，将文化、社会等因素纳入研究范畴。

后经典叙事学注重对叙述与读者、叙述与文化等关系的探讨，强调叙述的多元性和动态性。

在研究方法上，后经典叙事学注重跨学科的研究方法，为文学、电影、游戏等媒介的研究提供了新的视角。

四、经典与后经典叙事学的共存关系尽管经典叙事学和后经典叙事学在研究方法和侧重点上存在差异，但它们并非互相排斥，而是相互影响、相互促进的关系。

首先，后经典叙事学的发展离不开经典叙事学的理论基础。

后经典叙事学在研究过程中，需要借鉴经典叙事学的理论框架和研究方法，以更好地分析文本内部结构。

同时，后经典叙事学也需要在文化、社会等因素的影响下，对经典叙事学的理论进行拓展和深化。

其次，经典叙事学也可以从后经典叙事学中汲取新的研究思路和方法。

后经典叙事学注重跨学科的研究方法，强调叙述的多元性和动态性，这为经典叙事学的应用提供了新的思路和方法。

《发展与共存_经典叙事学与后经典叙事学》篇一发展与共存_经典叙事学与后经典叙事学发展与共存：经典叙事学与后经典叙事学一、引言叙事学，作为一种文学理论，其研究范畴涵盖故事的组织、结构、表达和解读等各个层面。

自其诞生以来，经典叙事学和后经典叙事学作为两个重要的分支，共同为人们提供了深入理解和研究文学作品的工具。

这两个分支虽在研究方法和侧重点上有所不同，但它们共同构成了叙事学的丰富内涵，推动着该学科的发展。

本文旨在探讨经典叙事学与后经典叙事学的发展历程及其共存关系，以期为叙事学的研究提供新的视角和思路。

二、经典叙事学的发展经典叙事学以结构主义为理论基础，注重对故事内部结构和规律的探索。

其发展可以追溯到俄国形式主义学派和欧洲的结构主义学派。

随着符号学、语言学等学科的理论引入，经典叙事学逐渐形成了较为完善的理论体系。

在这一理论体系中，研究重点是故事的时间、情节、人物、场景等基本要素及其之间的关系。

经典叙事学为文学作品的解读提供了有力的工具，同时也为后来的后经典叙事学提供了理论基础。

三、后经典叙事学的发展后经典叙事学是在经典叙事学的基础上发展起来的，它突破了传统结构主义的限制，将研究视野拓展到文化、社会、历史等更广泛的领域。

后经典叙事学更加关注读者的解读、作品的互动性和文化背景等。

这一分支在继承和发展经典叙事学的同时，还引入了心理学、社会学、文化研究等学科的理论和方法。

后经典叙事学的发展使得文学研究更加多元化和深入。

四、经典与后经典的共存关系虽然经典叙事学和后经典叙事学在研究方法和侧重点上有所不同，但它们之间存在着密切的共存关系。

首先，后经典叙事学是在经典叙事学的基础上发展起来的，后者为前者提供了理论基础和研究工具。

其次，二者在研究过程中相互借鉴和融合，共同推动着叙事学的发展。

此外，二者在研究过程中都关注文学作品的内在规律和外在影响，从而为文学作品的解读提供了更为全面的视角。

五、结语总之，经典叙事学与后经典叙事学在发展过程中相互影响、相互促进。

经典、后经典、后经典之后试论叙事学的范畴与走向尚必武 胡全生内容提要 20世纪80年代中期,叙事学逐渐走出解构思潮的阴影,再度崛起,迅速跃居为文学研究的一门显学,并由经典迈向后经典,终成经典叙事学与后经典叙事学二分天下的格局。

西方叙事理论的发展史表明,完整意义上的经典叙事学理应由三部分构成:(1)结构主义之前的叙事理论;(2)结构主义叙事理论;(3)与结构主义同期的其它叙事理论。

在对经典叙事学的继承与超越中,后经典叙事学确立了自己的存在!。

然而,不可忽视的是,后经典叙事学的崛起也引发了一定的误解与问题,颇有澄清和探讨的必要。

此外,在后经典阶段之后,叙事学的未来走向和发展也值得学界关注与思考。

关键词 叙事学 经典 结构主义当下是叙事最受重视的时期,也是叙事理论最为发达的时期。

!∀叙事学以其强大的阐释性、适用性等特点,迅速跃居为文学研究的一门显学。

早在20年前,华莱士#马丁就曾断言,叙事学已经取代小说理论而成为文学研究所主要关心的一个论题。

!∃三年后,詹姆斯#费伦又重申这一论点,认为叙事学正在占据当代文学批评的中心位置。

!%世纪之交,布赖恩#里查森也撰文强调:叙事学极有可能在文学研究领域居于越来越中心的地位。

!&就叙事学发展的急速上升态势,费伦与彼德#拉比诺维茨在∋叙事理论指南(一书的引言!中这样说:叙事理论的飓风来自于通常所言的)叙事转折∗,!+意即叙事学研究由经典走向了后经典。

首次提出后经典叙事学!(postclassical narratolog y)这一概念的是美国叙事学家戴卫#赫尔曼。

赫尔曼1997年在PM LA杂志上发表了题为∋认知草案、序列、故事:后经典叙事学的要素(的论文,第一次提出了后经典叙事学这一概念,并从认知科学的角度大致阐释了后经典叙事学的构成要素。

,两年后,赫尔曼在∋复数的叙事学:叙事分析新视野(一书的前言!中,明确指出叙事学研究已经从经典阶段步入了后经典阶段,并从跨学科角度进一步阐发后经典叙事理论,为后经典叙事学的发展推波助澜。

福克纳的叙事方法福克纳是20世纪美国最为杰出的作家之一、诺贝尔文学奖获得者。

他对小说的形式和技巧做出了创新和改革，一直在他的作品中展示出独特的叙事手法。

《献给爱米丽的玫瑰》堪称福克纳最经典的短篇小说，多年来人们一直充满兴趣地阅读这篇恐怖并且感伤的小说。

小说中复杂、矛盾的思想凝聚在一起，以卓绝的艺术手法使这部短篇小说表现出了丰富而深刻的内蕴。

学术界将发起于20世纪60年代受结构主义影响而产生的叙事学理论叫做经典叙事学。

后经典叙事学是指20世纪80年代以来产生的叙事学理论。

这一时期的叙事学研究，既继承了原有的相关理论资源，又使叙事学研究进入了一个更为深广的时期。

在经典叙事学与后经典叙事学两者之间，相互的关联、继承、互补与共存十分明显，新叙事理论是对结构主义叙事学的反思、创新和超越。

后经典叙事学家詹姆斯•费伦（JamesPhelan）以文本与读者间意识形态交换的“修辞”为逻辑起点，企图建构一种凸显作者、文本和读者交互协同作用的、以文本为中心的体系。

费伦在他的《作为修辞的叙事》一书中，认为每一篇故事都是作者与读者的一种交流。

作者、文本和读者之间的关系，就是一种修辞关系。

作者写作和读者阅读是一个复杂和多层面的过程，要求我们的认知、情感、欲望、希望、价值和信仰全部参与的过程。

［1］费伦的修辞模式强调了文本结构、真实读者以及读者反应三者的关系。

一、“我们”和爱米丽小姐（一）关于“我们”小说是用第一人称复数“我们”来叙述的。

这个复数人称肯定指代的不止是一个人。

在小说里，这个“我们”经常会窥视爱米丽的身影，非常关注爱米丽小姐的生活。

福克纳在进行叙事时，把他们和“我们”做了不经意的区分。

显然，这里的“我们”并非代表特定范畴的人群，它代表的是笼统的整个镇上的人。

爱米丽的故事几乎都是以“我们”的口吻讲述的。

几十年来，“我们”一直陪伴爱米丽小姐，可谓“忠心耿耿”的旁观者。

这个“我们”似乎努力想让自己的叙述客观可信，然而文本中的“我们”远非全知全能的叙述者。

《发展与共存_经典叙事学与后经典叙事学》篇一发展与共存_经典叙事学与后经典叙事学发展与共存：经典叙事学与后经典叙事学一、引言叙事学，这一源远流长的学科领域，经历了从经典叙事学到后经典叙事学的演进。

这两大阶段各有其独特的理论体系和研究方法，共同构成了叙事学发展的完整脉络。

本文旨在探讨经典叙事学与后经典叙事学的发展历程、主要特点及相互关系，以揭示二者在叙事学领域中的共存与发展。

二、经典叙事学的发展与特点经典叙事学，又称为结构主义叙事学，起源于20世纪中叶的法国。

其发展主要依托于结构主义理论，关注故事的结构、情节、人物等元素。

经典叙事学的特点在于其重视文本内部的逻辑关系和结构规律，致力于揭示故事背后的深层结构。

在研究方法上，经典叙事学注重对文本的细致分析和比较，以揭示普遍的叙事规律。

三、后经典叙事学的发展与特点随着社会和文化的发展，后经典叙事学逐渐兴起。

后经典叙事学突破了经典叙事学的局限，更加关注文本与读者、文化、社会等外部因素的互动关系。

后经典叙事学不仅关注故事的内部结构，还关注故事的传播、接受和影响。

在研究方法上，后经典叙事学采用跨学科的研究方法，结合文学、心理学、社会学等多学科的理论和方法，以更全面地探讨叙事现象。

四、经典叙事学与后经典叙事学的共存与发展经典叙事学与后经典叙事学并非相互排斥，而是相互补充、共存发展的关系。

经典叙事学为后经典叙事学提供了理论基础和研究方法，使后者在研究过程中能够更加深入地探讨叙事现象。

而后经典叙事学则突破了经典叙事学的局限，使叙事学的研究更加全面和深入。

二者共同推动了叙事学领域的发展，为后人提供了更为丰富的理论和方法。

五、结论在全球化、多元化的时代背景下，经典叙事学与后经典叙事学的共存与发展显得尤为重要。

二者相互借鉴、相互补充，共同推动了叙事学领域的发展。

未来，随着社会和文化的发展，叙事学将面临更多的挑战和机遇。

我们应继续关注经典叙事学与后经典叙事学的研究成果，以期为叙事学的进一步发展提供更多启示和动力。

《发展与共存_经典叙事学与后经典叙事学》篇一发展与共存_经典叙事学与后经典叙事学发展与共存：经典叙事学与后经典叙事学一、引言叙事学作为一门研究叙事结构、叙述方式及叙事功能的学科，一直受到学术界的广泛关注。

自其诞生以来，经典叙事学和后经典叙事学的发展都极大地丰富了我们的理解力，特别是在探讨文学、电影、影视叙事等方面的叙述机制时。

经典叙事学强调逻辑严密、系统化以及规律的揭示，而后经典叙事学则更为开放、多元化，其涵盖了更广泛的研究领域和方法。

本篇论文将对比这两大领域的观点与研究成果，探讨其发展脉络与共存关系。

二、经典叙事学的发展经典叙事学以结构主义为理论基础，主要关注故事的内部结构、情节安排和人物塑造等。

其代表理论包括托多罗夫的“功能分析”、格雷马斯的“行动元模式”等。

这些理论主要致力于揭示故事内部的逻辑关系和规律性，以寻求对故事的统一解释。

然而，经典叙事学在研究过程中也面临着一些挑战，如对文化背景和社会环境的忽视等。

三、后经典叙事学的发展后经典叙事学则是对经典叙事学的补充和发展。

它不再局限于故事内部的结构分析，而是将研究视野扩展到更广阔的领域。

后经典叙事学关注文化、社会、历史等外部因素对叙述的影响，同时也注重读者接受和解读的过程。

其研究方法也更为多样，包括话语分析、文化研究、性别研究等。

后经典叙事学不仅关注故事的结构和叙述方式，更关注故事的社会意义和文化价值。

四、经典与后经典叙事学的共存与发展经典叙事学与后经典叙事学并非互相排斥的，而是可以相互补充的。

首先，在研究对象上，二者都是对叙述行为和叙述作品的研究，只是在侧重点和研究方法上有所不同。

其次，在发展历程上，后经典叙事学是经典叙事学在面临挑战时的自我更新和发展。

此外，在当今多元文化和全球化的大背景下，各种叙述作品所涉及的主题和形式都日益丰富和复杂。

这需要我们在研究中综合运用各种理论和方法，以更全面地理解叙述作品及其背后的社会文化现象。

五、结论总的来说，经典叙事学与后经典叙事学各有其优点和局限性。

西方叙事学：经典与后经典-申丹西方叙事学：经典与后经典申丹第一章故事与话语1、故事：在最一般的意义上，故事指“叙事文的内容即事件与存在”，包括了具体的事件、人物、背景，以及对它们的安排话（西摩.查特曼《故事与话语》）。

或者依热拉尔·热奈特的说法，“它指的是真实或虚构的、作为话语对象的接连发生的事件，以及事件之间连贯、反衬、重复等等不同的关系”，他建议“把‘所指’或叙述内容称作故事”（《叙事话语》）；更简单地说，故事即“被讲述的全部事件”。

（《新叙事话语》）詹姆斯·费伦也说，故事即“叙述的内容：人物、事件和背景都是故事的组成部分；以编年顺序排列的事件构成了从话语中抽取出来的故事”。

（《作为修辞的叙事：技巧、读者、伦理、意识形态》）2、话语：在叙事学中，话语指叙事作品的形式规律，例如茨维坦·托多洛夫《叙事作为话语》对叙事时间、叙事体态、叙事语式的研究，热拉尔·热奈特《叙事话语》对叙事作品的时序、时长、频率、语式、语态所作的系统阐述。

因此詹姆斯·费伦说，话语是“用来讲故事的一套手法，包括视觉（谁在看），声音（谁在说话），持续时间（讲述某事所需的时间），频率（惟只一次讲述还是重复讲述）和速度（一段话语涵盖多少故事时间）。

在结构主义叙事学中，话语被视为叙事的方法，以区别于内容——人物、事件和背景。

”（《作为修辞的叙事：技巧、读者、伦理、意识形态》）话语也可指叙述者与人物语言之间的各种模式。

如由叙述者承担的讲述式引语和间接引语，由人物承担的直接引语以及叙述者与人物语言融合的自由间接引语。

话语的五个方面，三个范畴：时态范畴（顺序、时距、频率）；语式范畴（通过控制距离或选择视角等来调节叙事信息：距离/详略和视点）；语态范畴（叙述层次和叙述类型：语态是“说话者的风格、语气和价值的综合”。

《作为修辞的叙事：技巧、读者、伦理、意识形态》：“谁在说？”，意图何为？）3、叙述行为（从叙述话语中分裂出来）：热拉尔·热奈特在《叙事话语》中指出：“叙述表示生产叙事文的行为以及从广义上讲这个行为发生的真实或虚构的整个情境。

发展与共存：经典叙事学与后经典叙事学20世纪90年代以来的叙事学研究，出现了由经典叙事学向后经典叙事学的转变。

这一新的理论范式，既继承了原有的相关理论资源，又使叙事学研究进入了一个更为深广的时期。

在经典叙事学与后经典叙事学两者之间，相互间的关联、继承、互补与共存是十分明显的。

后经典叙事学不是要摒弃经典叙事学，取代经典叙事学，开展一个与经典叙事学理论毫无关系的新方向，而是在已有基础上所进行的范式调整与转换。

这一范式调整是叙事学发展的必然要求，也为其发展开辟了更为广阔的前景。

就研究范围而言，后经典叙事学实际上将其范围延伸至文化意义上的叙事作品，无论这种叙事作品是以什么样的媒介形式出现的。

这就意味着，众多具有叙述性的文化产品均可进入研究的视野之内。

除了以语言为媒介的叙事作品，如小说、戏剧、叙事诗、神话、史诗、童话、民间故事等，还可以包括诸如音乐、绘画、建筑、电影、电视剧、民歌、舞蹈等文化产品，只要在这些作品中包含有“讲述故事”的意义。

当然，从实践的意义上看，以语言媒介为载体的文化产品免不了仍会在研究对象中占据重要地位。

在对文学艺术对象进行研究时，不应该回避对叙述文本的审美价值判断，而且还应该有意探索叙述文本中所存在的这种审美价值意义，以及透过形式意义之外的诸如心理的、意识的、思想的、社会的意义，也就是广义上的文化意义。

这样一来，就可以在坚持叙事学研究视野的基础下，使这种研究变得更为深入、透彻，不仅具有形式上的价值意义，同时也具有更大范围内审美文化上的意义。

这样的研究可以在叙事学的构架下，从相互关联的不同层面去对对象加以把握；同时，将这些相互关联的层面视为一个有机的整体，它可以从诸如社会历史层面、精神心理层面、文化积淀层面等方面去对对象进行审美意义上的分析和研究。

比如，就文本与社会历史层面的关联来说，任何叙述文本，都不可避免地存活在人类所生活的时间与空间中，它既是由人所创作也是为了人而创作、为了人而存在的，而人是历史地存在的。

发展与共存_经典叙事学与后经典叙事学发展与共存:经典叙事学与后经典叙事学叙事是人类社会中的重要组成部分，自古以来就扮演着文化传承、思想沟通与价值观传递的重要角色。

经典叙事学是对叙事的研究与理论化，而后经典叙事学则是在经典叙事学的基础上，通过对社会变迁、语言变异和媒介技术发展的反思，提出了一系列新的理论与观点。

本文将探讨经典叙事学与后经典叙事学的关系，并分析其对我们理解叙事的发展与共存的意义。

经典叙事学主要关注的是古典文学作品的叙事结构、人物塑造以及主题表达等方面。

亚里士多德的《诗学》是对古典戏剧及史诗的系统性研究，尤为经典。

根据他的理论，叙事应包括情节（mythos）、人物（ethos）、语言（lexis）、思想（dianoia）和美学呈现（opsis）五个要素。

这一理论为后世叙事学的发展提供了基础。

然而，随着社会的进步与变迁，以及媒介技术的不断发展，经典叙事学开始面临挑战。

后经典叙事学的出现正是对经典叙事学的批判与反思，它试图超越经典叙事学的限制，解构叙事的固化形式，并在新的社会背景下探讨叙事的多样性与表达方式。

后经典叙事学的代表人物之一是法国哲学家罗兰·巴特。

他认为叙事是一种语言的组织形式，其目的是引起读者的兴趣和情感共鸣。

巴特提出了“叙事者的死亡”这一概念，意味着叙事终结于读者，每个读者都可以根据自己的经验、观点和文化背景来理解和解读叙事。

这一观点突破了传统叙事中的权威性，强调了读者的主体性和主观性。

在后经典叙事学的思潮影响下，若干新的叙事理论出现了。

其中之一是“叙事活络”，强调叙事的动态性与变化性。

在这个理论中，叙事被视为一种社会活动，不仅由个体创造，也由社会共同创造。

叙事活络的研究强调了叙事与社会的互动，呈现出不同社会群体和个体的叙事模式与方式。

同时，后经典叙事学也对媒介技术和数字时代带来的影响进行了研究。

新媒体时代的叙事呈现形式多样，例如电影、电视剧、网络小说等，这些媒介不仅影响叙事内容，还改变了叙事的表达方式和受众的接受方式。

“经典叙事学”和“后经典叙事学”作者：〔法〕杰拉尔德·普林斯来源：《艺术广角》2020年第01期“后经典叙事学”这一范畴（如果不说它是“标签”的话），以及经典/后经典的区分，是1997年戴卫·赫尔曼在一篇题为《脚本、序列与故事：后经典叙事学的要素》的文章中第一次明确讨论到的。

两年以后，在赫尔曼主编的文集《诸叙事学：叙事分析的新角度》的导论中，这位叙事学家突显了他所提出的区别，并强调了所集纳文章的后经典性质。

2005年，莫妮卡·弗卢德尼克在其《叙事理论史（II）：从结构主义到现在》中接受了这一区分，当然她有所调整。

她在书中勾勒了关于叙事学研究发展史的一两种讲法，并简要概括了晚近叙事学的某些趋势。

因而，由赫尔曼提出的这对区别，看来在不到十年的时间里就令人信服地获得了主流（“历史的”）地位。

[1]在其所谓经典时期，叙事学可以被看作是一种由科学促生、结构主义启发而成的叙事理论，它考察各种叙事所共同具有的，也考察是什么使它们彼此在叙事的意义上区分开来。

它通过其对叙事语言（langue）而非对叙事言语（paroles）之兴趣，对“何物使得某叙事有意义”、而不是“对该叙事的意义何在”之兴趣，回指向索绪尔语言学。

尤其是在20世纪60年代和70年代大获成功，它囊括了法国或法语界奠基者中最著名的代表——罗兰·巴特（以及《叙事作品结构分析导论》这篇名副其实的宣言），以及托多罗夫（正是他创造了“叙事学”（narratologie）这一术语并在《〈十日谈〉的语法》中将其界定为“叙事的科学”[2]）、热拉尔·热奈特（他也许是所有叙事学家中最有影响力的）、A·J·格雷马斯（及巴黎符号学派）、克劳德·布雷蒙（及其《叙事的逻辑》）等等奠基者，米克·巴尔或西摩·查特曼等重要继承者，韦恩·布斯或弗兰兹·斯坦泽尔等等远亲，还有（俄国的、詹姆斯主义的美国的）形式主义或准形式主义的先贤们。

西方叙事学：经典与后经典第一章故事与话语1.若同一故事可由不同的媒介表达出来则可证明故事具有相对的独立性，它不随话语形式的变化而变化。

2.里蒙-凯南在《叙事性虚构作品》一书中提出故事从三个方面独立于话语：一是独立于作家的写作风格；二是独立于作者采用的语言种类；三是独立于不同的媒介或符号系统。

3.承认故事的独立性实际上也就是承认了生活经验的首要性。

无论话语层次怎么表达，读者总是依据生活经验来建构独立于话语的故事。

4.不少现代派作家受象征美学影响很深，刻意利用语言的模糊性，广泛采用晦涩离奇的象征和比喻。

5.如果说在传统现实主义小说中，话语和故事只是偶有重合，那么在现代派小说中，话语与故事的重合则屡见不鲜。

读者常常感到不能依据生活经验来建构独立于话语的故事，有些段落甚至是无故事内容可言的纯文字“游戏”。

6.消解叙述就是先报道一些信息，然后又对之加以否定。

7.真正发生了的事（故事）；叙述者告诉我们的（话语）。

8.热奈特在《叙事话语》这一经典名篇中，探讨了话语的五个方面：⑴顺序(是否打破自然时序)，⑵时距（用多少文本篇幅来描述在某一时间段中发生的事），⑶频率（叙述的次数与事件发生的次数之间的关系），⑷语式（通过控制距离或选择视角等来调节叙事信息），⑸语态（叙述层次和叙述类型等）。

9.人物话语的表达涉及两个声音和两个主体（人物的和叙述者的），同时也涉及两个具有不同“发话者—受话者”之关系的交流语境（人物—人物）（叙述者—受述者）。

10.倘若叙述者选择了“叙述化的人物话语”这样概述性的表达方式，人物的话语或想法就会被叙述者的言辞所覆盖，就很可能会发生对人物看法的各种歪曲。

11.“人物视角”指的是叙述者采用人物的感知来观察过滤故事事件。

12.是哪位人物的视点决定了叙述视角?13.这种向人物有限视角的转换可以产生短暂的悬念，读者只能跟着苔丝一起去发现走出来的究竟是谁，从而增强了作品的戏剧性。

14.在意识流小说中，作品往往自始至终都采用人物视角。