建设工程施工中的“按实结算”案例

建设工程施工中的“按实结算”案例 上海协力（长沙）律师事务所 文钰

一、案件基本事实 原告：北城公司 被告：南旺公司 2006年7月28日，南旺公司（甲方）与北城公司（乙方）签订《某市“长江柏金”项目施工合同书》，约定由北城公司进行“长江柏金”项目的施工。该合同第二条约定工程承包范围为土建工程、水电安装工程，不包括桩基工程、入户防盗门等。该合同第三条系工程结算依据及结算方法条款，其中第一款约定，土建上部工程按照1999年《湖南省建筑工程单位估价表》计算，土建工程总费率按30%包干（含劳保费用、税费等各类费用在内），人工及机械调整按湖南省某市相应文件规定调整，但套用定额不变，工程量等工程竣工后按实结算。第二款约定，安装工程套用 2002年《湖南省安装工程预算定额单位估价表》，安装工程总费率按128%包干（含劳保、税费等各类费用在内），人工及机械调整按湖南省某市相应文件规定调整，但套用定额不变。第三款约定，建筑垃圾处理费由施工单位负责，室外附属工程按五类标准取费。第七款约定，工程量以双方确认的竣工的竣工图为依据按实结算。该合同第四条第一款约定，乙方垫资到地上结构六层，甲方应按已完成的工程进度60%拨付给乙方；以后乙方每完成工程量四层结构甲方应按已完成的工程进度款的60%进度支付给乙方；结构封顶后付足进度款的70%，砌体必须与结构同步；装修工程乙方每落脚四层，甲方按乙方已完成进度的70%支付；单体工程验收合格后付足工程进度的85%。该合同第四条规定工程款的支付，其中第二款约定，工程验收结算审核结束后，甲方付足97%的工程款，余款在工程保修期满一年后结清，结算审核时间不超过70天（不包括双方对账时间）。第四款约定，甲方每次付工程款时，凭乙方开出的付款收据，甲方负责支付至本合同内乙方所指定的银行账户，否则乙方不予以认付。该合同第五条为工程押金条款，其中第一款约定，本合同签订后五天内乙方向甲方支付工程押金为人民币伍佰万元，签订本合同后不按期支付押金甲方不保留工程施工权利，工程押金支付后乙方必须按甲方要求时间进场施工，不按时进场的视为违约，本合同自动解除，所缴的押金不退还；乙方进场时间初步定为2006年8月30日。第二款约定，乙方工程主体完成至结构四层后甲方退还给乙方工程保证金。第三款约定，乙方必须于2006年8月20日将本项目建设资金人民币壹仟伍佰万元打入甲方账户，乙方不按时、按约定金额打入建设资金的视为乙方违约，本合同自动解除，乙方所缴纳的工程保证金不退还。该合同第八条规定了工程工期，其中第一款约定，在甲方具备开工的条件下，甲方正式通知乙方开工并双方签定开工日期后18个月内完成，其中结构10个月，装修8个月，工期以日历天计算。第二款约定，乙方每提前完成一天，甲方给予资金3000元人民币；每延迟一天工期则甲方给予处罚3000元人民币，在乙方最后工程款结算时洁清。第三款约定，工期顺延必须经过甲方指定代表人签字并盖公司公章。该合同第十条为工程验收条款，其中第三款约定，乙方按政府规定定期组织相应的结构验收、工程竣工验收等，并且完善相应的业内资料，若因乙方原因造成不能验收或验收时间延长的，乙方应负完全责任并按延误工期处罚。该合同第十一条为工程进度及结算的报送条款，其中第一款约定，工程进度按本合同第四条要求的付款日期相应的时间，及时报送给甲方，不按期报送的甲方不予审核。第二款约定，工程竣工验收后30天内乙方应送两套竣工图及竣工结算资料和我内业资料两套至甲方工程部，不按期报送资料造成的一切后果由乙方负责。工程验收后45天内乙方必须将工程结算书报给甲方审核。该合同第十五条约定，甲乙双方均不得违约，若一方违约应赔偿给另一方违约金人民币壹佰万元，并赔偿相应的经济损失。该合同第十六条对工程保修进行了约定，即防水工程质量保修两年，安装工程主要设备保修两年，其他项目保修壹年。 2007年4月23日，鉴于乙方出现资金周转困难，向甲方提出支付原伍佰万元保证金中的叁佰元，南旺公司（甲方）与北城公司（乙方）签订《“长江柏金”补充协议》，协议第一条约定，甲方根据乙方实际情况，同意提前支付原保证金内叁佰万元用于“长江柏金”项目建设，本次付款从乙方工程保证金中扣除，本款项具体支付时间如下：1、本协议签订后叁天内甲方支付给乙方人民币贰佰万元，乙方必须保证将此款支付相关材料款及人工工资。2、工程完成群楼结构四层楼面砼浇灌后，甲方再支付给乙方人民币壹佰万元。3、裙楼工程全部封顶后二日内甲方支付原乙方所余的贰佰万元保证金。该协议第三条第三款约定，乙方委派“吴天明、刘明珠”同志在现场管理，“吴天明、刘明珠”同志的签字乙方公司给予确认，具有法律效力。乙方在现场的项目章即“湖南省北城建设有限公司帝景国际工程项目经理部”与乙方公司公章具有相同的法律效力。第四款约定，从本协议签订后，乙方公司高层领导应立即介入管理，从技术、资金等各方面全面支持本项目，不再出现影响工程质量、工程进度等各种问题。该协议第五条约定，在甲方履行完本协议第一条款后，乙方若再出现无法履行主合同及本合同的各种影响工程进度、质量问题，甲方为确保本项目的正常进行，有权采取其他法律手段来保护自己的法律权益。 2006年11月28日，经双方确认，“长江柏金”工程开工日期为2006年10月10日。2007年1月27日，“长江柏金”桩基工程经验收符合要求，2007年11月19日，“长江柏金”主体裙楼分部、开心阁主体分部、吉祥阁主体分部、龙凤阁主体分部经验收合格。2008年11月25日，“长江柏金”工程经勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位竣工验收合格。2009年3月，北城公司以南旺公司没有按照合同约定付足工程进度款的85%，没有支付正负零以下的工程款，拖延办理结算手续为由，起诉到法院，要求支付拖欠的工程款3674万元及违约金500万元。 审理过程中，经双方对账确认，2007年5月至2008年10月期间，南旺公司共向北城公司支付工程款计7259万元。另外，南旺公司主张2006年12月26日和2007年2月12日共向北城公司支付工程款50万元。北城公司认为，该50万元是由吴天明垫资代替南旺公司支付给第三方的桩基工程款，后由南旺公司返还给吴天明的款项，不属于主体工程款的范围。南旺公司提供进账单五张、发票两张、确定函一张，主张南旺公司于2007年4月25日、4月29日和5月18日分别支付工程款200万元、200万元和100万元，共计500万元。北城公司认为该500万元属于南旺公司依据《补充协议》应当支付的保证金，不属于主体工程款范围。南旺公司提供收据一张，主张2008年11月24日向北城公司支付临时工棚费用3万元，系已支付的工程款范围。北城公司认为该笔款项是南旺公司应当补偿临时工棚的费用，不属于主体工程款支付的范围。南旺公司提供收款收据一张，工程用款申请表一张，主张支付卫生、清理费用1.3万元，系已支付工程款的范围。北城公司认为该款无北城公司签章确认，请款人叶恒其并非北城公司代表，北城公司不予认可。南旺公司提供领据一张，主张于2008年12月26日向北城公司支付工程款5万元，北城公司认为已过举证期限，不予认可。南旺公司提供电能销售专用收据八张，进账单一张，主张其于2007年12月、2008年10月、2008年11月为北城公司垫付工地电费共164041.23元，北城公司认为电梯、外墙、消防不是丁城公司做的，南旺公司的售楼部也为用电单位，该电费不能证明系因北城公司支付，不能认定为已付工程款。南旺公司提供自来水销售发票33张、进账单3张，主张南旺公司于2007年1月至2009年2月垫付水费162706.40元，北城公司认为此费用与其无关联性，不予认可。南旺公司提供发票3张，主张为北城公司代付水暖器材费用25790元，北城公司不予认可。 庭审过程中，北城公司向法院申请鉴定，鉴定机构鉴定结果为：项目总金额为80606615元。另外，鉴定机构出具补充说明，对北城公司提供的现场经济签证资料进行鉴定，结果为222343.62元。 二、本案争议焦点 本案系工程款结算纠纷，鉴于合同约定工程结算的方式为“按实结算”，本案焦点即如何按实结算，主要体现在如下几个方面： 1、哪些项目为已付工程款，如何区分保证金退还与工程款支付。 2、鉴定结果中人工费的取费如何适用，依北城公司提供的现场经济签证资料进行的补充说明能否作为工程造价的一部分。 3、施工是否构成工期违约。 4、南旺公司付款是否违约。 三、对争议焦点的法律分析 1、已付工程款问题。 50万元工程款的问题。北城对收到50万元工程款予以认可，但主张该50万元是由吴天明垫资代替南旺公司支付给第三方的桩基工程款，后由南旺公司返还给吴天明的款项，不属于主体工程款。由于北城公司既未能提供证据证明其向第三方支付了该笔款项，也未能证明该50万元款项系桩基工程款，该50万元应认定为已付工程款。 500万元工程款的问题。北城公司认可南旺公司于2007年4月25日、4月29日和5月18日分别付款200万元、200万元和100万元，共计500万元，但该三笔款项对应发票均注明付款项目为“借款”，该500万元实属于南旺公司依据《补充协议》应当退还的保证金，否认该款系工程款付款。根据双方于2007年4月23日签订的《“长江柏金”补充协议》，南旺公司同意提前支付原保证金内叁佰万元用于“长江柏金”项目建设，且该笔付款从乙方工程保证金中扣除，并对款项具体支付时间进行了约定：1、本协议签订后叁天内甲方支付给乙方人民币贰佰万元，乙方必须保证将此款支付相关材料款及人工工资。2、工程完成群楼结构四层楼面砼浇灌后，甲方再支付给乙方人民币壹佰万元。3、裙楼工程全部封顶后二日内甲方支付原乙方所余的贰佰万元保证金。北城公司主张其4月25日收到的款项200万元系保证金退还，但该款项支付前北城公司向南旺公司发出的《确定函》已经明确表述“同意贵公司将本次工程款人民币贰佰万元分别转至以下账户”，且南旺公司提供的进账单支出数额及去向均与北城公司《确定函》相符，该笔款项应认定该笔款项为已付工程款。北城公司主张其于2007年4月29日收到的款项200万元系保证金退还，但该款项的支付时间和数额与《“长江柏金”补充协议》的约定不符，且该笔款项的进账单显示，该笔款的用途为“工程款”，南旺公司关于支付工程款的主张应当得到支持。北城公司主张其于2007年5月18日收到的款项100万元系保证金退还，但该款项的支付时间和数额与《“长江柏金”补充协议》的约定不符，且该笔款项的进账单显示，该笔款的用途为“工程款”，北城公司的主张不能得到支持。综上，由于发票的开具系北城公司出具，其仅以发票上注明“借款”为由，认为500万元系退还保证金依据不足，南旺公司提供的证据表明该500万元应认定为已付工程款。