发展性阅读障碍儿童英文词汇的识别模式

发展性阅读障碍儿童英文词汇的识别模式杨闰荣大连大学大连1166221问题的提出发展性阅读障碍（Developmental Dyslexia ，也称发展性阅读困难）是指某些儿童具有正常的智力水平和接受教育的机会，没有明显的神经或器质上的损伤，却在标准阅读测验上的成绩显著低于正常读者，发展性阅读障碍的研究起源于英语国家，如今，几乎所有的语言和文字系统中都发现了发展性阅读障碍的存在。

以拼音文字为母语的儿童中，阅读障碍的发生率为5%-10%。

在表意文字中，如以日文和中文为母语的儿童，阅读障碍的发生率为4%-8%。

目前，关于阅读障碍的发生机制及核心损伤存在不同的观点，主要包括语音损伤理论，大细胞通路损伤理论，小脑理论等。

发展性阅读障碍是一种神经-认知缺陷，研究表明，大脑某些区域的功能变异是阅读障碍发生的神经基础。

不同文字系统所形成的大脑主要功能区并不完全相同，不同文字系统中发展性阅读障碍与特定的文字系统的长期使用密不可分。

近年来，研究者对发展性阅读障碍的研究兴趣主要集中在两个方面。

一是阅读障碍的神经机制，尤其是不同语言系统中阅读障碍的神经机制的异同。

二是母语有阅读障碍的个体在他们学习第二语言的过程中是否也会遇到阅读障碍，尤其是对双语阅读障碍的解释。

2两种语言系统中发展性阅读障碍的神经机制2.1拼音文字系统中发展性阅读障碍的神经机制随着认知神经科学的兴起，特别是脑功能成像技术的发展，对发展性阅读障碍的神经机制有了更多的了解。

大量的研究结果表明阅读障碍者与正常读者的大脑激活部位有很大的不同。

Shayw itz 等人（1998）使用功能磁共振成像（fMRI ）技术考察了正常读者和阅读障碍者在执行语音分析任务时的脑激活状况，发现正常读者激活的脑区范围广。

随着任务复杂性的增加，正常读者激活的脑区也从脑后部转向前部。

首先是枕叶初级视皮层得到激活，随后是角回等视觉相关区域的激活，最后是颞上回的激活。

而阅读障碍者很少出现这三步过程，他们的脑后部区域（如威尔尼克区、角回、纹状皮层）的激活过低；而前部脑区（如额下回的布洛卡区）却过度地激活。

Paulesu 等(1996)在使用正电子发射断层扫描(P ET)技术的研究中发现，发展性阅读障碍者在语音加工中有明显的缺损，表现在押韵任务、短时记忆任务和首音互换任务中。

在押韵任务中，布洛卡区被激活，在短时记忆任务中，颞顶区被激活。

而正常的被试，对于相同的任务，除了激活这两个区域外，脑岛也有明显激活。

因此认为阅读障碍者缺损的语音系统使得前后语言区的连接变得脆弱。

McCro ry 等（2005）使用PET 技术对比研究了在阅读、拼写和命名速度方面存在障碍的读者与正常读者执行单词阅读和物体命名任务过程中的大脑激活状况。

发现阅读障碍者在词汇阅读和图片命名过程中，他们的左颞枕叶的激活比正常读者明显减少。

甚至在行为表现与正常读者没有区别的情况下，PET 的扫描结果也是如此。

2.2表意文字系统中的发展性阅读障碍的神经机制汉字属于表意文字，它在正字法、读音规则等方面与拼音文字有很大差别。

Siok 等(2004)使用f MRI 技术，对汉语阅读障碍儿童与正常儿童在两种任务中脑区的激活状况进行了对比研究。

结果发现，在同音字判断任务中，正常被试激活了左中额叶和角回，而阅读障碍者除了激活上述区域，还激活了左下前额叶。

对于左中前额叶，正常读者的激活比阅读障碍者的激活更强；而对于左下前额叶，阅读障碍者比正常读者有更强的激活。

在真假词判断任务中，对于两侧的中额叶、两侧的前额下回及左侧梭状回，正常读者比阅读障碍者的激活更强；而对于右下颞皮层，阅读障碍者比正常读者激活更强。

Seki 等(2001)使用f MRI 技术，研究了日语阅读障碍儿童的句子阅读过程，发现正常组儿童左颞中回的激活明显，而阅读障碍儿童的双侧枕皮层、前额下部呈现激活状态。

K aneko 等人(1998)使用单光子发射计算机断层扫描(S PECT)技术考察了一位日语阅读障碍的儿童阅读时大脑的激活状况，发现他的左顶叶下部，包括角回在内的脑血流量明显减少。

周路平，李海燕使用ERP 对正常儿童与发展性阅读障碍儿童汉字识别研究发现，阅读障碍儿童出现的N170波幅明显增大，并且他们的左侧枕颞区激活显著大于右侧。

以中文和日文为母语的阅读障碍儿童的脑成像研究表明，他们在阅读时激活的皮层区域和激活模式与拼音文字阅读障碍儿童的研究结果存在明显差别。

拼音文字阅读障碍儿童的脑激活区域主要在左颞顶区，这些区域主要负责音素分析和形音转换。

而在以汉语为代表的表意文字系统中，阅读障碍儿童的脑功能障碍区主要位于左中额回。

这些差别的存在预示着阅读障碍至少与不同文字系统的使用有关。

3阅读障碍儿童第二语言的识别模式的理论假设不同语言系统都存在发展性阅读障碍，目前研究者们普遍接受的观点是，拼音文字中的语音缺陷是阅读障碍的核心缺陷；汉语研究发现阅读障碍的正字法和语素缺陷比语音缺陷的比例高。

关于阅读障碍亚类型的研究，一般是分成基于认知加工缺陷划分的阅读障碍亚类型和基于阅读模型理论的阅读障碍亚类型两种。

这两种亚类型划分的理论基础是什么呢？研究者进行了有价值的探索，提出了各自的看法，其中有两个关于双语阅读障碍的理论假设很有影响：语言相互依赖假设和正字法依赖假设。

3.1语言相互依赖假设（Linguis tic Inte rde pe nde nce Hy ）这一假设是由于年提出的，他认为语言的55pothe s is Cummins 19792熟练程度能够从一种语言迁移到另一种语言。

根据这一理论，母语熟练程度高的读者预示着他们对第二语言的学习也会达到高熟练水平，反之，母语熟练程度低的读者会自动导致第二语言的熟练程度低。

这一理论的一个推论是中央缺损假设（central deficit hypothesis），即认为在一种语言有阅读障碍的个体在另一种语言学习中也会表现出同样的障碍，而不管他是否使用该语言。

这一理论假设得到了一些实验研究的支持。

Oren和Brez nitz(2005)对比了母语为希伯来语（L1）的阅读障碍组和阅读正常组对英语（L2）的阅读情况，结果发现，阅读障碍组的两种语言阅读速度和准确率均低于正常组被试。

S parks等人(2006)认为母语（英语）的学习状况可以预测其它外语（德语，法语，西班牙语）的熟练程度和学习倾向。

他们的研究结果有力地支持了语言的熟练程度能够从一种语言迁移到另一种语言。

同样，在汉语的阅读研究中发现，汉语阅读障碍儿童在学习英语时，汉语和英语的语音加工方面都存在障碍。

持语言相互依赖观点的研究者普遍认为，第二语言的获得障碍源于双语者在母语学习中就已经存在的语音、句法或语义编码缺陷。

但也有研究对这一理论提出质疑。

母语为瑞典语（L1）的阅读障碍者，他们阅读和理解英语（L2）时的成绩却高于瑞典语（L1）。

于是，研究者们认为，母语是否能预测第二语言的学习状况有赖于两种语言特征的相似程度。

3.2正字法依赖假设（Orthogra phic De pe nde nt Hypothe s is）该假设认为不同的正字法所具有的特征使得人们在阅读过程中使用不同的加工策略，因此，特定语言中的正字法特征以及形音对应规则可以引起不同的学习和阅读问题。

Wang等人(2003)选取两组均以英语作为第二语言的大学生为被试，一组是韩国学生，其母语为拼音文字，另一组是中国学生，其母语为表意文字。

让他们完成语义范畴判断任务。

目标词有形似和音似两种。

韩国学生对目标词进行语义范畴判断时，音似词比形似词产生更多的错误。

而中国学生在这两种条件的目标词中产生的错误没达到显著水平。

说明在完成语义任务过程中，中国学生比韩国学生较少依赖语音信息而较多依赖字形信息。

在语音删除任务中，中国学生比韩国学生在整体表现上要逊色，在语音上错误较多，但在正字法上可接受。

因此认为不同的母语书写系统及它的阅读技巧能够影响第二语言的认知过程。

另一个研究也支持以中文为母语的读者比以韩语为母语的读者更少地依靠语音信息来阅读英语。

这两个研究是针对正常的双语者，对于阅读障碍的双语者的研究也表明，对一种语言有阅读障碍的个体在另一种语言中不一定出现。

Wydell等人报告了一例英-日双语阅读障碍者，他的阅读障碍仅发生在英语中，对于日语中的汉字（kanji）和假名（kana）的阅读均不存在障碍。

许多研究发现语音意识对拼音文字阅读有预测作用。

英语发展性阅读障碍的研究表明，阅读障碍儿童主要表现为语音意识、语音短时记忆等语音加工能力的核心缺陷。

这与汉语阅读障碍儿童的认知缺陷类型的研究结论不一致。

汉字作为表意文字，语素意识对汉语的阅读具有重要作用。

等人()认为快速命名和正字法技能的缺陷是汉语阅读障碍儿童的主要缺陷模式，吴思娜等人认为语素意识缺陷是汉语阅读障碍儿童主要缺陷模式。

汉字本身具有表音功能有限性的特点，仅凭此点是否可以预期汉语语音缺陷的发生率要低于拼音文字系统中的发生率，加工速度缺陷的发生率要高于拼音文字系统的发生率，对这一问题还需要进一步的研究。

由上可知，发展性阅读障碍者的第二语言学习是否会出现阅读障碍，要视两种语言的具体特点而定。

这两种理论并不是相互排斥和矛盾的，而是相互补充的。

也就是说，虽然语言相互依赖假设认为双语者对两种语言的阅读能力是高相关的，但正字法依赖假设则认为是否表现出阅读障碍会因不同语言对语音依赖程度的不同而不同。

与阅读障碍的语言特异性理论和非语言特异性理论观点一致，发展性阅读障碍的语言特异性理论认为，阅读障碍来源于语言学层次的加工缺陷。

它会因为语言信息在语言中的不同作用而变化。

发展性阅读障碍的非语言特异性理论认为，阅读障碍是由更深层、更基本的视觉与听觉障碍造成的，它在任何正字法系统的语言中都会表现出来。

例如，纯粹的语音缺陷在具有规则正字法的文字系统中就很少能显现出来，而阅读速度缺陷在不同的正字法系统中都能表现出来。

语言相互依赖假设和正字法假设之间不是截然分开的，例如，Paulesu等(2001)使用PET技术对英语、法语和意大利语阅读障碍的被试与正常阅读者进行跨语言的比较研究，发现意大利语阅读障碍者在阅读中的表现要好于英语和法语阅读障碍者，但所有三种语言的阅读障碍者与正常组相比在阅读和语音任务中都有同等程度的障碍。

研究者认为对于拼音文字系统中的阅读障碍者来说，存在着一个普遍的神经基础，至于阅读障碍者在意大利语阅读中要好于另两种语言是由于不同的正字法差异导致的，因为英语和法语比意大利语具有更深的正字法。

4小结导致发展性阅读障碍的机制是非常复杂的。

汉语阅读障碍儿童与拼音文字阅读障碍儿童在阅读时激活的皮层区域和激活模式存在着明显差异。

汉语阅读障碍儿童的脑功能障碍区主要位于左中额回，这一区域主要调节汉语加工中相对复杂的认知资源分配，左额中回的最前部负责汉字笔画视觉-空间的精细分析。