下载文档原格式
家事代理权案例
好啦，以下是一篇关于家事代理权案例的文章：
嘿，你知道吗，家事代理权这事儿可有意思啦！就说有这么一个案例，那可真是让人印象深刻啊！小张和小李这两口子，平日里感情还不错。
有一天，小张呢，看到一辆特别心仪的车，哎呀，那喜欢得不行！这不，也没跟小李商量，直接就自己做主把车给买下来了。
这时候问题就来啦，小李知道后气得不行，“你怎么能这样呢，这么大的事儿都不跟我说一声啊！”这像不像有时候我们自己冲动消费后，家人那生气的样子啊！
你想想看啊，如果是你遇到这种情况，你会怎么做呢？难道就放任不管吗？肯定不能啊！那小李能咽下这口气吗？当然不能啦！她就觉得小张这是不尊重她。
这就是家事代理权没把握好呀。
还有一个例子呢，小赵的老公小王，出去跟朋友喝酒，一高兴，居然替朋友把账给结了。
好几千块钱呐！小赵知道后，那叫一个恼火啊，“这钱又不是大风刮来的，你怎么说给就给了！”这不，两人就吵起来了，小赵心想：“这日子还怎么过呀！”这多像我们生活中因为一些消费观念不同而产生的矛盾呀！
家事代理权虽然有时候容易被忽视，但真的不能小瞧它呀！它就像是家里的一道隐形的线，把握不好就容易出乱子。
它可不是随便就能乱用的，得考虑另一半的感受啊！不然家里还不得天天闹矛盾呀！我觉得啊，在家事代理权这事儿上，夫妻之间一定得好好商量，互相尊重，不能一方独断专行。
只有这样，家庭才能和谐美满呀，你说是不是？。
民法典“关于日常家事代理权”的解读释义重点条文第一千零六十条夫妻一方因家庭日常生活需要而实施的民事法律行为，对夫妻双方发生效力，但是夫妻一方与相对人另有约定的除外。
夫妻之间对一方可以实施的民事法律行为范围的限制，不得对抗善意相对人。
【条文主旨】本条是关于夫妻之间日常家事代理制度的规定。
对于夫妻一方因家庭日常生活需要而实施的民事法律行为，除非实施法律行为一方与相对人另有约定，否则对夫妻双方发生法律效力，另一方不能以未授权、不知道为由予以否认。
此为日常家事代理权产生的当然法律效果。
在夫妻内部关系中，双方可以约定一方实施的涉及家庭日常生活民事法律行为的范围，该约定对夫妻双方具有法律约束力；但在外部关系中，如果该民事法律行为的相对人不知道或不应当知道该约定的，不受其约束。
该民事法律行为仍对夫妻双方发生法律效力。
【条文理解】《婚姻法》对日常家事代理问题没有规定，本条为《民法典》新增加的条文，与第1064条第1款后半段构成了完整的日常家事代理制度。
本条是关于日常家事代理的范围、限制和法律效果的规定，而行使该项权利所生债务的性质规定在第1064条第1款后半段。
日常家事代理是夫妻基于配偶身份依法产生的相互代理。
在大陆法系国家民法典中，它是亲属编（婚姻家庭编）的一项重要制度。
其基本内涵是：夫妻在日常家庭事务范围内，与第三人发生民事交往时依法享有相互代理的权利；夫妻一方在日常家事范围内与第三人为法律行为时，不必明示其代理权，可直接以自己名义、双方名义或以对方名义为之；夫妻一方实施此类行为的后果，由夫妻双方共同承担，由此产生的债务是夫妻共同债务，由夫妻双方承担连带清偿责任。
日常家事代理权虽是基于夫妻身份关系产生的法定代理权，但其行使的效果主要表现为财产上的效益。
《法国民法典》第220条第1款规定，夫妻各方均有权单独订立以维持家庭日常生活与教育子女为目的的合同。
夫妻一方依此缔结的债务对另一方具有连带拘束力。
但是，依据家庭生活状况，所进行的活动是否有益以及缔结合同的第三人是善意还是恶意，对明显过分的开支，不发生此种连带责任。
夫妻日常家事代理权制度的构建摘要我国确立夫妻日常家事代理权已是必然，理论界对之进行了不懈的研究，取得了许多研究成果，但对夫妻日常家事代理权制度构建的系统研究仍较欠缺。
文章将试图弥补此缺憾，对我国的夫妻日常家事代理权进行系统、全面的制度构建，认为我国的夫妻日常家事代理权应为具有受法律保护婚姻关系的夫妻双方享有，夫妻日常家事代理权的行使不必拘泥于行使的名义，夫妻日常家事代理权应以日常家事为其权限范围，并列举不适用夫妻日常家事代理权的事项，夫妻日常家事代理权的行使应遵守注意义务，并得因一定的事实而终止，最后对夫妻日常家事代理权的立法条文进行设计。
关键词夫妻日常家事代理权制度构建日常家事中图分类号：d923.9 文献标识码：ａ在我国，夫妻日常家事代理权不是法律概念，理论界对之的称谓多种多样，诸如夫妻家事代理权、夫妻日常事务代理权、夫妻互相代理权、家事代理权等，其中，夫妻日常家事代理权的称谓较为权威，笔者也称之为夫妻日常家事代理权。
何谓夫妻日常家事代理权？理论界的界定众说纷纭，较具代表性的界定是：夫妻日常家事代理权“是指配偶一方在与第三人就家庭日常事务为一定法律行为时，享有代理对方权利行使的权利。
”其法律后果是，配偶一方代表家庭所为的行为，对方配偶须承担法律后果，配偶双方对其行为承担共同的连带责任。
虽然《婚姻法司法解释（一）》第17条的规定类似于夫妻日常家事代理权，但我国目前的婚姻法律制度并没有正式的确立夫妻日常家事代理权。
为推动夫妻日常家事代理权成为法定的权利，理论界进行了深入、细致的研究和探讨，形成了许多研究成果，逐步明确了夫妻日常家事代理权的概念、特征、性质、价值功能、历史演变、立法意义等内容。
虽然也有学者对夫妻日常家事代理权的制度构建进行过探讨，但过于简单，没有形成系统，而且论著名称虽然叫夫妻日常家事代理权的构建，但论著内容难逃窠臼，主要还是探讨夫妻日常家事代理权的概念、性质、历史演变、立法意义等内容。
论我国夫妻日常家事代理权制度的构建作者：高亚飞来源：《法制与社会》2011年第26期摘要：本文对夫妻日常家事代理权的含义，以及构建夫妻日常家事代理权制度的必要性进行了探讨，并采用比较分析法、逻辑分析法对夫妻日常家事代理权进行了详细阐述，总结了我国夫妻日常家事代理权制度的立法现状和不足，并对国外夫妻日常家事代理权制度进行了评析，结合国情，借鉴其精华，在此基础上，给出了构建和完善我国夫妻日常家事代理权制度的合理建议。
关键词：家事代理权夫妻共同财产婚姻关系作者简介：高亚飞，杭州市余杭区人民法院。
中图分类号：D923.9 文献标识码：A 文章编号：1009-0592(2011)09-045-02在日常的家庭生活中，夫妻要处理的细小事情很多，也时常与第三人发生相应的民事行为，不可能要求夫妻双方事事都要在场，再说这也是没有必要的。
本着为提高夫妻家庭生活效率和经济效益之考虑，夫妻之间就有在日常家事范围内相互代理的必要，这也是夫妻日常家事代理权制度构建的意义所在。
一、夫妻日常家事代理权概述夫妻日常家事代理权,又称夫妻相互代理权，指夫妻因日常家庭事务与第三人为一定法律行为时互为代理的权利。
即夫妻于日常家务事互为代理人，互有代理权，被代理方须对代理方从事日常家事行为所产生的债务承担连带责任。
夫妻日常家事代理权是基于夫妻身份即婚姻的效力而在日常家事的范围内当然享有的权利，它是婚姻的法定效力之一，是当然享有的，不需要任何委托，是法定代理权。
我国立法对夫妻日常家事代理权却没有明确规定，而作为夫妻日常家事代理权雏形的2001年最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第17条第一款规定又比较简略，不利于指导实践，所以需要在此基础上加以完善，在立法中明确规定夫妻日常家事代理权制度。
二、国外夫妻日常家事代理权立法评析（一）立法规定在法国，夫妻各方在家庭日常生活范围内，都可以与第三人发生民事法律行为，并且要求双方承担连带责任。
日常家事代理权之性质探讨【摘要】早自古代罗马法时期，日常家事代理权即已开始呈现雏形，并随着社会制度的不断变迁以及经济的不断发展，对于日常家事代理权的性质，依然众说纷纭，莫衷一是。
日常家事代理权的性质，在一定程度上决定着日常家事代理权的适用，特别是对违反日常家事代理权的界定以及处理起着至关重要的作用。
对日常家事代理权性质的界定，不能仅以冠有“代理”之名而认定为是普通的民事代理，也不能因为其以财产权利为外观而认定为财产效力。
夫妻日常家事代理权系附随的身份行为，应认定为身份行为。
【关键词】日常家事代理权；身份效力说；民事代理；附随的身份行为夫妻日常家事代理权，又称夫妻家事代理权，指夫妻因日常家庭事务与第三人为一定法律行为时互为代理的权利，即夫妻于日常家事互为代理人，互有代理权。
被代理方需对代理方从事日常家事行为所产生的债务，承担连带责任。
许多国家立法明文规定了夫妻互有日常家事代理权。
①这也是为了适应市场经济的要求，便于夫妻进入市场从事交易活动，并为使夫妻双方及第三人的合法权益和交易安全不受侵犯。
我国《婚姻法解释（一）》也规定了这一制度，并获得了良好的效果。
但是，夫妻日常家事代理权的性质为何？尚无定论。
而这一问题又决定了夫妻日常家事代理权的法律效力以及违反夫妻日常家事代理权的法律后果。
因此，本文对其进行粗浅的探讨。
一、日常家事代理权的起源在古罗马，已婚妇女（无论受制于父权还是夫权）为他权人，不能举债。
在他权人同第三人的关系中，“家父”均不因由受其管辖的人达成的债务而以任何方式负债，而是“家子”自己负债。
[1]然而，在罗马帝国逐渐扩张的过程中，商品经济也应运而生并不断发展，凡事事必躬亲或者亲自一一进行协商已经不能适应于经济发展的需要，在罗马帝国也是如此，家长不能事必躬亲。
因此，裁判官在一些特定情况下，认为“家父”仍需对债务负全部责任，这样就对上述原则做了变通。
[2]就这样，妻子在丈夫委任之下取得了为一定民事行为的能力，这就是夫妻日常家事代理权的雏形。
日常生活夫妻代理案例分析
一、案例简介
小刘与妻子对孩子的教育理念不同，妻子主张“精英式培养”，小刘则认为不能过度教育。
暑假期间，妻子瞒着小刘给孩子报了近2万元的课外培训班。
小刘得知后很生气，认为培训合同未经他同意，应认定为无效，要求培训机构退费，遭到拒绝，一气之下诉至法院，被判败诉。
二、法条链接
民法典第1060条规定，夫妻一方因家庭日常生活需要而实施的民事法律行为，对夫妻双方发生效力，但是夫妻一方与相对人另有约定的除外。
三、案例分析
在处理日常家庭事务范围内，包括一家人衣食等用品的购买，保健、娱乐、医疗、子女的教养等，夫妻互为代理人，享有家事代理权，这是婚姻的当然效力。
在第三人无法确定一方是否具有代理权时，视为双方共同意思表示。
本案中，虽然教育服务合同未经小刘同意，但是这笔花销属于家庭日常生活需要，对夫妻都产生效力。
因此，小刘的诉求不会得到法院的支持。
家事代理权限 在特殊情况下,⽇常家事的范围还可以扩张,例如在紧急情形下或因夫妻⼀⽅外出不能及时作出意思表⽰时,夫妻另⼀⽅为维持家庭⽣活之必要所单独处理的事务,即使通常不属于⽇常家事范围,如租赁居室等,也可视为⽇常事务。
⼀、问题的提出 案例1：李某与张某系夫妻关系,因感情不合⽽分居,分居期间张某持⾃⼰的⾝份证、结婚证擅⾃拿⾛的存款单,以急需⽀付医药费为由将李某名义下存的2000元存款本息取⾛。
后李某认为信⽤社违规操作,起诉要求赔偿存款本息。
法院认为,本案中李某、张某⼆⼈为夫妻关系,对⽇常家事可以互相代理。
张某向信⽤社⼯作⼈员出⽰了结婚证、⾃⼰的⾝份证和存单,法院据此推定张某的⾏为构成⽇常家事代理⾏为,驳回了原告的诉讼请求。
案例2：王某和罗某系夫妻关系,两⼈共有⼀套私房,王某与陈某签订了购房协议,罗某未签字,也不在场。
后王某未履⾏协议,陈某将王某告上法庭,罗某也以有独⽴请求权的第三⼈⾝份参加诉讼,要求法院确认购房协议⽆效。
法院认为,诉争房屋系被告与第三⼈共同共有,在此期间,部分共有⼈擅⾃处分共有财产的,应为⽆效。
法院遂判决购房协议⽆效,被告王某返还原告购房款及利息。
夫妻家事代理权,⼜称为⽇常事务代理权,是配偶权的⼀项重要内容,因为家庭⽇常⽣活需要,配偶⼀⽅与第三⼈为⼀定法律⾏为时的当然代理权,另⼀⽅对由此产⽣的债务承担连带责任。
由上述案例可知,明确家事代理权的范围对于指导司法实践是⾮常有意义的。
家事代理权的适⽤范围及权利范围关系到夫妻⼆⼈的共同利益、夫妻个⼈利益以及第三⼈利益,进⽽关系到家庭的稳定和交易的安全迅捷,是家事代理权制度的核⼼,因此必须对其作出明确的界定。
⼆、夫妻家事代理权的适⽤范围 ⼀般⽽⾔，家事代理权的⾏使主体便是夫妻双⽅，不论夫妻双⽅采⽤何种财产所有制，夫妻双⽅都享有这种法定的家事代理权。
那么事实婚姻、⾮法同居者是否享有家事代理权?这在理论界和实务界存在争议。
有学者认为家事代理权只存在于具有合法婚姻关系的配偶之间，没有合法婚姻关系的男⼥之间则不能互享此代理权。
蛔I Sys t em A nd Soci et y ■盈翻团I||鋈釜。
竺竺!型!!f叁箜尘圭塾垒我国夫妻日常家事代理制度初揉刘冬晨摘要本文拟对夫妻日常家事代理制度进行探讨，界定夫妻日常家事代理权的含义，论述夫妻日常家事代理权的特征以及我国婚姻法完善夫妻日常家事代理制度的弘要性，指出我国夫妻日常家事代理制度的不足。
在此基础上，为建立我国夫妻日常家事代理制度提出可行性建议。
关键词夫妻日常家事代理权夫妻日常家事代理制度共同财产中图分类号：D923．9文献标识码：A文章编号：1009．0592(2010)12-056．01我国民事交往日益增多，夫妻一方因为家庭日常生活需要而与第三人为民事法律行为，处分夫妻共同财产或配偶他方个人财产。
现实生活中，夫妻日常家事代理权的确定既能够有效地保护婚姻当事人自身的合法权益，也可以保护民事行为中第三人的合法利益。
因而完善我国的夫妻日常家事代理制度是必要的。
一、夫妻日常家事代理权的概述夫妻日常家事代理权是指夫妻一方在日常家庭事务中与第三人交往时所为法律行为，视为夫妻共同的意思表示，另一方承担连带责任。
即包括了夫对妻的家事代理权和妻对夫的家事代理权。
1．夫妻日常家事代理权的特征(1)产生原因具有法定性。
根据法律规定产生夫妻日常家事代理权。
’(2)内容富有特殊性。
即仅限于夫妻日常的家庭事务。
一般是由法律规定，而夫妻的特别约定是补充。
并且侧重于夫妻日常生活之必需。
(3)主体身份具备特殊性。
夫妻日常家事代理权的主体是具有合法婚姻关系的夫妻。
2．夫妻日常家事代理制度立法的必要性(1)现代婚姻家庭中夫妻平等的必然要求应具备夫妻日常家事代理权。
这种平等体现在夫妻身份和财产关系的双重平等。
(2)夫妻共同生活要求夫妻日常家事代理权，夫妻日常家事代理权为日常生活顺利进行提供必要保障。
并且可以弥补因为本人不足不能亲自进行的一些事宜又必须实现自己的利益时而通过代理人的代理行为实现本人利益的情况。
第1篇一、家事代理权的概念家事代理权是指家庭成员在特定情况下，代为处理家庭内部事务的权利。
这种权利的设立，旨在保障家庭成员的合法权益，维护家庭和谐稳定。
家事代理权主要包括以下几种形式：1. 代理家庭成员参加家庭会议，讨论家庭重大事务；2. 代理家庭成员签署家庭财产分割、继承等法律文书；3. 代理家庭成员处理家庭债务、诉讼等法律事务；4. 代理家庭成员处理家庭内部纠纷。
二、家事代理权的法律规定《中华人民共和国民法典》是我国婚姻家庭领域的基本法律，其中对家事代理权的规定如下：1. 第三百零三条：夫妻双方对家庭财产享有平等的权利。
夫妻一方因家庭事务需要代为处理的，另一方应当予以协助。
2. 第三百零四条：家庭成员在家庭内部事务中，有权要求其他家庭成员给予必要的协助。
3. 第三百零五条：家庭成员因家庭内部事务发生纠纷，可以通过协商、调解等方式解决。
在无法达成一致意见的情况下，可以向人民法院提起诉讼。
4. 第三百零六条：家庭成员在处理家庭事务时，应当遵循诚实信用原则，不得损害其他家庭成员的合法权益。
三、家事代理权的适用范围家事代理权的适用范围主要包括以下几个方面：1. 家庭财产分割：夫妻双方在离婚、分家等情况下，可以代理对方处理家庭财产分割事宜。
2. 家庭债务处理：家庭成员在处理家庭债务时，可以代理其他家庭成员进行债务清偿、债务追讨等事宜。
3. 家庭继承：家庭成员在处理家庭继承事务时，可以代理其他家庭成员进行遗产继承、遗产分割等事宜。
4. 家庭内部纠纷：家庭成员在处理家庭内部纠纷时，可以代理其他家庭成员进行调解、诉讼等事宜。
四、家事代理权的法律效力家事代理权的法律效力主要体现在以下几个方面：1. 代理行为具有法律约束力：代理人代为处理家庭事务的行为，对被代理人具有法律约束力。
2. 代理行为产生的法律责任由被代理人承担：代理人代为处理家庭事务过程中，若因代理人自身原因导致损害，由被代理人承担相应法律责任。
3. 代理行为不影响被代理人的权利：代理人代为处理家庭事务，不影响被代理人依法享有的权利。
论夫妻日常家事代理权(一)摘要：日常家事代理权是规范夫妻关系的一项重要制度，具有与一般代理不同的特点。
由于该制度在满足夫妻共同生活的法律要求、维护财产交易安全和保障第三人利益方面极具价值，我国未来民法典应对其主体、行使、适用范围等问题作出规定。
关键词：日常家事代理权；性质；价值功能；限制日常家事代理权亦称家事代理权，是作为身份权的配偶权中的一项重要内容，它是指夫妻一方在因家庭日常事务而与第三人为一定的法律行为时，享有代理配偶他方的权利。
具体地说，夫妻一方代表家庭所为的行为，视为夫妻共同的意思表示，夫妻他方亦必须承担法律后果，夫妻双方对该行为承担共同的连带责任。
日常家事代理权是家庭生活得以正常运行的基本法律保障，又与交易秩序的稳定和第三人利益密切相关，因此，各国的民事立法对此都作出具体的规定。
在我国，1950年和1980年的《婚姻法》都没有规定日常家事代理权问题，以后，许多学者提出了应明确规定这一内容的主张，在《婚姻法》的修改过程中，理论界和司法实践中对配偶权问题一直存在重大争议，以致在正式稿中配偶权制度付之阙如，日常家事代理权也不得不被放弃，不能不说是一个极大的遗憾。
目前我国为适应加入世界贸易组织后市场经济发展的需要，立法机关已将民法典的起草和制定提上议事日程。
为此，本文拟就日常家事代理权作一探讨，并为民法典如何设计该制度提出一些建议。
一、比较法上的考察日常家事代理权起源于古代罗马法。
在古罗马，根据人在家庭中的地位的不同，把人分为自权人和他权人。
1]妇女在婚后必须受夫权的支配而发生人格的减等，不再享有完全民事权利能力，成为他权人。
依当时法律，妻子作为他权人不得拥有财产权，其财产归丈夫所有，也没有缔结契约自行承担债务的能力。
由于古罗马社会是一个崇尚等级、身份的家长制和奴隶制的社会，家庭成员和奴隶都没有自己的意志和利益，家长对他们具有绝对的支配权，显然无须产生专门的代理制度去调整家庭内部的财产或人身等利益关系。
2]随着商品经济的发展，交易活动日益频繁，如果固守非家长本人不得缔结契约的原则，家长只有事必躬亲，不能利用家属或奴隶进行代理，这必然阻碍商品的流转。
至共和国末年，大法官创设了奉命诉、海商诉、企业诉、特有产和所得利益诉、分摊诉等五种诉权，使得家属和奴隶代理家长从事交易成为可能。
例如，依奉命诉（actioquodjussu）之规定，凡家属或奴隶奉家长或家主之命而与人订立契约的，该家长或家主应对第三人与其家属、奴隶负连带责任。
3]在此情况下，妻子取得了在丈夫委任之下为民事活动的能力，日常家事代理权就蕴含其中。
此后，大陆法系各国的民事立法都无例外地承继了发源于罗马法的日常家事代理权制度。
须说明的是，在早期资产阶级民法中，由于夫妻地位的不平等，夫虽握有家务管理的权限，但并不实际从事家务的管理，日常家务通常操之于妻，因此，在立法上只规定妻为夫的日常家事代理人。
近几十年来，尤其是第二次世界大战以来，由于社会结构的变动以及妇女运动的兴起，夫妻相互享有代理权的主张逐渐得到承认并直接影响着许多西方国家民法中亲属法的修订。
例如，1965年修订的《法国民法典》规定，夫妻各方均有权单独签订目的为维持共同生活或子女教育的契约，凡由一方缔约的债务，他方负连带责任（第220条第1款）。
现行的《日本民法典》规定，夫妻一方就日常家事同第三人实施了法律行为时，他方对由此产生的债务负连带责任。
但是，对第三人预告不负责任意旨者，不在此限（第761条）。
在英美法上，存在“因同居关系而构成的代理（agencyfromcohabitation）”的制度，这与大陆法系的日常家事代理权十分相近。
在英国的1935年《法律改革法》（LawReformAct1935）颁布之前，妻子一般不拥有自己的独立财产，不能对自己订立的合同承担责任，为保护与妻子进行交易的第三人利益，法律规定丈夫必须对其妻子的交易行为负责，从代理角度讲，妻子是丈夫的代理人，这就是所谓的“因同居关系而构成的代理”。
4]在该代理关系中，夫妻之间既不存在明文或默示的代理协议，也不存在授予代理权的表示或行为，而是从夫妻同居关系这一事实中推断出来。
因同居关系而构成的代理一般仅适用于妻子购买必需品的场合，妻子代理权限的范围较之大陆法系的日常家事代理权要狭窄得多。
至1970年，英国的《婚姻程序及财产法》废除了原法律中夫对家务契约单独负责的规定，改为夫妻互有家事代理权，承认了双方的对等地位。
5]这也反映了因同居关系而构成的代理，从只承认妻子对丈夫的代理权到承认夫妻相互享有代理权的转变过程。
二、关于日常家事代理权的性质在探讨该问题之前，首先必须澄清一种观念，即是否存在具有身份权性质的日常家事代理权？只有在明确该问题后，才有可能进一步讨论其性质问题，即属于什么性质的代理权。
有学者认为，从严格的身份权意义上讲，配偶权只宜包括同居义务、忠实义务，义务对应之权利为同居请求权、贞操保持权，至于家事代理权，究其实质，与身份权之本质不合。
因为代理权与代理权的发生基础是两种不同的法律关系，代理权就是代理权，其本身并不具有身份性和权利的特征，否则代理权将成为一个模糊而无法定性的概念，退一步讲，即使存在家事代理权，也只是婚姻的法律后果，其性质当属于夫妻之间的财产关系，而绝非身份权，身份行为依其性质是不能代理的。
6]笔者认为，这一观点是不全面的。
夫妻关系无非包括财产关系和身份关系两方面，其中财产关系又是以身份关系的存在为前提的。
夫妻在日常生活中需要处理的事务十分繁杂，如每件事均由双方共同实施又不胜其烦，因此，法律规定配偶一方单独处理家事时均可代理对方，即互为代理人。
应指出的是，夫妻之间的代理不是身份行为的代理，身份行为不能代理是各种代理的共同特征，而是“日常家事”的代理，这种代理不是夫妻之间的财产关系，夫妻之间的财产关系是一种夫妻内部的关系，无代理之必要，而是涉及与第三人为法律行为或有法律意义的行为，如购物、衣食、娱乐、雇工等等，这种与第三人有关的日常家事将会随着社会经济的发展日益丰富。
由于家事代理权是在夫妻关系建立后基于为夫或为妻的特定身份而产生的代理权，故属于身份权的范畴，而不是对身份行为的代理。
关于日常家事代理权的性质，学术界有不同的见解，主要观点有三：一是委任说。
认为妻子的日常家事代理权是根据丈夫的委任而产生的，学者称之为家事的委任，认为是默示的委任。
罗马法及法国早期的立法和学说采此种观点。
7]须指出的是，1942年修订的《法国民法典》第220条则明确将日常家事代理权认定为法定代理。
二是法定代理说。
认为夫妻作为婚姻的共同体，双方享有的日常家事代理权是婚姻当然的效力。
这种主张为许多国家的民事立法诸如德国、瑞士等国民法典所采纳。
在我国台湾地区，学术界的通说认为日常家事代理权为法定代理权之一种，非有法定原因不得加以限制，妻因其身份当然有此项代理权。
8]三是特种代理说。
认为日常家事代理权不是委任代理和法定代理，而是一种特殊类型的代理。
这是我国有些学者所主张的观点，理由是日常家事代理权设置的目的是基于夫妻关系终身共同生活所需的便利，其范围限于日常家事，但在行使时不必以被代理人的名义。
9]笔者认为，日常家事代理权确有其特殊性，故第三种观点更具合理性和说服力。
这是因为：首先，在一般的代理包括委托代理和法定代理中，被代理人与代理人的身份是明确固定的，不可以相互转换，而在夫妻日常家事代理权中，夫或妻均可作为代理人或被代理人，其身份可以相互转换，在这一民事活动中，妻可作为夫的日常家事代理人，在另一民事活动中，夫可作为妻的日常家事代理人。
其次，在一般的代理中，代理人在实施法律行为时须以被代理人的名义为之，该行为的后果归属于被代理人，在通常情况下代理人不必与被代理人共同承担连带责任；而对日常家事代理权而言，夫或妻在与第三人为法律行为时，并不需要得到对方的授权，也不必以对方的名义为之，该行为的法律后果由夫妻双方共负连带责任。
再次，在一般的代理中，代理的范围比较广泛，法律对此的限制比较少，而日常家事代理权的范围仅限于“日常家事”之范围。
基于上述特殊性，未来民法典在设计日常家事代理权时，应予以充分的重视和体现。
当然，强调家事代理权的特殊性只是说明其在有些方面与一般代理的区别，更好地把握其特征，而不是否认其代理的性质，民法总则中关于代理制度的基本规定对日常家事代理权仍然是应当适用的。
三、日常家事代理权的价值功能（一）日常家事代理权是维护财产交易安全、保障第三人利益的一项重要措施。
交易安全，又称为动的安全。
随着我国市场经济的发展，各种交易行为充斥社会生活的各个角落，市场作为社会资源配置的基础性环节空前活跃，尤其是近几年来，随着私营经济、民营经济的异军突起，夫妻财产关系日益复杂，财产价值增大，各种财产种类繁多，占有、使用、收益、处分财产的途径日益多样化，夫妻对财产的利用主要是通过投资、债权债务等渠道进行，这必然同其他领域的财产关系、与第三人发生密切的联系。
在此情况下，夫妻财产的静的安全与交易、动的安全的冲突与日俱增，而市场经济所追求的交易效率又不允许在这些交易事项的调整上花费过多的工夫，因此，我国民事立法必须注重对财产动态关系的维护和交易安全的保护，重视现代市场经济交易频繁、活跃、快速的特点和对交易效率的追求，顺应世界范围内民商事立法对交易安全优先保护的发展趋势。
而在夫妻身份关系中明确设定夫妻日常家事代理权的内容，并使其与物权公示制度、善意取得制度、表见代理制度等一起能共同构筑一条维护市场交易安全的完整锁链。
（二）日常家事代理权是夫妻共同生活的法律要求和日常生活顺利进行的必要保障。
众所周知，在家庭生活中，需处理的日常事务琐碎繁杂，如超市购物、菜市买菜、子女教育、保健娱乐、接受馈赠、雇工等等，如果夫妻从事这些行为都须双方共同出场或者取得对方的授权委托，则不胜其烦，既不符合社会生活的习惯，又不切合实际，更无此必要。
而通过赋予夫妻双方基于配偶身份的相互代理权，该代理权的行使不必以他方的名义为之，也不必以明示为必要，这就使得繁多琐碎的日常家事的处理十分简便，家庭生活的需求很容易得到满足，尤其是使夫妻为处置生活事务的成本大大节约，最终必将降低社会生活成本和推动社会经济的发展。
（三）日常家事代理权的设立符合夫妻双方的真实意愿和共同利益。
在司法实践中，有时会出现夫妻一方为了个人利益与第三人为民事行为处分共同财产，如买卖、赠与，甚至与第三人恶意串通，而夫妻他方并不知情。
有人认为，在此情况下，如果承认日常家事代理权，则受害一方无法主张认定处分行为无效并要求返还财产，对其权益的保护不甚有利，从而主张夫妻双方处理日常家事时应相互协商，共同解决家庭生活的问题。
这种观点是片面的。
它除了过分注重对夫妻财产的静态保护而忽视动态保护外，没有注意到在绝大多数情况下，夫妻的关系是正常的，双方有共同的利益，一方实施的日常生活行为通常也与另一方的意志、利益相符合。
