行政诉讼法典型案例

北京市高级人民法院

阅读提示：5月1日新行政诉讼法实施一周年，4月29日北京高院通报全市法院行政案件审理情况并公布了十大典型案例。一年来，北京法院审结的一审行政诉讼案件中，行政机关总体败诉率为10.7%，判决的案件中行政机关败诉率达29％。

01 . 某公司诉科学技术部不予受理科研项目资助案

基本案情

2014年2月20日，科技部在其官方网站上，公告了2015年国家重点基础研究发展计划（即973计划）的申报指南。某公司在该指南指定的网上系统中填写了申请973计划的项目申请书。

科技部收到该公司的项目申请书后，于同年5月12日作出不予受理决定，认为该公司申报的《海水蓄能电站》及《雨、洪水资源开发利用及跨流域调水》两项目不符合申报要求，决定不予受理项目申请。该公司不服被诉决定，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。

裁判结果

北京市第一中级人民法院一审认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。被诉决定是具有国家行政职权的机关所作行政行为，对某公司的合法权益产生了实际影响，且不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款所明确排除于人民法院行政诉讼受案范围之外的行为。被诉决定属于人民法院行政诉讼的受案范围。但由于某公司的涉案项目申请书确实不符合973计划项目申请书的格式要求，未就项目基本情况填写相应内容，科技部无法就涉案项目是否符合申报要求进行进一步评审，故被诉决定正确。综上，依法判决驳回某公司关于撤销被诉决定的诉讼请求。

一审宣判后，各方当事人均未上诉。

典型意义 对公民、法人及其他组织权利保护范围的扩大是新行政诉讼法实施的一大亮点。该法第十二条第（十二）项的规定将权利保护范围进一步扩大到了人身权、财产权之外的其他权利。本案中，某公司受到被诉决定影响的权利既不是人身权，也不是单纯的财产权，而是得到国家科技计划经费支持，进而获取科研有利条件的权利。科技部对不同的项目申请所作处理直接决定着该项目的申报主体能否取得计划经费的支持，影响了申报主体平等获取科研有利条件的权利，属于人民法院行政诉讼的受案范围。

综合法律门户网站

四川省高级人民法院发布行政审判十大典型案例

四川省法院2015年9月21日发布行政审判十大典型案例，行政庭相关负责人表示，发布典型案例主要是让社会各界，尤其是广大人民群众对行政诉讼制度有深刻的认识、对法院依法开展行政审判工作有深入的了解，从而进一步提高全民的法治观念，进一步增强对人民法院行政审判工作的理解和支持。

一、李永奎诉西充县公安局治安行政处罚案

【基本案情】

2013年9月28日，西充县公安局作出西公（晋新）行罚决字（2013）10391号行政处罚决定，认定被处罚人李永奎因与西充县实验驾校存在经济纠纷，于2013年9月28日下午15时30分许，邀约吕宗峻等人进入实验驾校。李永奎关闭实验驾校综合楼电源并将驾校学员从楼中赶出。纠纷中，李永奎等人还多次与他人拉扯造成多人受伤，严重影响了实验驾校的正常秩序。西充县公安局对李永奎的违法行为，在听取其陈述及辩解后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款之规定，决定对李永奎处以治安拘留13日。李永奎不服提起行政诉讼。

【裁判结果】

四川省南充市中级人民法院二审认为，西充县公安局认定李永奎的违法行为造成多人受伤，但其提交的证据，除何德蓉、何春华有相关陈述外，没有其他客观证据佐证。西充县公安局向法院提交的10份询问笔录，被询问人的签名经鉴定均不是本人亲笔；同时，有5份询问笔录的调查人员，在同一时间内又在另行进行询问活动，这不符合《公安机关办理行政案件程序》第四十条“在调查取证时，人民警察不得少于二人”的要求。西充县公安局仅依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款作出治安处罚决定，但对李永奎具体违法行为的定性不明，其情形属适用法律不当。四川省南充市中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、第六十一条第（三）项的规定，判决：一、撤销四川省西充县人民法院（2013）西充行初字第11号行政判决；二、撤销西充县公安局作出的西公（晋新）行罚决字（2013）10391号行政处罚决定。

最高院行政审判十大典型案例

一、机关违法行使权力案

2016年，最高人民法院审理了一起机关违法行使权力的案件。该案的被告是黄某，他担任某地方政府的规划局局长。黄某在审批工程项目时故意违反规定，越权批准了一个环境污染严重的工程项目。最高人民法院在审理中认定黄某的行为构成了机关违法行使权力，最终判决黄某有罪并处以刑罚。此案为打击机关违法行使权力提供了有力的司法支持。

二、行政不作为案

最高人民法院曾审理了一起行政不作为的案件。该案的原告是李某，他是某市某社区的居民。社区交通相当混乱，而社区居委会没有采取实质性行动来解决交通问题，导致居民的出行安全受到威胁。最高人民法院在审理中认定社区居委会存在行政不作为行为，判决要求社区居委会采取相应措施来解决交通问题。此案为打击行政不作为提供了法律依据。

三、违法集资案

2017年，最高人民法院审理了一起违法集资案。该案的被告是王某，他涉嫌非法吸收公众存款并高利转贷的行为。最高人民法院在审理中认定王某存在违法集资行为，判决其犯罪事实成立并处以刑罚。此案对打击违法集资行为起到了警示作用。

四、环境污染案 近年来，最高人民法院审理了多起环境污染案件，其中一起典型案例是某工业企业排放废气严重超标的案件。最高人民法院在审理中认定该企业存在环境污染行为，并判决其停产整顿，同时处以巨额罚款。此案为保护环境、打击污染提供了有力的司法保障。

五、征地拆迁案

最高人民法院审理了一起征地拆迁案。该案的原告是村民小组，他们认为政府在征地拆迁过程中侵犯了他们的合法权益。最高人民法院在审理中认定政府在拆迁过程中存在违法行为，判决政府补偿原告并重新进行有关程序。此案为维护征地拆迁过程中农民利益提供了法律支持。

六、行政复议案

最高人民法院审理了一起行政复议案。该案的原告是某公司，他们不满于某地方政府的行政决定，并申请行政复议。最高人民法院在审理中认定某地方政府在做出行政决定时存在违法行为，判决行政决定无效，要求政府重新作出合法决定。此案为行政复议提供了有力的司法保障。

以下是几个行政诉讼典型案例：

李华诉山东省高级人民法院行政裁定案：该案件涉及一个上诉程序中的行政裁定，原告认为行政裁定违反了法定程序和法律规定。最终，最高人民法院裁定撤销原审裁定，并发回重审。

江苏省无锡市广电局关于“撤销电视综艺节目《超级女声》”一案：该案件涉及无锡市广电局对《超级女声》节目的行政处罚。原告认为该处罚违反了法定程序和法律规定。最终，江苏省高级人民法院作出判决，撤销无锡市广电局的处罚决定。

北京市海淀区王某某行政复议一案：该案件涉及王某某向海淀区环保局申请环评报告，但被拒绝。王某某认为该拒绝违反了法定程序和法律规定。最终，北京市海淀区人民法院作出判决，撤销环保局的拒绝决定。

这些案例展示了行政诉讼中的法律程序和规定如何保护公民和企业的合法权益。