下载文档原格式
整体性治理的理论与实践研究作者：方芳于水来源：《法制与社会》2014年第12期摘要整体性治理是为解决由新公共管理带来的“碎片化”困境问题所提出的一种全新公共治理模式，主张通过协调与整合，使多元主体的资源得到有效整合，实现多区域多部门的合作，实现利益的最大化的政策目标的一种治理方式。
研究从理论反思与现实依据的两个方面阐述了理论的缘起与价值，并就整体性治理兴起的原因进行分析，梳理了整体性治理的主要内容，强调了治理的整合性，整体性运作的目标实现，和整体性治理机制。
整体性治理在我国公共危机治理、财政预算和大部制改革等方面的现实实践，以期给的政府管理提供参考。
关键词整体性治理公共危机治理大部制改革作者简介：方芳，南京农业大学2011级行政管理专业硕士研究生；于水，管理学博士，政治学博士后，南京农业大学公共管理学院教授，博士生导师。
中图分类号：C93文献标识码：A文章编号：1009-0592（2014）04-183-03一、引言公共行政的治理模式一直在西方学者的研究领域受到较高的重视，治理理论被广泛地应用于政府管理活动，社会公共事务的管理中，同时在学术和实践领域也具有十分显著的地位。
20世纪90年代末，在经历了对传统治理模式的变革之后，英国学者提出了一种被认为有可能成为21世纪关于政府治理的重大理论——整体性治理理论。
这一理论的首倡者与代表人物是英国的学者佩里·希克斯（Perri6）和帕却克·登力维（Patrick Dunleavy）。
依据希克斯的定义，我们可以认为整体性治理就是以整合作为其管理理念，通过网络式服务的组织形态，逐级扩大授权，通过政策的整合解决公民关注的生活问题，实现政府的政策与公民需求、科技、资源的一种高度整合。
二、理论反思与现实依据：整体性治理兴起的原因分析（一）理论反思1.官僚制。
传统的官僚制是一种以功能为导向的组织之间的运作模式。
这种模式导致了一系列的弊端：狭隘的服务视野、公共服务分布于各部门间、政府机构设置出现重叠、资源运作重复浪费、政策目标与手段相互冲突等等。
新公共管理、无缝隙政府和整体性治理的范式比较2013年10月10日10:19 来源：《学习论坛》2012年12期作者：韩兆柱杨洋字号打印纠错分享推荐浏览量 107摘要：新公共管理、无缝隙政府以及整体性治理是20世纪末兴起的三大公共治理范式,三种范式既批判又互补,是公共管理范式上的否定、补充和升华,体现了公共管理方式的多元化思路。
三者在组织结构上的观点呈现出从集权—分权—集权的权力回归和整体—分散—整体的形式回归,在技术手段和政策主张上的差异掩盖不了三者目标的相通性。
三种公共管理范式都旨在向公众和社会提供更好、更有效、更完善的公共产品和公共服务,选择最合意的方式取得善治的效果。
关键词：新公共管理无缝隙政府整体性治理整合与协调作者简介：韩兆柱，管理学博士，燕山大学文法学院副院长，教授；杨洋，燕山大学文法学院行政管理专业硕士研究生。
政府行政体系和市场经济体系是影响社会现状及其发展进程的两股重要力量，政府组织在自身演化和发展过程中不断尝试着改革创新以实现其高效、民主、责任的目标，政府的运行理念也发生了从“管理”向“服务”的转变，因此，更有效的政府组织形式是政府治理探索的新内容。
一、三种范式的理论概述(一)新公共管理理论从20世纪70年代开始，西方发达国家纷纷开始了政府改革运动，这是一场伴随着发达国家从工业社会转型为后工业社会的改革。
在科学技术领域，科学管理的水平随着信息化发展而越来越高，公民对政府在组织效率提升和社会公平分配方面的要求也越来越强烈，于是在政府管理领域，行政改革的呼声应运而生。
从英国的“撒切尔革命”开始，美国、日本和新加坡等发达国家掀起了一股向着民营化、市场化、社会化的政府改革的浪潮，旨在平衡效率与公平的基础上实现社会资源和社会价值的合理分配，在信息化时代满足经济增长的同时合理地避免公共危机，在现代化与理性化相结合的理念下促进政府更好的发展。
这次政府改革也促使了近代相关的改革理论和政策的推广和更新。
①污染防治七大战役是指打赢蓝天保卫战、打好柴油货车污染治理、城市黑臭水体治理、渤海综合治理、长江保护修复、水源地保护、农业农村污染治理攻坚战。
②四个专项行动是指禁止洋垃圾入境、打击固体废物及危险废物非法转移和倾倒、垃圾焚烧发电行业达标排放、“绿盾”自然保护区监督检查。
整体性治理视角下环境保护体制困境与对策探析———以侯马市为例郝亮1张凯2马波2范军阳2康利明2(1.生态环境部环境与经济政策研究中心,北京100029;2.侯马市环境保护局,山西侯马043000)摘要:随着污染防治攻坚战的深入推进,环境保护体制的重要性日益凸显。
然而,与现实需要不相适应的是,我国的环境保护体制依然呈现碎片化状态,主要表现为环境监管部门与行业管理部门间缺乏统筹协调,未能形成部门合力。
虽然部分地市设立了诸如“大气办”、“水办”等协调机构,但未能从制度层面解决行业管理部门的责任感等问题。
本文以整体性治理理论为视角,对《侯马市各级党委政府及有关部门环境保护工作职责规定(试行)的通知》进行剖析,总结侯马市在环境保护工作中部门联动的经验做法,为优化环境保护体制、探索长效机制,建设美丽中国提供借鉴。
关键词:环境保护体制;碎片化困境;整体性治理;侯马市环境保护中图分类号:X 321文献标识码:A文章编号:1008—4053(2019)02—0087—06收稿日期:2018-12-21作者简介:郝亮(1987-),男,生态环境部环境与经济政策研究中心助理研究员,管理科学与工程博士。
张凯(1968-),男,侯马市环境保护局局长。
马波(1973-),男,侯马市环境保护局党组成员,侯马市环境监察大队大队长。
范军阳(1975-),男,侯马市环境监察大队副大队长。
康利明(1973-),男,侯马市环境监察大队副大队长。
注:2018年国家环境保护战略决策支持项目(2023004019)子课题“环境社会风险有序释放机制与案例研究”阶段性成果;自然资源部土地利用重点实验室开放基金“中国耕地生态管护政策研究”阶段性成果(KLL U 201802)。
整体性治理理论整体性治理理论与实践启⽰发端于英国的整体性治理理论和以澳⼤利亚、新西兰为代表的整体政府建设实践，对于我国推进国家治理体系和治理能⼒现代化，具有⼀定借鉴意义。
推进国家治理体系和治理能⼒现代化，既要⽴⾜于中国特⾊社会主义事业伟⼤实践，也要吸收⼈类⽂明⼀切有益成果。
发端于英国的整体性治理理论和以澳⼤利亚、新西兰为代表的整体政府建设实践，对于我国推进国家治理体系和治理能⼒现代化，具有⼀定借鉴意义。
整体性治理理论的提出及由来整体性治理理论是对19世纪末20世纪初传统官僚制政府以功能为导向⽽导致政府职能重复分散的批判，是对20世纪80年代新公共管理理论以客户需求为导向⽽导致公共服务碎⽚化的回应。
整体性治理理论由英国学者佩⾥·希克斯⾸倡。
1997年，佩⾥·希克斯在其《整体政府》⼀书中第⼀次提出整体性治理理念。
整体性治理就是以公众需求为治理导向，以信息技术为治理⼿段，以协调、整合和责任为治理机制，跨越组织功能边界，在政策、规章、服务、监督四个⽅⾯，对治理层级、功能、公私部门关系及信息系统等碎⽚化问题进⾏有机协调与整合，不断从分散⾛向集中，从部分⾛向整体，从破碎⾛向整合，为公众提供⽆缝隙、⾮分离的整体性服务，充分体现国家治理的包容性、整合性。
1997年，托尼·布莱尔执政的英国⼯党政府以整体性治理理论作为其政府改⾰纲领，并提出协同政府概念。
1999年，英国政府出版《现代化政府》⽩⽪书，在对前两年⼯作进⾏总结基础上推⾏整体政府改⾰⼗年规划。
这⼀模式也迅速推⼴到经合组织诸多国家。
澳⼤利亚通过引⼊整体性治理理论，充分发挥信息技术作⽤，打造整体政府，是最早响应整体性治理的英联邦国家。
《澳⼤利亚联合政府报告》中对整体政府定义进⾏了说明：横向上，对国家安全、科学、统计、环境、区域发展、就业等领域进⾏⾰新，实现组织间跨部门合作；纵向上，强化总理在⾏政领域的主导地位，实⾏统⼀财政管理体制。
整体性治理：一种新的治理机制□ 费月*【摘要】摘要：整体性治理是对新公共管理理论反思和修正基础上提出的治理模式，是西方国家行政改革实践的最新成果，其核心目的在于跨越组织边界，整合各自独立的资源，实现政府的政策目标。
本文综合国内外学术界的观点，系统梳理了整体性治理理论的主要思想和框架，以期为我国地方政府公共服务改革提供参考。
【期刊名称】中共浙江省委党校学报【年(卷),期】2010(030)001【总页数】6【关键词】官僚制；新公共管理；整体性治理众所周知,当代公共政策面临一个重大现实问题,即在政府日益依赖各种合作伙伴处理公共事务的时代,官员如何实现所期望的结果并且对公民负责,即如何实现“成本更小、服务更好”的问题。
也是从这个问题出发,英国前首相托尼·布莱尔签发的《现代化改革计划》中写道,“英国政府所面临的许多最艰巨挑战都无法轻松地适应我们传统的政府结构。
”因此“我们必须在政府之间或部门之间进行更好的协调和更多的团队合作,才能应对新世纪的挑战。
”①而新公共管理理论则正是试图去有效地解决这个问题。
它追求经济、效率、效益的管理主义改革运动,极力推崇市场机制,通过借鉴私人部门的管理原则、工具和方法提高公共服务效率。
但是,在实践中,人们发现在这种以效率为导向的工具理性追求过程中“, 以自由、正义和公平等术语为代表的一些更广泛的人类价值问题正在失去它们作为评判标准的重要性,当效率的衡量成为唯一的讨论议题的时候,协商的、沟通的以及参与的功能都将失去它们的重要性”。
②本文所讨论的整体性治理(holistic governance) 则正是在批评和修正新公共管理理论的过程中发展出来的。
目前,西方公共管理学界尚未就整体性治理概念形成准确的概念界定。
作为整体性治理研究的代表人物,英国学者佩里·希克斯认为,整体性治理并不是一个新鲜的东西。
③ Perri 6.Holistic Government.London：Demos，1997；Governing in the round：strategies for Holistic Government.London：demos；1999；Towards Holistic Governance：The New Reform Agenda.New York：Palgrave，2002.政府机构之间的合作、协调和整合，不管它被叫作“协同性的、整体性的还是整合的或协调的，所有这些一直都是被政府组织看作是要追求的目标。
整体性治理理论与实践启示发端于英国的整体性治理理论和以澳大利亚、新西兰为代表的整体政府建设实践，对于我国推进国家治理体系和治理能力现代化，具有一定借鉴意义。
推进国家治理体系和治理能力现代化，既要立足于中国特色社会主义事业伟大实践，也要吸收人类文明一切有益成果。
发端于英国的整体性治理理论和以澳大利亚、新西兰为代表的整体政府建设实践，对于我国推进国家治理体系和治理能力现代化，具有一定借鉴意义。
整体性治理理论的提出及由来整体性治理理论是对19世纪末20世纪初传统官僚制政府以功能为导向而导致政府职能重复分散的批判，是对20世纪80年代新公共管理理论以客户需求为导向而导致公共服务碎片化的回应。
整体性治理理论由英国学者佩里·希克斯首倡。
1997年，佩里·希克斯在其《整体政府》一书中第一次提出整体性治理理念。
整体性治理就是以公众需求为治理导向，以信息技术为治理手段，以协调、整合和责任为治理机制，跨越组织功能边界，在政策、规章、服务、监督四个方面，对治理层级、功能、公私部门关系及信息系统等碎片化问题进行有机协调与整合，不断从分散走向集中，从部分走向整体，从破碎走向整合，为公众提供无缝隙、非分离的整体性服务，充分体现国家治理的包容性、整合性。
1997年，托尼·布莱尔执政的英国工党政府以整体性治理理论作为其政府改革纲领，并提出协同政府概念。
1999年，英国政府出版《现代化政府》白皮书，在对前两年工作进行总结基础上推行整体政府改革十年规划。
这一模式也迅速推广到经合组织诸多国家。
澳大利亚通过引入整体性治理理论，充分发挥信息技术作用，打造整体政府，是最早响应整体性治理的英联邦国家。
《澳大利亚联合政府报告》中对整体政府定义进行了说明：横向上，对国家安全、科学、统计、环境、区域发展、就业等领域进行革新，实现组织间跨部门合作；纵向上，强化总理在行政领域的主导地位，实行统一财政管理体制。
澳大利亚整体政府建设实践主要体现为在政府内部建立伙伴关系，整合自身资源；对外建立协同关系，拉近与服务对象之间的距离；建立“中央链接（Centre link）”，同一系统集结各种社会服务项目，提供“一站式”服务。
整体性治理的理论基础及其实现策略整体性治理是一种综合的治理模式，它将不同层面、不同领域的政策和行动融合在一起，以达到一种更全面、更有效的治理目标。
整体性治理的理论基础在于系统思维和复杂性理论。
本文将通过对整体性治理的概念、组成要素、实现策略等方面的分析，简要介绍整体性治理的理论基础及其实现策略。
一、概念与组成要素整体性治理是指将社会、经济、政治、环境、文化等不同领域的政策和行动相结合，以达到一种更全面、更有效的治理目标的跨学科和综合的治理模式。
整体性治理需要遵循系统思维的方法，将治理对象分解为不同的系统，并使用系统性方法来实现治理目标。
整体性治理包括以下组成要素。
1. 系统性思维：即将治理对象分解为不同的系统，并使用系统性方法来实现治理目标。
在整体性治理中，系统性思维是至关重要的，因为它有助于分析复杂问题并找到解决方案。
2. 多元治理：即使用多种不同的方法和手段，包括法律、政策、技术、经济、社会和文化手段等，以满足各方的需求和利益，从而实现社会和谐与发展。
3. 社会参与：即社会各方面参与治理，促进治理的民主化和公正化，提高治理效率和效果。
4. 协调与合作：即各种机构、部门和利益相关方之间的协同合作，以实现共同的目标和利益。
5. 综合性指导：即在整个治理过程中使用综合性指导，整合不同领域的政策和行动，以实现整体性治理的目标。
二、实现策略实现整体性治理需要采取积极措施，包括以下策略。
1. 综合考虑：一个整体性治理的战略必须综合考虑各种不同的利益，以及其影响和相互作用。
2. 社会参与和协作：整体性治理包括社会各部门的参与和协作。
需要建立有效的合作机制，使得不同社会利益相关方可以参与到治理中来。
3. 协调各政策：治理措施需要考虑多元化的政策要求，并且协调这些措施以达到一个更广泛的治理目标。
4. 制定整体性指导：需要制定一个整体性的指导方案，以指导各部门和利益相关方协同工作，从而达到一个共同的治理目标。
5. 应用最新技术：要应用最先进的技术和方法，以改进整体性治理的效果和效率。
整体性治理的分析框架研究摘要：本文从内容、特点、整合目标与机制，整合深度的度量及治理类型等方面对希克斯等人提出的整体性治理理论进行了系统梳理和引介，以期还原希克斯整体性治理理论分析框架的原貌。
关键词：整体性治理；分析；框架整体性治理是政府机构组织间通过充分沟通与合作，达成有效协调与整合，彼此的政策目标连续一致，政策执行手段相互强化，达到合作无间的目标的治理行动。
[1]它强调以公民需求为导向，以信息技术为基础，从治理层级、治理功能和公私部门三个层面上，涉及的政策、管制、服务提供和监督四项关键活动进行整体性运作，使管理不断“从分散走向集中，从部分走向整体，从破碎走向整合”，为公民提供无缝隙而非分离的整体性服务。
以下按照希克斯等人提出的整体性治理分析框架，分别从其整体性治理的内容、特点、整合目标与机制，整合深度的度量及治理类型等方面进行梳理。
一、治理内容整体性治理主要针对两方面：一是组织结构方面，进行治理层级间、治理功能、及公私部门的整合；二是政府活动方面，进行政策、规章（管制）、服务和监督四项治理功能的整合。
（一）整体性治理的活动面向整体性治理在现代信息科技的帮助下，技术上已经越来越见可行性，但是政策运作的整合涉及的面向是多元而复杂的。
整体性治理欲整合的四大治理活动包括：政策。
从政策制定、政策内容到执行监督、实施检查；规章。
个人、公私部门规章的内容、组织架构和影响；服务。
服务的内容、安排和影响；监督。
对以上三方面的评估、审查和解释。
（二）整体性治理的结构面向就政府组织的架构与型态来观察，整体性治理下的整体性政府运作涉及三个面向：治理层次的整合。
整合从地方政府、区域政府、中央政府到国际性组织（包括区域性、国际组织、全球性国际组织）的各种组织、法令规定和政策运作程序。
例如，全球与国家层级的整合（如WTO 规范的制定与执行）、中央与地方机关的整合、全球层级内环保与信息保护组织的整合等；治理功能的整合。
在任何一个政府的内部治理整合上，则必须要改善或打破传统行政所运用的功能性分部化原则，使政府提供业务必须依赖各个功能不同机关单位的传统，改善成为政府各机关单位主动协商而且密切合作的服务机制。
第18卷第1期2017年1月燕山大学学报（哲学社会科学版）Journal of Yanshan University(Philosophy and Social Science Edition)Vol. 18 No. 1Jan. 2017整体性治理理论研究—-历程、现状及发展趋势韩兆柱，张丹丹(燕山大学公共管理学院，河北秦皇岛066004)[摘要]整体性治理是基于对新公共管理模式下的功能碎片化和服务裂解性进行反思和修 正的基础上逐渐形成的一种全新的治理模式，主张以满足公民需求为治理导向，以信息技术为 治理工具，将协调、整合和责任作为治理策略，促进各种治理主体的协调一致，以实现整体性政 府组织运作模式。
尽管整体性治理在各国的发展程度不一，但国内外学者对理论和实践的不断 完善和探索，为世界各国的政府改革实践带来了新的转机和新的希望。
[关键词]整体性治理；整合;协调；研究综述[中图分类号]C93 [文献标识码]A[文章 DIO]10.15883/j.l3-1277/c.20170103910整体性治理（Holistic Governance)理论是在反 思和弥补新公共管理导致的部门化、碎片化和裂 解性的基础上逐渐形成的一种全新治理理论，其 代表人物是英国学者佩里•希克斯（Perri 6)和帕 却克.邓利维（Patrick Dunleavy)。
整体性治理理 论主张通过有效的协调和整合，实现各种治理主 体之间政策目标和手段的一致性和政策执行的连 贯性,减少执行资源的浪费，满足公民的需求，达 到透明化、整合化的无缝隙治理行动。
整体性治 理理论发展至今仅有十余年，但该理论已深刻影 响到英国、加拿大、澳大利亚等国家的公共管理实 践，而其在国内的研究亦由理论译介阶段正逐步 转向实践应用的探索性研究，并得到诸多专家学 者的认可。
对整体性治理理论的国内外研究现状 进行系统梳理，一方面有利于推动整体性治理理 论的本土化发展，另一方面也有利于摆脱政府组 织治理过程中服务裂解性和功能碎片化的困境, 促进包容性和整合性公共部门运行模式的构建。
整体性治理的对比研究摘要：整体性治理理论是治理时代一个极为重要的理论，其产生源自于对新公共管理运动造成的碎片化问题的解决，作为公共管理学的前沿理论，在其使用过程中存在着与其他同时代前沿理论的混淆状况，将整体性治理与其他易混淆的同时代前沿理论进行对比，从而明晰整体性治理的理论内涵。
关键词：整体性治理；协同治理；网络治理；概念比较①这里要指出的是“Collaborative Government”的翻译虽与前面两者不同，但就其写作中引用的关于协同政府的国外研究文献来看，基本上也出自前两种翻译之中，因而它只能算是在国外基础上的发展，就其本源来看，与前面两种是一致的。
自新公共管理运动的终结之后，公共行政理论进入百花齐放的治理时代，治理时代可以作为新公共管理之后公共行政理论的一个概括性总结，整体性治理作为其中比较具有代表性的理论，在兼收并蓄的基础上形成了自己独有的理论内涵，因而整体性治理与其他理论既有区别又有不同，这也使得国内学界在整体性治理的翻译过程中对于整体性治理的内涵描述各有不同，对于整体性治理与其他治理时代理论关系的描述也不尽一致。
基于理论规范性的思考以及为了使人们更准确直观地了解整体性治理并将其较好地运用于实践，本文将对整体性治理与其他一些治理时代的理论进行对比分析。
一、整体性治理与整体性政府学界一般将整体性治理和整体性政府作为一体两面的同一个词加以论述，这种论述从理论的宏观理解来看是可行的，但具体比较而言，二者之间还是存在着一些比较细微的差别。
整体性治理英文名为“Holistic governance”，整体性政府英文名为“Holistic government”，两个词的不同之处在于后缀上，“governance”意思是“The governance of a country is the way in which it is governed”，也即（国家的）统治方式、管理方法；“government”的“The government of a country is the group of people who are responsible for governing it”以及“Government consists of the activities，methods，and principles involved in governing a country or other political unit”，也即政府、内阁或者（国家等的）治理、管理、执政。
也就是说“governance”更关注于方法层面上，而“government”更关注于政府本身的规范性活动以及组织本身。
从希克斯整体性治理的三本著作的梳理可以发现，希克斯整体性治理从关于政府本身的组织构建（提出了未来政府组织的四种组织形态）以及政府组织间的合作转向从三个不同层面对整体性治理的四个关键的活动（政策、管制、服务提供和监督）进行论述。
因此，基于以上英文释义以及希克斯的理论，笔者认为：整体性治理与整体性政府存在着真包含关系，及后者是前者的一部分，即整体性政府∈整体性治理，因而，整体性政府可以看作是整体性治理，两者的区别在于整体性治理不再以政府作为唯一的主体。
除此之外，在澳大利亚等其他国家的实践中，其所提倡的观点与整体性政府趋同，因而国内学界翻译中也将其等同于希克斯所提出的“Holistic government”，其代表性的其他英文名称有“Whole of government”以及“The ConnectingGovernment”。
二、整体性治理与协同治理整体性治理与协同治理由于其本身在理念上很多相似性，因而对于整体性治理和协同治理的使用也较为混乱。
绝大部分学者将英文“Joined up Government”翻译为协同政府，有的学者则是将英文“Jointed up Government”或者“Joint up Government”翻译为协同政府，还有一部分学者对于协同政府的概念不是源自于英文文献，而是自中文翻译过来的，比较具有代表性的有“Collaborative Government”以及“Synergetic Government”。
以上的各种英文表达可以分为两种，第一种是认为协同政府来源于国外并在国外得到实践，只是在英文的翻译表述上各有不同，这包括了前面三种翻译，①同时国内部分学者基于希克斯整体性治理是在对英国“Joined up Government”的实践总结之中得出的这一理论背景，认为整体性政府与协同政府是同一个概念。
而第二种则是认为协同政府理论是国内结合协同理论思想而产生的一种本土化的产物。
虽然后面一种分类是在前面所提的理论基础上有着一定意义上发展，对于理论有一定的诞生，但其上更多的是一种汉语语境下的字面意义的不同。
基于以上考虑，本文所选取的协同治理的相关理论也是基于“Jointed up Government”或者“Joint up Government”二者得出的，也即是以英国为代表的政府的实践。
对于整体性治理与协同治理的区别，希克斯通过目标与手段之间的关系对两者进行了区分，认为整体性政府是目标和手段相互增强，而协同型政府的目标和组织关系不冲突亦不相互增强，协同型政府( joined-up)问的问题是“我们能够一起做什么？”而整体性政府问的问题则是“需要谁参与，并在什么基础上来取得我们在这里真正想取得的东西。
”综上，笔者认为整体性治理是对于协同治理的深化和发展，整体性治理与协同治理两者都追求在治理过程中的参与主体之间的协调与合作，这是两者的共性，也是易于将整体性治理和协同治理混淆的原因。
但协同治理参与主体在治理过程中自发性和自组织性更强，也即协同治理具有很强的内生性，而相比之下整体性治理的外生性更强一些，其更多的是依靠的整合之后的协调机制或者组织去推动；而且整体性治理相比协同治理而言，其在治理过程中的治理结构更趋于稳定性和常态化，并且在治理活动过程中更加有序。
同时相比于协同治理，整体性治理的问责困境相对较小一些。
三、整体性治理与网络治理信息技术的发展极大地推进了公共行政理论的发展，其独有的技术特点使得一些理论在现实中的操作成为可能，其最大的贡献就是网络化组织结构的诞生以及管理扁平化的组织理念。
网络治理以信息技术的发展为其核心理念而发展起来，最早由斯蒂芬·戈德史密斯以及威廉·D.埃格斯在《网络化治理》一书中提出，网络治理和整体性治理皆受益于信息技术的时代大背景以及跨部门合作扁平化治理结构的影响，两者组织结构都趋向于“网”状结构，注重纵向和横向的协调的同时强调公私合作。
①两者虽然在组织结构上具有某种相似性，但存在着一定的差异，虽然整体性治理的组织结构中有着网络化组织的某些特征，但与此同时，整体性治理更强调组织的整合，也即是对于网络化组织不仅要从横向去协调，还要从纵向去整合，带有一定意义上的网络化组织基础上的等级制的特征，并且其纵向意义更强于横向意义。
同时，整体性治理从其实践基础（英澳等国）来看，其所解决的还有中央政府的一个“空心化”问题，结合整体性治理的相关思想，整体性治理在组织逻辑上，更多的是偏向于在强调公私合作的基础上对于等级制的强调，促使政府在治理上的主体的回归；而网络治理则更多的是强调在政府越来越依赖于其他部门实现其公共职能的今天，如何为一个扁平化的政府构建一个合适的管理模式，也即是说，网络治理的讨论基础即是政府等级制已经趋于解体，与网络化组织成为时代潮流一样，政府也已经成为扁平化的政府，因而，在斯蒂芬书中提到，网络化治理所要应对的两个挑战一是在保有网络治理创造的公共价值的同时，更多的保证“大众公共目标不会受到践踏，保证私人的参与是适当的”。
二是不要尝试用一种传统的等级控制去管理一个扁平化的政府。
因而，整体性治理与网络治理虽然都主动横向和纵向的整合，都一定程度依赖于“网”状组织，但两者并不是同一概念。
两者除了各自的理论基础不一样之外，其最大的不同在于整体性治理更加强调协调基础上政府的回归，更加注重整合，更多地以政府作为其治理的主体；而网络治理则是基于扁平化政府的考虑，注重治理的多主体参与，更多的是希冀政府在扁平化政府的前提下思考如何构建网络以适应公私界限已经很模糊的治理现状。
也即是说整体性治理侧重的是政府为主的整体，而网络治理强调的则是政府以及其他社会部门在内部分之间的合作。
同时需要指出的是，两者的差别并不如想象中那么大，相反，作为治理时代比较具有代表性的两种理论，两者在回应公民需求这一点上具有共通性，只是在实现方式上存在一些差异。
四、总结整体性治理作为20世纪90年代兴起的一种公共行政理论，其与同时代的其他理论存在着相互促进相互借鉴，特别是在利用信息化时代的相关技术方面，各理论在实际操作上基本上都达成了利用共识。
治理时代的各种公共行政理论，虽然存在着理论上的差别，但就其实际目标而言，都是探讨政府如何在多变的时代环境下应对政府在治理过程中的问题，以期实现政府善治的目标以及自民主政府建立以来的政府公利价值，因而，我们在现实实践中，应更多地考虑如何扬长避短。
而相比于网络治理，基于中国目前的实际情况，政府探讨更多的是如何去整合自身的“碎片化”困境以实现为人民服务的执政目标，当然这并不是对于其他理论的否定，而是同一时期在不同的目标之间选择的权重问题。
参考文献：[1]Perri 6，D. Leat，Seltzer & G. Stoker，Towards Holistic Gove- rnance: The New Reform Agenda[M].London：Palgrave Press，2002.[2][美]斯蒂芬·戈德史密斯，威廉·D.埃格斯.网络化治理——公共部门的新形态[M].孙迎春，译.北京大学出版社，2008.[3]竺乾威.从新公共管理到整体性治理[J].中国行政管理，2008，（10）.[4]彭锦鹏.全观型治理：理论与制度化策略[J].政治科学论坛，2005，（23）.[5]黄滔.整体性治理视域下地方循环经济发展策略研究[D].武汉：武汉大学，2010.。
