关于环境公益诉讼与环境侵权诉讼三个问题的探讨

第３４卷第１期２０２２年１月 山西高等学校社会科学学报ＳＯＣＩＡＬＳＣＩＥＮＣＥＳＪＯＵＲＮＡＬＯＦＵＮＩＶＥＲＳＩＴＩＥＳＩＮＳＨＡＮＸＩ Ｖｏｌ．３４Ｎｏ．１Ｊａｎ．２０２２ 收稿日期：２０２１－０７－２１基金项目：２０２１年度山西省哲学社会科学规划课题（基础研究课题）“山西省生态环境损害的司法救济路径选择问题研究”（２０２１ＹＪ０５７）作者简介：高美艳（１９８１—），女，山西昔阳人，太原科技大学副教授，硕士，从事诉讼法学研究。

段中强（１９９６—），男，河南南召人，太原科技大学硕士生，从事司法法务研究。

①　最高人民法院关于审理生态环境损害赔偿案件的若干规定（试行）［ＥＢ／ＯＬ］．（２０１９－０６－０５）．ｈｔｔｐ：∥ｗｗｗ．ｃｏｕｒｔ．ｇｏｖ．ｃｎ／ｆａｂｕ－ｘｉａｎｇｑｉｎｇ－１６２３２２．ｈｔｍｌ．引文格式：高美艳，段中强．生态环境损害赔偿诉讼与环境民事公益诉讼的衔接规定反思［Ｊ］．山西高等学校社会科学学报，２０２２，３４（１）：７０－７５．生态环境损害赔偿诉讼与环境民事公益诉讼的衔接规定反思高美艳，段中强（太原科技大学法学院，山西太原０３００２４）摘　要：为真正体现出生态环境的“生态”价值，严格落实“损害者担责”原则，更好推动生态文明体制改革进程，我国于２０１７年由中共中央办公厅、国务院办公厅印发了《生态环境损害赔偿制度改革方案》，正式确立了生态环境损害赔偿制度，并于２０１９年由最高人民法院出台了《关于审理生态环境损害赔偿案件的若干规定（试行）》（以下简称《若干规定》），但由于该制度与既有的环境民事公益诉讼存在诸多相似之处，致使理论与实务层面冲突不断。

《若干规定》虽在一定程度上填补了“两诉”衔接的空白，但衔接机制尚不尽完善。

文章从当下现存问题出发，指出应当通过完善生态环境损害赔偿核心立法、明晰其性质、根据适用范围厘清起诉顺位、以一审辩论是否终结为节点补足中止条款等四方面，对当前“两诉”的衔接机制进行优化，以期发挥出“两诉”的最大合力。

政机关、 企事业单位或其它组织及个人的不当行为 或违法行
部门 、 环保社 团和公民个人 等主体都可 以依法 向法院提起诉
讼。
为致 使环境受 到或 可能受 到污染和破坏 的情势下 ， 为维 护环 境公共 利益不受损 害而依法 向法 院提起诉讼的制度 。 这一 制度 最早 出现在美 国 １７ ９０年的《 清洁空气法 》 后来 在欧 中，
护的功能得 到有效发挥 。 二、 建立环境公益诉讼制度 的合理性分析
以及 内容不 同而形成不 同类型的公益诉讼 ， 即环境 民事公 益
收稿 日期 ： １ １ —１ ２ １— １ ７ ０
作者简介 ： 邓蕊（ ９ ８一） ， １７ 女 云南师范大学商学院讲 师 ， 法学硕 士， 主要从 事经济 法研 究。
一
公益诉讼是相 对于私益诉讼 而言 的一种诉讼模式 ， 早在 罗马时期 ， 程 式 诉 讼 中就 有 了 公 益诉 讼 和私 益 诉 讼 之 其
分。２周相先生在《 马法 原论》中指 出 ： 私益诉 讼是 保护 － 罗 “
个人权利的诉讼 ， 仅特定 的个人才 能提起 ， 益诉 讼则 是保 公
的情形却一再 出现 ， 这充分表 明环境公益诉讼 这一制度在 中 国的成功移植任重而道远。
一
、
环 境 公 益 诉 讼 概 述
（ ） 境公 益诉 讼 的 涵 义 一 环
传统 的诉讼法奉行 “ 接利 害关 系” 直 理论 ， 将原 告限定 为与案件有直 接利 害关 系 的主 体。然而 ， 环境侵 权案 件 在 中， 违法行为侵犯 的不仅仅 是某个 特定公 民的利益 ， 而是对
目的不是维护个人利益 ， 而是维 护公 共利益 ， 院的裁判结 法 果在于保护公共利益免受 侵害 ， 这使得诉讼结果具有重大 的 社会意义 。公益诉讼 可以制止某些社会个体滥用权 利 ， 保障 社会每一个成员的合法权 益得 以实现 ， 从而促进整个社会稳

环境侵权的概念界定及局限性分析民法作为部门法，从传统上，在调整环境侵害行为和保护环境方面发挥着不可替代的作用，因为民法是以私人权利为本位的法，强调对于每一个权利主体以平等的、全面的保护，在权利主体受到环境污染侵害时，民法通过其规范使受害人得到及时、有效地救济；同时，对污染环境的行为人施加民事制裁，客观上有利于增强受害人的维权意识和污染环境行为人的环境保护意识，这对于我国可持续发展战略目标的实现是十分有利的。

但民法调整环境问题的本身不足在于，民法只能从私人权利的角度进行保障，而环境侵害针对的并不仅仅是少数个体，往往是不特定多数人甚至是整个社会的权益体系，利用侵权行为理论调节环境污染纠纷，环境权的概念是其出发点。

但在对环境权进行界定时，各种法学理论、立法现状对因污染环境或生态破坏而侵害、损害他人利益的这一现象称谓各有不同，环境权的范畴也很模糊，因此有关环境侵权的权利范围、保护手段都有进一步探讨、完善的必要。

侵权行为的概念界定要明确环境侵权的概念，首先应探讨侵权行为的概念，因为它们两者之间存在着特殊和一般的关系，环境侵权是侵权行为的一种特殊形式。

关于侵权行为，各国民法都通过不同的语言对其进行表示，英语为“ｔｏｒｔ”，拉丁语为“ｄｅｌｉｃｔｕｍ”，德语为“ｕｎｅｒｌａｕｂｔｅｈａｎｄｌｕｎｇ”，法语为“ｄｅｌｉｔ”，这些语言表明，侵权行为是一种社会所不容许的行为（杨立新，２００３）。

“对侵权行为的概念存在着广义说和狭义说两种观点。

狭义说认为，侵权行为的概念应当以过错为核心确立，也就是说，侵权行为是一种行为人实施的过错行为。

在国外学者关于狭义的侵权行为的各种观点中，比较典型的是两种学说：一是过错行为说，该学说从行为的角度揭示了侵权的概念。

持该观点的学者认为，侵权行为就是一种过错。

英国学者福莱明指出：‘侵权行为是一种民事过错，而不是违反合同，对这种过错，法院将在一种损害赔偿的诉讼形式中提供补救’。

莫里斯认为：‘如果简单地概括侵权行为，可以说它是私法上的过错’。

环境行政公益诉讼诉前程序研究环境行政公益诉讼诉前程序研究一、引言环境污染和生态破坏问题日益严重，已经成为全球共同面临的挑战。

为了促进环境保护事业的发展，我国在法律层面推出了环境行政公益诉讼制度。

环境行政公益诉讼是由行政机关提起的诉讼，旨在通过法律手段追究环境违法行为的责任，并恢复受损环境。

为了保障环境行政公益诉讼的顺利进行，诉前程序的完善和规范显得尤为重要。

二、诉前程序的意义和目的诉前程序是环境公益诉讼的起始阶段，包括收集、调查、取证和调解等环节。

诉前程序的存在和规范可以有效地提升环境公益诉讼的效果和效率，实现环境保护的目标。

首先，诉前程序有助于准确定位环境问题，确定诉讼主体。

环境公益诉讼案件涉及的环境问题种类繁多，需要通过诉前程序的调查和调解，确认具体的环境违法行为及其责任主体。

其次，诉前程序有助于收集和保全证据，为后续的诉讼提供有力支持。

环境公益诉讼案件通常涉及巨额赔偿和生态修复的需求，需要充分的证据支持。

诉前程序为当事人提供了机会，以便从事故现场查勘、证人调查、取证保全等形式，收集证据。

再次，诉前程序有利于强制保护措施的采取。

环境公益诉讼案件可能涉及紧急情况，需要立即采取措施来保护环境资源。

诉前程序可以赋予行政机关采取强制措施的权力，确保及时而有效地进行环境保护。

最后，诉前程序有助于调解。

环境公益诉讼案件具有争议性和耗时成本高的特点，通过诉前程序的调查和调解，可以为当事人提供机会解决争议，达成和解协议，减轻诉讼负担。

三、诉前程序存在的问题目前，我国环境行政公益诉讼的诉前程序在实践中尚存在一些问题。

首先，诉前程序比较简单和单一。

当前的诉前程序主要依赖于行政机关的调查和取证，相对而言缺乏约束力和公正性。

为了提高诉前程序的保障水平，应当完善诉前程序的法律规定，明确具体的程序要求和责任主体。

其次，诉前程序与其他刑事、民事诉讼的衔接不紧密。

环境公益诉讼与刑事、民事诉讼的案件有时相互关联，但目前诉前程序与其他程序之间缺乏有效的衔接机制。

环境公益诉讼的意义和作用是什么在当今社会，环境保护已经成为了全人类共同关注的重要议题。

随着环境问题的日益严峻，环境公益诉讼作为一种法律手段，逐渐崭露头角，并发挥着越来越重要的作用。

环境公益诉讼，简单来说，是指为了保护公共环境利益，由特定的主体依法向法院提起的诉讼。

它的意义和作用是多方面的，且影响深远。

首先，环境公益诉讼具有重要的预防作用。

在环境损害尚未发生或者还处于萌芽阶段时，通过提起公益诉讼，可以及时制止可能对环境造成破坏的行为。

这就像是在火灾尚未蔓延时，及时扑灭了最初的火苗，避免了更大的损失。

例如，当某个企业计划在生态保护区附近建设可能造成污染的工厂时，相关组织或个人可以通过环境公益诉讼，要求法院审查该项目的合法性和环境影响，从而有可能阻止这个项目的实施，保护周边的生态环境。

其次，环境公益诉讼能够促进企业履行环境保护责任。

在市场经济的大环境下，企业往往以追求经济利益为首要目标。

然而，有些企业为了降低成本，可能会忽视环境保护，甚至违法排放污染物。

环境公益诉讼的存在，给企业敲响了警钟，让他们明白自己的行为可能会面临法律的制裁。

一旦企业被诉，不仅需要承担法律责任，还可能会遭受声誉上的损失，影响其市场形象和经济效益。

这种潜在的风险会促使企业更加重视环境保护，采取更加环保的生产方式和管理措施，减少对环境的负面影响。

再者，环境公益诉讼能够提高公众的环保意识。

每一起环境公益诉讼案件的曝光和审理，都会引起社会的广泛关注。

通过媒体的报道和公众的讨论，人们能够更加深入地了解环境问题的严重性和保护环境的紧迫性。

这有助于激发公众的环保热情，促使更多的人积极参与到环境保护行动中来。

例如，一些地区的居民通过参与环境公益诉讼，成功阻止了垃圾焚烧厂的建设，这不仅保护了当地的环境，也让更多的居民意识到自己有权利和义务保护环境。

环境公益诉讼还有助于弥补行政监管的不足。

尽管政府在环境保护方面发挥着重要的监管作用，但由于人力、物力等方面的限制，难免会存在监管漏洞。

对环境行政公益诉讼的理解
环境行政公益诉讼是指当有一方（常指政府机构）发现另一方
（如企业）发生的行为严重破坏了环境或违反了某些环境条例时，受
害者构成团体，或者由行政机关主动行使公益的权利，而不是个人权
利去提起环境行政公益诉讼。

环境行政公益诉讼的核心目的是保护环境和公众的权利。

环境相
关机构可针对环境状况实施诉讼，以恢复环境污染受损环境、维护公
共利益，尤其是在赔偿费用极为有限的情况下，维护环境和保护社会
公共利益。

针对环境行政公益诉讼，当事人应当坚持求证原则，合理、权威、公平地对事实进行调查，监测，对照法律文件才能证明确定的事实，
才是拿出客观、公正的证据，最终能够在传唤某些责任人时，正确构
建有力的诉因索赔。

同时，应当坚持及时原则，要求起诉的事项，在
起诉时必须要求行使有关权利的当事人，针对可能对环境和社会公共
利益具有危害的行为，才有及时地采取可能的措施，阻止和救济损失。

环境行政公益诉讼是环境污染犯罪案件的有力武器，它有助于解
决环境污染、恢复环境、促进公共卫生、保护人民的权利等。

因此，
环境行政公益诉讼的重要性不言而喻，它也有助于促进经济和社会的
发展。

我国环境侵权救济模式探索摘要：随着经济的快速发展，环境问题愈显突出。

而现实的尴尬却是，侵权行为已然发生，污染结果实际产生，但相关的救济手段却无法弥补侵权行为所造成的损失。

这是我们创建环境友好型、资源节约型社会中的不和谐音符。

本文以国内外几起污染案为切入点，剖析我国现行环境侵权救济模式的不足，探索重构我国环境侵权救济模式。

关键词：环境侵权救济模式公益诉讼引言环境权，是指人人都能享受特定环境利益的法律之力。

①环境侵权行为则是指由于人类活动所造成的环境污染与破坏，从而造成他人的财产或者身体健康方面的损害的一种特殊的侵权行为。

②环境侵权这一概念现在基本为各国所接受。

我国现行立法从《民法通则》到《环境保护法》再到《侵权责任法》均对环境侵权民事责任有所规定，已形成较为完备的环境侵权民事救济制度体系，但何以在环境侵权法网之下，环境污染事故依然频发，环境侵权问题日益严重？这不得不发人深思我国环境侵权救济模式是否完备?一、案件回放：国内外环境侵权救济之别（一）厦门集美”毒土”案上世纪七十年代，原告王清秋等四人分别对灌口镇上塘村林尾社村道边一荒地进行开荒，并在该土地上分别种植了一片龙眼树。

2007年9月，被告林仕聪未经许可擅自将污泥运到原告开荒的该土地上进行倾倒，从而导致该土地被严重污染，并造成原告种植的龙眼树枯死及该区域的地下水严重污染。

经厦门市集美区城市管理行政执法局灌口中队等相关调查，该污泥来源于被告中环公司。

该污泥由中环公司通过签订合同书承包给被告顺贤公司处理。

顺贤公司通过被告林仕聪的引进，将该污泥运输到原告种植的龙眼林里进行倾倒，并由被告王三民实际实施倾倒行为。

四位村民将污水处理公司、运输公司及林某、王某等两责任人告上法庭，要求四被告连带赔偿龙眼树损失及废土的清理费、土地污染治理费等共计16万余元。

2010年8月16日，福建省厦门市集美区人民法院判处污水处理公司等四个被告连带赔偿龙眼树损失43920元，同时支付污泥清理费5376元。

环境侵权民事责任构成要件研究随着环境污染问题日益严重，环境侵权成为人们越来越关注的焦点。

环境侵权民事责任是指侵害环境权益的行为人应承担的民事法律责任。

本文将探讨环境侵权民事责任构成要件及相关案例。

一、环境侵权民事责任构成要件环境侵权民事责任构成要件是由四部分组成：环境权益、侵权行为、因果关系和损害后果。

具体如下：1. 环境权益：环境权益是指自然环境、文化环境和社会环境等公益性质的利益。

侵犯的环境权益具有广泛性、公益性、共性和非财产性等特点。

2. 侵权行为：侵权行为是指行为人在环境权益保护范围内侵害了环境权益。

例如，环境污染、砍伐林木、非法采矿等。

同时，行为人还需要有违法性和过失性。

3. 因果关系：因果关系是指行为人的侵权行为导致了环境权益受损害。

行为人必须要承担因果关系，即行为的结果必须是行为人的行为引起的。

4. 损害后果：损害后果是指行为人的侵权行为导致环境权益遭受了实际损失。

例如，环境污染导致健康问题、资源浪费等等。

二、相关案例1. 案例一：某公司违法排放废水，导致当地水质严重污染，居民饮用水遭到威胁。

因此，居民向法院提起民事诉讼，要求公司承担环境侵权民事责任。

法院判决公司赔偿居民经济损失，并且采取必要措施恢复水质。

2. 案例二：某建筑公司在施工过程中未按规定采取防护措施，导致周边居民房屋出现裂缝。

居民诉至法院，要求建筑公司赔偿，并承担相应的环境侵权民事责任。

法院经审理后，判决建筑公司赔偿居民经济损失、恢复施工现场周边环境，并向政府有关部门报告。

3. 案例三：某旅游景点因违法上马超时而致使游客在骑马途中落马，造成游客身体伤亡。

游客提起了民事诉讼，要求景区承担相应的环境侵权民事责任。

法院经审理后，认定景区存在过失，被判赔偿游客医疗费、抚恤费，同时进行整改。

通过以上案例，我们可以看出环境侵权民事责任的构成要件在不同的案件中具有不同的体现。

只有当环境权益、侵权行为、因果关系和损害后果四个要素都符合时，才能构成环境侵权民事责任。

环境侵权民事责任研究一、环境侵权民事责任的概述（一）环境权与环境侵权1、环境权环境是人类赖以生存发展的基础，人类每天从环境中索取各种资源。

在生产力低下，人口少的条件下，各种资源被认为是无限获得的，不具有稀缺性；但是随着生产力的发展和人口的膨胀，人类生存环境逐步恶化，各种资源不断减少。

某些资源越来越稀缺，如清洁的水，阳光等。

这就迫切需要平衡和缓解人类的开发利用与环境资源稀缺性的矛盾，赋予主体一定的享受利用公共资源的支配权。

随着对环境权的重视，各国相继制定专门的保护环境的法律，并从法律上确立环境权这一概念。

但是我国法律还没有规定环境权，只有一些学者对环境权做了定义，综合比较我认为环境权是指环境法律关系的主体享有的在适宜的环境中生存和利用资源的权利，以及同时承担的不得侵犯他人权利和社会资源的义务。

2、环境侵权的概念及特征环境权与环境侵权行为密切相关，关于环境侵权定义有各种定义。

有人认为：“环境侵权是“公民或法人因过失或无过失排放污染物或其他损害环境物质的行为，而造成被害人人身或财产的损失时，要承担的民事责任。

”还有人认为：“环境侵权是因为产业活动或其他人为的原因致使自然环境污染或破坏，并因而对他人人身权、财产权、环境权益或公共财产造成损害或有造成损害之虞的事实。

”综合认为，环境侵权行为是指因污染或破坏环境而对他人的财产权或人身权产生危害，造成或可能造成损害后果的一种特殊侵权行为。

其特征包括：第一，环境侵权主体的不平等性、广泛性；现代环境侵权主体多为大企业、大集团，受害人多为普通市民，他们相互间的对比往往非常明显，因此坏境侵权的主体之间具有明显的不平等性。

第二，环境侵权行为的合法性、连续性；环境侵权行为，如建筑垃圾和排放废水、废气、废渣等，这些行为本身就是必要的经济活动或者是伴随正常的生产、生活活动而生的“副产品”，在价值判断上，属于符合社会生活常规的合法行为，甚至是国家鼓励的活动。

第三，环境侵权结果的潜伏性、社会性。

复 杂 的行 政 案 件 的 范 围 为 由 ， 定 驳 回 原告 之起 裁 诉 。同年 底 ， 两原 告 拟 准备 向 区 法 院起 诉 ， 此 时 但 南京 市规 划局 及 相 关 部 门 ， 于 社 会 舆 论 及 其他 鉴 诸 方 面 的 压 力 ，０ ２年 １月 ３ 日最 终 决 定 拆 除 ２０ ０ “ 景 台 ” 故 两原 告 放 弃 诉 讼 。 观 ， ２、０ ３年 １ ２０ １月 ，四 川 省 首例 环 境 污 染 公 益
师，以 南京 市规 划 局 在 对 观 景 台的 规 划 许 可 中 未
、
环 境 污 染 的 相 关 情 况
根 据 有 关报 告 ， 中 国污 染 的 经 济 损 失 达 到
ＧＤＰ的 ５８ 此报 告 不一 定 准 确 ， 可 看 出 污 染 ．％（ 但
的严 重程 度 ） 中 国每 年 因环 境 污 染造 成 的损 失 。 达到 ２３ ８ ０亿 元 人 民 币 ， 中 ， 水 污 染 一 项 ， 其 仅 估 计一 年 造 成 经 济 损 失 约 ５ ０亿元 。 气 污 染 造 成 ０ 大 的 经 济 损 失 约 为 ２ ０亿 元 ， 于 城 市 燃 煤 、 厂 ０ 由 工 排 放 废பைடு நூலகம்气及 汽 车尾 气 污 染 ，大 气 中二 氧 化 硫 、 一
依 法 行政 ， 使 观 景 台的 建 设 给 紫 金 山 的 自然风 致
景造 成破 坏 为 由 ， 南京 市 中级 人 民 法 院提 起 行 向
政 诉 讼 ， 求 南 京 市 规 划 局 撤 销 对 紫金 山观 景 台 要 的规 划许 可 。中 院 以该 案 件 在 本 辖 区 内未造 成 重 大 影 响 ，不 属 于 中 院 受 理 的 在 本 辖 区 内的 重 大 、

生态环境保护公益诉讼一、生态环境保护公益诉讼的内涵与特征(一)内涵(1)生态环境是影响人类生存与发展的水资源、土地资源、生物资源以及气候资源数量与质量的总称，是关系到社会和经济持续发展的复合生态系统。

因此，相对于更容易为人们所感知的具体环境损害，生态环境还包括不易于感知的生态和环境风险，是具体环境上升到有机联系整体的理性把握。

(2)相对于环境保护注重对某一具体环境问题的解决，生态保护更注重对生态环境进行全方位、多角度的保护。

具体来说，生态环境保护不仅关注某一具体问题的解决，还关注如何在源头上避免类似问题的发生，并给出一整套切实可行的方法，使生态环境不断优化。

环境法制在不断完善，而环境问题层出不穷，愈演愈烈，关键在于没有很好地贯彻生态文明理念，没有从系统的角度和思维保护生态系统，而仅局限于治理污染，走的是先污染后治理的老路。

(二)特征生态环境保护公益诉讼是指法律规定的机关和有关组织在行政机关、企事业单位或其他组织及个人的作为或不作为致使生态环境受到或可能受到污染和破坏的情况下，以自己名义代表国家、集体或不特定多数人向人民法院提起的旨在维护不特定多数人利益的诉讼。

在这一概念理解的基础上，生态环境保护公益诉讼具有三个特征。

1．案件性质的公益性。

如何界定“生态环境公益”是该类诉讼的先决问题。

最容易为公众所感知的两类公益就是特定多数人的利益和不特定多数人的利益。

其实，很多涉及特定多数人的环境案件，并不是真正意义上的生态环境保护公益诉讼案件，因为“在环境公益的视野里，特定多数人的利益和不特定多数人利益的区别更加明显。

前者本质上是私益，人们给它的‘公’的判断其实只是指示它的多，或者它代表多。

如果抛开数量上的这个多，它就变成了纯粹的私”。

只有对那些表现为不特定多数人的、不可分割的整体性生态环境权益的案件，才能适用生态环境保护公益诉讼，对于那些看似公益，实则私益的案件，应当按一般诉讼程序处理。

2．起诉主体的特定性。

浅析我国环境侵权民事制度的不足与完善[摘要]近年来，随着中国经济的飞速发展，伴随而来的环境污染事故也频繁发生。

传统的部门法规在危机面前暴露出一些问题和缺陷：“环境侵权”概念界定的不全面、环境侵权构成要件在立法上的不统一、对侵权因果关系推定原则的不明确以及环境侵权在诉讼上的困难等等。

文章主要针对这些问题，说明我国环境侵权民事制度的立法现状及其不足，从而提出一些完善的决策和建议。

[关键词]环境侵权；违法性要件；因果关系；公益诉讼一、我国环境侵权民事制度的现状环境侵权是环境法和侵权法的交叉领域。

我国现行法律中对环境侵权民事制度的规定主要分散于《民法通则》、环境基本法与单行法、民事程序法以及《侵权责任法》之中。

首先是我国1986年的《民法通则》第124条和1989年的《环境保护法》第41条，专门针对环境污染中的民事责任问题作出了原则性的规定。

此后，其他关于环境问题的民事法律法规也相继出台，如1982年通过，1999年修订的《海洋环境保护法》、1999年修订的《水污染防治法》、1987年通过、1995年、2000年两次修订的《大气污染防治法》、1995年通过的《固体废物污染环境防治法》以及1996年通过的《环境噪声污染防治法》，这些陆续颁布的单行法基本上作了与《环境保护法》相似的规定，形成了较为完备的环境民事责任制度体系。

在民事程序法方面的规定主要有：我国1991年《民事诉讼法》第54、55条，规定了当事人一方人数众多的共同诉讼同样适用于环境侵权的民事诉讼，以及2002年4月1日起施行的最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第4条第3项之规定。

此外，2009年12月26日由十一届全国人大常委会第十二次会议表决通过，于2010年7月1日起施行的《中华人民共和国侵权责任法》，对环境污染问题在第八章“环境污染责任”作的专章共四条（第65条至68条）的规定，一定程度上完善了我国环境民事责任法律体系。

二、我国现行环境侵权民事制度存在的问题（一）对“环境侵权”概念的界定问题对于环境侵权，各国都有不同的表述，在日本和其他一些地区通常称之为“公害”，这一概念现也基本为各国所接受。

公益诉讼意见建议全文共四篇示例，供读者参考第一篇示例：公益诉讼是指由环保组织、消费者协会等社会团体代表公众利益参与的诉讼活动。

公益诉讼在保护环境、维护消费者权益、促进社会公正等方面发挥着重要作用。

目前我国的公益诉讼制度仍存在一些问题和挑战，需要进一步完善和加强。

针对这一情况，本文将提出几点关于公益诉讼的意见建议。

应该加强公益诉讼的立法保障。

我国目前的公益诉讼制度主要依据《民事诉讼法》和《环境保护法》等法律规定进行。

在实践中，公益诉讼的适用标准、程序规定等方面存在一定的模糊性和不足之处。

应该建立专门的《公益诉讼法》，明确公益诉讼的定义、范围、主体、程序等具体规定，以便更好地推动公益诉讼工作的开展。

需要健全公益诉讼的组织机制。

公益诉讼活动需要有专门的组织机构来配合和支持。

我国应该建立完善的公益诉讼组织网络，包括公益诉讼机构、律师团队、专家咨询委员会等，构建起一支专业化、高效化的公益诉讼队伍。

还需要建立公益诉讼事务的信息公开和民主决策机制，确保公益诉讼活动的公开透明和民主参与。

应该积极推动公益诉讼的实践应用。

在实际操作中，公益诉讼往往面临着一系列困难和挑战，例如诉讼成本高、制度保障不足、司法认可度低等问题。

需要政府、司法机关、公益组织等多方共同合作，积极推动公益诉讼的实践应用。

还应该建立健全公益诉讼案件的审理标准和裁决机制，确保公益诉讼活动的有效性和合法性。

公益诉讼是一项重要的社会参与方式，对于维护公共利益、促进社会公正具有重要意义。

为了更好地发挥公益诉讼的作用，我们应该加强立法保障、健全组织机制、加强宣传教育、推动实践应用，共同为促进公益诉讼事业的发展和进步而努力。

希望各方关注和支持公益诉讼工作，共同推动社会公平正义的建设和进步。

【写到这里差不多2000字了，如果有需要继续添加请告诉我哦！】第二篇示例：公益诉讼是指个人或组织为了社会公益而提起的诉讼。

在现代社会，公益诉讼越来越重要，对于捍卫公共利益、促进社会公平正义、维护法律权益起着非常重要的作用。

随着环境污染和环境破坏 问题 日益严重 ，环境保护已成 为全球关注的热门话题 。 “ 山首例公益诉讼案 ”判赔百万 佛
拉开 了环境公 益诉 讼 的序幕 。环境公 益诉讼 目前处于～ 种
“ 实践先行，无法可依”的尴尬境地 ，它的出现对检察 院现有 的司法监督职能提 出了新的挑战 ：不仅要求检察 院发挥原有 的司法监督职能，而且要求检察院发挥启动环境 公益诉讼的 职能 ，即在环境公益诉讼 中以原告的身份出现 ，以维护环境 公共利益 ，使破坏和污染环境者受到相应的法律 制裁 ，充分 发挥环境公益诉讼的法治功能。 环 境 公益 诉 讼 的 基本 涵 义 及检 察 机 关的 现行 职 能
观 点 。有 观 点 认 为 ，环 境 公 益 诉 讼 是 指 自然 人 、 法人 、政 府
这种义举不能不说是一种 “ 良性违法行为 ” 。在师出无名的阴 影下， 检察机关提起环境公益诉讼无法掩盖其推动司法改革和 司法能动表象下逾越 法律的尴尬处境。 检察机关作为法律监督 机关首先 自己得恪守法律、 严格依法办事 ， 其参与 司法实践的 前提须得到法律的认可 ，循规蹈矩 ” “ 是法律对公权力的基本要 求。旧 解决检察机关这一尴尬处境的 “ 灵丹妙药 ” ，笔者认为 应该从法律层面对检察机关的职能进行重新定位。
诉 讼 的 法制 化进 程 。
关键词 ： 环境公 益诉讼 ； 检察院； 职能 中图分类号 ： ９ ６３ ４ Ｄ ２ ．０ 文献标志码 ： Ａ 文章编号 ：０ ２ ７ ０ （ ０ ２）５ ０ ９ — ３ １０ —４ ８ ２ １ ０ — ０ ６０
依经济公益诉讼程序进行审判 ，依法追究责任人的 民事、经 济 、刑事责任 ；嘲 还有观点认 为 ，环境公益诉讼是指社会 成
理 论 界 尚 存争 议 。 至 于 检 察 院 是 否 能 够提 起 环 境 公 益 诉 讼 ，

或 尚未 完 全 发 生 时 ， 可 以立 即 向法 院请 求 命 令 停 止 该 行 为 ，防 患 于 未 然 ，这 是 贯 彻 我 国环 境 法 中 “ 防为主 ”的重要 原则 的体现 。 预 实行 举证 责任倒 置
利 益 ，增 强公 民 的环 保意 识和责 任感 ，笔者 建议在 原 告胜诉 时 ，政 府环 保部 门可 以从被 告 的行 政 罚款
中提 取 １— ２ ％ ０ ０ 的金额 对原 告进行 物质 奖励 。 不受诉 讼 时效 的限制 我 国 目前 的 《 事 诉 讼 法 》 、 《 事 诉 讼 民 刑 法 》和 《 政诉 讼 法 》都 明文 规 定 了诉 讼 时效 制 行 度 ，均要求 当事 人必须 在 一定 的期 限内提起 诉讼 ， 否则将 丧 失胜 诉 权 。我 国 的 《 环境 保护法 》规 定 ： “ 因环 境 污 染 损 害 赔 偿 提 起 诉 讼 的 时 效 期 间为 三 年 ，从 当事 人知 道或应 当知 道受损 害 时起 计 算 。” 而 《 民法通 则》 的有关 司法 解释 中规定 ： “ 未授权 给公 民、法人 经 营 、管 理 的国家财 产受 到侵 害时 ， 不受诉 讼 时效期 间 的限制 。 ”这一 规定是 出于保 护
（ 者 ：安徽 金 亚太 律 师 事务 所 主任 ，农 工 党 作
于被 告 ，则要举 出充 分 的证 据证 明原 告 的损 害与 自 己的行 为没 有 因果关 系或者 存在其 它 的免责事 由。
歇 根 州环境 保护法 》第 三条规 定 ：原告 只需提 供表 面证据 ，证 明污染 者 已经或很 有可 能有污 染行 为 ，
即完成 举证 责任 ；若被 告否认 其该污 染行 为 ，或否 认 其 行 为会 造 成 那 样 的 损 害 结 果 ，则 必 须 提 供 反 证 。因此 ，笔者认 为 ，为 了维 护社会 公平和 打击 环 境 违法行 为 ，我 国的环境 公益诉 讼应 采取举 证责任 倒 置 的原 则 ，只要原 告在环 境 公害发 生 的情 况下证