解析公司法解释三出台后我国商事法律对隐名股东的规定

思路决定出路作者：沈鑫来源：《法制博览》2013年第06期【摘要】外资是新兴经济体国家发展的重要推动力，中国作为其代表，虽积极引进外资，同时亦对外资投资方向选择较为谨慎。

为规避相关投资限制，外商投资过程中隐名投资发生的比例也在逐年上升。

新近出台的《公司法解释（三）》和《最高法关于审理外资企业纠纷案件若干问题的规定（一）》等法律文件对外商隐名投资做了相应规定，值得对其进行探讨并对外商隐名股东投资策略选择做出合理化建议。

【关键词】外商投资；隐名投资；司法解释；协议控制对于新型经济体国家而言，内生资本与外化市场的不足，往往导致其国内经济发展缺乏原发性动力，而合理使用外资恰恰成为了其中有效的助推器。

鼓励外商在我国投资一直受到国家和政府的提倡和推崇，政府亦给予外商投资者一系列优惠待遇。

但出于保护国家安全、产业利益和维护社会公共利益的目的，我国对外商投资开放范围选择较为谨慎。

即使在较为宽松放开的领域，也在投资主体、投资形式、投资比例等方面实行一定的限制。

因此，一些外国投资者为了避免各种不利因素对其获利的干扰而采取了以他人名义代为出资而由自己实质获取利益的这种非常规的隐名投资方式。

而新出台的《公司法解释三》和《最高法关于审理外资企业纠纷案件若干问题的规定（一）》又对隐名投资的相关问题做了新的规定，值得引起重视。

一、隐名投资的概念与特征公司中的隐名投资是指一方（隐名投资者）实际认购出资，但公司的章程、股东名册或其他工商登记材料记载的投资人却为他人（显名投资者）的法律现象。

其中实际出资并享有投资收益的主体是隐名股东，而被投资公司对外公示的投资主体则被称为显名股东。

通常情况下，隐名投资具有以下特征：（一）隐名投资主体具有两重性，实质主体和形式主体不一致隐名投资者实际出资认购公司的股份，但公司主管机关或公司章程公示的出资人为显名投资者，即隐名投资中存在着形式主体和实质主体两类投资主体，其中实质主体是公司的实际投资者，形式主体是公司在工商机关登记的公示投资人，即显名股东。

2020年第36期总第458期经济研究导刊ECONOMIC RESEARCH GUIDENo.36,2020Serial No.458论隐名出资屮股东身份的法律辨析——兼评《公司法解释（三）》的相关规定李丹丹1,张辉2（1.黑龙江大学法学院，哈尔滨150001；2.哈尔滨商业大学法学院,哈尔滨150028）摘要:在现代商事交易中，隐名出资作为股权投资运作的一种通常做法，在我国经济与法律实践中较为普遍。

《公司法解释（三）》的出台对于解决当前有限责任公司层出不穷的名义股东与实际出资人的股权纠纷，对于破解隐名出资在实践中的问题，有着极其重要的指导价值，但是仍需要进一步明确有限责任公司隐名出资中如何甄别和定性股东的身份。

关键词：隐名出资;股东；实际出资人中图分类号:D922.29文献标志码:A文章编号:1673-291X（2020）36-0152-02面对大量有限责任公司隐名出资纠纷,2011年2月17日，最高人民法院基于相关公司法审判实务经验,制定了《关于适用公司法若干问题的规定（三）X2014年2月17日修改，以下简称《公司法解释（三）》）。

对于隐名出资的相关法律问题,尤其是有限责任公司中的名义持股问题,《公司法解释（三）》进行了明确的规范。

法律之活力在于法律实施，不能仅局限于理论与制度探讨的层面,尤其是注重制度可操作性的商事领域,其实施效果更待检验。

一、隐名出资的司法实践在深圳泰邦集团有限公司、广西龙光贵梧高速公路有限公司股东资格确认纠纷的上诉案中，上诉人泰邦集团主张其为龙光公司的股东，并享有龙光公司15%的股权。

该案中泰邦集团的诉讼请求实际上就是公司隐名股东显名化的问题，即隐名股东请求法院确认其为实际岀资人,应具有股东身份,有权成为显名股东。

根据《公司法解释（三）》第24条第一款和第二款,对于隐名股东主张成为显名股东的，对于其身份识别及显名，应满足三个条件,一是隐名股东和显名股东之间有隐名持股的合意，二是实际岀资人已经履行了岀资义务，三是其他股东半数以上同意。

个人股权代持会面临什么样的风险股权代持又称委托持股，股权代持需要签订股权代持协议。

代持股隐名投资在公司法律事务中较为常见，但是其中的风险也是比较多的，尤其是个人股权代持会面临的一些风险。

下面由店铺为你详细介绍个人股权代持会的风险。

个人股权代持会面临的风险一、股权代持协议是否有效的风险公务人员违反《中华人民共和国公务员法》等有关规定，以股权代持的形式经商的;外商为规避外资准入政策，通过与境内企业或个人签订股权代持协议，以隐名股东身份投资于外商投资企业法律和政策禁止或限制外商进入的行业的，实际出资人规避我国法律的禁止性规定，以名义名股东对目标公司进行投资的;以合法的形式掩盖非法的目的，如行贿。

二、显名股东恶意侵害隐名股东权益的风险在一般的股权代持关系中，实际出资人隐于幕后，名义股东则接受隐名股东委托，在台前代为行使股东权利，由于各种原因，显名股东很可能违反股权代持协议之约定，侵害隐名股东利益，其主要情形包括：名义股东不向实际出资人转交投资收益，名义股东滥用股东权利，如协议约定重大决策事项未经协商，名义股东擅自处置股权(转让、质押)，侵害隐名股东的知情权等等。

如果实际投资人能在公司安排自己或自己委托的人进入董事会或做企业高管，知情权的问题会得到解决。

三、实际出资人难以做显名股东、无权向公司主张权益的风险虽然《公司法司法解释(三)》第二十四条原则上肯定了股权代持协议的法律效力，但投资权益并不等同于股东权益，投资权益只能向名义股东主张，而不能直接向公司主张，存在一定的局限性。

实际出资人如果想从幕后走到台前成为法律认可的股东，代持协议只是第一步，根据《公司法解释(三)》第二十四条规定，必须经过公司半数以上股东同意，实际出资人方可请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记。

四、名义股东的债权人对名义股东股权被强制执行的风险在股份代持结情况下，股份登记在名义股东名下，其在法律上将被视为名义股东的财产，如果第三人对名义股东有债权并获得针对名义股东的法院生效判决，该第三人提出针对代持股份的执行请求，在这种情形下，实际出资人能否以其系实际出资人为由对抗该第三人的执行请求(提出执行异议)在法律上没有明确规定，因而存在极大的法律风险。

XIANDAIYINGXIAO隐名股东资格认定的法律分析王凌玉(四川大学四川成都610207)摘要：商事交易活动的日趋发展，隐名投资的行为变得非常常见，公司法司法解释三出台后，此类案件数量更是大幅增长。

对于隐名股东资格的认定条件学者观点不一，而在实务中也大量存在法官意见不一致的情况，这对于保护权利人的利益十分不 利。

比较分析众多学说观点，隐名股东身份认定应综合考虑多方利益，且必须具备一定的实质和形式要件。

关键词：隐名股东；股东资格;股权代持中图分类号：F 文献识别码：A DOI ： 10.19932/j .cnki .22-1256/F .2021.01.162在目前的商事交易活动中，隐名出资的现象大量存在于 有限责任公司，原因在于有限责任公司具有较强的“人合性”， 股东身份对于公司的经营管理具有重要意义。

而股份有限公 司中的隐名股东则较为罕见，主要是因为股份有限公司的股 份流通性较强，“资合性”特点明显。

由于其不同于一般的股 东出资，实际出资人和工商登记、股东名册和出资证明书等文 件上的股东不一致，因此产生了许多对于隐名股东资格的认 定纠纷。

隐名出资人是否具有股东权利，《司法解释三》给予 了肯定的回答，但是对于其身份的认定标准，学界的争论较 大，司法实务中也没有一致的裁判规则。

一、隐名股东概述(―)隐名股东定义隐名股东的定义对于其资格的认定的重要前提，而学者 们对于隐名股东的定义有着不同的看法和观点。

一类学者是 从形式要件的角度给出的定义，他们认为隐名股东的身影没 有在公司有关文件上出现，但实际上向公司进行了投资的人； 另一类学者则是从合同双方当事人的角度出发，将隐名股东 定义为通过代持股协议与显名股东达成委托关系的人。

“隐 名股东”和“显名股东”两个概念没有被公司法司法解释三采 用，而是以“实际出资人”和“名义出资人”来对上述行为的主 体进行界定。

对于隐名股东的定义，本文认为无论从哪一种 角度都无法准确地涵盖其所有特点，因此相较于探究其具体 含义，弄清隐名股东的特点显得更为重要。

公司法司法解释三理解与适用公司法司法解释三是指最高人民法院于2017年2月4日通过发布的《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的解释（三）》（以下简称“司法解释三”）。

该解释共有53条，涉及公司登记、股东资格、公司治理、股东出资等多个方面的问题。

以下将对司法解释三的内容进行解析和适用的分析。

一、公司登记在司法解释三中，针对公司登记这一环节，提出了多项具体规定。

其中，规定了公司利润对其出质股权的影响、公司分立后的登记程序、公司股权冻结的登记、冻结期限及登记内容等。

这些规定的出台，有利于保护公司的股东权益，有助于正常经营。

在实际应用中，我们可以根据这些规定对公司登记程序进行指导。

例如，在公司分立后，执行企业清算程序时，登记部门应当将清算组织的名称登记为其他企业分立后的企业名称。

这对于保护分立企业的权益，确保分立企业能够合法经营起到了积极的作用。

二、股东资格司法解释三对于股东资格的认定进行了明确的规定。

例如，对于股东出资是否属于非经营性或非经营所得进行了详细的阐述。

同时还规定了股东收取借款利息是否构成公司经营收入等问题。

这些规定的出台，有利于准确判断股东资格，保护公司及其股东的合法权益。

在实际应用中，我们可以按照司法解释三的规定，对公司的股东资格进行审查。

例如，股东所持股份如果属于非经营性或非经营所得，则不属于公司的出资范畴。

这对于明确股东权益，保护公司资产具有重要意义。

三、公司治理公司治理是公司法中一个重要的内容，司法解释三对公司治理也进行了规定。

例如，解释规定了股东会议的召开时间、方式及程序等问题，还规定了股东会议决议的规定和执行等。

这些规定的出台，有助于规范公司治理行为，保护股东权益，促进公司的健康发展。

在实际应用中，我们可以根据司法解释三的规定，为公司治理提供指导。

例如，在召开股东会议时，要严格按照公司法和司法解释三的规定进行操作，确保会议的合法性和有效性。

这对于保护股东权益，维护公司利益具有重要意义。

现代国企研究 2016. 7（下）166案 例 AN LI摘要：本文为了隐名股东能真正获得出资人享有的股东权利提供指引，通过分析司法实践中的案例，得出关于隐名股东与显名股东的股东资格认定、隐名股东和显名股东与公司间的关系在具体案件中的认定方法，隐名股东应当是因实际出资而享有实际股东权益，但如何正确行使其权利，需要根据法律规定和参照司法实践。

关键词：隐名股东；显名股东；实际出资；股东权利一、实际股东的权利隐名出资是经济法领域出现的一种特殊投资现象，[1]产生原因既有历史及政策原因，也有自身原因，为了规避法律或出于其他原因，以他人名义代为出资持有公司股权的自然人或法人为隐名股东，以他人名义的形式代为出资的结果是在公司的章程、股东名册和工商登记中记载着他人为出资人，该他人就成为了显名股东（或挂名股东），即其并没有实际出资。

故隐名股东应当是因实际出资而享有实际股东权益的自然人或法人，实际股东以其实际出资额获得相应的重大决策、处置、受益等属于股东所享有的权利。

即真实履行了出资义务的自然人或者法人才是公司的实际股东，实际股东享有实际的股东权利即股权，但是如何正确行使其权利，还需要根据法律规定和参照司法实践。

二、隐名股东与显名股东的股东资格的认定如何认定隐名股东与显名股东的股东资格，我国公司法目前还没有明确规定，但司法实践中处理公司法问题通常遵循的”双重标准、内外有别”原则。

在处理涉及善意第三人的外部法律关系时，为维护交易秩序和保护善意第三人的利益，应当遵循公示主义原则，着重审查工商登记的内容，工商登记具有对外效力，对抗善意第三人。

在处理公司内部法律关系时，则应当遵循契约自由、意思自治的原则，着重进行实质性审查。

代持股协议、代投资协议、股东名册、股权证等均是需要着重考查的内容。

依照公司法及相关司法解释的规定，股东资格的确认，应结合公司章程的签署、验资证明、公司设立申请、股东出资证明、股东名册等登记手续和材料综合判断。

隐名股东与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》作者：崔虹来源：《法制与社会》2016年第15期摘要目前在我国的公司法领域中出现了不少关于隐名股东的案件，对于隐名股东的内容最先出现在我国的公司法司法解释中。

但是虽然法律规定了相关内容保障当事人权益，但我们的理论与制度设置仍然是粗糙的，不乏有矛盾之处。

所以本文从隐名股东的基本概念入手，论及其渊源、与之相关联的法律关系和我国现行的法律内容，结合商事领域的思维方式与商法的基本规则中对隐名出资问题进行探讨，以望能够进一步实现对隐名出资的规制与保障。

关键词隐名股东代持股协议代理善意取得作者简介：崔虹，内蒙古大学法学院2013级本科生。

中图分类号：D922.29 文献标识码：A 文章编号：1009-0592（2016）05-102-02一、隐名股东的概念、渊源（一）隐名股东的概念我国《公司法司法解释三》中涉及到了隐名股东的内容，至此学者们对隐名股东可谓是各抒己见。

依据法律的规定可以得出，隐名股东是指实际出资人与名义股东达成约定，由实际出资人出资，并且享有投资收益，以名义股东作为公司股东名册、工商登记等文件的登记人，而在隐名股东与名义股东之间所达成的意思表示一致的协议我们称之为“代持股协议”。

“法不禁止即自由”，隐名股东是在名义股东与隐名股东之间的意思表示达成一致的集合，亦是双方之间形成的系列涉他性的民事法律关系，更是公司制度中对于股权的结构安排。

（二）隐名股东的渊源隐名股东缘起于我国法律对于一些特定人员从事商事活动的禁止规定。

如《公司法》禁止一些国家机关工作人员参加公司的运作，从事商事投资，开办企业等行为。

为此，被限制从事商事活动的人员为规避法律而利用与他人达成的协议实施隐名投资，享受投资利益。

此种即为规避法律的隐名股东。

此外，还存在非规避法律型的隐名股东，该主体只是单纯的不愿公开身份。

目前我们已经认可了后者的合法性，但对于前者法律必然给予否定性评价。

公司法对隐名股东的规定有哪些法律对于隐名股东也是做了很多的规定的，隐名股东的风险是⾮常⼤的，如果操作不当的话，还会被取消股东的⾝份，所以还是显名股东好，那么对于⼀位隐名股东来说，公司法对隐名股东的规定有哪些?店铺⼩编整理了以下内容为您解答，希望对您有所帮助。

公司法对隐名股东的规定(⼀)《解释三》⾸次明确了隐名股东的地位《解释三》第25条第1款规定“有限责任公司的实际出资⼈与名义出资⼈订⽴合同，约定由实际出资⼈出资并享有投资权益，以名义出资⼈为名义股东，实际出资⼈与名义股东对该合同效⼒发⽣争议的，如⽆合同法第52条规定的情形，⼈民法院应当认定该合同有效。

”(⼆)隐名股东取得投资收益的依据及诉讼中的证据认定问题《解释三》第25条第2款规定“前款规定的实际出资⼈与名义股东因投资权益的归属发⽣争议，实际出资⼈以其实际履⾏了出资义务为由向名义股东主张权利的，⼈民法院应予⽀持。

名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资⼈权利的，⼈民法院不予⽀持。

”(三)隐名股东和公司的内外部关系《解释三》第25条第3款规定:“实际出资⼈未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，⼈民法院不予⽀持。

”相关知识：隐名股东的基本特征1、隐名股东依合法⾏为⽽产⽣。

隐名股东的产⽣是隐名股东与显名股东在遵守现⾏法律的前提下依双⽅的真实意思表⽰⽽产⽣，不包含为规避法律⽽借⽤他⼈名义出资的情形。

如隐名股东并不包含利⽤国家对下岗职⼯投资经营的优惠政策，约定⽤下岗职⼯的名义对公司出资的⼈。

2、隐名股东依隐名出资⼈与显名⼈之间的合同关系⽽产⽣。

这包括两层含义，⼀是隐名股东问题所涉及的实质是⼀种合同，⼆是隐名股东涉及的直接当事⼈为显名股东和隐名股东3、隐名股东合同为双务合同、有偿合同。

隐名股东负出资义务，显名股东负营业及分派利益的义务，双⽅互负有义务，且互为对价，任何⼀⽅都不能⽆偿从他⽅取得利益，故隐名股东合同为双务合同、有偿合同。

中华人民共和国公司法司法解释三最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》已于2010年12月6日由最高人民法院审判委员会第1504次会议通过，现予公布，自2011年2月16日施行。

二○一一年一月二十七日法释〔2011〕3号最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）（2010年12月6日最高人民法院审判委员会第1504次会议通过）为正确适用《中华人民共和国公司法》，结合审判实践，就人民法院审理公司设立、出资、股权确认等纠纷案件适用法律问题作出如下规定。

第一条为设立公司而签署公司章程、向公司认购出资或者股份并履行公司设立职责的人，应当认定为公司的发起人，包括有限责任公司设立时的股东。

第二条发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。

公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。

第三条发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。

公司成立后有证据证明发起人利用设立中公司的名义为自己的利益与相对人签订合同，公司以此为由主张不承担合同责任的，人民法院应予支持，但相对人为善意的除外。

第四条公司因故未成立，债权人请求全体或者部分发起人对设立公司行为所产生的费用和债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。

部分发起人依照前款规定承担责任后，请求其他发起人分担的，人民法院应当判令其他发起人按照约定的责任承担比例分担责任；没有约定责任承担比例的，按照约定的出资比例分担责任；没有约定出资比例的，按照均等份额分担责任。

因部分发起人的过错导致公司未成立，其他发起人主张其承担设立行为所产生的费用和债务的，人民法院应当根据过错情况，确定过错一方的责任范围。

最高法院：隐名出资人如何显名化？这三个要素缺一不可!隐名出资人要求显名，但不能取得其他股东半数以上同意的，不予确认股东资格作者：唐青林李舒张德荣 (北京云亭律师事务所)阅读提示：在司法实践中，代持股的现象司空见惯，进而也滋生了大量实际出资人（隐名出资人）要求显名的诉讼。

其实，隐名持股可分为两种类型：一、对内不隐名，对外隐名，也即公司和公司内部的股东，均知晓或认可隐名出资人和名义股东的代持股关系，但公司外部人不知晓存在代持股关系；二、对内隐名，对外也隐名，也即公司和其他股东不知道隐名出资人和名义股东的代持股关系，公司外部人也不知到代持股关系。

本文通过一则最高院的判例，介绍“对外隐名，对内也隐名”的隐名出资人的显名方法和程序。

裁判要旨隐名出资人向公司主张股权的，必须首先证明其有出资行为，其次须经公司其他股东半数以上同意，否则不能实现显名。

其中，其他股东半数以上同意的表现形式通常是，其他股东通过书面说明、合同或股东会决议等方式，明确作出承认或者同意隐名出资人股东身份的意思表示。

案情简介一、2003年7月2日，中纺腾龙公司成立，注册资本为5000万，其中中纺网络公司出资3000万，占股60%，吴文宏出资2000万，占股40%。

二、2003年7月6日，吴成彬与中纺网络公司、吴文宏签订协议确定，中纺网络公司在中纺腾龙公司的出资为500万元，占股10%；吴文宏在中纺腾龙公司的出资为2250万元，占股45%；吴成彬在中纺腾龙公司的出资为2250万元，占股45%。

三、2003年8月，吴成彬共向中纺网络公司汇款2250万元，中纺网络公司出具证明，收到吴成彬注册资金2250万元。

四、之后，中纺腾龙公司进行了增资扩股，吸收投资公司和祥瑞公司加入。

最终的股权结构变更为中纺网络公司出资3000万，占股13.3333%、投资公司出资3750万，占股16.6667%，祥瑞公司出资3750万，占股16.6667%，吴文宏出资12000万，占股53.3333%。