下载文档原格式
公司法司法解释三理解与适用公司法司法解释三是指最高人民法院于2017年2月4日通过发布的《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的解释（三）》（以下简称“司法解释三”）。
该解释共有53条，涉及公司登记、股东资格、公司治理、股东出资等多个方面的问题。
以下将对司法解释三的内容进行解析和适用的分析。
一、公司登记在司法解释三中，针对公司登记这一环节，提出了多项具体规定。
其中，规定了公司利润对其出质股权的影响、公司分立后的登记程序、公司股权冻结的登记、冻结期限及登记内容等。
这些规定的出台，有利于保护公司的股东权益，有助于正常经营。
在实际应用中，我们可以根据这些规定对公司登记程序进行指导。
例如，在公司分立后，执行企业清算程序时，登记部门应当将清算组织的名称登记为其他企业分立后的企业名称。
这对于保护分立企业的权益，确保分立企业能够合法经营起到了积极的作用。
二、股东资格司法解释三对于股东资格的认定进行了明确的规定。
例如，对于股东出资是否属于非经营性或非经营所得进行了详细的阐述。
同时还规定了股东收取借款利息是否构成公司经营收入等问题。
这些规定的出台，有利于准确判断股东资格，保护公司及其股东的合法权益。
在实际应用中，我们可以按照司法解释三的规定，对公司的股东资格进行审查。
例如，股东所持股份如果属于非经营性或非经营所得，则不属于公司的出资范畴。
这对于明确股东权益，保护公司资产具有重要意义。
三、公司治理公司治理是公司法中一个重要的内容，司法解释三对公司治理也进行了规定。
例如，解释规定了股东会议的召开时间、方式及程序等问题，还规定了股东会议决议的规定和执行等。
这些规定的出台，有助于规范公司治理行为，保护股东权益，促进公司的健康发展。
在实际应用中，我们可以根据司法解释三的规定，为公司治理提供指导。
例如，在召开股东会议时，要严格按照公司法和司法解释三的规定进行操作，确保会议的合法性和有效性。
这对于保护股东权益，维护公司利益具有重要意义。
中华人民共和国公司法司法解释三最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》已于2010年12月6日由最高人民法院审判委员会第1504次会议通过，现予公布，自2011年2月16日施行。
二○一一年一月二十七日法释〔2011〕3号最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）（2010年12月6日最高人民法院审判委员会第1504次会议通过）为正确适用《中华人民共和国公司法》，结合审判实践，就人民法院审理公司设立、出资、股权确认等纠纷案件适用法律问题作出如下规定。
第一条为设立公司而签署公司章程、向公司认购出资或者股份并履行公司设立职责的人，应当认定为公司的发起人，包括有限责任公司设立时的股东。
第二条发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。
公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。
第三条发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。
公司成立后有证据证明发起人利用设立中公司的名义为自己的利益与相对人签订合同，公司以此为由主张不承担合同责任的，人民法院应予支持，但相对人为善意的除外。
第四条公司因故未成立，债权人请求全体或者部分发起人对设立公司行为所产生的费用和债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。
部分发起人依照前款规定承担责任后，请求其他发起人分担的，人民法院应当判令其他发起人按照约定的责任承担比例分担责任；没有约定责任承担比例的，按照约定的出资比例分担责任；没有约定出资比例的，按照均等份额分担责任。
因部分发起人的过错导致公司未成立，其他发起人主张其承担设立行为所产生的费用和债务的，人民法院应当根据过错情况，确定过错一方的责任范围。
公司法司法解释三最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》已于2010年12月6日由最高人民法院审判委员会第1504次会议通过，现予公布，自2011年2月16日施行。
二○一一年一月二十七日法释〔2011〕3号最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）（2010年12月6日最高人民法院审判委员会第1504次会议通过）为正确适用《中华人民共和国公司法》，结合审判实践，就人民法院审理公司设立、出资、股权确认等纠纷案件适用法律问题作出如下规定。
第一条为设立公司而签署公司章程、向公司认购出资或者股份并履行公司设立职责的人，应当认定为公司的发起人，包括有限责任公司设立时的股东。
第二条发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。
公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。
第三条发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。
公司成立后有证据证明发起人利用设立中公司的名义为自己的利益与相对人签订合同，公司以此为由主张不承担合同责任的，人民法院应予支持，但相对人为善意的除外。
第四条公司因故未成立，债权人请求全体或者部分发起人对设立公司行为所产生的费用和债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。
部分发起人依照前款规定承担责任后，请求其他发起人分担的，人民法院应当判令其他发起人按照约定的责任承担比例分担责任；没有约定责任承担比例的，按照约定的出资比例分担责任；没有约定出资比例的，按照均等份额分担责任。
因部分发起人的过错导致公司未成立，其他发起人主张其承担设立行为所产生的费用和债务的，人民法院应当根据过错情况，确定过错一方的责任范围。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）(法释〔2011〕3号)《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》已于2010年12月6日由最高人民法院审判委员会第1504次会议通过，现予公布，自2011年2月16日施行。
二○一一年一月二十七日为正确适用《中华人民共和国公司法》，结合审判实践，就人民法院审理公司设立、出资、股权确认等纠纷案件适用法律问题作出如下规定。
第一条为设立公司而签署公司章程、向公司认购出资或者股份并履行公司设立职责的人，应当认定为公司的发起人，包括有限责任公司设立时的股东。
第二条发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。
公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。
第三条发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。
公司成立后有证据证明发起人利用设立中公司的名义为自己的利益与相对人签订合同，公司以此为由主张不承担合同责任的，人民法院应予支持，但相对人为善意的除外。
第四条公司因故未成立，债权人请求全体或者部分发起人对设立公司行为所产生的费用和债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。
部分发起人依照前款规定承担责任后，请求其他发起人分担的，人民法院应当判令其他发起人按照约定的责任承担比例分担责任；没有约定责任承担比例的，按照约定的出资比例分担责任；没有约定出资比例的，按照均等份额分担责任。
因部分发起人的过错导致公司未成立，其他发起人主张其承担设立行为所产生的费用和债务的，人民法院应当根据过错情况，确定过错一方的责任范围。
第五条发起人因履行公司设立职责造成他人损害，公司成立后受害人请求公司承担侵权赔偿责任的，人民法院应予支持；公司未成立，受害人请求全体发起人承担连带赔偿责任的，人民法院应予支持。
Please you must be happier than me, so that I will not quit in vain, no matter how painful I am, I don’t need to be sorry to make up for love, at least I understand your pursuit.精品模板助您成功（页眉可删）最高院公司法三的解释是什么？导读：最高院公司法三的解释是为设立公司而签署公司章程、向公司认购出资或者股份并履行公司设立职责的人，应当认定为公司的发起人，包括有限责任公司设立时的股东。
发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。
最高院公司法三的解释是什么第一条为设立公司而签署公司章程、向公司认购出资或者股份并履行公司设立职责的人，应当认定为公司的发起人，包括有限责任公司设立时的股东。
第二条发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。
公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。
第三条发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。
公司成立后有证据证明发起人利用设立中公司的名义为自己的利益与相对人签订合同，公司以此为由主张不承担合同责任的，人民法院应予支持，但相对人为善意的除外。
第四条公司因故未成立，债权人请求全体或者部分发起人对设立公司行为所产生的费用和债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。
部分发起人依照前款规定承担责任后，请求其他发起人分担的，人民法院应当判令其他发起人按照约定的责任承担比例分担责任;没有约定责任承担比例的，按照约定的出资比例分担责任;没有约定出资比例的，按照均等份额分担责任。
公司法司法解释三全文关键词: 公司法司法解释最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）(法释〔2011〕3号)《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》已于2010年12月6日由最高人民法院审判委员会第1504次会议通过，现予公布，自2011年2月16日施行。
二○一一年一月二十七日为正确适用《中华人民共和国公司法》，结合审判实践，就人民法院审理公司设立、出资、股权确认等纠纷案件适用法律问题作出如下规定。
第一条为设立公司而签署公司章程、向公司认购出资或者股份并履行公司设立职责的人，应当认定为公司的发起人，包括有限责任公司设立时的股东。
第二条发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。
公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。
第三条发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。
公司成立后有证据证明发起人利用设立中公司的名义为自己的利益与相对人签订合同，公司以此为由主张不承担合同责任的，人民法院应予支持，但相对人为善意的除外。
第四条公司因故未成立，债权人请求全体或者部分发起人对设立公司行为所产生的费用和债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。
部分发起人依照前款规定承担责任后，请求其他发起人分担的，人民法院应当判令其他发起人按照约定的责任承担比例分担责任；没有约定责任承担比例的，按照约定的出资比例分担责任；没有约定出资比例的，按照均等份额分担责任。
因部分发起人的过错导致公司未成立，其他发起人主张其承担设立行为所产生的费用和债务的，人民法院应当根据过错情况，确定过错一方的责任范围。
第五条发起人因履行公司设立职责造成他人损害，公司成立后受害人请求公司承担侵权赔偿责任的，人民法院应予支持；公司未成立，受害人请求全体发起人承担连带赔偿责任的，人民法院应予支持。
公司法司法解释三最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）（2010年12月6日最高人民法院审判委员会第1504次会议通过根据2014年2月17日最高人民法院审判委员会第1607次会议《关于修改关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定的决定》修正）为正确适用《中华人民共和国公司法》，结合审判实践，就人民法院审理公司设立、出资、股权确认等纠纷案件适用法律问题作出如下规定。
第一条为设立公司而签署公司章程、向公司认购出资或者股份并履行公司设立职责的人，应当认定为公司的发起人，包括有限责任公司设立时的股东。
第二条发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。
公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。
第三条发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。
公司成立后有证据证明发起人利用设立中公司的名义为自己的利益与相对人签订合同，公司以此为由主张不承担合同责任的，人民法院应予支持，但相对人为善意的除外。
第四条公司因故未成立，债权人请求全体或者部分发起人对设立公司行为所产生的费用和债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。
部分发起人依照前款规定承担责任后，请求其他发起人分担的，人民法院应当判令其他发起人按照约定的责任承担比例分担责任；没有约定责任承担比例的，按照约定的出资比例分担责任；没有约定出资比例的，按照均等份额分担责任。
因部分发起人的过错导致公司未成立，其他发起人主张其承担设立行为所产生的费用和债务的，人民法院应当根据过错情况，确定过错一方的责任范围。
第五条发起人因履行公司设立职责造成他人损害，公司成立后受害人请求公司承担侵权赔偿责任的，人民法院应予支持；公司未成立，受害人请求全体发起人承担连带赔偿责任的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》已于2010年12月6日由最高人民法院审判委员会第1504次会议通过，现予公布，自2011年2月16日施行。
二○一一年一月二十七日法释〔2011〕3号（2010年12月6日最高人民法院审判委员会第1504次会议通过）为正确适用《中华人民共和国公司法》，结合审判实践，就人民法院审理公司设立、出资、股权确认等纠纷案件适用法律问题作出如下规定。
第一条为设立公司而签署公司章程、向公司认购出资或者股份并履行公司设立职责的人，应当认定为公司的发起人，包括有限责任公司设立时的股东。
第二条发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。
公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。
第三条发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。
公司成立后有证据证明发起人利用设立中公司的名义为自己的利益与相对人签订合同，公司以此为由主张不承担合同责任的，人民法院应予支持，但相对人为善意的除外。
第四条公司因故未成立，债权人请求全体或者部分发起人对设立公司行为所产生的费用和债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。
部分发起人依照前款规定承担责任后，请求其他发起人分担的，人民法院应当判令其他发起人按照约定的责任承担比例分担责任；没有约定责任承担比例的，按照约定的出资比例分担责任；没有约定出资比例的，按照均等份额分担责任。
因部分发起人的过错导致公司未成立，其他发起人主张其承担设立行为所产生的费用和债务的，人民法院应当根据过错情况，确定过错一方的责任范围。
第五条发起人因履行公司设立职责造成他人损害，公司成立后受害人请求公司承担侵权赔偿责任的，人民法院应予支持；公司未成立，受害人请求全体发起人承担连带赔偿责任的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于公司法解释(三)是什么？下面是小编精心为您整理的“最高人民法院关于公司法解释(三)是什么？”，希望对你有所帮助！更多详细内容请继续关注我们哦。
为正确适用《中华人民共和国公司法》，结合审判实践，就人民法院审理公司设立、出资、股权确认等纠纷案件适用法律问题作出的相关规定。
于2011年2月16日施行的司法解释。
是对公司法的相关司法解释，便于人们认识以及了解公司法。
最高人民法院关于公司法解释(三)是什么？为正确适用《中华人民共和国公司法》，结合审判实践，就人民法院审理公司设立、出资、股权确认等纠纷案件适用法律问题作出如下规定。
第一条为设立公司而签署公司章程、向公司认购出资或者股份并履行公司设立职责的人，应当认定为公司的发起人，包括有限责任公司设立时的股东。
第二条发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。
公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。
第三条发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。
公司成立后有证据证明发起人利用设立中公司的名义为自己的利益与相对人签订合同，公司以此为由主张不承担合同责任的，人民法院应予支持，但相对人为善意的除外。
第四条公司因故未成立，债权人请求全体或者部分发起人对设立公司行为所产生的费用和债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。
部分发起人依照前款规定承担责任后，请求其他发起人分担的，人民法院应当判令其他发起人按照约定的责任承担比例分担责任;没有约定责任承担比例的，按照约定的出资比例分担责任;没有约定出资比例的，按照均等份额分担责任。
因部分发起人的过错导致公司未成立，其他发起人主张其承担设立行为所产生的费用和债务的，人民法院应当根据过错情况，确定过错一方的责任范围。
第五条发起人因履行公司设立职责造成他人损害，公司成立后受害人请求公司承担侵权赔偿责任的，人民法院应予支持;公司未成立，受害人请求全体发起人承担连带赔偿责任的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《公司法》的解释三公司法是我国法律体系中的一项重要法律，对于公司的设立、经营和解散等方面进行了详细的规定。
为了更好地贯彻公司法，最高人民法院根据长期审判实践，于XXXX年发布了《最高人民法院关于适用《公司法》的解释三》。
该解释的发布将为公司法的实施提供法律依据，进一步明确了一些争议点的法律适用。
第一、公司登记根据《公司法》，公司设立必须进行登记，登记部门应当按照法定程序进行审核。
但是，一些纠纷案件中，关于公司登记是否有效的争议较为突出。
解释三对于公司登记的要求进行了进一步的细化和规定。
根据解释三的规定，登记机关对于公司登记材料的审核，应当更加严格，确保材料的真实性和合规性。
对于欺诈登记或者恶意串通的情况，登记机关有权予以撤销。
第二、法定代表人与实际控制人公司法规定了法定代表人的身份和职责，并且要求公司应当向登记机关报告法定代表人变更情况。
然而，在实际操作中，一些公司可能存在法定代表人与实际控制人不一致的情况，这给法院审理相关案件带来了困扰。
解释三明确规定，实际控制人应当承担与法定代表人相同的义务和责任，并且法院可以根据实际情况，确认实际控制人的身份。
第三、股东出资证明公司法要求股东应当按照出资比例履行出资义务，并且应当向公司提供出资证明材料。
然而，在实际操作中，一些公司出资证明材料存在虚假情况，导致出资纠纷的发生。
解释三明确规定，股东应当提供真实、合法的出资证明材料，并且公司可以向法院提起诉讼要求股东提供出资证明材料。
第四、公司决策和股东会议在公司经营中，决策和股东会议是非常重要的环节。
解释三进一步明确了公司决策和股东会议的规定。
根据解释三的规定，公司在进行重大决策前，应当召开股东会议，并且按照规定程序进行表决。
对于决策程序不当或者股东会议决议的效力存在争议的情况，法院可以根据解释三的规定，作出适当的判断。
第五、公司合同公司合同是公司经营中常见的合同形式。
解释三对于公司合同的规定进行了进一步的细化。
法律风险提示函[2011]第1期赣州分行法律事务部二○一一年一月二十八日最高人民法院公司法司法解释三解读背景：2005年修订后的《公司法》，规定了公司参与者间的很多纠纷可以由法院进行裁判，但由于《公司法》对相关问题的规定较为概括和简洁，导致公司诉讼案件在法律适用上频繁出现较大分歧，法院审理该类案件时也常常无据可依。
为解决这些问题，最高人民法院出台了《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》，该司法解释自2011年2月16日起正式施行。
现就该司法解释规定的一些亮点进行解读。
亮点一外观主义原则的适用在公司发起设立阶段，公司的发起人对外订立的合同有的是为了公司利益，有的则可能是为了实现自身利益。
一般来讲，前一类合同中的责任应当由公司承担，后一类合同中的责任应当由发起人承担。
但是实践中，合同相对人往往并不能确切地知道该合同是为了实现谁的利益，也不知道合同最终的利益归属。
为了适当降低合同相对人的查证义务、加强对相对人利益的保护，公司法司法解释(三)按照外观主义的原则来确定上述合同责任的承担。
即：如果发起人为设立公司以自己名义订立的合同，原则上应当由发起人承担合同责任；但该公司成立后确认了该合同，或者公司已实际成为合同主体，而且合同相对人也要求公司承担责任，则由公司承担合同责任。
如果发起人在公司设立阶段以设立中公司名义订立合同，原则上应当由成立后的公司承担合同责任，除非该公司有证据证明发- 1 -起人是为自己利益而签订该合同，且合同相对人对此是明知的，即非善意时，则仍由发起人承担。
亮点二明确了非货币财产出资的程序及标准根据《公司法》的相关规定，股东可以以一定比例的非货币财产（包括土地使用权、房屋、知识产权、股权等）进行出资设立公司。
但《公司法》没有明确规定非货币财产出资的相关标准及程序，司法实践中因非货币财产出资产生的纠纷较多。
《公司法》司法解释(三)对出资的非货币财产未经评估的处理、对于权属变更需经登记和交付的非货币财产的处理、对于股权出资人履行出资义务的标准和条件等问题都做了明确可行的规定，具有较强的可操作性。
公司法解释三及其理解和适用(精)一、公司法解释三概述公司法解释三，全称为《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的解释(三)》，是最高人民法院于2014年2月20日发布的一项司法解释。
该解释旨在进一步明确公司法的适用问题，解决公司法在司法实践中遇到的各种争议和疑难问题。
公司法解释三自发布之日起施行，对公司的设立、运营、变更、解散等方面具有指导意义。
二、公司法解释三的主要内容及理解1. 公司设立阶段的股东资格认定公司法解释三明确规定，在股份有限公司设立阶段，认股人按照约定缴纳出资，并在公司章程上签名、盖章的，即取得股东资格。
这一规定明确了股东资格的取得条件，有助于解决设立阶段股东资格纠纷。
2. 公司股权变动及其法律效力公司法解释三规定，公司股权变动应当遵循股东之间的约定，并按照公司章程的规定进行。
股权变动未经公司登记机关登记的，不得对抗善意第三人。
这一规定明确了股权变动的法律效力，有利于维护公司、股东及第三方的合法权益。
3. 公司治理结构及其运作公司法解释三对公司的治理结构及其运作进行了详细规定，明确了董事、监事、高级管理人员的职责和权限，以及股东大会、董事会、监事会的议事规则和决策程序。
这一规定有助于提高公司治理水平，保障公司稳健发展。
4. 公司解散、清算及破产公司法解释三对公司的解散、清算及破产程序进行了详细规定，明确了公司解散、清算及破产的原因、程序和法律责任。
这一规定有助于规范公司退出市场，保护债权人、股东及员工的合法权益。
三、公司法解释三的适用1. 司法实践中的应用公司法解释三在司法实践中具有指导意义，法院在审理公司纠纷案件时，应当根据公司法解释三的规定，结合案件事实，依法作出公正、合理的判决。
2. 公司治理中的应用公司应当根据公司法解释三的规定，完善公司治理结构，规范公司运作，提高公司治理水平。
同时，公司股东、董事、监事、高级管理人员应当依法履行职责，保障公司稳健发展。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》已于2010年12月6日由最高人民法院审判委员会第1504次会议通过，现予公布，自2011年2月16日施行。
二○一一年一月二十七日为正确适用《中华人民共和国公司法》，结合审判实践，就人民法院审理公司设立、出资、股权确认等纠纷案件适用法律问题作出如下规定。
第一条为设立公司而签署公司章程、向公司认购出资或者股份并履行公司设立职责的人，应当认定为公司的发起人，包括有限责任公司设立时的股东。
第二条发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。
公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。
第三条发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。
公司成立后有证据证明发起人利用设立中公司的名义为自己的利益与相对人签订合同，公司以此为由主张不承担合同责任的，人民法院应予支持，但相对人为善意的除外。
第四条公司因故未成立，债权人请求全体或者部分发起人对设立公司行为所产生的费用和债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。
部分发起人依照前款规定承担责任后，请求其他发起人分担的，人民法院应当判令其他发起人按照约定的责任承担比例分担责任；没有约定责任承担比例的，按照约定的出资比例分担责任；没有约定出资比例的，按照均等份额分担责任。
因部分发起人的过错导致公司未成立，其他发起人主张其承担设立行为所产生的费用和债务的，人民法院应当根据过错情况，确定过错一方的责任范围。
第五条发起人因履行公司设立职责造成他人损害，公司成立后受害人请求公司承担侵权赔偿责任的，人民法院应予支持；公司未成立，受害人请求全体发起人承担连带赔偿责任的，人民法院应予支持。
公司法解释三全文摘要：一、公司法解释三的背景与意义二、公司法解释三的主要内容1.适用范围2.公司清算及相关责任3.法院指定清算组清算4.请求解散公司诉讼三、公司法解释三的影响与作用正文：公司法解释三是最高人民法院针对《中华人民共和国公司法》所作出的一项司法解释，旨在正确适用公司法，结合审判实践，对人民法院审理公司解散和清算案件具体适用法律问题作出规定。
该解释自2011 年2 月16 日起施行，对于规范公司解散和清算行为，保护公司、股东和债权人的合法权益具有重要意义。
公司法解释三的主要内容包括以下几个方面：1.适用范围：公司法解释三适用于公司因股东会、股东大会决议解散、因公司章程规定的营业期限届满或其他规定的事由出现而解散、以及人民法院依法判决解散公司的情况。
2.公司清算及相关责任：公司法解释三明确了公司清算组的组成、职责和清算程序，规定了清算组成员的忠实义务和注意义务，强化了清算组成员对公司、股东和债权人的责任。
同时，解释还规定了清算组成员在履行清算职责过程中，因故意或重大过失给公司、股东或债权人造成损失的赔偿责任。
3.法院指定清算组清算：在公司法解释三中，明确了在特定情况下，人民法院可以指定清算组对公司进行清算。
这些情况包括：公司解散后逾期不成立清算组进行清算的；清算组成员有重大过失，不能履行清算职责的；公司、股东或债权人申请人民法院指定清算组进行清算的。
4.请求解散公司诉讼：公司法解释三详细规定了请求解散公司的诉讼程序，包括原告、被告、诉讼请求、证据、判决和执行等。
同时，解释明确了在诉讼过程中，公司及其他股东可以采取的保全措施，以防止公司财产在诉讼期间被非法处置。
公司法解释三的实施对于维护公司、股东和债权人的合法权益，规范公司解散和清算行为具有重要意义。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）(法释〔2011〕3号)《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》已于2010年12月6日由最高人民法院审判委员会第1504次会议通过，现予公布，自2011年2月16日施行。
二○一一年一月二十七日为正确适用《中华人民共和国公司法》，结合审判实践，就人民法院审理公司设立、出资、股权确认等纠纷案件适用法律问题作出如下规定。
第一条为设立公司而签署公司章程、向公司认购出资或者股份并履行公司设立职责的人，应当认定为公司的发起人，包括有限责任公司设立时的股东。
第二条发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。
公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。
第三条发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。
公司成立后有证据证明发起人利用设立中公司的名义为自己的利益与相对人签订合同，公司以此为由主张不承担合同责任的，人民法院应予支持，但相对人为善意的除外。
第四条公司因故未成立，债权人请求全体或者部分发起人对设立公司行为所产生的费用和债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。
部分发起人依照前款规定承担责任后，请求其他发起人分担的，人民法院应当判令其他发起人按照约定的责任承担比例分担责任；没有约定责任承担比例的，按照约定的出资比例分担责任；没有约定出资比例的，按照均等份额分担责任。
因部分发起人的过错导致公司未成立，其他发起人主张其承担设立行为所产生的费用和债务的，人民法院应当根据过错情况，确定过错一方的责任范围。
第五条发起人因履行公司设立职责造成他人损害，公司成立后受害人请求公司承担侵权赔偿责任的，人民法院应予支持；公司未成立，受害人请求全体发起人承担连带赔偿责任的，人民法院应予支持。
最新公司法司法解释三是如何规定的？为设立公司而签署公司章程、向公司认购出资或者股份并履行公司设立职责的人，应当认定为公司的发起人，包括有限责任公司设立时的股东。
发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。
为了发展本国经济，增加竞争力，我国放弃了自古代以来施行的重农抑商的政策，开始大力发展商品经济，不可否认的是，自改革开放以来我国的经济得到了较大的发展，但是依旧存在着不足，由于在公司管理方面存在着纠纷，故而国家司法机关制定了相关的司法解释，目前来看，关于公司管理的最新法律规范为最新公司法司法解释三，该法规是如何规定的呢?现在就来一起了解下吧。
▲最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(三)▲(法释〔2011〕3号)《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》已于2010年12月6日由最高人民法院审判委员会第1504次会议通过，现予公布，自2011年2月16日施行。
二○一一年一月二十七日为正确适用《中华人民共和国公司法》，结合审判实践，就人民法院审理公司设立、出资、股权确认等纠纷案件适用法律问题作出如下规定。
第一条为设立公司而签署公司章程、向公司认购出资或者股份并履行公司设立职责的人，应当认定为公司的发起人，包括有限责任公司设立时的股东。
第二条发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。
公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。
第三条发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。
公司成立后有证据证明发起人利用设立中公司的名义为自己的利益与相对人签订合同，公司以此为由主张不承担合同责任的，人民法院应予支持，但相对人为善意的除外。
最高法有关部门负责人详解公司法司法解释（三）
公司法司解三：赃钱出资受害人可获股权补偿
法制日报记者周斌
公司发起人对外签订合同承担什么责任，非货币财产出资产生的纠纷如何处理，哪些属于抽逃出资行为……2005年修订后的公司法可诉性大大增强，公司参与者间的很多纠纷都可以由法院进行裁判。
但是，公司法对一些制度仅进行了概括性、原则性的规定，而缺乏更具体、更明确的操作规范，法院在审理公司诉讼案件时常常无据可依。
为解决上述问题，最高人民法院出台了《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》。
2月15日，最高法民二庭负责人就这一司法解释进行了解读。
按外观主义确定发起人合同责任
发起人承担公司筹办事务。
在公司设立阶段，发起人对外订立的合同有的是为了为了公司利益，有的则可能是为了实现自身利益。
一般来讲，前一类合同中的责任应当由公司承担，后一类合同中的责任应当由发起人自己承担。
"但是实践中，合同相对人往往并不能确切地知道该合同是为了实现谁的利益，也不知道合同最终的利益归属。
"最高法民二庭负责人指出，如果按照利益归属标准来确定合同责任主体，将使合同相对人的利益面临较大风险。
这位负责说，为了适当降低合同相对人的查证义务、加强对相对人利益的保护，公司法司法解释（三）按照外观主义标准来确定上述合同责任的承担。
如果发起人为设立公司以自己名义订立的合同，原则上应当由发起人承担合同责任；
但该公司成立后确认了该合同，或者公司已实际成为合同主体，而且合同相对人也要求公司承担责任，则由公司承担合同责任。
如果发起人在公司设立阶段以设立中公司名义订立合同，原则上应当由成立后的公司承担合同责任，除非该公司有证据证明发起人是为自己利益而签订该合同，且合同相对人对此是明知的，即非善意时，则仍由发起人承担。
用他人财产出资效力不宜一概否认
公司法许可股东用一定的非货币财产出资，但没有明确规定非货币财产出资的相关标准及程序。
实践中围绕非货币财产出资产生的纠纷较多。
最高法民二庭负责人表示，为保障公司资本的充实和维护公司债权人的利益，公司法司法解释（三）针对出资的非货币财产未评估，当事人请求认定出资人未履行出资义务的情况规定，法院应委托合法的评估机构进行评估，然后将评估所得的价额与公司章程所定价额相比较，以确定出资人是否完全履行了出资义务。
"司法解释（三）设定了非货币财产出资到位与否的司法判断标准，尤其是对于权属变更需经登记的非货币财产，坚持权属变更与财产实际交付并重。
"这位负责人说，如该财产已实际交付公司使用但未办理权属变更登记的，在诉讼中法院应责令当事人在指定的合理期间内办理权属变更手续；如已办理权属变更手续，但未实际交付公司使用的，法院可以判令其向公司实际交付该财产、在交付前不享有股东权利。
司法解释（三）还规定，出资人用自己并不享有处分权的财产，如使用他人财产进行出资时，该出资行为的效力不宜一概予以否认。
因为无权处分人处分自己不享有所有权的财产时，只要第三人符合物权法规定构成善意取得，该财产可
以终局地为该第三人所有。
即便是出资人用贪污、挪用等犯罪所获的货币用于出资的，也应防止将出资的财产直接从公司抽出的做法，而应当采取将出资财产所形成的股权折价补偿受害人损失的方式，以保障公司资本之维持、维护公司债权人利益。
股东出资义务不受诉讼时效限制
督促股东全面履行出资义务、保障公司资本的充实是公司法司法解释（三）的一个重要任务。
这位负责人介绍说，公司法司法解释（三）拓宽了出资民事责任的主体范围。
规定了有限责任公司股东如果未按章程规定缴纳出资的，发起人股东与该股东承担连带责任；增资过程中股东未尽出资义务的，违反勤勉义务的董事、高管人员应当承担相应的责任；抽逃出资时协助股东抽逃的其他股东、董事、高管人员或者实际控制人应承担连带责任等。
还明确并拓宽了请求股东履行出资义务的主体范围，不但规定了公司和其他股东可以行使诉权，很多情形下也规定了债权人可以行使诉权。
明确了股东未尽出资义务时的责任包括利息责任。
限制了股东在出资民事责任中的抗辩，规定股东的出资义务不受诉讼时效期间的限制。
"虽然公司法司法解释（三）规定可以通过诉讼方式促使股东履行出资义务，但诉讼毕竟不是一种经济便捷的方式，因此，该解释还在实质上确认了一些更直接的救济方式。
"这位负责人说，该司法解释第六条规定，股份公司认股人到期未缴纳出资，经发起人催缴后逾期仍不缴纳，发起人向他人另行募集该股份的，人民法院应当认定该募集行为有效。
这实质上授予了发起人的另行募集权。
与此类似的还有，从司法上认可了公司对未尽出资义务或抽逃出资的股东所设定的权
利限制；确认了股东资格解除规则、并设定了相应的程序规范，即公司通过股东会决议解除未履行出资义务或者抽逃出资的股东资格的，人民法院认可。
抽逃出资与未尽出资义务基本等责
公司法明文禁止股东抽逃出资，但未明确界定抽逃出资的形态，也没有规定抽逃出资的民事责任。
实践中，各地法院对股东抽逃出资的认识分歧较大，没有形成统一的认定标准。
"我们调研发现，当前股东抽逃出资主要采取直接将出资抽回、虚构合同等债权债务关系将出资抽回、利用关联交易将出资转出等方式，这些行为常常是故意、直接针对公司资本进行的侵害，但又囿于举证的困难使得其在个案中很难被认定。
"这位负责人指出，为了保障公司资本的稳定与维持、同时便于法院具体操作，公司法司法解释（三）将实践中较为常见的一些资本侵蚀行为明确界定为抽逃出资，并在此基础上规定了抽逃出资情形下的民事责任，该民事责任与未尽出资义务的民事责任基本相同。
兼顾名义股东实际出资人第三人利益
据了解，在实践中，由于各种原因公司相关文件中记名的人（名义股东）与真正投资人（实际出资人）相分离的情形并不鲜见，双方有时就股权投资收益的归属发生争议。
公司法司法解释（三）对实际出资人和名义股东及其合法权益进行了全面详细的规定。
规定在实际出资人与名义股东间，实际出资人的投资权益应当依双方合同确定并依法保护。
但如果实际出资人请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记等，此时实际出资人的要求就已经突破
了双方合同的范围，实际出资人将从公司外部进入公司内部、成为公司的成员。
公司法司法解释（三）规定，应当经其他股东半数以上同意。
"在名义股东与实际出资人分离的情形下，还应注重保障第三人的权益。
"最高法民二庭负责人强调。
该负责人介绍说，公司法司法解释（三）规定，名义股东对股权进行处分，如登记的内容构成第三人的一般信赖，第三人可以以登记的内容来主张其不知道股权归属于实际出资人、并进而终局地取得该股权；但实际出资人可以举证证明第三人知道或应当知道该股权归属于实际出资人，一旦证明，该第三人就不构成善意取得，处分股权行为的效力将被否定。
针对实践中存在的，原股东转让股权后，由于种种原因股权所对应的股东名称未及时在公司登记机关进行变更，而原股东又将该股权再次转让的情况。
公司法司法解释（三）规定，第三人凭借对既有登记内容的信赖，可以接受该股东对股权的处分，未登记记名的受让股东不能主张处分行为无效。
但第三人非善意的除外。
而第三人取得该股权后，受让股东的股权利益也不存在了，其可以要求原股东承担赔偿责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）
(法释〔2011〕3号)。
