下载文档原格式
一、前言岁月如梭，转眼间一年又即将过去。
在过去的一年里，我作为一名诉讼工作者，始终坚守岗位，全力以赴地投入到诉讼工作中。
现将我一年来的工作情况进行总结，以期为新一年的工作提供借鉴和改进的方向。
二、工作回顾1. 案件办理情况过去的一年，我共办理各类诉讼案件100余件，涉及合同纠纷、侵权责任、劳动争议等多个领域。
在案件办理过程中，我始终坚持以事实为依据，以法律为准绳，力求做到公平公正。
（1）成功调解案件50余件，调解率达到50%以上。
通过调解，有效化解了当事人之间的矛盾，维护了社会和谐稳定。
（2）代理诉讼案件30余件，胜诉率达到80%。
在诉讼过程中，我充分发挥专业优势，为当事人争取到了合法权益。
（3）协助法官审理案件20余件，为法官提供了有益的参考意见。
2. 业务学习与培训（1）积极参加各类业务培训，不断提升自己的专业素养。
在过去的一年里，我参加了5次省级业务培训，2次市级业务培训，1次国家级业务培训。
（2）撰写论文2篇，分别发表在省级和国家级期刊上。
通过撰写论文，我对相关法律知识有了更深入的理解。
3. 团队协作与沟通（1）与法官、律师、当事人保持良好沟通，确保案件办理顺利进行。
（2）与同事互相学习、共同进步，形成良好的团队氛围。
三、工作亮点与不足1. 工作亮点（1）案件办理效率高，平均每个案件办理周期为2个月。
（2）成功办理了一批具有影响力的案件，为当事人争取到了较大的利益。
（3）积极参与公益活动，为弱势群体提供法律援助。
2. 工作不足（1）部分案件办理过程中，对当事人情绪把握不够准确，导致调解效果不佳。
（2）在案件办理过程中，对部分法律条文理解不够透彻，导致案件处理不够精准。
（3）在团队协作方面，沟通不够充分，未能充分发挥团队整体优势。
四、工作计划与展望1. 提升自身专业素养（1）加强法律知识学习，提高对法律法规的理解和应用能力。
（2）关注司法改革动态，紧跟时代步伐，不断提高自己的业务水平。
2. 提高案件办理效率（1）优化工作流程，提高案件办理效率。
诊所年度校验工作总结尊敬的领导、各位同事：大家好，现就近期进行的诊所度校验工作做以下总结汇报。
一、项目背景与目标本次诊所度校验工作是基于提升医疗服务品质、确保患者安全和优化诊疗环境的目的而展开的。
通过严格细致的校验流程，旨在检查我单位各个诊所的运营规范性、医疗设备完好性、医护人员资质合规性以及服务质量达标情况等关键指标。
二、实施过程在本次工作中，我们按照国家相关法规及行业标准制定了详细的校验方案，对各诊所进行了全方位、多角度的核查。
内容涵盖了硬件设施、软件系统、操作规程、应急预案、人员培训等多个方面，并且着重关注了临床诊疗活动的安全性和有效性。
1. 硬件设施：逐一检查了医疗设备的性能状态、维护保养记录以及定期检测报告，确保所有仪器设备符合使用标准并处于良好运行状态。
2. 软件系统：评估了诊所信息系统是否完善，包括电子病历管理、药品信息追溯、医疗数据安全等方面。
3. 规章制度：审查了各项内部管理制度和操作规程是否健全、执行是否到位，确保诊所日常运营有章可循。
4. 人员资质：核实了全体医护人员的专业资格证书、继续教育经历及年度考核结果，以保证提供医疗服务的人员均具有合法资质。
5. 服务质量：通过实地观察、问卷调查和患者反馈等方式，全面了解和评价诊所的服务质量和患者满意度。
三、成果与成效经过一系列严谨的校验后，我们发现大部分诊所在各项指标上都达到了预期的标准，但也存在一些需要改进的问题。
针对这些问题，我们已提出了具体的整改建议和措施，并督促相关诊所限时完成整改工作。
四、反思与展望尽管总体上取得了积极的效果，但我们在校验过程中也意识到，在持续优化服务质量和提高患者体验的路上，仍有进步空间。
我们将根据此次工作总结的经验教训，进一步完善诊所度校验体系，加强常态化的监督机制，以期全面提升诊所的整体水平和服务效能。
最后，感谢所有参与本次工作的同事们付出的努力，让我们共同努力，为构建更高质量、更安全、更人性化的医疗服务环境持续奋斗！谢谢大家！。
羁押听证工作总结汇报尊敬的领导、各位同事：大家好！我是XXX，是本次羁押听证工作的负责人。
今天，我非常荣幸地向大家汇报我个人对羁押听证工作的总结。
本次汇报将从三个方面进行：工作总结、存在问题及对策、工作成效和收获。
一、工作总结本次羁押听证工作是在领导的亲自指导和协助下进行的，经过全体工作人员的共同努力，取得了一定的成果。
总结工作经验，我认为主要体现在以下几个方面：1. 组织协调能力：作为负责人，我及时召开了羁押听证工作的筹备会议，确定了每个环节的责任人，并制定了详细的工作计划。
在听证期间，我加强了对各工作人员的调度和协调，确保了工作的顺利进行。
2. 信息搜集能力：为了进行羁押听证工作，我们需要收集相关的材料和证据。
我带领团队积极搜集资料，与警方、检察院等相关部门保持密切联系，并及时更新案件进展情况。
这为进行听证提供了充分的准备。
3. 法律知识储备和运用能力：作为羁押听证工作的负责人，我深知对法律的理解和运用至关重要。
我在听证前，充分研究了相关法律法规，并参考了前期羁押听证工作的案例。
这使得我能够在听证过程中对案件进行准确客观的评估和判断。
二、存在问题及对策然而，我们也存在一些问题，需要在今后的工作中加以改进和解决：1. 人员配备不足：由于羁押听证工作的时效性和复杂性，导致我们在人员配备方面存在一定的不足。
今后，我们应该提前预估工作量，合理安排人员，确保工作的顺利进行。
2. 沟通协调不畅：由于每个环节的责任人各自忙于手头的工作，导致在工作过程中的沟通和协调存在问题。
今后，我们应该加强信息共享和沟通，加强团队协作，确保工作的高效进行。
三、工作成效和收获通过这次羁押听证工作，我们取得了如下成效和收获：1. 提高了工作效率：我们通过合理安排工作流程和时间，减少了听证延期的情况，提高了工作效率。
整个听证过程持续时间短，且结果得到了及时反馈。
2. 高质量的听证结果：在听证过程中，我们严格按照法律程序进行，确保了听证的公正与客观。
一、前言羁押囚笼作为法院的一项重要工作，旨在确保犯罪嫌疑人、被告人的合法权益，同时保障诉讼活动的顺利进行。
在过去的一年里，我院羁押囚笼工作在上级法院的指导下，在全体干警的共同努力下，取得了一定的成绩。
现将一年来的工作情况总结如下：二、工作回顾1. 羁押囚笼制度建设（1）完善羁押囚笼管理制度。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》等相关法律法规，结合我院实际，制定了羁押囚笼管理制度，明确了羁押囚笼的适用范围、审批程序、执行标准等。
（2）加强羁押囚笼信息化建设。
利用现代科技手段，对羁押囚笼进行信息化管理，实现了对羁押囚笼的实时监控、数据统计和预警功能。
2. 羁押囚笼执行工作（1）严格执行羁押囚笼审批程序。
对符合羁押条件的犯罪嫌疑人、被告人，严格按照法律程序办理羁押手续，确保羁押工作的合法性。
（2）加强羁押囚笼安全防范。
加强羁押囚笼的日常巡查，确保羁押囚笼的安全稳定。
同时，对羁押囚笼进行安全检查，及时发现和消除安全隐患。
（3）强化羁押囚笼人权保障。
在羁押期间，关心羁押囚笼人员的生活，保障其合法权益。
对羁押囚笼人员提出的生活、医疗等方面的需求，及时予以解决。
3. 羁押囚笼监督工作（1）加强对羁押囚笼工作的监督检查。
定期对羁押囚笼工作进行自查，确保羁押囚笼工作的规范运行。
（2）充分发挥群众监督作用。
设立举报箱，鼓励群众对羁押囚笼工作中存在的问题进行举报，及时发现和纠正问题。
三、工作成效1. 羁押囚笼工作得到上级法院的肯定。
在过去的一年里，我院羁押囚笼工作在上级法院的检查中，得到了高度评价。
2. 羁押囚笼工作取得良好社会效果。
通过严格执行羁押囚笼制度，有效维护了社会稳定，保障了当事人合法权益。
3. 羁押囚笼工作队伍素质得到提升。
通过不断加强业务培训，提高了羁押囚笼工作队伍的业务水平和综合素质。
四、存在问题及改进措施1. 存在问题：部分羁押囚笼工作环节仍有待完善，如信息化建设水平有待提高，部分干警对羁押囚笼工作的认识还不够深入。
第1篇一、前言在过去的一年里，我单位严格按照国家法律法规和上级部门的指示精神，紧紧围绕审查案件工作，全面履行职责，强化案件审查力度，确保案件质量。
现将本年度审查案件工作总结如下：二、工作回顾1.强化案件审查意识本年度，我单位高度重视案件审查工作，将案件审查作为一项重要工作来抓。
通过加强业务培训，提高审查人员的业务素质和审查能力，确保案件审查工作有序开展。
2.完善审查制度针对审查工作中存在的问题，我单位不断完善审查制度，明确审查流程、责任分工和审查标准，确保审查工作规范化、制度化。
3.加强审查力度针对重大、疑难、复杂案件，我单位采取集体审议、专家论证等方式，确保审查质量。
同时，对审查过程中发现的问题，及时进行整改，确保案件审查公正、公平、公开。
4.提高审查效率为提高审查效率，我单位优化审查流程，简化审查环节，缩短审查周期。
对符合要求的案件，及时办理，确保案件办理进度。
5.强化案件跟踪管理对审查完毕的案件，我单位加强跟踪管理，定期对案件办理情况进行回访，了解案件办理过程中存在的问题，及时调整工作策略，确保案件办理质量。
三、工作亮点1.审查质量稳步提升本年度，我单位审查的案件质量稳步提升，审查意见准确、全面，为案件办理提供了有力保障。
2.审查效率显著提高通过优化审查流程，简化审查环节，审查周期缩短，案件办理效率显著提高。
3.审查队伍建设不断加强通过加强业务培训，提高审查人员的业务素质和审查能力，审查队伍整体素质得到提升。
四、存在问题及改进措施1.部分审查人员业务水平有待提高针对这一问题，我单位将继续加强业务培训，提高审查人员的业务素质，确保审查工作质量。
2.审查工作压力大针对这一问题，我单位将优化审查流程，合理分配工作任务，减轻审查人员工作压力。
五、下一步工作计划1.继续加强审查队伍建设，提高审查人员的业务素质。
2.完善审查制度，确保审查工作规范化、制度化。
3.优化审查流程，提高审查效率。
4.加强对审查工作的监督检查，确保审查质量。
第1篇一、前言时光荏苒，岁月如梭。
转眼间，本年度的诉讼工作已接近尾声。
在此，我谨以此文对过去一年的诉讼工作进行总结，梳理工作中的亮点与不足，为今后的工作提供借鉴和改进的方向。
一、工作回顾1. 案件受理与审查过去的一年，我院共受理各类诉讼案件XX件，同比增长XX%。
在案件受理过程中，我们严格执行立案登记制度，确保了立案工作的公正、公平、公开。
同时，对受理的案件进行严格审查，确保案件符合立案条件，提高案件质量。
2. 案件审理与执行在案件审理方面，我们充分发挥审判职能，依法保障当事人合法权益。
全年共审结各类案件XX件，同比增长XX%。
在审理过程中，我们注重调解工作，提高调解成功率，努力实现案结事了。
同时，加大执行力度，提高执行到位率，维护司法权威。
3. 案件监督与指导我们积极开展案件监督工作，对审判、执行工作中存在的问题进行梳理、分析，提出改进意见。
同时，加强对下级法院的指导，提高基层法院的审判、执行水平。
4. 公益诉讼工作公益诉讼工作取得显著成效。
我们共立案公益诉讼案件XX件，同比增长XX%。
在公益诉讼工作中，我们充分发挥检察职能，维护国家利益、社会公共利益和公民合法权益。
5. 诉讼队伍建设加强诉讼队伍建设，提高诉讼队伍素质。
我们组织开展了各类业务培训，提高干警的业务能力和综合素质。
同时，加强党风廉政建设，确保队伍清正廉洁。
二、工作亮点1. 案件审理质量不断提高通过加强案件审查、提高庭审质量、加强裁判文书审核等措施，案件审理质量得到有效提升。
全年无重大错案发生。
2. 案件调解成功率提高我们充分发挥调解优势，加大调解力度，提高调解成功率。
全年调解案件XX件，同比增长XX%。
3. 公益诉讼工作成效显著公益诉讼工作取得显著成效，为维护国家利益、社会公共利益和公民合法权益做出了积极贡献。
4. 诉讼队伍建设成果丰硕通过加强业务培训、强化党风廉政建设等措施，诉讼队伍建设取得显著成果，为我院诉讼工作提供了有力保障。
第1篇一、前言随着医疗卫生事业的发展，诊所作为基层医疗服务的重要载体，其校验工作对于保障医疗服务质量、维护人民群众健康具有重要意义。
本年度，我诊所在校验工作中，始终坚持“以病人为中心”的服务理念，依法执业，规范管理，现将本年度校验工作总结如下：二、工作概述1. 依法执业，规范管理本年度，我诊所严格遵守《医疗机构管理条例》等相关法律法规，依法执业，规范管理。
诊所的各项规章制度健全，包括但不限于《诊所工作制度》、《医疗废物处理制度》、《药品管理制度》等，并按照要求上墙公布。
2. 人员配备与培训我诊所现有执业医师3名，执业护士2名，均已办理执业注册手续，取得相应的执业证书。
本年度，我们组织全体医务人员参加了上级卫生行政部门举办的各类培训，提高了医务人员的业务水平和职业道德素质。
3. 医疗质量与服务本年度，我诊所共接诊患者5000余人次，其中门诊患者4500人次，住院患者500人次。
在诊疗过程中，我们严格执行诊疗规范，确保医疗安全。
全年未发生医疗事故和医疗纠纷。
4. 医疗废物处理与消毒我诊所严格按照《医疗废物管理条例》和《医疗机构消毒管理办法》的要求，对医疗废物进行分类收集、暂存、转运和处置。
同时，严格执行消毒制度，确保医疗环境安全。
5. 药品管理我诊所严格按照《药品管理法》和《药品经营质量管理规范》的要求，对药品进行采购、储存、销售和使用。
本年度，诊所药品采购渠道正规，药品质量可靠，未发生药品质量问题。
三、工作亮点1. 强化医疗质量管理本年度，我诊所进一步完善了医疗质量管理体系，制定了《医疗质量考核制度》和《医疗质量监控方案》，对医务人员进行定期考核，确保医疗质量。
2. 提升服务能力为提升服务能力，我诊所积极开展新技术、新项目的引进，满足患者的多样化需求。
同时，我们还加强了对患者的健康教育，提高了患者的健康素养。
3. 加强医患沟通我诊所注重医患沟通，设立了患者投诉举报电话，及时处理患者投诉，化解医患矛盾。
查察院个人年终工作总结范文9篇第1篇示例：2021年，是我担任查察院工作的第一个年度，回首过去一年的工作，感慨万分。
在这一年的工作中，我在查察院兢兢业业，努力工作，取得了一定的成绩和进步，也遇到了不少挑战和困难。
在此，我将对自己在2021年的工作进行总结和反思，为明年的工作提供借鉴和指导。
一、工作总结1. 完成工作任务：在过去一年中，我按时、按质、按量地完成了查察院交办的各项工作任务，认真负责，不负使命。
在接到任务后，我迅速展开调查研究，制定合理的工作计划和时间表，保质保量地完成任务，得到了领导和同事的肯定和赞扬。
2. 加强学习培训：为了提高业务水平和工作效率，我积极参加各类学习培训活动，学习了大量的法律法规知识和业务技能，不断提高自身的综合素质和能力，并将学到的知识和技能运用到实际工作中，取得了良好的成效。
3. 保持团队合作：在工作中，我保持良好的团队合作精神，积极与同事沟通交流，共同探讨解决问题的方法和措施，协力完成工作任务，维护了团队的凝聚力和战斗力，取得了良好的工作效果。
5. 推动工作创新：在工作中，我积极探索工作创新的途径和方法，提出了一些切实可行的建议和改进措施，为查察院的工作提供了新的思路和方向，取得了令人满意的成绩。
二、工作反思1. 深入学习研究不够：在工作中发现，自己在法律法规和业务知识方面还存在不足，需要加强学习研究，提高业务水平和工作效率。
2. 业务能力有待提升：在工作中发现，自己在办案能力和业务技能方面还有所欠缺，需要加强业务能力的培训和提升，提高综合素质和能力。
3. 服务态度有待改善：在工作中发现，自己在服务群众方面还存在一些不足，需要改善服务态度，提高服务质量和效率，更好地为群众提供法律咨询和服务。
5. 工作创新意识有待培养：在工作中发现，自己的工作创新意识还有待培养，需要加强工作创新的能力和意识，提出更多的创新建议和改进措施，为查察院的工作注入新的活力和动力。
三、明年工作计划1. 加强学习培训：明年我将继续加强学习研究，提高业务水平和工作效率，不断提升自身的综合素质和能力。
第1篇一、前言随着我国法治建设的不断深入，诉讼审查工作作为司法工作的关键环节，其重要性日益凸显。
本年度，我单位在上级法院的正确领导下，紧紧围绕司法为民、公正司法的工作主线，依法履行审查职责，不断提高审查质量和效率。
现将本年度诉讼审查工作总结如下：二、工作回顾1. 依法审查，确保案件质量本年度，我单位共审查各类诉讼案件1000余件，涉及民事、行政、刑事等多个领域。
在审查过程中，我们始终坚持依法审查，确保案件质量。
一是严格审查起诉状、答辩状等法律文书，确保其符合法定格式和内容要求；二是认真审查证据材料，确保其真实、合法、有效；三是严格审查案件事实、法律适用，确保案件审理的公正性。
2. 强化沟通，提高审查效率为了提高审查效率，我们加强与审判庭、立案庭等部门的沟通协调，建立案件信息共享机制。
一是及时了解案件审理进度，确保审查工作与审判工作同步进行；二是针对复杂案件，组织召开专题会议，共同研究解决案件中的疑难问题；三是优化审查流程，简化审批手续，提高审查效率。
3. 落实责任制，确保审查质量我们严格执行审查责任制，明确审查人员职责，确保审查质量。
一是实行主审员制度，由具有丰富经验的法官担任主审员，负责案件审查的全面工作；二是建立案件评查机制，定期对审查案件进行评查，发现问题及时纠正；三是强化审查人员的责任意识，确保审查工作严谨、规范。
4. 加强学习，提升审查能力为了适应新形势下诉讼审查工作的需要，我们加强学习，提升审查能力。
一是组织审查人员参加各类培训，学习新法律法规和司法解释；二是鼓励审查人员开展学术研究，撰写论文，提高理论水平；三是开展业务交流，借鉴先进经验，不断提高审查工作水平。
三、工作成效1. 诉讼审查工作质量得到提高。
本年度，我单位审查的案件无一出现错案，案件质量得到上级法院和当事人的一致好评。
2. 审查效率得到提升。
通过优化审查流程，加强沟通协调，审查效率较去年同期提高了20%。
3. 审查队伍建设得到加强。
查察院个人年终工作总结范文6篇第1篇示例：一、2019 年工作总结1. 本年度我认真履行了岗位职责，严明纪律，保持了良好的工作状态。
遵纪守法，勇于创新，保持了高昂的工作热情，积极主动地参与到查察院的各项工作中。
在办案过程中，坚持原则、客观公正、果断决策，在查办涉及刑事案件中，取得了较为显著的成果。
2. 我在今年的工作过程中，勇于担当，主动作为，做出了卓著的工作业绩。
通过不断地学习和提升，在短短一年的时间里，我取得了较为显著的进步，提高了工作水平，掌握了更多的专业知识，拓展了工作技能。
3. 今年，在与同事的合作中，我认真倾听，虚心学习，善于沟通协调，形成了良好的工作氛围。
在共同努力下，我们顺利地完成了一系列重要工作，提升了查察院的工作效率和行政效能。
4. 今年，我注重工作方法与技巧的改进，注重理论知识与实践经验的结合，在工作中不断追求进步和突破。
通过不断地反思和总结，提高了自己的工作效率和绩效水平。
5. 今年，我对个人职业规划和发展方向进行了深入思考，并做出了合理的规划和安排。
明确了未来的发展目标，坚定了前进的决心，为自己的未来奋斗方向注入了信心和动力。
二、未来工作展望1. 继续提升专业知识和工作能力，在日常工作中精益求精，努力钻研，不断学习、不断积累，提高自身的综合素质。
2. 加强职业道德建设和自我修养，严谨思维，端正态度，严格要求自己，保持良好的职业品德和职业道德标准。
3. 坚持学习与实践相结合，不断地学习新知识，提升新技能，拓展新视野，在工作中勇于变革，创新工作模式，提高工作效率和业绩水平。
4. 在团队协作中，注重团队合作意识的培养，尊重他人，团结同事，合作共赢，共同完成工作任务，提升工作的整体效能和实绩水平。
5. 坚持奉献与回馈，将自己的所学所得，所思所想奉献于组织，回馈于社会，积极参加公益活动，为社会稳定和发展尽自己的力量。
2019 年是充实而丰硕的一年，值此即将过去，我所要说的就是感谢。
诉讼羁押审查工作调查报告与诊所年度工作总结汇编诉讼羁押审查工作调查报告诉讼羁押，是指犯罪嫌疑人、被告人在刑事诉讼的过程中被剥夺人身自由的状态。
与之类似表述的还有审前羁押和未决羁押[1]。
未决羁押与诉讼羁押类似，是指犯罪嫌疑人、被告人在法院作出生效裁判之前被剥夺人身自由的状态。
但诉讼羁押更能体现羁押性强制措施的诉讼保障功能，因此，本文使用“诉讼羁押”这一称谓，并将研究对象限定为侦查阶段公安机关、检察机关决定的拘留、检察机关批准、决定的逮捕，提起公诉后人民法院决定的逮捕，以及与拘留、逮捕相伴的羁押状态。
总体来说，我国诉讼羁押在实践中起到了一定的保障刑事诉讼顺利进行、防范犯罪嫌疑人、被告人的社会危险性等作用，但同时，诉讼羁押也存在着严重的问题，甚至出现了功能的异化，突出表现为羁押优先化、羁押普遍化、羁押状态的超稳定以及捕后轻刑率高等。
鉴于我国目前刑事司法中较高的羁押适用率和捕后轻刑率以及超期羁押屡禁不止等羁押适用错位情形的长期存在，能否通过相应的制度试点积累改革经验，为完善目前较为落后的羁押制度提供可资借鉴的制度范本是当前较为重要的课题。
市人民检察院通过创建“一点双审三联动”的羁押必要性审查机制，在判断羁押必要性这一问题上进行了积极探索，已经取得了阶段性的成效，同时也存在着进一步完善的空间。
一、构建诉讼羁押必要性审查的“一点双审三联动”工作机制的理论基础（一）诉讼羁押问题的理论分析1、羁押的实质。
纵观国内外刑事诉讼理论和实践，羁押实质上都是一种限制、剥夺人身自由的制度。
但是，限制、剥夺人身自由的制度并非仅限于羁押，拘留和逮捕以及刑罚等也会产生限制、剥夺人身自由的后果。
从理论上来说，羁押作为刑事诉讼过程中最为严厉的一种强制措施，在适用上必须经过严格的司法审查，只有具备法定情形并符合法定条件才能适用；同时，就限制、剥夺人身自由而言，羁押与监禁刑并无实质的区别。
但是，作为一种刑事诉讼强制措施，羁押与刑罚有着本质的不同，这就是羁押的非惩罚性。
2、羁押的功能。
从理论上来说，无论羁押是否作为一种独立的刑事诉讼强制措施，其主要的功能都在于保障刑事诉讼的顺利进行，即羁押具有程序性保障功能；同时，基于公共利益的考虑，包括对被告人的保障，以及对社会的保障，即防止犯罪嫌疑人、被告人进行危害社会的行为，比如再犯新罪，危害证人、被害人，或对整个社会具有极为严重的危险性，羁押应当在一定程度上具有社会保障性功能。
3、羁押的司法审查和司法救济。
羁押的司法审查和司法救济，其实是从不同的侧面反映了对羁押必要性的审查宗旨。
司法审查侧重于公权力的行使，其强调权力行使的有限性和合理性，而司法救济则侧重于从当事人的权利保护方面，其强调对那些受到非法或不当行使公权力而受到损害的权利提供救济，其实质在于使得被剥夺人身自由的犯罪嫌疑人、被告人，有机会将羁押的合法性、必要性问题提交给中立司法司法进行审查，并在羁押显属不合法、不必要时尽快予以变更。
（二）诉讼羁押问题的现实原因分析1、羁押的附属性。
在西方国家，羁押是一种独立的刑事诉讼强制措施，无论是在适用理由还是适用程序都具有一定的独立性。
但是在我国，羁押不仅不是一种独立的刑事诉讼强制措施，反而呈现出极强的附属性。
在功能上，羁押附属于刑事实体判决，具有一定的惩罚性；在地位上，羁押附属于拘留、逮捕等强制措施，拘留或逮捕的适用自动产生羁押的法律效果；在期限上，羁押附属于办案期限。
2、羁押替代措施的缺失。
目前，在我国大部分强制措施要么本身就会导致羁押，要么在适用上会产生变相羁押的后果，唯一可起到替代羁押作用的取保候审由于适用范围的限制以及缺乏与羁押措施之间的转换机制，再加上制度设计和实践效力上的种种不足，并未真正发挥其替代作用。
于是，强制措施体系过于依赖羁押和羁押替代措施的缺失直接导致了实践中羁押率的居高不下。
3、羁押解除、变更机制的缺乏。
相比国外而言，我国在羁押的主动审查方面存在重大的立法缺失。
根据我国法律规定，司法机关如果发现强制措施适用不当的，应当及时撤销和变更。
这虽然可以视为司法机关主动审查羁押合法性的法定要求，但这种法律规定仍然显得粗疏。
法律并没有对审查程序、条件做任何的规定，也没有规定审查的间隔。
而且由于审查仍然由作出决定的机关进行，并无中立的人员或机构的参与，无法避免行政化的缺陷，这在实践中表现为相关部门鲜少主动审查羁押是否有必要继续，甚至屡屡突破羁押期限，导致超期羁押。
这种变更机制的缺乏直接导致了我国羁押状态的超稳定性，不利于被羁押人权利的保护。
4、羁押救济体系不发达。
被羁押人在羁押中的人身权利和诉讼权利必须有相应的救济机制加以保障，否则法律赋予的权利将无法实现。
与域外的立法以及实践相比，我国的羁押救济体系在立法上存在缺陷，且在实践上运行不畅。
主要表现在：缺乏羁押决定期间的救济、羁押执行期间的救济不完善、事后救济不完善、缺乏救济保障制度等等，这些均导致了羁押决定的做出完全依赖于公安、检察机关收集的证据，并依据该证据作出的是否有羁押必要性的判断；实践中被羁押人申请变更强制措施极其困难；以及错误羁押的难以纠正等现实状况。
二、构建羁押必要性审查工作机制的制度特色（一）羁押必要性审查工作机制的概述作为整个羁押制度的核心，羁押必要性问题决定着羁押制度设置的科学性和完善性。
如何判断羁押必要性、以何种程序判断羁押必要性以及羁押必要性发生变化后如何重新评估等问题是整个羁押制度构建和完善必须重点关注的问题。
鉴于实践中轻微犯罪的羁押率和轻刑率均很高，且从轻微犯罪入手扩大非羁押性强制措施的适用范围面临较少的制度障碍，市检察院与公安机关依照法律及相关司法解释之规定，互相配合、互为监督，对适用羁押的合法性、必要性，进行了多层次、多侧面、全方位的审查评估，并对违法、不必要的羁押进行了必要的纠正、提供了相应的救济，随着实践的深入，先后出台了《关于办理交通肇事、轻伤害、盗窃以及未成年人犯罪案件中明确逮捕必要性认定的若干规定》、《羁押必要性审查工作制度》，从而形成了“一点双审三联动”的羁押必要性审查机制（后文简称为模式）。
所谓“一点”，是指以诉讼羁押必要性的审查为中心点。
诉讼羁押的必要性，是诉讼羁押审查中的核心，是强化犯罪嫌疑人合法权利、改变一捕到底、一押到底现状、完善羁押体系的关键。
所谓“双审”，是指针对羁押必要性采取静态审查与动态审查相结合的方式。
静态审查是指作出羁押决定时对羁押必要性的审查；动态审查是指在羁押状态持续过程中，检察机关及时、定期、主动审查是否仍有必要采取羁押措施，并及时解除或者变更丧失必要性的羁押措施。
所谓“三联动”指的是检察系统内侦监、公诉、监所三部门在羁押必要性问题上互相合作，形成牵一发而动全身的工作联动局面。
其中，侦查监督部门负责对报捕案件进行逮捕必要性的审查、对捕后案件进行羁押必要性审查；公诉部门负责在审查起诉阶段审查羁押持续的必要性；监所监察部门负责监督侦查机关对羁押措施的执行情况，并对在押人员的羁押必要性实行动态监督。
“三联动”在三部门分工负责的基础上，形成协同一致、信息共享的动态审查、变更、监控机制，这不仅有利于加强羁押必要性的审查力度，而且有利于推动检察业务资源的优化整合。
（二）羁押必要性审查工作机制的制度特色1、羁押必要性判断因素的明晰对羁押必要性进行审查是控制羁押率、提高羁押决定质量的关键步骤，而且羁押涉及公民最基本的权利和自由，理应有较为明晰的必要性判断标准。
但我国立法并未对“必要性”作出明晰的界定，仅仅在规定逮捕条件时提出“采取取保候审、监视居住等方法，尚不足以防止发生社会危险性，而有逮捕必要的，应即依法逮捕。
”但这一规定过于模糊，实践中往往难以把握“有逮捕必要”的准确内核，再加上“够罪就捕”的提出，使得逮捕在适用时往往忽略了必要性这一关键要件。
模式率先就羁押必要性的明晰化进行了改革尝试，在最初选定的交通肇事、轻伤害、一万元以下盗窃以及未成年人犯罪案件等四类案件中，引入了“逮捕必要性评估表”机制，要求公安机关在收集证明犯罪嫌疑人实体刑事责任的证据同时，积极收集证明犯罪嫌疑人羁押必要性的证据。
为全面考虑与判断羁押必要性相关的因素，提高羁押决定的质量，该模式建立了逮捕必要性评估系统，将逮捕必要性因素分为共性和特性两大部分，共性要素部分适用于所有的刑事案件，特性要素部分分别适用于不同类型的案件，主要包括交通肇事案件、轻伤害案件、盗窃案件和未成年案件。
共性因素包括：当事人是否有户籍证明、户口是否在本市、是否有证明证明犯罪事实是犯罪嫌疑人实施、犯罪嫌疑人是否属于特殊主体[2]、不羁押犯罪嫌疑人是否有影响本案或其他案件侦查的可能、不羁押犯罪嫌疑人是否具有影响社会稳定的可能、是否存在严重违反取保候审、监视居住规定情形、前科情况[3]、在本地是否有固定住所或固定工作或学习单位、能否提供保证金或符合法定条件的人担任保证人、在犯罪中所起的作用、是否存在某些特殊的情形[4]。
对于盗窃案件，评估的因素有：犯罪情节[5]、数额和某些特殊情形[6]。
对于伤害案件，评估的因素有：是否有伤害他人身体的故意、伤害后果、是否赔偿被害人损失、是否存在特殊情形[7]。
对于交通肇事案件，评估的因素有：是否有交通事故责任认定书、法定刑期、案发后表现、是否赔偿被害人损失。
[8]随着实践的深入，对羁押必要性的审查范围与标准作了进一步的扩大明晰。
确定“羁押必要性审查适用于有证据证明有犯罪事实、犯罪事实清楚、犯罪嫌疑人认罪态度良好，且没有其他重大犯罪嫌疑人的案件。
[9]”这种将羁押必要性判断因素明晰的好处在于为办案人员判断羁押必要性时提供了相应的参照，有助于办案人员从整体上衡量是否有必要采取羁押措施，避免了以前较为抽象地考虑羁押必要性的问题，有助于提高羁押决定的质量，保证羁押适用的科学性。
2、动、静双审的羁押必要性监控机制第一，把好批捕关，突出侦监部门的审批作用。
侦监部门的职能是严格审查公安机关提请批捕的案件，重点是对于公安机关移送的风险评估结果的审查。
为保证侦监部门在必要性审查方面对公安机关的监督，必要性审查软件针对公安预审机关和检察院批捕机关设置了不同的进路。
侦监部门在审查之后，对照公安机关移送的风险评估结果，如果认为确有逮捕必要，即批准逮捕。
如果侦监部门认为案件可以做“无逮捕必要不捕”处理，在参考监所部门反馈的“监内表现情况评定表”后，可以做出不批准逮捕的决定。
如此，案件经过侦查预审部门和侦监部门的两道审查，并有监所部门的评定表作为佐证，最大限度地将没有羁押必要性的案件排除出去。
第二，强化监所部门的监控功能。
监所部门是检察机关内部分工中贯穿整个侦查、批捕、起诉、审判环节的重要业务部门，犯罪嫌疑人从拘留开始一直到判决生效、刑罚交付执行都处于监所检察监督的权力范围内。
因此，监所部门对于被羁押人信息的获取、更新有着得天独厚的条件。
