2012 微粒子化学发光法和梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验检测梅毒抗体的一致性比较

格式：pdf
大小：372.23 KB
文档页数：3

下载文档原格式

化学发光微粒子免疫分析法检测梅毒螺旋体特异性抗体的应用与评价

梅毒是由梅毒螺旋体感染引起的性传播疾病，具有高度传染性。国内诊断梅毒螺旋体特异性抗体（抗－ TP）常用的方法包括梅毒螺旋体血凝试验（ TPHA ）、梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验（ TPPA ）、梅毒螺旋体荧光抗体吸收试验（ FTA － ABS ）和酶联免疫吸附试验
CMIA 与 TPPA 检测抗－ TP 结果
3M61 － 01 。TPPA 试剂盒购自日本富士瑞必欧株式会社（珠海丽珠试剂股份有限公司），批号： WN00705 。 WB 法试剂盒购自德国欧蒙公司，批号： DY 2111 － 1601G。检测方法 1． 3． 1 CMIA 法测定 1． 3 4 348 份标本用美国雅培公司 I2000 化学发光免疫分析仪检测。CMIA 从测试到结果
参考文献
［ 1］ ZLOTNIK A． Involvement of chemokine receptors in organ － specific metastasis［ J］． Contrib Microbiol， 2006 ， 13 ： 191 － 199．［ 2］ WITTON C J，REEVES J R，GOING J J，et al． Expression of the HER1 － 4 family of receptor tyrosine kinases in breast cancer［J］． 2003 ， 200 （ 3 ）： 290 － 297． J Pathol，
广东医学 2012 年 4 月第 33 卷第 8 期
Guangdong Medical Journal
Apr． 2012 ，Vol． 33 ，No． 8

两种梅毒抗体检测方法的比较

集为金标准，按照不同的检测方法分为微粒子化学发光法组和酶联免疫吸附试驗组。统计分析 1 0 0 0 例梅毒抗体检测样本的阳性
率、阴性率、特异度、阳性预测值、阴性预测值和敏感度等参数指。结 & !1 0 0 0 例标本中，梅毒螺旋体明胶凝集阳性率为 1 2 . 5 0 % 、阴
ry Tractinfection. [J] .Bebef Microbes，2 0 1 3 ，4(4) &329-324.
[6 ] Smitli IM，Christensen JE，Ameborg N ，et al.Yeast Moudlations of Hu
man Dendritic Cell Cytokine Secretion：an invitro stiady[J] .PloS one，
2014,9(5):96595.
本文编辑：周文超
两种梅毒抗体检测方法的比较
(河南省直第三人民医院，河南郑州 450000 )
[ 摘要 ] :综合分析微粒子化学发光法检测梅毒抗体的临床应用。
选取 1 0 0 0 例患者血清标本，以梅毒螺旋体明胶凝
423 Q 25.
[3] KATHLEEN J.Probiotics &Preventing Antibiotic - associated Diarrhea
[J] .J Specialists Pedia8 ic Nursing，2 0 1 0 ，15 (2) &160-162.

化学发光微粒子免疫分析法检测梅毒螺旋体特异性抗体的应用与评

化学发光微粒子免疫分析法检测梅毒螺旋体特异性抗体的应用与评摘要：目的：提高对梅毒患者的早期诊断准确率，研究化学发光微粒子免疫分析法对梅毒螺旋体特异性抗体检测的应用效果。

方法：以2013年9月~2014年9月期间，门诊部所收治的疑似梅毒的患者共计200例作为研究对象，对所有患者的临床资料进行回顾性分析。

分别利用化学发光微粒子免疫分析法以及梅毒螺旋体明胶凝集分析法进行检测。

并对检测结果进行对比观察。

结果：化学发光微粒子免疫分析法下血清样本检出阳性率为15.00％（30/200），与梅毒螺旋体明胶凝实验法下检出数据对比不存在显著差异，P＞0.05，不具有统计学意义。

以梅毒螺旋体明胶凝实验法为金标准，化学发光微粒子免疫分析法对梅毒螺旋体特异性抗体的检测灵敏度为90.32％（28/31），特异度为98.82％（167/169）。

结论：在对梅毒螺旋体特异性抗体进行检测的过程当中，应用化学发光微粒子免疫分析法具有理想的检测效果，具有高灵敏度、高特异性优势，值得临床推广应用。

关键词：化学发光微粒子免疫分析法；梅毒螺旋体；特异性抗体；应用为了提高对梅毒患者的早期诊断准确率，研究化学发光微粒子免疫分析法对梅毒螺旋体特异性抗体检测的应用效果，本次研究中以2013年9月~2014年9月期间，门诊部所收治的疑似梅毒的患者共计200例作为研究对象，利用化学发光微粒子免疫分析法进行检测，并将其与梅毒螺旋体明胶凝集试验下所得到的标准结果进行对比，具体数据报告如下：1 资料与方法1.1 一般资料以2013年9月~2014年9月期间，门诊部所收治的疑似梅毒的患者共计200例作为研究对象，对所有患者的临床资料进行回顾性分析。

200例患者中，男性患者共计105例，女性患者共计95例，患者年龄在1~80周岁范围内，平均年龄为（45.9±1.6）岁。

1.2 方法1.2.1 梅毒螺旋体明胶凝集试验检测方法以梅毒螺旋体明胶凝集试验检测方法作为金标准。

化学发光法和TPPA试验检测妇幼人群梅毒螺旋体抗体假阳性对比分析

化学发光法和TPPA试验检测妇幼人群梅毒螺旋体抗体假阳性对比分析1.丁玉玲2.张怀金2.昌乐县皮肤防治站山东省潍坊市 262400 昌乐县人民医院山东省潍坊市 262400摘要：目的：对比分析化学发光法和梅毒螺旋体明胶凝集（Treponema Pallidum Particle Agglutination，TPPA）试验检测妇幼人群梅毒螺旋体抗体之间的假阳性率。

方法：收集我站2022年1月-2023年1月在我站进行化学发光法筛查436例妇幼人群的筛查结果，化学发光法结果为阳性的标本应用TPPA试验复查，统计不同吸光度与临界值的比值（S/CO值）段化学发光法和TPPA试验检查结果比较的假阳性率、符合率，以及不同年龄段化学发光法阳性但TPPA阴性的占比率。

结果：化学发光法检测为阳性的人数有203例，TPPA检测为阳性的人数有164例，在10≥S/CO值≥1.0区间均有TPPA阴性的结果，S/CO值＞10.0时，TPPA结果均为阳性，S/CO值为1.0-3.0时，化学发光法检测与TPPA试验的阳性符合率最低。

S/CO值≤1时符合率与S/CO值＞10.0时符合率相比具有显著差异（X2=71.234，P＜0.001）。

另外在S/CO值≥1.0但TPPA试验阴性的39例患者中，1岁以下人群占20.51%，60岁及以上的人群占46.15%。

60岁及以上人群的占比率与其他各阶段人群占比率相比，具有显著差异（P＜0.05）。

结论：S/CO值为1.0-3.0时，应再次进行TPPA试验复检，另外低于1岁人群或者老年人群初筛结果呈现阳性时，也应联合TPPA试验检测，以保证临床诊断的准确性，避免误诊、漏诊。

关键词：化学发光法；TPPA试验；妇幼人群；梅毒螺旋体抗体；假阳性梅毒是一种比较常见的慢性性传播性疾病，具有较高的危害性，其病原体梅毒螺旋体可以侵犯机体多个器官，还可通过胎盘传播，导致死产、流产、早产等[1]。

梅毒病程较长，及早诊断、及早干预比较重要，尤其是对于妊娠人群，及早筛查可以及早采取措施预防母婴传播[2]。

化学发光法和TPPA试验检测梅毒抗体的比较及阳性符合率分析

化学发光法和TPPA试验检测梅毒抗体的比较及阳性符合率分析殷丽丽，姜繁明，于小鸥【摘要】摘要：目的评价化学发光微粒子免疫测定（CMIA）法和梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验（TPPA）试验在梅毒抗体检测中的表现及阳性符合率。

方法对809例受检者同时进行CMIA法和TPPA检测，以TPPA试验为金标准，计算CMIA法的灵敏度、特异度等指标及其与TPPA试验的阳性符合率。

对CMIA法S/CO值绘制ROC曲线，确定CMIA法对梅毒诊断效能最大时的S/CO截断值。

结果CMIA法检测阳性率为40.42%，TPPA试验检测阳性率为36.34%，二者差异无统计学意义。

CMIA法的灵敏度为97.96%，特异度为92.43%。

CMIA法与TPPA试验的阳性符合率为88.07%，CMIA法的S/CO 值越小，其与TPPA试验的阳性符合率越低。

ROC曲线分析CMIA法S/CO的最佳诊断截断值为4.98，敏感度和特异度分别为83.71%和94.93%。

此外受检者年龄越大，两种方法的阳性符合率越低，60岁以上者两种方法的阳性符合率显著低于60岁以下者。

结论CMIA法的诊断效能与TPPA试验接近，是较好的梅毒筛查方法。

应用CMIA法对低值标本和老年人标本进行梅毒特异性抗体检测时须警惕假阳性结果，必要时进行TPPA检测以确保结果准确。

当CMIA法S/CO截断值设定为4.98时，可获得最大诊断效能。

【期刊名称】中国中西医结合皮肤性病学杂志【年(卷),期】2019(018)002【总页数】4【关键词】梅毒螺旋体抗体；化学发光法；梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验；阳性符合率梅毒是由梅毒螺旋体（Treponema pallidum，TP）感染引起的慢性、系统性性传播疾病，在我国被列为乙类传染病，尚无有效疫苗预防。

近年来我国梅毒发病率有明显上升趋势，防治工作面临严峻挑战[1-2］。

由于其病程长，治疗不及时易造成全身多器官损害，因此早期准确诊断对患者的治疗和预后至关重要[3］。

微粒子化学发光法和梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验检测梅毒抗体的一致性比较

ｄｅｅｔｎｅｎｍａｐａｌｄｍｎｉｏｉｓｉｅｑｍｐｅｉｎ．ＭｅｈｏＷｉｔｃｉｇＴｒｐｏｅｌｕａｔｂｄｅｎＳｌｌｓｃｍｅｓｉｔｄｓｔＴＰＰａｏｔｏｔｎｄｒ４６６ｓｒｈＡｓａｃｎｒｌｓａａｄ，８ｅｕｍａｌｓｃｌｓｍｐｅｏ— ｌｅｅｒｍｎｐｔｅｔｎｕｔｔｅｔｔｔｓｈｓｔｌｂｔｅｂａｙａｄＭａｎ２０１ｗｅｅａｓｙｄｂｅｔｄｆｏｉａｉｎｓａｄｏｐａｉｎｓａｈｉｏｐｉｅｗｅｎＦｅｒｒｎｙｉａｕ１ｒｓａｅｙＣＭＩＡ．Ｋａｐｅｔｗａｓａｐａｔｓｐ—
梅毒螺旋体抗体的敏感性和特异性。方法
致性。结果
Ｐ法作为对照标准，用ＣＡ法检测４８血清标本，用Ｋｐａ验评价两种检测方法对同一个样本的化验结果的一Ａ）采ＭＩ６６例并ａｐ检４８６６例血清标本中用ＣＡ法检出阳性率５４％，ＰＡ法检出阳性率５１％。以ＴＰ为金标准，ＭＩ敏ＭＩ．８ＴＰ．４ＰＡＣＡ法感性为９．７，异性为９．０。其中ＣＡ法检测血清ＳＣ值＞．０的２５例，ＴＰ９１％特９６％ＭＩ／Ｏ４０１用ＰＡ确认２４例阳性，１阳性预测值
ｒｔｆＣＭＩａｄＴＰＰＡｓ５．８％ａ４％ａｅｏＡｎｗａ４ｎｄ５．１，ｅｐｃｉｅｙ．ＷｉｈＴＰＰＡｓｔｅｒｌｔｖｔｎｒｔｏｔｅｓｔｖｔｎｐｅｉｃｒｓｅｔｖｌｔａｈｅａｉｅｓａｄａｄｍｅｈｄ，ｈｅｓｎｉｉｉａｄｓｃｆ — ｙｉ

化学发光免疫法与胶体金法检测梅毒抗体的比较

化学发光免疫法与胶体金法检测梅毒抗体的比较摘要目的:通过比较这两种梅毒血清学检测方法的敏感性和特异性,选择敏感性高和特异性强的检测方法。

提高对梅毒的早期诊治,控制梅毒传播。

方法:采用化学发光免疫法和梅毒螺旋体抗体诊断试剂盒(胶体金)检测190例已确诊为梅毒患者的血清标本。

结果:化学发光免疫法与胶体金法对190例确诊梅毒患者的血清标本的敏感性分别为97.9%、88.4%,特异性分别为98.4%、96.7%。

化学发光免疫法的敏感性高于胶体金法,差异有统计学意义(P<0.05);化学发光免疫法的特异性高于胶体金法,差异有统计学意义(P<0.05)。

结论:胶体金法简便快速,适用于临床急诊标本检测。

化学发光免疫法特异性强、敏感性高适合于大批量的梅毒抗体筛查,提高了梅毒检测的阳性率对有效控制妊娠期梅毒和胎传梅毒的发生及梅毒传播都要重要的临床意义[1]。

关键词梅毒;化学发光法;胶体金梅毒(Syphilis)是由梅毒螺旋抗体(又称苍白螺旋体)引起的常见性传播疾病之一。

其临床病程漫长,临床表现极为复杂,几乎可侵犯皮肤粘膜,晚期侵犯内脏器官。

实验室可以通过检测血液中的非特异性抗体和特异性抗体[2],判断是否感染梅毒螺旋体。

现采用化学发光免疫法和胶体金法检测190例梅毒患者的血清标本,结果报告入下。

1 材料和方法1.1 标本来源经病史、临床症状及血清学实验确诊的梅毒患者的血清标本190例。

1.2 试剂科美CHEMCLIN600全自动化学发光免疫分析仪,试剂是由北京科美东雅生物技术有限公司提供的配套试剂盒,(胶体金法)梅毒螺旋体抗体诊断试剂盒是由广州万孚生物技术有限公司生产。

1.3 方法采用化学发光免疫法和胶体金法严格按照说明书对190例确诊标本进行检测。

1.4 结果判定化学发光免疫法的结果判定:临界值=2.1×N(N为阴性对照RLU的平均值),待测样品RLU值≥临界值,判定为阳性,待测样品RLU值<临界值,判定为阴性。

化学发光法与胶乳凝集免疫比浊法检测血清梅毒抗体实验结果比较

化学发光法与胶乳凝集免疫比浊法检测血清梅毒抗体实验结果比较潘卫华【期刊名称】《牡丹江医学院学报》【年(卷),期】2013(034)003【摘要】目的:比较化学发光法与胶乳凝集免疫比浊法检测血清梅毒抗体的准确性及对临床诊断的意义.方法:分别使用化学发光法与胶乳凝集比浊法(3TP)检测80例梅毒血清样本,测出阳性结果的标本再使用密螺旋体颗粒凝集试验(TPPA)进行检测.结果:化学发光法与胶乳凝集比浊法的阳性符合率分别为98.87%和100%,灵敏度分别为98.81%和100%,特异性分别为98.56%与99.1%.胶乳凝集比浊法的阳性符合率、灵敏度及特异性均高于化学发光法.两种检测方法间差异无明显统计学差异(P＞0.05).结论:胶乳凝集免疫比浊法与化学发光法均具有高灵敏度和高特异性的特点,胶乳凝集免疫比浊法可以代替现行常用的梅毒血清学检测的化学发光法,且由于适用于自动生化分析仪,具有方便、快速的优点,可对血清内梅毒抗体进行定量检测,便于疗效和预后检查.【总页数】3页(P101-103)【作者】潘卫华【作者单位】深圳市盐田区人民医院深圳市第七人民医院检验科,广东,深圳,518109【正文语种】中文【相关文献】1.胶乳凝集法和免疫比浊法检测D-二聚体结果比较 [J], 熊志刚;张庆怡2.胶体金法、酶联免疫吸附试验和明胶颗粒凝集试验检测血清梅毒抗体的结果比较[J], 王碧玉;曾自如3.免疫速率散射比浊法与胶乳凝集法检测类风湿因子的结果比较 [J], 侯远文;李多孚;李茂全;韩智岑4.胶乳凝集免疫比浊法快速检测血清梅毒抗体 [J], 陈因;李江;赵兴波;李京华;鄢盛恺5.胶乳增强透射免疫比浊法与电化学发光免疫分析法检测CEA和AFP的结果对比[J], 谌秋华;陈燕玲;谢联斌因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

三种免疫分析法检测梅毒抗体的比较

三种免疫分析法检测梅毒抗体的比较发表时间：2011-11-02T15:50:21.310Z 来源：《中外健康文摘》2011年第22期供稿作者：陈景章[导读] 梅毒是由苍白螺旋体（TP）引起的一种性传播疾病，本病临床表现复杂，可侵犯人体全身器官。

陈景章（湖南省益阳市第一中医院检验科湖南益阳 413002）【中图分类号】R446.1【文献标识码】A【文章编号】1672-5085（2011）22-0111-02【摘要】目的比较三种免疫分析法检测梅毒抗体的结果，为临床选择梅毒抗体免疫分析方法提供参考依据。

方法对168例临床可疑梅毒患者血清分别进行微粒子免疫发光分析（CMIA）、酶联免疫吸附(ELISA) 、颗粒凝集实验（TPPA）三种免疫学方法检测梅毒抗体。

结果168例血清样品中CMIA法梅毒抗体阳性76例（76/168 45.24%），ELISA法梅毒抗体阳性74例（74/168 44.05%）,TPPA法梅毒抗体阳性72例（72/168 42.86%）,三种免疫学方法结果差异无统计学意义（P＞0.05）。

结论三种免疫学方法检测梅毒抗体时结果无差异，而CMIA具有自动化程度高，结果量化，检测时间短，生物污染可能性小的特点，适合梅毒抗体的批量自动化检测。

【关键词】梅毒抗体微粒子化学发光酶联免疫吸附颗粒凝集实验比较Comparison of Three Kinds of Immunoassays for Syphilis AntibodyChen Jingzhang(Clinical laboratories of First TCM hospital of Yiyang city in Hunan province, Yiyang Hunan 413002)【Abstract】 Objective To compare the results of three kinds of immunoassays for syphilis antibody to provide the basis for the selection of optimal assay for syphilis antibody. Methods The sera of the 160 suspected syphilis patients were assayed using CMIA, ELISA and TPPA for syphilis antibody. Results Of 168 cases, 76 were syphilis antibody positive (76 of 168, 45.24%) for CMIA, 74 for ELISA (74/168, 44.05%), 72 for TPPA (74/168, 44.05%). There were no significant differences in three assays, P>0.05. Conclusion The three immunoassays have the same results, but the CMIA possesses high automation, result quantization, shorter detection time, less possibility of biological pollution, suitable for automation detection in patches for syphilis antibody.【Key words】 Syphilis antibody CMIA ELISA TPPA Comparison梅毒是由苍白螺旋体（TP）引起的一种性传播疾病，本病临床表现复杂，可侵犯人体全身器官，既能产生各种各样的症状和体征，又可多年无症状而呈潜伏状态。

微粒子化学发光法与TPPA法检测梅毒螺旋体的比较分析

微粒子化学发光法与TPPA法检测梅毒螺旋体的比较分析摘要：目的：比较微粒子化学发光法与TPPA法检测梅毒螺旋体特异性抗体的敏感性与特异性。

寻求一种敏感性高、特异性强且更为简单快速的方法，用于梅毒的早诊断、早治疗。

方法：选取600份病房及门诊血清标本分别用化学发光法和TPPA法进行梅毒螺旋体特异性抗体检测。

结果：化学发光法33例，阳性率5.5%，TPPA法阳性28例，阳性率4.6%.以TPPA法为金标准，化学发光法检测梅毒螺旋体特异性抗体敏感性为94.23%特异性为98.04%.结论：化学发光法可作为TPPA法的替代试验，其敏感性和特异性都很高，可在临床广泛应用。

关键词：梅毒；化学发光法；TPPA法；梅毒螺旋体特异性抗体梅毒是由梅毒螺旋体感染引起的性传播疾病，具有高度传染性，危害人类健康，它几乎可以累及全身各个器官，病程长，危害大，临床表现复杂，呈多样性，很容易漏诊和误诊。

梅毒血清学试验是目前国内外诊断梅毒的主要实验室检查方法，它在梅毒的诊断治疗及研究方面均有重要意义。

目前，我国大多数实验室都应用TPPA法作为梅毒螺旋体感染的确证实验，但TPPA法操作繁琐，不适于大批检查，在临床上受到一定程度的限制，化学发光法为国内新开发的梅毒确证实验，操作简便[1]。

我们用化学发光法和TPPA法分别对600例门诊及病房患者的血清标本进行梅毒螺旋体特异性抗体检测，对两种方法的优缺点进行分析比较。

1 材料和方法1.1 标本来源 600份血清标本来自2018年5-8月门头沟区医院门诊及住院患者。

其中男328例，女272例，年龄19-78岁，平均31.1±3.4岁。

1.2试剂化学发光试剂盒由美国雅培公司提供，TPPA法试剂由北京万泰生物药业股份有限公司提供1.3化学发光分析系统由美国雅培公司提供。

1.4方法所有血清标本分别用化学发光法和TPPA法进行梅毒螺旋体特异性抗体血清学检测。

操作严格按照试剂盒说明书进行。

1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。

【Abstract】 Objective To study the sensitivity and specificity of chemiluminescence microparticle immunoassay （ CMIA） in detecting Treponema pallidum antibodies in serum specimens． Methods With TPPA as a control standard，4 686 serum samples collected from inpatients and outpatients at this hospital between February and May in 2011 were assayed by CMIA． Kappa test was applied to evaluate the consistency of the two detection methods on the same specimen． Results In the 4686 serum samples，the positive rate of CMIA and TPPA was 5． 48% and 5． 14% ，respectively． With TPPA as the relative standard method，the sensitivity and specificity of CMIA were 99． 17% （ 239 /241） and 99． 60% （ 4427 /4445），respectively． 214 of the 215 samples detected as S / CO ＞ 4． 00 by CMIA were diagnosed as positive by TPPA，suggesting a positive predictive value（ PPV） of 99． 53% （ 214 /215）． Conclusions CMIA can replace TPPA in detecting Treponema Pallidum antibody． However，the positive results of S / CO value 1． 0 － 4． 0 in CMIA need to be re － examined to ensure the accuracy of test results．
1 材料与方法
1． 1 材料我院 2011 － 02 至 2011 － 05 住院和门诊患者 4686 例血清标本。其中男 2937 例，女 1749 例，年龄 15 ～ 84 岁，平均（ 39． 5 ± 15． 6）岁。 1． 2 仪器与试剂美国雅培公司的全自动微粒子化学发光仪 ARCHITECT i － 2000 System 及配套试
生特异性的抗－ TP 抗体，因此提高微量抗－ TP 抗体检出率对于梅毒早诊断、早治疗及控制传播至关重要［5］。梅毒检测结果的错报、漏报，很容易引起医疗纠纷，甚至造成家庭、社会的不安定，引发严重的后果。因此梅毒检测方法的准确性和快速性显得尤为重要。
CMIA 检测 TP 特异性抗体的原理是：将重组的 TP 抗原（ TpN15、TpN17 和 TpN47）包被微粒子与检验稀释液混合，加入样本，若样本中存在抗－ TP 抗体，则其将结合到 TP 包被的微粒子上。第一次洗涤后，加入抗－人吖啶酯标记结合物，再次洗涤之后，在反应混合物中加入预触发液和触发液。然后，测定得到化学发光反应物的相对单位（ RLUs）。样本中存在的抗－ TP 抗体量与 ARCHITECE i 光系统上检测到的 RLUs 成正比。试验通过对比反应测定的化学发光信号与先前 ARCHITECE 梅毒 TP 校准确定的临界信号，来确定样本中是否存在抗－ TP 抗体［3］。本研究发现，CMIA 法敏感性高，特异性好，自动化程度高，实验操作快速简便；且具有相对参照比值（ S / CO），结果判读更加准确客观。该法极大地提高了临床实验室在梅毒检测中的工作效率，可推荐用于临床实验室 TP 抗体的筛选。
表 2 CMIA 法检测 257 例梅毒抗体阳性与 TPPA 法结果比较
CMIA （ S / CO）＞ 4． 00 1． 00 ～ 4． 00
TPPA 法
+
－
214
1
25
% ）
99． 53 59． 52
3讨论
机体在初次感染 TP 后进入潜伏期，而潜伏期的梅毒感染在症状上表现不显著，一般在 2 ～ 4 周产
756
武警医学 2012 年 9 月第 23 卷第 9 期 Med J Chin PAPF，Vol. 23，No. 9，September，2012
微粒子化学发光法和梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验检测梅毒抗体的一致性比较
张旭东1 ，马艳华1 ，周少聪1 ，张莉2
【摘要】目的评价微粒子化学发光免疫技术（ chemiluminescence microparticle immunoassay，CMIA）检测临床血清标本梅毒螺旋体抗体的敏感性和特异性。方法用梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验（ treponema pallidum particle agglutination test，TPPA）法作为对照标准，采用 CMIA 法检测 4686 例血清标本，并用 Kappa 检验评价两种检测方法对同一个样本的化验结果的一致性。结果 4686 例血清标本中用 CMIA 法检出阳性率 5． 48% ，TPPA 法检出阳性率 5． 14% 。以 TPPA 为金标准，CMIA 法敏感性为 99． 17% ，特异性为 99． 60% 。其中 CMIA 法检测血清 S / CO 值＞ 4． 00 的 215 例，用 TPPA 确认 214 例阳性，阳性预测值（ PPV）为 99． 53% 。结论 CMIA 法可替代 TPPA 法进行梅毒螺旋体特异性抗体检测，对于 CMIA 法检测 S / CO 值 1． 0 ～ 4． 0 的需进一步复检。
【Key words】 syphilis； chemiluminescence microparticle immunoassay； TPPA； consistency； positive predictive value
梅毒是由梅毒螺旋体感染引起的性传播疾病。自 20 世纪 30 年代以来，血清学试验（密螺旋体特异性和非密螺旋体）一直都是实验室梅毒诊断的主要方法［1］。而临床实验室最常用的方法是 TPPA 法和甲苯胺红不加热血清反应素试验［2］。TPPA 虽然是目前临床公认的 TP 抗体确认方法，但是操作繁琐、耗时长，结果依赖肉眼观测判读标准不严格，而且随着梅毒发病率的显著上升，梅毒检测样本量大量增
加，因而 TPPA 法已经不能满足大批量检测的需求［3］。笔者采用新型的全自动微粒子化学发光仪 ARCHITECT i － 2000 System 对我院 4686 例临床标本进行梅毒螺旋体抗体－微粒子化学发光免疫技术检测，评价该方法检测临床血清标本梅毒螺旋体抗体的敏感性和特异性。
【关键词】梅毒; 微粒子化学发光法; 梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验; 一致性; 阳性预测值【中国图书分类号】 R759． 1
Correlation analysis of chemiluminescence microparticle assay and TPPA in detecting antibody of Treponema pallidum
表 1 CMIA 法和 TPPA 法血清梅毒抗体检测结果
CMIA 法
+ －合计（ n； % ）
TPPA 法
+
－
239
18
2
4427
241（ 5． 14） 4445（ 94． 86）
合计（ n； % ） 257（ 5． 48） 4429（ 94． 52） 4686（ 100）
2． 2 CMIA 法的敏感性、特异性和阳性预测值以 TPPA 为金标准，CMIA 法敏感性为 99． 17% （ 239 / 241），特异性为 99． 60% （ 4427 /4445）。在 CMIA 法检测的 257 例阳性结果中，S / CO ＞ 4． 00 的 215 例，阳性预测值（ PPV）为 99． 54% ； S / CO 在 1． 00 ～ 4． 00之间的 42 例，PPV 为 59． 52% （表 2）。
2结果
2． 1 CMIA 法和 TPPA 法梅毒检出阳性率 4686 例血清标本用 CMIA 法检出阳性 257 例，阳性率 5． 48% ； TPPA 法检出阳性 241 例，阳性率 5． 14% 。对 CAIM 法与 TPPA 法采用 Kappa 一致性检验［4］得 K = 0． 958（ P ＜ 0． 01），可以看出两法具有极强的一致性（表 1）。
武警医学 2012 年 9 月第 23 卷第 9 期 Med J Chin PAPF，Vol. 23，No. 9，September，2012
757
剂 ARCHITECT Syphilis TP、定标液和质控品； TPPA 试剂盒由日本瑞必欧株式会社提供。 1． 3 方法早晨空腹采血 3 ml，及时分离血清后 4 ℃ 储存，24 h 内所有标本分别用 CMIA 法和 TPPA 法进行 TP 特异性抗体血清学检测，操作严格按照试剂说明进行。CMIA 法判读结果仪器自动完成， S / CO≥1． 00 为梅毒检验阳性。TPPA 法采用手工操作，肉眼判读，当滴度≥1∶ 80 时判读为阳性（对于弱阳性标本需重复测定 2 次，复检 2 次全为阴性时判读为阴性，否则结果判读为阳性）。 1． 4 统计学处理用 SPSS 13． 0 软件进行 Kappa 一致性检验，Kappa 值≥0． 75 为两者具有较好的一致性。