下载文档原格式
第1篇随着互联网的普及，人肉搜索作为一种新兴的网络现象，在现实生活中引发了许多争议。
特别是在法律案件中，人肉搜索的滥用不仅侵犯了个人隐私，还可能引发道德和法律的双重危机。
本文将围绕法律案件中的人肉搜索展开讨论，分析其危害以及应对措施。
一、人肉搜索的定义及特点人肉搜索是指通过互联网，利用各种手段搜集、传播、评论他人的个人信息，以达到揭露真相、监督社会、追求正义等目的的一种网络行为。
其特点如下：1. 快速传播：人肉搜索具有极强的传播速度，一旦发起，相关信息瞬间被大量网民转发，形成强大的舆论压力。
2. 门槛低：人肉搜索的门槛较低，任何人都可以参与其中，无需专业知识和技能。
3. 真假难辨：人肉搜索的信息来源复杂，真假难辨，容易造成误判。
4. 隐私侵犯：人肉搜索过程中，个人隐私容易被泄露，给受害者带来极大伤害。
二、法律案件中人肉搜索的危害1. 侵犯个人隐私：人肉搜索将个人隐私暴露于众，给受害者带来极大痛苦，甚至可能导致其生活、工作等方面受到严重影响。
2. 影响司法公正：人肉搜索的滥用可能导致舆论压力过大，影响司法机关的正常工作，甚至干扰司法公正。
3. 加剧社会矛盾：人肉搜索的负面效应可能导致社会矛盾加剧，引发暴力事件，破坏社会和谐。
4. 法律风险：人肉搜索的滥用可能涉嫌侵犯他人隐私权、名誉权等，给参与者带来法律风险。
三、法律案件中人肉搜索的应对措施1. 加强法律法规宣传：提高公众对人肉搜索危害的认识，倡导文明上网、理性表达。
2. 完善网络安全法律体系：加大对网络违法行为的打击力度，严格规范网络行为，保障公民个人信息安全。
3. 强化网络监管：加强对网络平台的监管，对涉嫌侵犯他人隐私、名誉的违法行为进行查处。
4. 提高公众道德素质：通过教育、宣传等方式，提高公众的道德素质，引导网民理性表达、文明上网。
5. 建立人肉搜索举报机制：鼓励网民积极举报人肉搜索违法行为，共同维护网络环境。
6. 加强司法救济：为受害者提供法律援助，维护其合法权益。
人肉搜索的法律问题思考(转载）09公管吴昊娇 0 人肉搜索引擎，是指利用人工参与来提纯搜索引擎提供信息的一种机制，实际上就是通过其他人来搜索自己搜不到的东西，它利用接近“百度知道”一类的提问回答网站。
先是一人提问，然后八方回应，通过网络社区集合广大网民的力量，追查某些事情或人物的真相与隐私，并把这些细节曝光。
搜索引擎也有可能对一些问题不能进行解答，当用户的疑问在搜索引擎中不能得到解答时，就会试图通过其他几种渠道来找到答案，或者通过人与人的沟通交流寻求答案。
人肉搜索的发动和参与者各式各样，一些人肉搜索案件发生，其中有正义的也有不正义的，利弊参半。
一、人肉搜索有利有弊利：可以维护正义良知的“道德审判”。
“人肉搜索”最初是作为一种信息的供需技术而存在,但是更大规模、引起社会广泛关注的“人肉搜索”,是社会问题的折射,其本质是道德表达。
网络虚拟社会给个体提供了一个相对自由表达的平台,有利于人们回避现实社会，以一个本真的自我在这个社会中存在。
“人肉搜索”所选择的对象,几乎都是引起广大网友愤怒,违背社会道德的事件或人物。
在我国特殊的网络环境下,“人肉搜索”在某种程度上是一种公民行使监督权、批评权的体现。
网民将涉嫌违法、违纪或者道德上存在严重问题的人或事件以及相关信息公布在网上,由网民们自行评判,如果行使得当,也有利于社会进步和维护公共利益。
通常情况下,道德只能靠自律和监督，在现实中效果较差。
“人肉搜索”现象的出现,有利于网络社会的德治与现实社会法治的结合，使社会更稳定。
弊：人肉搜索是游走于法律边缘的“网络暴政” 。
“人肉搜索”使用不当,容易引起网络暴力等消极影响。
“人肉搜索”事件中,当被搜索对象的个人隐私被毫无保留地公布,他会收到网络上和现实的人身攻击和伤害。
这种行为超越了网络道德和网络文明所能承受的限度,会侵犯了个人隐私权等相关权益,阻碍了“人肉搜索”发挥网络舆论监督作用。
来自五湖四海、成千上万个人通过不同途径从不同角度对同一个人进行搜索挖掘，很快就能掌握这个人的所有信息。
“人肉搜索”入罪刑法的价值思考熊文琦（华东政法大学，上海200042）[摘要]当下，“人肉搜索”愈演愈烈之势已引起多方关注，甚至有人大代表在分组审议《刑法修正案（七）草案》时，提出应当追究“人肉搜索”的刑事责任。
本文拟从“人肉搜索”的概念、功能及本质的分析入手，立足于其背后所蕴含的价值取向，对“人肉搜索”入罪刑法的合理性进行深层次的思考。
[关键词]人肉搜索；价值博弈；入罪［中图分类号］G202［文献标识码］A［文章编号］1672-2108（2009）01-0032-02[收稿日期]2008-12-23[作者简介]熊文琦，华东政法大学2008级法学硕士研究生。
一、“人肉搜索”的概述及起源“人肉搜索”，探其本质，其实是一种大量网民参与、互动的信息搜索方式。
网民们不满足于网站上既有的信息量，因而动员成百上千的网友从不同途径、以不同方式对某一特定的人或物的信息资料进行挖掘探索、分析整理，最终汇总出一个综合性的答案，此种信息搜索模式即为“人肉搜索”。
与机器搜索（即传统的信息搜索方式）不同，“人肉搜索”是地地道道的“中国创造”。
美国媒体在报道我国“人肉搜索”的相关新闻时甚至将其翻译为“Chinese styleinternet man hunt ”（中国特色的网上追捕）。
[1]追根溯源，“人肉搜索”最早诞生于2001年的猫扑论坛，最初形式为：一网友发帖提问，通过悬赏“奖金”（即网络货币）来吸引其他网友关注与回答，在获得理想答案后支付“奖金”以作答谢，也即“赏金猎人”制度。
随着网络的发展，该信息搜索方式被其他网站广泛采纳，越来越多的网民参与到这种“一方提问、八方回答”的网络社区活动中去，且逐渐演变成不以获取网络货币为目标的“全民”搜索运动。
二、“人肉搜索”的发起动机及内在本质如今，“人肉搜索”蓬勃的发展态势已经引起不少法学界人士的关注与担忧，甚至有学者建议在即将公布的刑法修正案（七）中加入相关条例，借以规制“人肉搜索”侵权案件中的不当行为。
第1篇一、引言随着互联网的普及，人肉搜索作为一种新型的网络现象，引发了广泛的社会关注。
人肉搜索是指在网络上通过公开或半公开的渠道，对特定人物或事件进行搜索和调查，以达到揭露真相、监督社会、娱乐大众等目的。
然而，人肉搜索在追求真相的同时，也暴露出诸多法律问题。
本文将从人肉搜索的法律案例入手，分析其法律性质、法律责任以及法律规制，以期为人肉搜索的健康发展提供参考。
二、人肉搜索的法律性质1. 人肉搜索的法律性质之争关于人肉搜索的法律性质，学术界存在以下几种观点：（1）侵犯隐私权说：认为人肉搜索涉及对他人隐私权的侵犯，侵犯了他人的隐私权、名誉权等合法权益。
（2）非法获取个人信息说：认为人肉搜索行为非法获取他人个人信息，违反了《中华人民共和国个人信息保护法》等相关法律法规。
（3）言论自由说：认为人肉搜索是公民言论自由的体现，具有监督社会、揭露真相的作用。
2. 本文观点本文认为，人肉搜索的法律性质较为复杂，不能简单地归结为一种法律关系。
一方面，人肉搜索涉及对他人隐私权的侵犯，具有侵权行为的特征；另一方面，人肉搜索在一定程度上体现了言论自由，具有监督社会的功能。
因此，在处理人肉搜索的法律问题时，应综合考虑其法律性质，进行合理规制。
三、人肉搜索的法律责任1. 侵权责任（1）隐私权侵权：人肉搜索过程中，未经他人同意，公开他人个人信息，侵犯他人隐私权。
对此，侵权人应承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。
（2）名誉权侵权：人肉搜索过程中，对他人进行侮辱、诽谤，损害他人名誉。
对此，侵权人应承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔偿损失等民事责任。
2. 刑事责任（1）侵犯公民个人信息罪：人肉搜索过程中，非法获取、出售或者提供他人个人信息，情节严重的，构成侵犯公民个人信息罪。
（2）诽谤罪：人肉搜索过程中，捏造事实诽谤他人，情节严重的，构成诽谤罪。
3. 行政责任（1）网络安全法：人肉搜索过程中，违反网络安全法规定，如未采取技术措施保护他人个人信息等，承担相应的行政责任。
民权刑法视野下“人肉搜索”的刑事责任探究“人肉搜索”是一种非传统意义上的新型搜索方式。
在一些案例中，“人肉搜索”侵害了个人的隐私权和公民的其他权利，而且这种侵害所造成的后果已经达到了非常严重的程度。
那么“人肉搜索”是否应该进入刑法视野呢？本文将以“民权刑法”为理念探讨“人肉搜索”的罪与非罪。
人肉搜索民权刑法隐私权一、“人肉搜索”概述（一）“人肉搜索”的概念所谓人肉搜索，是指利用现代信息科技，变传统的网络信息搜索为人找人、人问人的网络社区活动。
提问者提出问题，其他网民以自己的专业背景、亲身经历、道听途说甚至冷嘲热讽来回答问题。
演变到今，人肉搜索逐渐向挖人隐私乃至谩骂攻击的方向发展。
（二）“人肉搜索”的特点1.社会舆论监督与公民隐私权的冲突性“人肉搜索”具有一定的社会舆论监督功能，其通常是一个群体对某个人进行的道德审判。
“人肉搜索”行为人寻找线索、证据、知情者，所体现出的才智让人肃然起敬，这种精神，正是维护社会正义所必不可少的。
在此，网络所体现出的正面舆论监督作用，既促使了当事人良心上的觉悟，也对社会其他人有一定的触动和约束。
因此有很多人强调“人肉搜索”是公民言论自由权利的实现。
“言论自由通常被认为是现代民主中一个不可或缺的概念，在这概念下，它被认为不应受到政府的审查。
”国家只能处罚（但非禁止）某些具有破坏性的表达的类型，如明显地煽惑叛乱、诽谤、发布与国家安全相关的秘密等等。
但在保护公民言论自由的同时，我们也看到了，那些被“人肉搜索”到的信息没有征询被搜索人的意见，在当事人不知情或不情愿的情况下，被公之于众，并受到了来自社会各方面的抨击、搔扰甚至是生命的威胁。
这种搔扰所带来的后果是被搜索者无法正常生活，行动不自由，精神崩溃甚至于自杀。
显然这是一种严重侵犯公民隐私权的行为。
所以“人肉搜索”，禁之则有损公民言论自由权，不禁又会侵犯公民隐私权，在此两种法益的取舍形成了冲突。
2.自力救济方式与侵权行为性并存“人肉搜索”是诸多网民以自己的知识提供解答，因而使这种智能搜索具有了广泛性。
“人肉搜索”行为民法规制探讨[摘要]“人肉搜索”作为公民社会一种原始的社会自力救济方式，因其具有群众运动性，极其隐蔽性的特点，越来越多的对被侵权人构成实质伤害，“人肉搜索”也带来一系列的法律问题：人肉搜索中的被搜索人的权利如何保护，何种情况下构成侵权，游离于法律边缘的“人肉搜索”，究竟是一纸禁令将其宰割于摇篮，还是通过填补立法空白让其走上正道？文章拟通过对“人肉搜索”相关理论及现状的分析，阐述我国关于人肉搜索行为的民法规制。
[关键词]人肉搜索；隐私权利；立法规制；责任承担一、”人肉搜索”概述（一）“人肉搜索”的概念人肉搜索就是利用现代信息科技，变传统的网络信息搜索为人找人，人问人关系型网络社区活动，变枯燥乏味的查询过程为一人提问、八方回应，一石激起千层浪，一声呼唤惊醒万颗真心，千方百计的搜索体验。
由于网络这个虚拟空间聚集了各地的不同阶层，不同知识背景的人，得到帮助的几率也会大大增加。
（二）人肉搜索的现状“人肉搜索”是近几年来在互联网兴起的一种资料搜索方式，很多人把它误会成单纯的“寻人”机制，而实际上“人肉”的内涵远不止如此，它更多时候代表着依托的载体而不仅仅是要寻找的目标。
其实所谓“人肉搜索”是由人工参与解答的一种搜索方式。
遇到困难的人会在一个比较有影响力的社区或论坛上提出问题，有这方面知识或者经验的人会对其进行解答、分析。
互联网专家指出，一般来说，“人肉搜索”的起因是一起事件，这些事件可以是犯罪行为，如撞人后逃逸，或者是不违反法律，但为主流道德观所憎恶的行为，如丈夫婚外恋导致妻子自杀。
二、对“人肉搜索”法律规制的必要性分析“人肉搜索”不乏积极的社会意义，它可以维护道德秩序，充分发动了人际网络力量，将互联网“互动、分享”精神发扬光大。
但是“人肉搜索”往往“暴露”当事人的个人隐私，捏造事实，对人肉对象侮辱、诽谤，夸张声讨，肆意辱骂，甚至对现实住所进行滋扰，这一切早已经超出了正义的底线。
在总体上支持“人肉搜索”这一“中国特色”的网络社区互动模式，其根据在于它提供了中国转型时期公民社会与政府体制“双重不规范”条件下公民生活的一种替代性机制，具有公益性和互助性，甚至具有刺激公民社会发育的独特功能。
人肉搜索的刑法规制与治理人肉搜索是指一种通过互联网收集他人个人信息、进行寻找、追踪、曝光并加以谴责的行为。
在一定程度上，人肉搜索的行为可能会侵犯他人的合法权益，因此对人肉搜索的刑法规制与治理显得尤为重要。
人肉搜索行为可能侵犯他人的隐私权。
在进行人肉搜索的过程中，往往会收集并公开他人的个人信息，包括姓名、家庭住址、电话号码等。
这些信息的公开可能会对被搜索对象造成严重的侵犯，甚至给其生活和工作带来不便和困扰。
人肉搜索往往还会伴随着对被搜索对象的人格侮辱和攻击，进一步加剧了被搜索对象的精神压力和心理痛苦。
对人肉搜索行为的刑法规制必须充分考虑保护他人的隐私权和人格尊严。
人肉搜索行为可能触犯他人的名誉权和荣誉权。
在进行人肉搜索的过程中，往往会对被搜索对象进行指责、诽谤和污蔑，导致其名誉受损，甚至影响其社会形象和事业发展。
这种行为不仅侵犯了被搜索对象的名誉权和荣誉权，还可能给其带来经济损失和心理困扰。
对人肉搜索行为的刑法规制必须充分考虑保护他人的名誉权和荣誉权。
针对人肉搜索行为，国内已经出台了一系列相关法律法规，对其进行了严格的规制和治理。
例如《中华人民共和国刑法》第253条规定，对在互联网上侮辱、诽谤他人的行为，将依法追究刑事责任。
而《网络安全法》则明确规定，网络运营者应当依法保护用户的个人信息和隐私，不得泄露、篡改或者非法收集、利用用户个人信息。
最高人民法院还发布了《关于审理侵害个人信息民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》，对侵犯个人信息权的行为作出了明确的界定和规定，并明确了被侵权人的追究赔偿责任。
这些法律法规的出台和实施，为对人肉搜索行为进行有效的规制和治理提供了有力的法律保障。
除了法律法规的规制外，对人肉搜索行为的有效治理还需要加强社会教育和舆论引导。
要倡导崇尚法治、尊重他人隐私和人格尊严的社会风气，提升公众的法治意识和社会责任感，使人们自觉遵守法律，不参与和支持任何侵犯他人权益的行为。
要加强网络舆论引导，引导网络用户理性表达意见，规范网络公共秩序，杜绝人肉搜索等非法行为的发生。
“人肉搜索”作为一种搜索方式，是依托数万网民而不再仅仅依靠网络数据库，是一种网民自发性的、集体完成的行动。
网民们可以利用Google、百度等超强的搜索引擎，输入不同的关键词；从被搜索的目标对象入手，查询目标对象及朋友的博客、播客、论坛、QQ空间等，寻找蛛丝马迹；同时利用一些常用及社区类网站，如淘宝、天涯、猫扑、百度贴吧、新浪论坛等，搜寻目标对象可能留下的注册痕迹；通过被搜索目标的ID或邮件地址，查其IP号，锁定目标对象现实生活中的活动范围，进而确定其真实身份等二）“人肉搜索”的特点：1、“人肉搜索”是双刃剑人肉搜索”为人们提供了一个新的发表言论、伸张正义、监督政府的平台，举例少写。
但是与此同时，“人肉搜索”随便公布他人的私人信息，存在着侵犯他人隐私权、名誉权等问题。
1、“人肉搜索“主体较多2、“人肉搜索”传播快当信息搜索者提出的搜索要求引起网友们热议的时候，论坛的坛主就会把这一帖子置顶，然后各大网站对此进行转载，一传十，十传百，很快这起事件就会众所皆知。
被搜索者的私人信息也不再是秘密，私人信息变成了公开信息。
2、党的十八大以来，以习近平同志为总书记的党中央从实现“两个一百年”奋斗目标、实现中华民族伟大复兴中国梦的战略高度，紧紧围绕“全面推进依法治国”这一全党作出的战略抉择，高扬法治精神、发展法治理论、运用法治思维、创新法治方式，在完善和发展中国特色社会主义制度，推进国家治理体系和治理能力现代化的道路上迈出了坚实步伐。
党的十八届四中全会将研究全面推进依法治国重大问题。
这是党中央深刻总结历史、着眼未来的战略部署。
从党的十五大确立依法治国基本方略，到十八大阐述全面推进依法治国重要思想，再到十八届三中全会提出推进法治中国建设目标任务，一整套适应现代化建设需要的治理体系加紧构建，全面提升治理能力的改革深入推进。
这次中央全会的召开，标志着我们党对执政规律、社会主义建设规律、人类社会发展规律的认识和实践上升到一个新的水平，必将推动依法治国迈向新的更高境界。
人肉搜索的刑法规制与治理【摘要】人肉搜索已经成为一种普遍存在的网络现象，虽然在某种程度上可以帮助揭露一些不法行为，但也带来了严重的隐私侵犯和社会混乱。
本文旨在探讨人肉搜索的刑法规制与治理问题。
在分析了人肉搜索的危害性、定义和研究目的。
在对现行法律对人肉搜索的规定进行了总结，强调了加强监管、完善法律法规、建立举报机制等措施的重要性，同时也强调对违法行为的严厉处罚。
结论部分指出，加强对人肉搜索的治理是当务之急，法律应明确规定其边界，发展应与法治相适应。
通过本文的研究，有望为未来的立法和治理提供参考，有效防范人肉搜索带来的负面影响。
【关键词】人肉搜索、刑法规制、治理、危害性、监管、法律法规、举报机制、违法行为处罚、边界、发展、法治适应。
1. 引言1.1 人肉搜索的危害性人肉搜索的危害性主要体现在以下几个方面：人肉搜索往往伴随着隐私泄露的问题。
当个人信息被大规模地曝光和传播时，个人隐私权往往难以得到保障，从而引发一系列纠纷和矛盾。
人肉搜索容易引发群体性事件，导致社会秩序混乱。
当一些不负责任的言论和行为被人肉搜索放大传播后，可能会引起大规模的情绪和舆论激荡，进而演变成具有破坏性的社会事件。
人肉搜索还存在着极大的舆论压力和道德风险。
在人肉搜索的过程中，参与者往往会受到舆论的强大压力，甚至受到道德和法律的责问。
人肉搜索所带来的危害性不容忽视，必须加强法律规制与治理。
1.2 人肉搜索的定义人肉搜索是指通过互联网等方式，利用个人信息追踪、搜集、公开他人隐私信息的行为。
这种行为往往是由一些网民或群体在网络上发起，通过搜索引擎、社交网络、论坛等平台搜集相关信息，对特定对象进行调查、追踪、曝光和攻击，甚至造成被搜索对象的人身安全和财产安全受到威胁。
在人肉搜索中，参与者往往会利用社交媒体上的信息、照片、视频等追踪特定对象的行踪和个人隐私，甚至通过暴力言论和行为对其进行攻击和威胁。
人肉搜索的定义虽然没有明确的法律界定，但在实际运用中往往是一种对个人隐私权和人身安全构成威胁的行为。
“人肉搜索”的刑法思考文献综述一、研究现状整理与回顾“人肉搜索”的起因于一起事件，因在雅虎、百度等传统搜索引擎上搜索不到明确答案，于是动员更多的社会群体一起来寻找答案，“人肉搜索”的对象几乎没有限制，既可以搜索物、事，也可以搜索人，但也由此也产生了最大的争议，就是搜索“人”。
当成千上万个人通过不同途径从不同角度对同一个人进行搜索挖掘，包括地址、照片、电话、身份证号码等信息都会无处遁形。
“人肉搜索”最初只是网民互相提供信息的方式，时至当下，已经迅速演变成为一种网民对社会上“不道德”或“看不惯”的人与事的调查与道德审判。
复旦大学社会教授余海认为“越来越多的‘人肉搜索’事件正在向私刑的性质发展，亟待接受法律的规范。
人人都可以做道德评价，但是不能人人都来当警察。
”上海社科院互联网研究中心的张健敏也指出“不能放任‘人肉搜索’影响社会安全。
“我们没个人都必须问问自己，如果自己被‘人肉搜索’了，会有何种感受？”“人肉搜索”不能在虚拟的环境下充当正义的警察审判现实生活中的人。
那么，“人肉搜索”是一种道德审判，滥用私刑的暴力行为呢？还是网民实现公正、公平的的网络正义呢？昆明理工大学法学教授周建军认为“近年来，‘人肉搜索’显示了其独有的强大威力。
例如，现已被绳之以法的抽天价烟、戴天价表的南京市江宁区原房产局长周久耕，正是因为遭到‘人肉搜索’才引起了纪检部门的注意而落马。
然而，‘人肉搜索’好似一把双刃剑，一旦被网友滥用，就将如脱缰的野马，与暴力无异，危害无穷。
‘人肉搜索’调动起舆论的力量、群体的力量，对个人施加压力，对组织施加压力，对社会施加压力，最终，这些压力都要聚焦在搜索对象身上。
目前，由于网民素质的参差不齐，不少网民忽略了网络空间也是公共空间，网络社会也是法治社会这一原则，‘人肉搜索’渐渐从人们维护正义的武器变成了一些网民仅仅用来消遣的道具，甚至于成为某些想成名的人利用的方式，其搜索形式和方法渐渐变得简单和广泛，以至于人肉搜索变得泛滥而不合理，甚至渐渐超出道德和法律的底线。
”“人肉搜索”，有好的方面也有不好的方面。
其对规范社会公德有一定的推动作用，可以震慑一些做了坏事的人，但过度地侵犯了个人的隐私，也有被某些存心不良的人利用的事情发生。
对于“人肉搜索”非暴力持支持观点的许多网友认为“网络环境比较宽松，体现的是信息的零距离，每个人都可以随意表达自己观点。
”“有些‘人肉搜索’可能不合法，但从道义上说有‘一定道理’。
而且‘人肉搜索’有时不仅是普通网民参与，网站的管理员也会参与。
作为时刻监控网站的网管，当一些不道德的事情发生时，他们会利用自己的身份之便协助其他网民进行‘人肉搜索’。
”网络就是一个信息咨询平台，大家提供信息，共享信息。
“人肉搜索”，就是网络一大特色。
“‘人肉搜索’”不是洪水猛兽，它更多时候是积极的姿态，是互帮互助精神的最好体现。
关键是如何规范和利用它。
有它存在，可以使社会的黑暗面无处遁形，可以使社会的阳光面发扬光大。
参与‘人肉搜索’是为了乐趣也是为了正义，比如发动社会更多的力量提供撞人后逃逸的肇事司机和肇事车辆的线索；比如对为社会道德观所不容的行为进行曝光和批判；比如对贪污腐败行为进行有效的舆论监督；比如披露恶意欠债人的基本信息，利用‘人肉搜索’可以弥补我国个人信用体系不健全的不足。
”表面上看，“人肉搜索”只是简单的发帖、跟帖行为，但从深一层次来看是召唤道德，弘扬正义，传递正能量；的表现，然而从更深层次来讲，是对最高自由价值的追求。
包括对知情权、言论自由权等的追求。
厦门大学法学院教授高小雅指出“人肉搜索”也有其积极之处：（1）“人肉搜索”借助于现实生活中众多的网民来搜集信息，使信息的内容更加真实可靠，弥补了传统搜索的不足。
如：在2008 年的时候，很多网站建立起了“汶川地震”寻亲平台，在网站上发布了和家人失去联系人的信息，为这些人争取到了和家人团聚的机会。
由此可见，“人肉搜索”弥补了传统搜索的不足。
（2）目前，随着网络技术的普及，事人正常的工作和生活会受到不恰当的“人肉搜索”的影响，但是人们向往和认同传统道德，由此，很多“人肉搜索”的行为推动了整个社会风气的转变，惩恶扬善的心理变成了一个个具体的行动，（3）由于国家机关行使权力缺乏透明度和公开性，从而产生了腐败的行为。
而利用“人肉搜索”对很多事实提供案件的证据，会为反腐倡廉提供了很多线索。
同时也激发了网民对反腐监督的热情，使很多问题官员在“人肉搜索”的状态下，纷纷落马，加速了司法行政机关打击各种违法犯罪的行为。
因此，“人肉搜索”对舆论监督具有很大的作用，促使政府信息公开。
当下是全媒体记者时代，人人都是“麦克风”。
但是，由于网民素质参差不齐，有时难免泥沙俱下，“麦克风”乱吹风的情况时有出现，“真理还穿在脚上，谣言已走遍天下”的现象比比皆是。
我国目前对“人肉搜索”和“网络暴力”还没有明确的立法，对其两者之争也只是停留在对案件发生过后的侵权手段回顾中，即滞后性侵权的行为是不是就是构成《刑法》第246条规定的“以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
”的暴力了呢？在不能得到明确的答案之前，我想谁都不能冒然地对“人肉搜索”戴上暴力的标签。
如果，我们只是为了保护那些做了有悖道德的事的人而全盘否定人肉搜索的好处就不免有些偏激。
当然，不可不说在人肉的过程中，广大网友还是应该秉着认真负责的态度参与其中，避免因个人过激的感情倾向而伤害他人。
如何把握“搜索”、“发言”的度是依赖于网民自身道德素质的提高，但与此同时，也缺乏不了法律的有力规制和监管。
“人肉搜索”发展至今，有多少法律规范可以为其提供指引和向导，该不该纳“人肉搜索”入刑也在网路上掀起来了一场最为强烈的辩论。
若要将“人肉搜索”入刑，则必须有明确的定义及确定的罪名，而由于“人肉搜索”是个结合词，其出现的时间也只有十几年光景，在词语发展的长河中，实在是显得过于短暂。
将尚未经过千锤百炼，细细打磨品味过的词语匆忙立于法律中形成最严肃的法律用语供人们去遵守，实为不成熟之举。
在如何规制“人肉搜索”引发的相关法律问题上，2009年6月，江苏徐州市出台计算机信息系统安全保护条例，率先向立法禁止“人肉搜索”，但此举遭到网友炮轰。
在随后的人民网调查中，九成网友表示反对，认为这是在封杀网络监督，为贪官污吏提供保护伞。
2010年7月1日出台的《侵权责任法》第二条中规定：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
在《宪法》、《民法通则》当中也有关于“人肉搜索”的法律规定。
至于“人肉搜索”行为情节恶劣、社会危害后果极大的，还会触犯我国《刑法》，构成侮辱罪、诽谤罪等犯罪，受到刑罚处罚。
2014年新出台的《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》将焦点集中在人身权益保护方面，规定网络用户或者网络服务提供者利用网络公开自然人基因信息、病历资料、健康检查资料、犯罪记录、家庭住址、私人活动等个人隐私和其他个人信息，造成他人损害，被侵权人请求其承担侵权责任的，人民法院应予支持。
这部司法解释明确了网络个人信息保护的范围，加大了对被侵权人的司法保护力度，有望改变目前网络“侵权易、维权难”问题。
本司法解释的这些规定，从民事责任角度对这些行为作出规制，而最高人民法院、最高人民检察院《关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》则从刑事责任角度进行调整，两者并行不悖，相互配合。
有人认为司法解释相关规定是对“人肉搜索”的禁止，不利于网络反腐等。
朱巍对此表示，对于某些“人肉搜索”，司法解释实际上同时也开了个口子。
至此，一些专家学者认为“人肉搜索”当前入罪宜暂缓其行。
广州律师协会名誉会长陈舒表示：国家还没有任何一部法律提及“人肉搜索”，而关于个人信息保护方面多见于宪法、刑法、民法、侵权责任法等一些原则性规定和行业性规范，缺乏全局统筹和可操作性。
如要在刑法当中规定相应罪名，前期对于“人肉搜索”等相关条文的解释和辅助规范也要达到相应的程度才行。
中国政法大学刑法学教研室主任薛瑞林说道：“人肉搜索”刑事立法可行性不高，民法可以解决的事情，不必上升到刑法的高度上去，刑法不是管家婆，别什么事情都找它。
”中国行为法学会新闻侵权研究会研究部主任周泽也提到：“‘人肉搜索’入刑法主要是涉及侵犯隐私权的问题，但至少从目前的法律来看，人肉搜索并不构成犯罪行为，现存的相关民事法律并没有对隐私权的概念做明确的定义，应为“人肉搜索”定何罪名也不确定。
隐私权在法律上的不甚明确，导致公众的隐私权及其界限没有法律上的依据。
因此，在对社会不良现象进行批评、对公众人物监督与侵犯他人的隐私上没有一个平衡点。
所以，很难用什么标准来对人肉搜索中侵犯他人隐私权的行为进行刑罚处罚。
”总结来说，“人肉搜索”发展至今已成为一个强有力的不可忽视的时代存在，在传统媒体与新时代媒介的交汇发展中，“人肉搜索”成了最大的推手，对于围绕“人肉搜索”产生的所有争议辩论都是随着时代的发展而顺其自然地产生的。
它是一把双刃剑，在网络科技迅猛发展的环境下，尚不能让它消沉在法律的披衣中，要让它把全部的优缺点显现出来，让它充分现形，那时再一刀斩乱麻，效果可能会事半功倍。
如果现在开始慢慢打压，掩藏，总有一天它会爆发，可能是计算机系统崩溃、网络瘫痪，最坏的结局是自杀、他杀、虐杀的恶性升级。
截至目前，我认为加强网民道德建设，辅助以其他可定性法律规范来监督网络管理，合理、明智使用才是最恰当的解决方法。
二、发展瞻望尽管这几年人肉搜索在中国发展地如火如荼，但国外人肉搜索却“润物细无声”地健康成长，不仅商业利润非常可观，而且自觉遵守法律规则，使人肉搜索沿着法治化、商业化道路理性发展。
反观中国，人们一听到人肉搜索，似乎就压根没把它看作好东西，在多数人眼里，人肉搜索可能就是一场糟糕的网络游戏或无聊的网络闹剧。
人肉搜索之所以如此让人怀有偏见，主要是因为这种搜索引擎几乎游离于法律的边缘。
事实上，“人肉搜索”在反腐、反贪、促进政府信息公开、惩罚罪恶、满足群众需求所起的作用上越来越重要，在最初可能要花十天搜索解决的一个事件，发展到现在，有可能只需要几小时、几分钟，甚至在以后，可能只要几秒钟的时间，这大大提高了信息的搜索与传播速度，也增强了与新媒体的高频互动，为网民日后的网络生活提供了更加便捷的联系与服务。
“人肉搜索”作为一种新生事物，不应将其一锅端，一杆子打倒，要辩证分析人肉搜索的利弊，全面认识其对人、对社会产生的影响。
