组织残疾人、儿童乞讨罪的构成要件辨析

未成年人冒充残疾人乞讨构成诈骗吗？情景再现在阿牧上学路过的天桥上，每天都有一个残疾小男孩坐在那里乞讨。

那个小男孩双腿用麻布口袋裹着，面前放有一张纸，用毛笔写着自己曾因工伤失去双腿，无亲无故，走投无路，希望各位好心人帮帮他，同时放着悲惨的音乐，十分令人同情。

虽然第一次看见这个残疾小男孩时阿牧已经给过他一些钱，但每次路过还是觉得很揪心。

某日阿牧下了晚自习后，做完了一套模拟试卷才准备回家，比往常稍微晚了些。

在上天桥时，阿牧又看见了那个残疾小男孩。

令他没想到的是，那个残疾小男孩环顾了一下四周，看见似乎没有人时，慢慢将套在腿上的麻布口袋取下，松开双腿，突然站起来跟正常人一样行走。

阿牧惊呆了：这个小男孩每天都在这里博取同情，路过的陌生人不知道给了他多少钱，他这种行为构成诈骗吗？阿牧悄悄将“残疾小男孩”行走的情况用手机录了下来，准备到公安机关报案。

法律分析诈骗罪是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。

从法律规定来看，要构成诈骗罪，骗取的必须是财物而不是其他东西。

如果冒充残疾人只是为了博取同情、要一些吃的，虽然也用了欺骗的手段，但不构成《刑法》中的诈骗罪。

就像生活中一些人把自己包装成完美的样子，骗取了他人的信任，虽然含有欺诈性质，但并不会受到刑事处罚。

判断是否构成诈骗罪，通常有三个要素：首先，行为人要有非法占有的目的，并且实施了欺诈的手段，也就是说诈骗一定是故意而为之的，不可能是碰巧或者过失。

其次，被害人要基于相信了行为人编造的谎言而对自己的财产进行了处分。

如果被害人知道对方在行骗，还是处分了自己的财产，那么诈骗是不成立的。

最后，构成诈骗罪一定是行为人取得了财产，而被害人受到了财产上的损失。

《刑法》第二百六十六条规定：“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。

强迫未成年人乞讨罪
《强迫未成年人乞讨罪》
近年来，社会上不断出现一些恶劣现象，其中包括强迫未成年人乞讨。

这种行为严重侵犯了未成年人的基本权益，不仅违反了法律，也伤害了社会的良知。

因此，针对强迫未成年人乞讨的罪行，社会各界都予以高度关注和谴责。

强迫未成年人乞讨罪是一种极其严重的犯罪行为。

这种行为不仅令未成年人面临生存的压力，更可能导致他们在未来的成长过程中受到极大的伤害和影响。

强迫未成年人乞讨的人，无疑是对无辜的孩子们进行了一种道德和身心上的双重伤害，这是一种无法容忍的罪行。

为了解决这个问题，社会各界应该加强对强迫未成年人乞讨罪行的打击力度。

首先，法律应该严格规定相关的法律条文，对于强迫未成年人乞讨的行为进行明确的界定和处罚。

其次，社会应该加强对于未成年人的保护，在各方面给予他们更多的关怀和关注，从而减少他们受到强迫乞讨的可能性。

同时，也需要借助媒体的力量，对这种行为进行深入的曝光和报道，让更多的人了解到这个问题的严重性，并共同努力为未成年人的健康成长和安全生活做出贡献。

总之，强迫未成年人乞讨罪是一种全社会都应该共同关注和谴责的行为。

我们应该为保护未成年人的权益而努力，尽最大的
努力将这一罪行从社会中根除。

让我们共同努力，为未成年人营造一个安全、和谐的生存环境。

组织未成年人进行违反治安管理活动罪的三个问题臧冬斌;魏海洲【关键词】违反治安管理活动罪【全文】刑法修正案(七)第八条规定在刑法第二百六十二条之一后增加一条，作为第二百六十二条之二：“组织未成年人进行盗窃、诈骗、抢夺、敲诈勒索等违反治安管理活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。

”这就是组织未成年人进行违反治安管理活动罪的规定，笔者对其中容易出现争议的几个问题进行探讨。

一、“组织”一词产生的问题本条规定的犯罪主体主要是组织者，在刑法的条文中多次出现组织类犯罪。

对于组织未成年人进行违反治安管理活动罪中的“组织”，疑问首先在于该罪中的“组织”行为是否包含暴力、胁迫内容。

从现有刑法条文对于罪状的描述中，我们可以看到我国刑法对于“组织”一词行为方式的表述形式是不同的。

一是组织与策划、强迫、领导等词语一起使用。

如我国刑法第三百六十一条规定：“旅馆业、饮食服务业、文化娱乐业、出租汽车业等单位的人员，利用本单位的条件，组织、强迫、引诱、容留、介绍他人卖淫的，依照本法第三百五十八条、第三百五十九条的规定定罪处罚。

”二是在罪状的描述中单独使用组织这一行为状态一词。

如我国刑法第三百一十五条第二项规定“组织其他被监管人破坏监管秩序的”。

三是在罪状的描述中对组织一词进行限制性的描述。

如刑法第二百六十二条之一规定“以暴力、胁迫手段组织残疾人或者不满十四周岁的未成年人乞讨的”。

一般意义上的组织是不包含有暴力、胁迫手段的。

笔者认为，刑法条款中的行为方式组织一词不同于一般意义上的组织，其具有刑法上的意义。

刑法意义上的组织是指，为达到控制组成群体，采用一些纠集、整合的手段等行为方式，其中并不应该包含暴力、胁迫、欺骗的行为手段。

即组织的行为手段是一种非强迫的行为手段方式。

第一，从司法实践的情形分析。

组织者在组织过程中，有些被组织者自愿或是在不知情的情形下加入到组织中，针对这种情况下，我们不能够界定组织的过程有暴力、胁迫、欺骗等手段。

法学论坛组织残疾人、儿童乞讨罪之实践样态与规范内涵—基于对近十年相关司法判决的实证分析胡胜(重庆市第二中级人民法院，重庆404020)摘要：司法实践中，在组织残疾人、儿童乞讨罪入罪上，有将组织3人以上作为入罪标准之趋势；在量 刑时对组织乞讨的持续时间、违法所得数额未予以重视;对赃物处理有侵犯被害人基本权利之嫌。

事实上，该罪的保护法益不仅包括人格尊严和荣誉等身心健康权，也包括人身自由和财产权。

由此，今后的司法实践 在入罪上不应再有组织人数之限;在量刑上应考虑组织乞讨的持续时间、违法所得数额；对于强迫乞讨所得，应退还给相应被害人。

关键词：组织乞讨;量刑考量;赃物处理；法益中图分类号：DF624 文献标识码:A文章编号=1674 -4853(2016)04 -0001 - 07The Practice and System Connotation of the Crime toOrganize the Disabled and the Children to Beg------Based on the Empirical Analysis of the Relevant Judicial Decisions in the Past Ten YearsHU Sheng(The Second Intermediate Peoples Court in Chongqing,Wanzhou404020,China)Abstract：In the judicial practice, the crime to organize the disabled and the children to beg has presented several defects ：the number of participants should be more than 3; either the duration of begging or the amount of illegal income has not been paid much attention to; the fundamental rights of victims are likely to be infringed with present ways of handling stolen goods. In fact, the setting of such a crime is aimed to protect not only the right of physical and mental health, for example, the personal dignity and honor, but also the personal freedom and proper­ty rights. Thus, in the future, we should end the limits on the number of participants, take the duration of begging and the amount of illegal income into account and return the forced begging income to those victims.Key words：to organize people to beg; sentencing standard; handling stolen goods; legal interests收稿日期=2016-06-13作者筒介:胡胜（1989—），男，硕士，重庆市第二中级人民法院法官助理，研究方向:刑法学。

组织未成年⼈进⾏违反治安管理活动罪司法解释未成年⼀直都是国家法律所保护的对象，未成年⼈⼀般都有监护⼈进⾏教育。

但是如果在此基础上未成年⼈还是具有⼀定的犯罪事实的，情节较轻的，则可以让监护⼈进⾏教育。

如果⽐较严重，则公安机关进⾏教育。

接下来，就跟着店铺⼩编⼀起来看看吧。

⼀、组织未成年⼈进⾏违反治安管理活动罪的概念定义组织未成年⼈进⾏违反治安管理活动罪是指组织未成年⼈进⾏盗窃、诈骗、抢夺、敲诈勒索等违反治安管理活动的⾏为。

⼆、组织未成年⼈进⾏违反治安管理活动罪相关的法律规法规及司法解释《刑法》第⼆百六⼗⼆条【拐骗⼉童罪;组织残疾⼈、⼉童乞讨罪;组织未成年⼈进⾏违反治安管理活动罪】拐骗不满⼗四周岁的未成年⼈，脱离家庭或者监护⼈的，处五年以下有期徒刑或者拘役。

以暴⼒、胁迫⼿段组织残疾⼈或者不满⼗四周岁的未成年⼈乞讨的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚⾦;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚⾦。

组织未成年⼈进⾏盗窃、诈骗、抢夺、敲诈勒索等违反治安管理活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚⾦;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚⾦。

划清拐骗⼉童罪与组织未成年⼈进⾏违反治安管理活动罪的界限我国《刑法》第262条第1款规定:“拐骗不满⼗四周岁的未成年⼈,脱离家庭或者监护⼈的,处五年以下有期徒刑或者拘役。

”在实践中,很多不法分⼦⾸先拐骗⼀批未成年⼈,然后组织其进⾏违犯治安管理的活动。

由于拐骗⼉童罪的客体必须是不满⼗四周岁的未成年⼈,⽽组织未成年⼈进⾏违反治安管理活动罪的客体是18周岁以下的未成年⼈,因此当⾏为⼈拐骗14周岁⾄18周岁的未成年⼈,⼜组织他们进⾏违犯治安管理的活动时,只能构成组织未成年⼈进⾏违反治安管理活动罪。

这两罪产⽣竞合的问题是在客体均为14周岁以下的未成年⼈时。

在这种情况下,⾏为⼈的先⾏的拐骗⾏为是后续的组织⾏为的⼿段,⽽后续的组织⾏为则是⽬的⾏为,且在⾏为⼈的主观上具有牵连性,因此构成牵连犯,应当按照牵连犯的处断原则,从⼀重罪处罚。

刑法修正案（七）法条全文及其解读说明：1、解读参照指南针解读，条文根据刑法修正案（七）补齐，仅供学习交流，如有错误请指正。

2、可以直接将此打印出来，然后贴在指南针一月版的旁边进行学习，简化查找麻烦。

3.文中有【】处是新修改，不知罪名。

因为根据常理一般是两高来确定罪名。

比如以前非法传销是定非法经营罪，现在是对组织领导者处何罪不明，他放在合同诈骗罪中，不知道是否定【合同诈骗罪】？指南针解读是【组织领导传销罪】我不敢苟同。

具体还要等两高解释或者有权解释。

第一百五十一条【走私武器、弹药罪；走私核材料最；走私假币罪】走私武器、弹药、核材料或者伪造的货币的，处七年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节较轻的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。

【走私文物罪；走私贵重金属最；走私珍贵动物罪；走私珍贵动物制品罪】走私国家禁止出口的文物、黄金、白银和其他贵重金属或者国家禁止进出口的珍贵动物及其制品的，处五年以上有期徒刑，并处罚金；情节较轻的，处五年以下有期徒刑，并处罚金。

【走私珍稀植物、珍稀植物制品罪】走私珍稀植物及其制品等国家禁止进出口的其他货物、物品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。

犯第一款、第二款罪，情节特别严重的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。

单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照本条各款的规定处罚。

【解读】扩大了走私对象范围，增加了“走私国家禁止进出口的其他货物、物品”。

第一百八十条【内幕交易、泄露内幕信息罪】证券、期货交易内幕信息的知情人员或者非法获取证券、期货交易内幕信息的人员，在涉及证券的发行，证券、期货交易或者其他对证券、期货交易价格有重大影响的信息尚未公开前，买入或者卖出该证券，或者从事与该内幕信息有关的期货交易，或者泄露该信息，或者明示、暗示他人从事上述交易活动，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金。

司法卷二-214(总分：150.00，做题时间：90分钟)一、单项选择题(总题数：50，分数：50.00)1.关于组织残疾人、儿童乞讨罪，下列说法不正确的是哪项?（分数：1.00）A.凡是组织他人乞讨的，都成立乞讨罪√B.虽组织残疾人乞讨，但末实施暴力、胁迫手段的，不成立组织乞讨罪C.虽组织不满14周岁的末成年人乞讨，但未实施暴力、胁迫手段的，不成立组织乞讨罪D.只有以暴力、胁迫手段组织残疾人或者不满14周岁的未成年人乞讨的行为才成立组织乞讨罪解析：[考点] 组织残疾人、儿童乞讨罪[解析] 依据《刑法》第262条第2款规定，组织残疾人、儿童乞讨罪，是指以暴力、胁迫手段组织残疾人或者是满14周岁的未成年人乞讨的行为。

本罪侵犯的法益是社会的正常管理秩序和残疾人以及未成年人的身心健康。

因此，并非只要组织他人乞讨就成立组织乞讨罪，A项错误。

组织残疾人或者不满14周岁的未成年人乞讨，但未实施暴力、胁迫手段的，则不成立本罪。

故BCD项都是正确的。

注意：《刑法修正案(七)》在第262条之一后增加一条，作为第262条之二：“组织未成年人进行盗窃、诈骗、抢夺、敲诈勒索等违反治安管理活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。

”2.下列行政机构中排列正确的是哪一选项?①市行政审批制度领导小组及爱国卫生运动委员会②县质量技术监督局稽查大队、市工商行政管理局法制处③市旅游局执法大队、某县公安局太平庄派出所④某省老龄工作委员会及纠正行业不正之风办公室（分数：1.00）A.①、④属于行政机关的议事协调机构√B.②、③属于临时性机构C.①、③属于行政机关组建的机构D.②、④属于行政机关的派出机构解析：[考点] 行政主体[解析] 市行政审批制度领导小组、市爱国卫生运动委员会和某省老龄工作委员会、纠正行业不正之风办公室都属于议事协调机构，因此A项正确。

县质量技术监督局稽查大队属于行政机关组建的机构。

一、致人死伤的犯罪：故意杀人罪·故意伤害罪·过失致人死亡罪·过失重伤罪第232条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者10年以上有期徒刑；情节较轻的，处3年以上10年以下有期徒刑。

第233条过失致人死亡的，处3年以上7年以下有期徒刑；情节较轻的，处3年以下有期徒刑。

本法另有规定的，依照规定。

第234条故意伤害他人身体的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制。

犯前款罪，致人重伤的，处3年以上10年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处10年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。

本法另有规定的，依照规定。

第235条过失伤害他人致人重伤的，处3年以下有期徒刑或者拘役。

本法另有规定的，依照规定。

1．故意伤害罪：3种结果：轻伤、重伤和死亡；（1）与故意杀人罪的区别：行为性质不同，是否客观足以致命且主观明知；动机不明的暴力攻击致人死亡与间接故意的认定：A，一般为故意伤害致死；B使用匕首一类致命凶器打击致命部位不计他人死伤结果的，（间接）故意杀人罪·间接故意的常型；（2）与过失致人死亡罪的区别：（导致死亡）行为是否达到故意伤害程度。

推搡、撕扯、拳杵之类肢体冲突·轻微的殴打，尚未达到伤害程度，过失致人死亡。

大人手推小孩跌倒致死案。

例：张某和赵某长期一起赌博。

某日两人在工地发生争执，张某推了赵某一把，赵某倒地后后脑勺正好碰到石头上，导致颅脑损伤，经抢救无效死亡。

关于张某的行为，下列哪一选项是正确的？（07单选14）A．构成故意杀人罪B．构成过失致人死亡罪C．构成故意伤害罪D．属于意外事件。

【B】例：未经本人同意摘取其器官，故意伤害罪。

2．关联罪：刑讯逼供罪·暴力取证罪·虐待被监管人罪。

第247条司法工作人员对犯罪嫌疑人、被告人实行刑讯逼供或者使用暴力逼取证人证言的，处3年以下有期徒刑或者拘役。

致人伤残、死亡的，依照本法第234条（故意伤害罪）、第232条（故意杀人罪）的规定定罪从重处罚。

第1篇一、案例背景近年来，我国儿童乞讨现象日益严重，引起了社会各界的广泛关注。

为了解决这一问题，我国政府采取了一系列措施，如加强立法、加大执法力度等。

然而，在实际操作中，由于法律制度的不完善、执法力度的不够等因素，儿童乞讨问题仍然存在。

本文将以某市为例，对儿童乞讨法律问题进行案例分析。

二、案例描述某市是一个经济发达、人口众多的城市，近年来，儿童乞讨现象在该市屡见不鲜。

这些儿童年龄多在6至12岁之间，他们或单独乞讨，或三五成群，或在街头巷尾、商场门口等公共场所进行乞讨。

他们手中的乞讨工具各式各样，有的拿着破碗，有的拿着残缺的玩具，有的甚至拿着自制的简陋道具。

这些儿童乞讨的方式也各不相同，有的通过哭泣、摔打、躺在地上等方式引起路人同情，有的通过讲述自己的悲惨故事来博取施舍。

据调查，这些儿童乞讨的原因主要有以下几点：1. 家庭贫困：许多儿童因家庭贫困而被迫外出乞讨，以补贴家用。

2. 父母离异或丧亡：一些儿童因父母离异或丧亡，失去了生活的依靠，只能通过乞讨来维持生计。

3. 残疾儿童：一些残疾儿童因生活无法自理，只能通过乞讨来获取生活所需。

4. 被拐骗儿童：部分儿童被不法分子拐骗，被迫成为乞丐。

三、法律问题分析1. 法律制度不完善我国《治安管理处罚法》规定，对利用儿童乞讨的违法行为，可以处以罚款、拘留等行政处罚。

然而，在实际执法过程中，由于法律制度的不完善，导致对儿童乞讨行为的处罚力度不够。

例如，对于一些轻微的乞讨行为，执法部门往往难以找到合适的法律依据进行处罚。

2. 执法力度不足尽管我国政府对儿童乞讨问题高度重视，但在实际执法过程中，由于执法力度不足，导致儿童乞讨问题仍然存在。

一方面，执法部门对儿童乞讨行为的查处力度不够，导致违法行为难以得到有效遏制；另一方面，执法部门在查处过程中，往往只注重对违法行为的处罚，而忽视了救助和保护儿童的重要性。

3. 社会救助体系不健全在我国，儿童乞讨问题在很大程度上源于社会救助体系的不健全。