国内外城市化发展模式比较研究

作者： 陈颐
作者机构： 江苏省社会科学院社会学研究所
出版物刊名： 江海学刊
页码： 40-44页
主题词： 经验借鉴;大城市;农业;农村;农村人口;城市化;中国;韩国;比较研究;社会保障
摘要：韩国城市化具有三方面的特征:第一,城市拉动型的城市化,即实行以原有城市为依托的工业布局,通过农村人口进入城市,实现人口的城市化;第二,充分、自由的农村人口向城市的迁移;第三,以大城市为主的城市化.韩国城市化也存在着一些突出矛盾和消极后果,主要是汉城人口过度膨胀,造成一系列深刻的社会问题,以及从20世纪60年代到90年代中期的农村的衰落.同韩国相比,现阶段中国城市化进程的主要特征是:城市拉动型城市化和农村内发型城市化同时并举;大中小城市全面发展;积极、稳妥、有控制的农村人口向城市的迁移.韩国城市化对中国城市化的借鉴意义有三个方面:第一,在建设大城市和特大城市时,必须注意避免城市规模过大;第二,把农村、农业现代化和城市化有机结合起来;第三,解决好城市化进程中原农村人口的社会保障问题.。

国外国际大都市的郊区房地产发展比较郊区城市化是指人口与经济活动从城市中心区域向广阔的郊区甚至小城镇或乡村迁移，引起城市郊区迅速发展成为新型城区，而老的中心城区出现人口减少的现象。

郊区城市化首先出现在欧美等工业化、城市化程度很高的国家，一般认为在城市化的第二阶段（即城市化率达到70%～90%的阶段）将出现郊区城市化现象。

郊区城市化还是一种由集中走向分散的现象。

随着城市规模的不断扩大，城市功能的不断发展，第二产业及产业人口将逐渐向城市郊区转移。

随着生产力水平的不断提高，人民生活的逐步富裕，城市出现了改善居住条件的离心迁移要求。

但居住与就业的分离直接导致通勤难等城市交通问题的发生。

为改善城市交通、政府开始实施就业功能的郊区分散政策，这种政策导向进一步促进了郊区城市化进程。

通过分析比较伦敦、纽约和东京等几个国际大都市的郊区城市化发展，可以发现其共同特性是工业企业的郊外选择。

无论是因为经济因素导致企业郊外迁移，还是因为政策因素或产业结构调整因素导致企业郊外选择，都无一例外地带动了郊区城市化发展和人口的郊外入住及转移。

虽然郊区城市化被共认为是由于城市中心区的土地稀缺地价昂贵、交通堵塞拥挤、居住人口密集、环境质量恶化，致使城市中心区人口和企业、公司外迁到郊区，使城市中心区的人口增加低于郊区，形成相对中心区而言的离心化现象。

但在实际发展过程中不同的国家不同的城市在其发展模式上都各具特色。

通过分析国外国际大都市的郊区城市化，其发展模式主要有两种，即规划引领的郊区城市化和住宅政策引领的郊区城市化。

1.规划引领的郊区城市化规划引领的郊区城市化，其典型代表是英国伦敦。

为了进行新城的规划建设，英国于1946年就制订了《新城法》加以指导。

20世纪70年代以前，伦敦就经历了人口和雇佣情况的大都市中心区向郊外，甚至向地方转移。

从伦敦城市整体布局看，其郊区城市化是由新城建设带动。

伦敦具有详细的新城规划，根据新城规划，在其周围建设了8座新城，而且这8座新城的城市规模、城市离中心大都市距离、容纳人口、主要产业等都有明确规划。

区域经济发展策略的国内外对比研究区域经济发展策略的国内外对比研究随着国际经济一体化的加速，区域经济在全球范围内越来越具有重要的地位。

作为一种综合性产业发展模式，区域经济发展涉及到政策、经济、环境、社会等多个方面，为实现区域经济的可持续发展提供了重要保障。

本文将从国内外两个方面对比分析区域经济发展策略，重点探讨如何利用各自的优势，加强合作，推动区域经济的发展。

一、国内区域经济发展策略的分析近年来，我国区域经济发展取得了很大的成功。

政府积极实施了扶持政策，包括税收优惠、资金扶持、土地政策等，吸引了大量的外商投资和经济资源向欠发达地区集聚。

同时，政府还加大了对科技创新和人才培养的投入，推动了区域创新能力的提升。

在大力推进城市化过程中，城市群逐渐成为区域经济发展的主力军。

但是，国内区域经济发展存在一些问题。

首先，区域间发展不平衡。

东部地区经济发展相对于中西部地区要快，区域间差距较大。

其次，资源利用效率不高。

许多地区的资源利用率低，存在大量浪费。

此外，城市化进程导致的资源短缺和环境污染问题也在不断加重。

在解决这些问题的过程中，政府要采取更科学、更符合实际的区域经济发展策略。

政府需要依据各地实际情况，为不同的地区制定差异化的发展政策，发掘本地区的特色产业，进行优化调整和改进。

同时还要加强跨区域合作，缩小区域间发展差距。

二、国外区域经济发展策略的分析国际上，区域经济发展的情况相对来说比较复杂。

在欧美等发达国家，本国区域经济发展相对较为均衡，但是与亚洲和拉丁美洲等地区经济发展水平差距较大。

近年来，美国的区域经济发展策略受到了全球关注。

美国政府提出了“创新产业计划”，大力推进科技创新，加强区域的产业结构、教育系统和社会文化建设，提高区域的竞争力，改善居民生活水平。

而在东盟等发展中国家，地区间经济发展不平衡较为严重。

政府需要采取一系列的措施，例如物流和交通网络的改善，科技创新平台建设，社会教育和公共卫生服务的改进等方面入手，以提升地区的竞争力和吸引力。

中国城市化水平之国际比较李京文/吉昱华1.城市化与经济发展水平的关系有关中国经济发展水平与城市化的关系，理论界的判断存在相当大的差异。

有观点认为，与世界平均水平相比，中国的城市化水平明显偏低；有观点认为，中国城市化水平略有滞后，但还在正常范围内；也有观点认为，中国存在着隐性超城市化。

下表可见1999年世界收入类别国家GNI 、按PPP 调整的GNI 以及城市化水平之间的关系。

按照世界银行的标准，中国1999年城市化率为32%，比世界平均水平低14个百分点，比低收入国家的平均水平高1个百分点，比中下等收入国家的平均水平低11个百分点，比东亚和太平洋地区的平均水平低2个百分点。

考虑到中国1999年人均GNI 和按购买力平价计算的GNI 都远远低于世界平均水平，我们无法就中国城市化水平低于世界平均水平14个百分点得出中国城市化水平严重滞后的结论。

1999年，中下等收入国家的人均GNI 和按购买力平价调整的GNI 为1200美元和4250美元，分别高于中国420美元和700美元，如果考虑到中国正进入一个加速城市化的阶段，1995—2001中国城市化水平年均提高1.44个百分点，中国的人均GNI 如果以年均8%的速度增长达到1200美元需要5年多的时间，五年中如果中国城市化水平以年均1.44个百分点的速度提高，则五年后中国城市化水平将达到39.2%，低于中下等收入国家平均水平3.8个百分点，同样无法得出中国的城市化水平明显滞后于经济发展的结论。

如果使用购买力平价调整的人均GNI ，中国的城市化的滞后程度大约不到8个百分点，同样无法支持严重滞后的观点。

如果我们将注意力集中到东亚和太平洋国家，情况就更为明显。

1999年，该地区人均GNI 和按购买力平价调整的GNI 分别为1010和3740美元，城市化水平为34%，与中国的情况大体相当。

如果运用2002中国统计年鉴的数据，1999年，中国城市化率为34.78%，高出世界银行判断2.78个百分点，如果我们认可这个判断，则上文对中国城市化进程的分析将得到进一步的支持。

[内容提要]通过中美两国城市化近程的比较研究，认为中国欠发达地区城市化的发展方向应是优先在自然和交通条件较好的地方发展大城市和中心城市、不宜遍地开花发展小城镇。

同时，与此相关的是，避免在不利于城市发展的地方建设城镇，小城镇的逐渐发展要以大城市和中心城市的发展为依托。

[关键词]欠发达地区城市化进程城市化问题是我国近年来人们关注较多的问题，特别是我国实施西部大开发战略以来，中国西部地区的所有省、市、自治区都明确地把推进城市化作为推动当地经济社会发展的重要战略。

但是，作为欠发达地区的中国西部，在推进城市化进程的时候，究竟是应当重点发展大中城市还是小城镇，却是一个有不同意见的问题。

在这个问题上，不能只是抽象地说要根据各地实际情况选择适合的城市化模式，而要分析中国西部的现实情况和指出具体的城市化途径，才能真正促进中国西部的发展。

城市化作为人类经济社会发展的一种历史进程，它有其自身的规律性。

在这方面，美国作为发达国家已经走过的城市化进程，对于当代中国的城市化进程很有借鉴意义。

把中美两国欠发达地区的城市化进程进行一些比较，有助于我们认识城市化的规律性，以便有效地推进中国西部地区的城市化进程。

一、中国欠发达地区城市化进程本文所说的中国欠发达地区指自然条件、经济社会发展水平比较接近的西藏、新疆、宁夏、育海、甘肃、内蒙古这几个中国西部的省、自治区。

与东部地区相比，欠发达地区的城市化有这样一些特点： 1．城市数量较少，大城市少。

按照通行的城市规模划分标准，非农业人口在200万以上为超大城市，100―200万为特大城市，50―100万为大城市，20―50万为中等城市，20万以下为小城市。

与中东部地区相比，欠发达地区的城市数量少，人口50万以上的城市数量较少。

1999年，欠发达地区的城市数量最多的内蒙古也只有20个城市，与之相比，河北有34个、黑龙江有31个、江苏有44个；山东有48个、广东有54个、四川有31个城市。

创新型城市发展模式的比较研究随着全球经济的发展和城市化进程的加快，创新型城市发展模式逐渐成为各国政府关注的重点。

创新型城市发展模式是指通过创新产业、科技与人才引进等手段，推动城市经济的转型升级和可持续发展。

本文将以国际上三个典型的创新型城市发展模式为例，比较其优劣和适用条件，旨在为创新型城市发展提供有益的思考和借鉴。

首先，硅谷模式是最为经典和成功的创新型城市发展模式之一。

硅谷模式以美国加州的硅谷地区为代表，通过高科技产业的聚集，成为全球最重要的技术创新中心之一。

硅谷模式的成功在于其高度发达的科技产业基础和创新创业生态系统。

硅谷拥有全球顶尖的科研机构、高等教育机构和企业孵化器，吸引了大量的优秀科学家、工程师和创业家。

此外，硅谷还注重知识产权保护和风险投资，鼓励创业活动的发展。

然而，硅谷模式的缺点是高房价、交通拥堵和生活成本高昂，给城市居民带来了一定的生活压力。

其次，东京模式是日本东京都的创新型城市发展模式。

东京模式以制造业创新为特色，通过发展高新技术产业和制造业智能化，实现经济的增长和创新能力的提升。

东京拥有全球一流的科技研发机构和制造业企业，特别是在汽车、电子产品和机械制造等领域具有显著优势。

东京还积极推动企业创新和技术转移，并重视高效的供应链管理和合作关系。

然而，东京模式的挑战在于人口密度大、用地资源紧张和环境污染问题。

为了解决这些问题，东京不断采取措施优化城市规划和环境保护，提高居住质量。

第三，新加坡模式是以新加坡为代表的亚洲创新型城市发展模式。

新加坡模式强调知识经济和服务型经济的发展，以金融、物流和创意产业为主导，推动城市经济的多元化和国际化。

新加坡通过高效的政府管理和行政体制，吸引外商投资和跨国企业，建立了完善的商业环境和金融体系。

此外，新加坡还注重发展人力资源和创新教育，提供良好的人才培养和吸引机制。

但是，新加坡模式的挑战在于资源有限、土地紧张和人口少。

为了克服这些问题，新加坡努力在可持续发展和智能城市建设方面进行创新和改革。

世界城市化发展进程和特点与中国比较摘要：城市化是当今世界的主要趋势，城市化水平的高低是衡量一个国家经济发展水平的重要标志，中国作为一个人口大国，一百多年来，城市化发展的进程是一条十分曲折、反复的道路。

本文是通过2010年世界发展指标上的数据，对世界城市化与中国城市化的发展进程和主要特点进行研究分析并做出比较。

一、城市化的基本内容1、定义：城市化也称作是城镇化、都市化。

从地理学角度来说，是由农业为主的传统乡村社会向以工业和服务业为主的现代城市社会逐渐转变的历史过程，具体包括人口职业的转变、产业结构的转变、土地及地域空间的变化。

城市化也意味着城镇用地扩展，城市文化、城市生活方式和价值观在农村地域的扩散过程。

从生态学领域来说，城市化指人类生产和生活方式由乡村型向城市型转化的历史过程，表现为乡村人口向城市人口的转化以及城市不断发展和完善的过程。

2、城市化三大标志：（1）劳动力从第一产业向第二、三产业转移；（2）城市人口在总人口中比重上升（最主要标志）；（3）城市用地规模扩大。

3、演进过程：正常的城市化进程都会经历从城市化、郊区城市化、逆城市化、再城市化的过程。

二、城市化的背景早在原始社会向奴隶社会转变的时期，就出现了城市。

但是，在相当长的历史时期中，城市的发展和城市人口的增加极其缓慢。

直到1800年，全世界的城市人口只占总人口的3%。

只是到了近代，随着产业革命的掀起和社会化大生产的出现，造成了农村人口向某些中心区域的迅速集中。

而资本主义生产方式的产生和发展也使得涌现出许多新兴的工业城市和商业城市，城市人口迅速增长，城市人口比例不断上升。

从1800～1950年，地球上的总人口增加1.6倍，而城市人口却增加了23倍，这期间多数西方发达国家基本上实现了“城市化”也就是说多数人口形成了聚集居住的格局。

1950年左右，一些西方国家的城市人口占全部人口比例分别为：三、发达国家与发展中国家城市化特点比较发达国家： 1、起步早。

台湾和大陆经济发展模式的比较研究随着全球化的发展，台湾和大陆两地的经济也发生了很大的变化。

他们的经济发展模式有许多相似之处，但也存在一定的差异。

本文将对两地的经济发展模式进行比较研究，探讨其优缺点。

一、台湾经济发展模式台湾在20世纪70年代以后逐渐实行了出口导向型经济发展模式。

通过国际分工的方式，以劳动密集型和技术密集型产品出口为主要进行经济活动。

这种模式的成功在于台湾政府从不同层面大力推动了对出口的支持和鼓励，包括从税收、关税、减免手续的方面都给予了优惠政策，同时也通过加强对科技的引导和培训，优化企业管理，从而提高了出口企业的竞争力，推动了台湾经济的发展。

但台湾经济发展模式也存在一些缺陷。

出口型经济也意味着外部市场带来的不确定性因素，当国际市场出现周期性变化和降低对外贸易的需求，台湾经济就会遭受冲击。

此外，长期过度依赖出口而忽视内需，也是台湾经济发展模式的一大弊端，导致了内需的不足，影响了台湾经济的可持续发展。

二、大陆经济发展模式随着改革开放的推进，大陆经济逐渐转型为市场导向型经济发展模式。

市场导向型的经济模式最重要的是市场化和竞争力的引导，大陆的市场导向型模式强调市场的市场化和竞争的优化。

通过吸引外资、扩大开放和加强内部管理提升企业竞争力，从而提高了经济效益。

此外，政府还加强了对社会福利和民生的关注，引入了提高民众收入、保障教育和医疗等社会福利政策，提高了社会发展水平。

但市场导向型经济模式也存在一些缺陷。

一方面，市场化的导向可能导致利益部门的冲突、竞争压力的加剧和资源的浪费；另一方面，也可能会导致社会整体利益的损害、社会阶层差距的扩大和社会和谐的破坏。

三、台湾和大陆经济发展模式的对比从本质上看，台湾和大陆的经济模式都重视市场开放和企业竞争力的提高。

但台湾的经济模式比较依赖出口，大陆则更侧重于内外资的共同发展。

虽然两者各有优劣，但随着全球经济的变化，为了发展情况更好和更稳定的经济，还需妥善的考虑各自的优势和不足。

分析比较中国三种城市化路径一、关于城市化城市化的学术研究伴随着城市化的历史进程不断推进。

如何来理解城市化概念,不同的学科都从自己的研究视角做出了回答。

人口学关注农村人口与城市人口的比重变化;地理学则强调城市在地域空间上的扩大;经济学则认为城市化应该是农业经济向非农经济的转化过程。

美国社会学家路易斯·沃斯认为,城市化意味着从农村生活方式向城市生活方式发展、质变的全部过程。

前苏联学者斯捷潘年科的观点是一方面要从生产的发展,即从城市化所体现的生产活动的集中过程、交往密切的过程来理解城市化;另一方面从生产关系的发展,即从城市化所体现的特殊的社会关系来理解城市化。

我们从社会学的视角来看城市化,认为城市化的过程从形式上看是城市规模的扩大过程,这种规模扩大包括面积扩大和人口增长两个方面,这一过程还伴随着城市文明和工业文明迅速向周围的扩张渗透。

从实质上来看,城市化是作为城市文明的一种新的生活方式产生、集聚和扩散的过程。

从城市化的的概念出发,我们将城市化的特点归纳为:一是城市化既是一个结果,也是一个过程,因此,城市化的研究既要注重结果,也要关注过程;二是城市作为人口聚集点,其产生、扩大的过程都将被视为城市化;三是城市的面积扩大与人口的增长是城市化的重要表现,城市文明的扩散和对农村地区的影响也将被视为城市化的重要过程;四是城镇作为小城市模型,城镇化也被认为是城市化的一种特殊形式。

据此,我们将对我国三种城市化路径即农民工外流型、征地吸入型以及乡村工业化型进行比较研究。

二、我国三种城市化路径比较目前,学术界关于我国城市化道路、路径或模式的研究非常多,在城市化道路方面也向来就有小城镇论与大城市论之争。

小城镇论者认为,中国应该走小城镇发展之路,实现农民职业、身份的转换,这种发展道路通过发展乡镇企业,让农民离土不离乡,通过保持原有的地缘关系,降低城市化的成本;而大城市论则认为小城镇道路忽视了大城市发展的规模效益。

当然,也有比较折中的观点则主张中等城市论或多元论的城市化方针。

浅谈中西方城市更新比较与启示摘要：城市更新是世界各国城市发展中共同关注的问题，也是我国城市化进程中的重要课题之一。

当前，我国城市化水平已超50%，城市化取得了飞速的发展，同时对城市的旧城老化、功能落后、城中村等城市问题的更新改造也取得了快速发展，全国各地区的城市更新改造规模不断扩大，但是也带来了许多社会问题。

面对我国城市更新发展的新形势，本文通过对中西方城市更新进行对比研究，比较了中西方对城市更新概念的理解，回顾了中西方城市更新的发展历程，比较分析了中西方城市更新的差异，认为西方的城市更新有许多成功的理念和深刻的教训，对我国城市更新带来有益启示。

标签：城市更新；旧城改造；城市发展1 引言无论在我国或是国外，城市更新随处可见，然而人们对它的概念内涵、发展历史及相关理论了解还不深入。

城市更新起源于20世纪50年代的西方发达国家，尤其是美、英、法三国，经过长期的研究和实践，其概念逐渐被国际社会广泛接受，已基本形成了一套比较完整的城市更新理论。

而我国的城市更新研究比欧美国家晚，20世纪80年代后，我国社会经济和城市建设快速发展，城市化水平不断提高，全国各地区出现了有规模的旧城区改造，在建筑及规划界、学术界开始提出城市更新理论研究，城市更新问题得到了广泛的讨论。

但是此时对城市更新的研究还不深入，对城市更新的概念、特点及模式等内容仍未形成完整的理论。

2011年，我国城镇人口占总人口的比重超过50%，这意味着我国城市化水平首次超过50%，城市化的飞速发展，也带动了我国城市更新的快速发展，全国各地区的城市更新规模不断扩大，城市更新成为我国新一轮城市发展的热点与社会各界普遍关心的问题，进一步总结和研究城市更新理论已成为我国城市发展中的迫切任务。

2 中西方对城市更新概念的理解综观中西方城市更新的发展和演化历史，对城市更新的概念无论是我国或是西方国家，在不同阶段时期都有不同的定义和说法，中西方国家对城市更新的理解都有所不同。