下载文档原格式
二十三、信用证开证行的付款责任一、我某公司向外国某商进口一批钢材,货物分两批装运,支付方式为不可撤销即期信用证,每批分别,由中国银行开立一份信用证;第一批货物装运后,卖方在有效期内向银行交单议付,议付行审单后该行议付货款,中国银行也对议付行作了偿付;我方在收到第一批货物后,发现货物品质不符合合同规定,要求开证行对第二份信用证项下的单据拒绝付款,但遭到开证行拒绝;问：开证行拒绝是否有道理答：1、开证行拒绝是有道理的;2、分析提要：在本案中,开证行是按信用证支付原则,还是按买方要求,这是本案分析的焦点,根据“单单相符,单证一致”的信用证支付原则,开证行依信用证规定的支付原则行事是合法、合理的,这也是分析本案开证行拒绝买方要求的关键; 3、理由：本案货物买卖的支付方式为不可撤销即期信用证;根据跟单信用证统一惯例规定,信用证一经开出,在有效期内不经受益人或有关当事人同意,开证行不得单方加以修改或撤销信用证,即银行见票即付;因为信用证开出以后就成了独立于买卖合同的另一个交易关系,银行只对信用证负责,只要卖方提交符合信用证规定的单据,在单单一致,单证一致的条件下,银行承担无条件付款的义务;为此,开证行拒绝我某公司提出对第二份信用证项下的交易所拒绝付款的要求是合法、合理的,因为开证行只依信用证,而不看重双方买卖合同的规定;二、上海A出口公司与香港B公司签订一份买卖合同,成交商品价值为418816美元;A公司向B公司卖断此批产品;合同规定：商品均以三夹板箱盛放,每箱净重10公斤,两箱一捆,外套麻包;香港B公司如期通过中国银行香港分行开出不可撤销跟单信用证,信用证中的包装条款为：商品均以三夹板箱盛放,每箱净重10公斤,两箱一捆;对于合同与信用证关于包装的不同规定,A公司保证安全收汇,严格按照信用证规定的条款办理,只装箱打捆,没有外套麻包;“锦江”轮将该批货物5000捆运抵香港;A公司持全套单据交中国银行上海银行办理收汇,该行对单据审核后未提出任何异议,因信用证付款期限为提单签发后60天,不做押汇,中国银行上海分行将全套单据寄交开证行,开证行也未提出任何不同意见;但货物运出之后的第一天起,B公司数次来函,称包装不符要求,重新打包的费用和仓储费应由A公司负担,并进而表示了退货主张;A公司认为在信用证条件下应凭信用证来履行义务;在这种情况下,B公司又通知开证行“单据不符”,A公司立即复电主张单据相符;问：本案应如何处理为什么答：在本案中,双方争执的焦点是其成交合同与信用证的规定不相符合,处理本案争执的关键是依合同还是依据信用证;根据跟单信用证统一惯例UCP500的规定,信用证“单单相符、单证一致”的支付原则,卖方上海A公司依据信用证行事是合法、合理的,应给予支持;因为在给付时,开证行和受益人只依据信用证行事,而不看重合同的规定,而对买方香港B公司的主张证据不足,不予支持,因为本案处理是依据信用而不依据合同;二十一、信托收据案例1案情摘要我国某外贸企业与某国A商签订一份出口合同,付款条件为付款交单见票后45天付款;当汇票及所附单据通过托收行寄抵进口地代收行后,A商及时在汇票上履行了承兑手续;货物抵达目的港时,由于用货心切,A商向代收行出具信托收据借得单据,先行提货转售;汇票到期时,A商因经营不善,失去偿付能力;代收行以汇票付款人拒付为由通知托收行,并建议由我外贸企业直接向A商索取货款;法律问题你认为我外贸企业应如何处理参考结论我方不能接受代收行建议,应通过托收行责成代收行付款;托收行对本案应承担最终的付款责任;法理、法律精解本案属于跟单托收项下的信托收据问题;托收统一规则第4款规定：“托收指示：1a．所有送往托收的单据必须附有一项托收指示,注明该项托收将遵循托收统一规则第522号文件并且列出完整和明确的指示;银行只准允根抿该托收指示中的命令和本规则行事；… C．除非托收指示中另有授权,银行将不理会来自除了他所收到托的有关人/银行以外的任何有关人/银行的任何指令;”根据这一规定,代收行在未征得托收申清人同意的情况下擅自借货,由此给托收申请人造成的损失由托收行承担;我外贸企业不必向A商索取货款;二十四、开证行对议付行的偿付责任案例1案情摘要1992年10月,法国某公司卖方与中国某公司买方在上海订立了买卖200台电于计算机的合同,每台CIF上海1000美元,以不可撒销的信用证支付,1992年12月马赛港交货;1992年11月15日,中国银行上海分行开怔行根据买方指示,向卖方开出了金额为20 万美元的不可撤销的信用证,委托马赛的一家法国银行通知,并议付此信用证,1992年12月20日,卖方将200台计算机装船,并获得信用证要求的提单、保险单、发票等单据后,即到该法国议付行议付;经审查,单证相符,银行即将20万美元支付结卖方;与此同时,载货船离开马赛港10天后,由干在航行途中遇上特大暴雨和暗礁,货船及货物全都沉人大海,此时开证行已收到了议付行寄来的全套单据,买方也已得知所购货物全都灭失的悄息;中国银行上海分行拟拒绝偿付议忖行巳议付的20万美元的货款,理由是其客户不能得到所期待的货物;法律问题1,这批货物的风险自何时起由卖方转移给买方2开证行能否由于这批货物全郁灭失而免除其所承担的付款义务 3买方的损失加何得到补偿参考结论1这批货物的风险自1992年12月马赛港交货时起由卖方转移给买方;2开证行不能由于这批货物全部灭失而免除其所承担的付款义务;3．买方的损失可以通过卖方提交的保险单向保险公司索赔法理、法律精解跟单信用证统一惯例第十条d款规定：“开证行指定另一家银行,或允许任何银行仪付,或授权或要求另一家银行加以保兑,开证行授权上述银行凭表面上符合信用证条款的单据办理付款、承兑汇票或议付,并保怔按本条规定对上述银行予以偿付”;本案中,议付行已经议付了信用证,根据上述规定,开证行中国银行行上海分行只有在法国银行没有在单证一致的情况下付款时,方可拒绝向议付行偿付,如果只以客户不能得到所期待的货物为由而拒绝偿付,开证行应对议付行承担责任;因为,信用证独立于货物买卖合同,信用证款项的支付以单证相符为前提．与货物无关;二十五、信用证的修改与延期靠例1案情摘要外国一家贸易公司与我国一家进出口公司订立合同,购买化肥500吨;合同规定, 1994年1月30日前开出信用证, 2月5日前装船;1月 28日买方开来信用证,有效期至2月 10日;由于卖方按期装船发生困难,故电请买方将装船期延至2月17日并将信用证有效期延长至2月20日,买方回电表示同意,但末通知开证银行; 2月17日货物装船后,卖方到银行议付时,遭到拒绝;法律问题1、银行是否有权拒付货款为什么2．作为卖方律师,应当如何处理此事参考结论1.银行有权拒付货款;2.作为卖方律师;应该要求买方通知银行将信用证修改并展期;法理、法律解释根据跟单信用证统一惯例500号的规定,信用证虽是根据买卖合同开出的,但一经开出就成为独立于买卖合同的法律关系;银行只受原信用证条款约束,而不受买卖双方之间合同的约束;合同条款改变,但信用证条款未改变,所以银只能按照原信用证条款办事;买卖双方达成修改信用证的协议并未通知银行并得到银行同意,银行可以拒付;作为卖方律师,当银行拒付时,可要求买方通知银行修改信用证证展期,或依据修改后的合同条款,直接要求买方履行付款义务;案例2案情摘要我某出口企业与非洲某公司成交一批货物;开来的信用证规定,按合同规定的日期9月装运,但计价货币与合同规定不符;加上备货不及,直至11月对方来电催装,我方才向其答复提出改证,同时要求展期;次日非洲公司复电：证已改妥;我方据此发运货物,但信用证修改书一直未到;我某出口企业将货运单据寄抵开证行时遭到拒付;我方为及时收回货款．避兔在进口地的仓储费用支出,遂接受进口人要求改按D/P、T/R提货要求;终固进口人未能如约付款使我方遭受重大损失;法律问题1、我方在该笔交易中是否有失误为什么参考结论〉我方有失误,我方应在收到信用证修改书后再发货;法理、法律精解本案理由同上案例;信用证修改书未收到就先行发货．或只有进口方口头同意但书面修改未到,并不等于开证行同意修改信用证;因此,开证行仍按原信用证执行;二十六、议付行、承兑行对爱益人的付款责任案例1案情摘要我出口企业收到国外开来的不可撤销信用证一份,由设在我国境内的某外资银行通知并加保兑;我出口企业在贷物装运后,正拟将有关单据交银行仪付时,忽接该外资银行通知,开证银行已宣布倒闭,该行不承担对该信用证的议付或付款责任、但可接受我出口公司委托向买方直接收取货款的业务;法律问题你认为我方应如何处理,为什么参考结论我方应按规定交货并向该保兑外资银行交单,要求付款;法理、法律精解跟单信用证统一惯例第9条b款的规定：“根据开证行授权或要求另一家银行对不可撤销信用证加具保兑,当信用证规定的单据提交给保兑行或任何一家指定银行时,在完全符合信用证规定的情况下,则构成保兑行在开证行之外的确定承诺…··,”根据该规定,保兑行在对不可撤销信用证加具保兑后,其责任独立于开证行,不论开证行是否能够偿付,保兑行都必须对受益人履行付款责任;因此,某外资银行作为保兑行不能以开证银行巳宣布倒闭为由拒绝付款;二十七、买方的付款赎单责任案例1案情摘要甲国公司向丁国A公司购买灯泡生产线;合同规定分两次交货、分批开证;甲国公司应于货到目的港后60天内进行复验,若货物与合同规定不符,甲国公司凭所在国的商品检验证书向A公司索赔;合同订立后,甲国公司按合同规定向银行开出首批货物的信用证;丁国A公司装船后凭合格单据向议付银行要求议付,开证银行在单证相符的情况下对议付行偿付了款项;在第一批货物尚未到达目的港前,第二批货物的开证期临近,甲国公司又申请因行开出信用证;此时,首批货物抵达目的港；经检验发现．货物与合同规定严重不符;甲国公司当即通知开证行,称：拒付第二次信用证项下的货款,并请听侯指示;然而,开证行在收到议付行寄来的第二批单据后,经审核无误,再次偿付议付行;但当开证行要求甲国公司付款赎单遭到拒绝;法律问题甲国公司和开证行的处理是否合理,甲国公司应如何处理此事,为什么参考结论开正行的处理是合理的,开证行有权要求甲国公司付款赎单;法理、法律解释根据开证行在信用证中承担的责任,只要受益人提交的单证一致,开证行必须付款,因此,本案中,开征行的做法是正确的;既然开证行已经履行了信用证义务,甲公司应向开证行偿付信用证金额;对于货物质量问题应另外根据合同规定向A公司索赔;一、北京某贸易公司与美国达成一项纸张进口合同,由美方公司提供给中方公司纸张100吨,以集装箱装运,价格条件为CIF青岛,支付方式为信用证;美方公司承担的船舶驶抵青岛港,商检部门进行了开箱检验,检验结果发现,箱内纸张实为废旧纸张,大都不能回收利用,且与生活垃圾混杂在一起;为此,青岛海关对该批货物予以查封,并会同有关部门进行调查;问：本案应该如何处理,为什么答：本案中北京某公司与美国一公司签订的合同是国际货物买卖合同,合同标的为纸张,且为废旧纸张,与生活垃圾混杂在一起,是违反国家法律,损害国家利益和社会公共利益的;因为我国对外贸易法规定：“为保护人的生命或者健康必须禁止进口或出口的”国家禁止其进口或出口;为此,本案买卖经济合同属于内容不合法的合同;最后,有关部门对北京某公司进行了处理,责令其将进口的“垃圾”就地销毁;此案带来了惨痛的经济损失和教训;二、1996年,加拿大安大略省以本省境内销售的可回收不可重复利用的易拉罐啤酒包装不利于环保为理由,决定对境内这种罐装啤酒征收捐税,事实上市场销售的罐装啤酒几乎都是德国A厂生产的,本地啤酒都是瓶装;另外本地的罐装饮料、罐头不属于征税范围;A厂认为安省此举违背了WTO货物贸易原则和规则德、加均为世贸组织成员,安省认为其采取的与标准有关的措施属于GATT第20条一般例外范围,不受GATT约束,双方发生争议;问：1.双方争议应由哪些WTO货物贸易规则调整2.请运用相关规则反驳安省的主张,并说明其措施是否合适厂如果认为其利益受损害,它应采取何种救济措施答：1.双方争议应由以下贸易规则调整：A.技术性贸易壁垒协议 B.争端解决规则和程序的谅解协议2.安省采用的措施不合适GATT第20条第1款规定了一般例外范围,其中规定了为保障人民、动植物生命健康所必需的措施;也即一国政府只有为了保障人民、动植物生命健康而采取措施,但前提是对其国内的本国生产者与外国生产者以同等待遇,也就是对后者以国民待遇,但是现在安省只对德国A厂罐装啤酒征收捐税,而对本地罐装饮料不征收捐税,其行为已属歧视地实施产品标准,违反了WTO的相关规定;厂可以在加拿大起诉安省的征税行为,A厂还可向其本国报告,请求政府通过WTO机制的谅解协议的规定解决双方纠纷;三、我国诺华公司与新加坡金鼎公司于1999年10月20日签订购买52500吨饲料的CFR合同,诺华公司开出信用证,装船期限为2000年1月1日至1月10日,由于金鼎公司租来运货的"亨利号"在开往某外国港口运货途中遇到飓风,结果装货至2000年1月20日才完成;承运人在取得金鼎公司出具的保函的情况下,签发了与信用证条款一致的提单;"亨利号"途经某海峡时起火,造成部分饲料烧毁;船长在命令救火过程中又造成部分饮料湿毁;由于船在装货港口的迟延,使该船到达目的地时赶上了饲料价格下跌,诺华公司在出售余下的饲料时价格不得不大幅度下降,给诺华公司造成很大的损失;请根据上述事例,回答以下问题：1 途中烧毁的饲料损失属什么损失,应由谁承担为什么2 途中湿毁的饲料损失属什么损失,应由谁承担为什么3 诺华公司可否向承运人追偿由于饲料价格下跌造成的损失为什么 4 承运人可否向托运人金鼎公司追偿责任为什么答案：1 属单独海损,应由诺华公司承担;因为途中烧毁的饲料不属共同海损,而依CFR术语,此时的在途货物已由诺华公司即买方承担风险;※2 属共同海损;因为船舶和货物遭到了共同危险,船长为了共同安全,有意又合理地造成了饲料被湿毁;此项损失由诺华公司与船舶公司分别承担,这是共同海损的结果;※3 可以;因为承运人迟延装船,又倒签提单,当然应对买方的损失负责;※4 可以;因为金鼎公司出具人保函;解题思路共同海损制度也是律考的重点内容之一,而且又往往会结合倒签提单和保函问题来出题,解答起来难度较大,应引起足够重视;另外,CFR与CIF、FOB一样,是律考中最常考的三大国际贸易术语之一,应详细掌握CFR 条件下各当事人之间的权利义务关系;法理详解1、2共同海损,是指在,同一海上航程中,船舶、货物和其他财产遭受共同危险,为了共同安全,有意而合理地采取措施所造成的特殊牺牲及支付的特殊费用;※ 与单独海损相比,共同海损具有如下特征：① 发生的原因不同;共同海损是有意采取措施造成的,而单独海损则是由偶然的意外事件造成的;② 涉及的利益方不一样;共同海损是为船货各方的共同利益所受的损失；而单独海损则只涉及损失方个人的利益;③ 后果不同;共同海损应由受益各方分摊,而单独海损则由损失方自己承担;※ 共同海损的成立条件是：① 船舶、货物和其他财产必须遭遇共同危险;② 措施必须是有意的和合理的;③ 牺牲和费用必须是特殊的;④ 采取的措施取得了效果,达到了全部或者部分保全船货或其他财产的目的;※一般而言,共同海损的损失范围包括：① 抛弃货物的损失；② 为扑灭船上火灾而造成的损失；③ 割弃残损部分的损失；④ 自愿搁浅所致的损失；⑤ 机器和锅炉损害的损失；⑥ 作为燃料烧掉的船用材料和物料；⑦ 卸货等过程中造成的损失；⑧ 运费损失,即由于货物的灭失或者损害所造成的运费损失; 本案中,船长为了全船的共同安全,有意而又合理地造成了饲料湿毁,该项损失应属于共同海损,由受益人诺华公司与船公司共同承担;至于途中烧毁的饲料,则不符合共同海损的构成条件,应属于单独海损;※ 至于3、4两答案中所蕴含的法理,读者朋友可参考上题中的有关阐述,此处不赘述;案例三：1990年,发货人中国厦新进出口公司委托某对外贸易运输公司将750箱茶叶从大连港出口运往印度,某对外贸易运输公司又委托其下属S分公司代理出口;S分公司接受委托后,向思捷达远洋运输公司申请舱位,思捷达远洋运输公司指派了箱号为HTM-5005等3个满载集装箱后签发了清洁提单,同时发货人在中国人民保险公司处投保海上货物运输的战争险和一切险;货物运抵印度港口;收货人拆箱后发现部分茶叶串味变质,即向中国人民保险公司在印度的代理人申请查验,检验表明,250箱茶叶被污染;检验货物时,船方的代表也在场;国此中国人民保险公司在印度为代理人赔付了收货人的损失之后,中国人民保险公司向人民法院提起诉讼;现问：1 在集装箱运输中,思捷达远洋运输公司应负有什么义务它是否应对损失负责2 在集装箱运输中,S分公司应负有什么义务它是否应对损失负责3 中国人民保险公司是否是适格的原告为什么4 如果中国人民保险公司有资格作原告,它应将谁列为被告答案：1 思捷达远洋运输公司应保持集装箱清洁、干燥、无残留物以及前批货物留下的持久性气味；思捷达远洋运输公司应对茶叶的损失负责;※2 S 分公司作为装箱,铅封的收货物人,代理人,应负有在装箱前检查箱体,保证集装箱适装的义务;S分公司未尽前述义务,主观上有过失,应承担货损责任;※3 中国人民保险公司可以作为适格的原告,因为其已取得代位求偿权;※4 被告是思捷达远洋运输公司与S分公司; 解题思路※ 本题专考海上集装箱运输合同责任,比较简单,解开本题之关键在于确认思捷达远洋运输公司及S分公司有无责任; 法理详解1 在海上集装箱运输中,根据国际惯例,集装装箱应该清洁、干燥、无残留物以及前批货物留下的持久性气味;思捷达远洋运输公司的提单适用"海牙规则"的规定,承运人须在航次开始前和开始时履行应尽职责,以便使化舱、冷藏舱和该船装载货物的其他部分适于并能安全地收受、承运和保管货物;作为提供集装箱的承运人,明和发货人托运的是易于串味的茶叶,而将未能彻底清除、残留有前一航次货物气味的不适载集装箱交给发货人装箱,违反了中华人民共和国民法通则第111条关于"履行合同义务不符合约定条件"的规定,对本案茶叶的货损,犯有疏忽大意的过错,应该承担茶叶损失的赔偿责任;※2 思捷达远洋运输公司签发的提单下3个集装箱的运输条件为集装箱运输,即由S分公司全权代理发货人发货、点数、装船、铅封;S分公司明知对于集装箱的检验,应是其作为发货人、代理人的职责,但是,本航行茶叶装箱前,S分公司明知对于集装箱的检验,应是其作为发货的适载性有充分的把握,没有尽到认真检查集装箱体的责任,违反了中华人民共和国民法通则第66条第2款的规定,犯有过于自信或疏忽大意的过错,也应承担相应的货损赔偿责任;※3 中国人民保险公司可以作为适格的原告;海商法第252条规定：保险标的发生保险责任范围内的损失是由第三人造成的,被保险人向第三人要求赔偿的权利,自保险人支付赔偿之日起,相应转移给保险人;即保险人取得代位求偿权,所以中国人民保险公司有权作为原告提起诉讼;※4 中国人民保险公司应将思捷达远洋运输公司和S公司都作为被告提起诉讼,至于它们各自承担责任的大小,则由法院依据实际情况和法律的有关规定作出判断;中方S公司于1989年8月与某国E公司签订了一项冷冻北京鸭的出口合同;合同规定,S公司向E 公司出口带头、翼瞨、无毛的一级冷冻填鸭10公吨,冷冻鸭须按照伊斯兰教的方法屠宰,并由中国伊斯兰教协会出具有关证明;S公司认为,如按伊斯兰教的方法宰杀会影响冻鸭的外观,遂采用最科学的屠杀方式,即自鸭子口中进刀,将血管割断放血后加工速冻;然后,请中国伊斯兰教协会出具了“此批冷冻北京填鸭确系采用伊斯兰教方法屠宰”的证明文件;货物运至E公司所在地后,经当地卫生部门检验,发现这批冻鸭是采用“钳宰杀法”屠杀,不符合合同规定的“按伊斯兰教方法屠杀”的条款,E 公司拒绝收货和付款,并通知S公司,要么将冻鸭就地销毁,要么将冻鸭退回;问：本案应如何处理为什么答：本案是由于中方S公司擅自改变屠宰方式,违反了合同的品质标准条款,因此,中方S公司应承担一切违约责任;。
授信授信是指商业银行向非金融机构客户直接提供的资金，或者对客户在有关经济活动中可能产生的赔偿、支付责任做出的保证，包括贷款、贸易融资、票据融资、融资租赁、透支、各项垫款等表内业务，以及票据承兑、开出信用证、保函、备用信用证、信用证保兑、债券发行担保、借款担保、有追索权的资产销售、未使用的不可撤销的贷款承诺等表外业务。
简单来说，授信是指银行向客户直接提供资金支持，或对客户在有关经济活动中的信用向第三方作出保证的行为。
授信不能等同于贷款。
授信是一种风险控制的总的概念。
贷款是银行或其他信用机构向借款人所作的借款,须在一定期限内归还,并支付利息。
客户对银行的需求不仅包括贷款，还有票据、信用证等。
授信包括了银行的表内、表外业务，开信用证也要授信。
贸易融资贸易融资，是银行的业务之一。
是指银行对进口商或出口商提供的与进出口贸易结算相关的短期融资或信用便利。
境外贸易融资业务，是指在办理进口开证业务时，利用国外代理行提供的融资额度和融资条件，延长信用证项下付款期限的融资方式。
贸易融资，是指在商品交易中，银行运用结构性短期融资工具，基于商品交易(如原油、金属、谷物等)中的存货、预付款、应收账款等资产的融资。
贸易融资中的借款人，除了商品销售收入可作为还款来源外，没有其他生产经营活动，在资产负债表上没有实质的资产，没有独立的还款能力。
贸易融资保理商提供无追索权的贸易融资，手续方便，简单易行，基本上解决了出口商信用销售和在途占用的短期资金问题。
贸易融资是商业银行提供的一类服务，旨在促进国与国、企业与企业间的进口和出口业务。
出口减去进口的余额为一个国家的贸易盈余。
1、表现方式（一）进口押汇。
是指开证行在收到信用证项下单据，审单无误后，根据其与开证申请人签订的《进口押汇协议》和开证申请人提交的信托收据，先行对外付款并放单。
开证申请人凭单提货并在市场销售后，将押汇本息归还给开证行。
（二）限额内透支。
是指银行根据客户的资信情况和抵（质）押、担保情况，为客户在其银行往来帐户上核定一个透支额度，允许客户根据资金需求在限额内透支，并可以用正常经营中的销售收入自动冲减透支余额。
托收托收（Collection）即委托收款，是出口方根据合同规定装运货物后，开具汇票连同货运单据，委托银行代向进口方收取货款的一种方式。
（一）托收的种类托收根据金融单据（如汇票和本票等）是否附有商业单据，可分为光票托收和跟单托收。
1、光票托收光票托收（Clean Collection），是指出口方以光票向进口方索款的托收方式。
通常用于货款尾数、小额货款、贸易从属费用和索赔款的托收。
2、跟单托收跟单托收（Documentary Collection），是指出口方以跟单汇票向进口方索款的托收方式。
在国际贸易的货款结算中，通常采用跟单托收。
跟单托收根据交单的条件不同，可分为付款交单和承兑交单两种形式。
（1）付款交单（Documents Against Payment, D/P），是指代收行向进口方提示跟单汇票时，进口方付清货款后，方可获得货运单据。
根据付款时间的不同，付款交单又可分为即期付款交单和远期付款交单。
即期付款交单（Documents Against Payment At Sight, D/P）,是指出口方按照合同规定发运货物后，开出即期汇票，连合全套货运单据通过托收行寄交代收行向进口方提示付款。
进口方审单无误后，必须立刻付清全部货款，方可获得以货运单据为主的全部商业单据。
远期付款交单（Documents Against Payment After Sight, D/P After Sight），是由出口方按照合同规定发运货物后，开具远期汇票，连同货运单据通过代收行向进口方提示。
进口方经审单无误后，即对汇票进行承兑，于汇票到期日付款。
代收行收妥货款后，交付以货运单据为主的全部商业单据。
（2）承兑交单（Documents Against Acceptance, D/A），是出口方按照合同规定发运货物后，开具远期汇票，连同货运单据通过代收行向进口方提示。
进口方经审单无误后，即在汇票上进行承兑，代收行才予以交单。
简答题1.汇票与本票有什么区别？答：1）、基本当事人不同。
2）、付款方式不同。
本票的出票人自己出票自己付款，是承诺式票据；汇票是出票人要求付款人无条件地支付给收款人的书面支付命令，付款人没有义务必须支付票款，除非他承兑了汇票，所以汇票是命令式或委托式的票据。
3）、本票不允许制票人与收款人做成相同一个当事人，汇票允许出票人与收款人做成相同一个当事人。
4）、承兑等项不同。
本票不须：(1)提示要求承兑(2)承兑(3)参加承兑(4)发出一套；汇票以上四条均有，通常汇票由出票人签发一套，一般为两份正本，第一份写名“first of exchange(1)”，第二份写明“second of exchange(2)”，如果其中一份已凭以付讫款项，另一份便自动失效，所以，许多汇票均注明“付一不付二”。
5）、主债务人不同。
本票：出票人；汇票：承兑前，是出票人；承兑后，承兑人6）、国际本票遭到退票，不须做成拒绝证书。
汇票则要求。
2.汇票的使用一般要经过哪些环节？答：汇票的使用有出票、提示、承兑、付款等，如需转让，通常经过背书行为转让。
汇票遭到拒付时，还要涉及作为拒绝证书和行使追索等法律权利。
3. 什么是出票，它对于汇票的基本当事人有哪些效力？答：出票是指出票人签发票据并将汇票交给收款人的票据行为。
汇票的出票行为是各项票据行为的开端，是基本的汇票行为。
相对地，其余的汇票行为则称为附属汇票行为。
汇票的基本当事人包括出票人、收款人和付款人。
出票对于这些当事人的效力在于：第一，对于出票人，①担保该汇票将得到承兑；②该汇票将得到付款。
因此，在汇票得到付款人的承兑前，出票人就是该汇票的主债务人。
第二，对于收款人，取得了票据上的一切权力，包括付款请求权和遇退票时的追索权。
第三，对于付款人，在付款人对于汇票承兑以前不是汇票的债务人，对于汇票没有一定付款的责任。
4. 什么是承兑，承兑有何效力？答：承兑是指远期汇票的付款人明确表示同意按出票人的指示，于票据到期日付款给持票人的行为。
国际贸易融资业务的方式有哪些国际贸易是促进全球弘润增长的重要推动力，但随着经济危机的爆发，很多国家的外贸都有下降，我国也不例外，造成很多以外贸为主的企业出现破产倒闭等的情形。
有些外贸企业可以通过国际贸易融资解决资金问题，那么国际贸易融资业务的方式有哪些?下面由我为读者进行解答。
一、国际贸易融资业务的方式有哪些贸易融资的方式可以分为以下几种：1.授信开证：是指银行为客户在授信额度内减免保证金对外开立信用证。
2.进口押汇：是指开证行在收到信用证项下全套相符单据时，向开证申请人的，用以支付该信用证款项的短期资金融通。
进口押汇通常是与信托收据配套操作的。
也就是说，开证行凭开证申请人签发给银行的信托收据释放信用证项下单据给申请人，申请人在未付款的情况下先行办理提货、报关、存仓、保险和销售，并以货物销售后回笼的资金支付银行为其垫付的信用证金额和相关利息。
开证行与开证申请人由于信托收据形成信托关系，银行保留单证项下货物销售收入的受益权，开证申请人拥有单证法律上的所有权，能够处分单证项下的货物。
3.提货担保：是指在信用证结算的进口贸易中，当货物先于货运单据到达目的地时，开证行应进口商的申请，为其向承运人或其代理人出具的承担由于先行放货引起的赔偿责任的保证性文件。
4.出口押汇业务：是指信用证的受益人在货物装运后，将全套货运单据质押给所在地银行，该行扣除利息及有关费用后，将货款预先支付给受益人，而后向开证行索偿以收回货款的一种贸易融资业务。
5.打包放款：是指出口商收到进口商所在地银行开立的未议付的有效信用证后，以信用证正本向银行申请，从而取得信用证项下出口商品生产、采购、装运所需的短期人民币周转资金融通。
6.外汇票据贴现：是银行为外汇票据持票人办理的票据融资行为，银行在外汇票据到期前，从票面金额中扣除贴现利息后，将余额支付给外汇票据持票人。
7.国际保理融资业务：是指在国际贸易中承兑交单(D/A)、赊销方式(O/A)下，银行(或出口保理商)通过代理行(或进口保理商)以有条件放弃追索权的方式对出口商的应收帐款进行核准和购买，从而使出口商获得出口后收回货款的保证。
国际结算·国际结算：（名词解释）是指国际间由于经济、文化、科技交流而产生的以货币表示的债权债务的清偿行为，或者是资金单方面的跨国转移。
·国际贸易结算的历史发展过程：（多选）1）现金结算发展到非现金结算。
2）商品买卖发展到单据买卖3）从买卖双方直接结算发展到买卖通过银行结算。
·国际结算新的特点：（简答）1）国际结算中的非信用证结算方式正取代信用证结算方式，成为国际贸易结算方式的主流，尤以欧美国家为甚，主要是适应市场向买方市场的转变。
2）国际结算的单据日趋多样化、复杂化。
3）国际结算电子化、标准化，提高了结算效率。
4）国际贸易结算的法律规范日益健全，国际惯例、公约在结算中起着重要作用。
（判断、填空、多选）·CHAPS英镑清算系统·TARGET欧元清算系统一笔业务要经过五家银行，因此清算成本较高·SWIFT环球银行金融电讯协会，总部设在比利时首都布鲁塞尔·Fedwire、CHIPS美元的清算系统·BOJ-NET日元清算系统·赫斯塔特风险是结算风险·票据的性质：（单选、多选、判断、填空）①票据的设权性；②票据的无因性；③票据的流通转让性；④票据的要式性；⑤票据的可追索性；⑥票据的提示性；⑦票据的返还性。
·汇票：是一人向另一人签发的，要求后者即期或定期或在可以确定的将来的时间，对某人或其指定人或持票人支付一定金额的无条件的书面支付命令。
·划线支票：是指由出票人、收款人或代收银行在支票上划上两条横跨票面的平行线，这种支票只能用于银行转帐，不能提取现金，以防支票遗失被冒领。
·保付支票：是指为避免出票人开空头支票，收款人可要求支票先经付款行加盖“保付”戳记并签字，表明在支票提示时一定付款。
·汇款：（名词解释）又称汇付，指付款人(进口商、买方、债务人)将款项交由银行，通过银行在国外的联行或代理行汇交收款人(出口商、卖方、债权人)的一种结算方式。
进口押汇及其信托收据的有关法律问题探讨广州金鹏律师事务所李发嘉一、引言在我国的国际贸易实践中，进口押汇产生了大量的纠纷，法院的判决也是相互冲突，不同地区的法院之间、上下级法院之间的理解可以说是千差万别、五花八门。
常常导致一个案件要经过一审、二审甚至再审，有时还有发回重审，来来往往、上上下下，反复折腾纠纷当事人，造成社会资源的巨大损失和浪费。
问题的关键在于，从理论界到司法实务界，都对与进口押汇相关的法律关系存在混淆和对有关法律关系的性质存在不同理解。
这些问题主要集中在银行持有的提单作为权利凭证（document of title）的涵义、进口押汇的法律性质和信托收据的权利义务关系几个方面。
为进一步弄清这些法律问题，本文围绕以上问题进行探讨，提出自己的一管之见。
二、提单作为权利凭证的理论分歧（一）关于document of title的涵义在英国，提单被认为是document of title，国内教科书和法学著作一般都将其翻译为所有权凭证或物权凭证。
于是，提单究竟是代表所有权还是代表什么权利，一直成为人们争论的焦点。
尤其是银行作为提单持有人时，银行享有什么权利更是当事人之间争议的核心。
Title这个词在中文里似乎没有完全对应的词，一般的英文词典将其解释为“所有权或者权利”，有人认为将该词翻译为我国观念上的“绝对所有权”不准确，认为翻译为“相对所有权”或“所有权资格”才比较恰当。
因为它最重要的特点常常是针对某个具体的人而言的，很少针对其它的任何人（the world）。
例如：A拾到一根项链，该项链是S从制造商那里买来的，B又从A那里拾到该项链，因此A比B更具有所有权资格（基于先占），S比A更具有所有权资格（基于购买而形成的所有权ownership）。
[1]有学者认为，title一词含义丰富，最好用其最为概括的法律含义即“权利”，因此与其将document of title译成“物权凭证”，不如将其译成“权利凭证”。
[2]另有学者通过研究，认为“物权凭证”这一概念在英国法中是一个有很多变化的概念，它与货物本身、货物的占有权、所有权、货物运输合同项下的诉权、单据的可转让性等等都可能有关，很难找出一个准确统一的定义。
[3]英国学者Benjamin也明确写道：“在普通法中，不存在document of title to goods 的权威定义。
但是，一般认为，它是一份涉及货物的凭证，其转让起到转让货物推定占有的作用，而且可能起到转让货物所有权的作用。
”[4]可见，提单作为一种document of title究竟代表什么性质的权利，不能简单抽象地谈，必须在具体案件中结合法律关系的性质、当事人的意思表示及其适用的法律去进行具体分析。
（二）理论分歧及其评析国内有的法院认为，提单代表什么权利，应依提单持有人的身份而定，提单在托运人或背书转让人手中，这时提单代表的是所有权，而提单控制在银行手中时，银行是以对提单的控制达到收货人付款赎单的目的，这时提单体现的是一种担保物权。
最高法院的观点也是前后变化的，先后出现过所有权说、担保物权说[5]及占有权说等。
[6]国内的著作一般认为提单是所有权凭证，有些则认为是物权凭证。
对于银行持有提单时享有什么样的权利，这个问题至今一直争议很大。
有的认为银行享有所有权，有的笼统认为银行享有担保物权而不分是什么具体的物权，有的认为银行享有留置权，有的认为银行享有抵押权或质押权，有的认为银行享有占有权。
1、所有权说所有权说认为，提单是代表货物所有权的凭证。
按照商业惯例，提单就是货物的象征，占有提单等于占有货物，转让提单通常与交货本身具有同样的效果，它可以作为买卖的标的和向银行押汇的担保。
如果出让人的意思是要转移货物的所有权，则一经背书并把提单交给受让人后，受让人就可以取得提单项下的所有权。
[7]提单代表货物，谁持有提单，谁就取得货物的所有权。
[8]提单持有人可以通过背书并交付提单的方式处分货物，传让提单，货物所有权即随之转移。
[9]上述理由注意到了提单作为货物象征的商业惯例，但是提单代表货物，并不等于提单就代表货物的所有权，因为单纯的货物只是事实意义上的物体，占有货物不一定享有对货物的所有权，交付货物也不一定是转让货物的所有权，处分货物也不一定要以具有所有权为前提。
提单是否代表货物所有权，关键要看当事人之间交易的性质和当事人的具体意思表示，如果当事人之间交易的性质不是买卖合同或者具有买卖合同性质的其他合同（如互易合同等），那么提单代表的权利就不是货物所有权。
因为不具有买卖性质的合同，当事人之间本来就不存在转移所有权的合意。
同样，虽然交易的性质是买卖合同或者具有买卖合同性质的其他合同，但当事人约定货物所有权保留的，货物所有权也不会随提单的交付而转移。
如在The”Aliakmon（1986）2Lloyd’s1”案中，韩国卖方同意将提单交给英国买房，以便买方能够在卸货港提取货物进行转售后有钱去支付卖方，双方约定卖方将提单交付买方但保留对货物的所有权。
[10]2、担保物权说担保物权说见最高法院（2000）交他字一号，对福建高院一个请示报告的复函。
认为提单持有人东海公司享有担保物权，但究竟是什么担保物权并未具体阐述理由。
附件高院的请示报告认为东海公司持有提单的属性与银行相同，“银行控制的提单，目的要达到收货人付款赎单。
因此，体现的是一种担保物权。
”看来最高法院是同意了附件高院的观点，然而最高法院和福建高院都未明确说明提单持有人东海公司享有的是质押权，而是用“担保物权”的概括说法，[11]不知是无意还是有意。
但不管怎样，担保物权的说法肯定存在更大的发挥空间，因此银行享有的不一定是质押权，例如在英美法系广泛存在的mortgage担保，就是一种所有权担保。
而所有权担保所体现的显然是一种担保物权，因为所有权本身就是自物权。
最高人民法院2000年11月29日作出的（1999）经终字第496号民事判决书也同样确定了当事人约定的所有权担保。
判决书指出：当事人的“这一约定属非典型的物的担保——所有权担保。
《担保法》并未对这类担保的效力作出规定，因此在不违反法律、法规禁止性规定的前提下，应当认可当事人这种约定的效力。
”[12]尽管最高法院在对福建高院的复函中提单持有人通过与提货人、托运人签订补充协议“重新取得了提单项下货物的占有权”，似乎最高法院所讲的担保物权就是质押权，但我认为并不能必然得出如此结论。
首先占有权不是质押权，虽然质押权要以占有为前提；其次质押权的成立还涉及法律关系的区分和法律关系的性质问题，即提单持有人是根据哪个法律关系取得质押权，这一法律关系的性质如何。
显然，最高法院认为是“担保物权”，是比较谨慎的。
国内一些著作认为提单是货物的物权凭证，[13]虽然是认为提单持有人对货物享有的权利既可能是所有权，也可能是其他担保物权。
但该说并未指出在什么情况下是所有权，在什么情况下又是担保物权。
3、留置权说留置权说认为，银行在提单上享有的是留置权。
[14]理由主要有三：一是质押合同必须采用书面形式，国际惯例往往没有书面形式，因此主张质押权对银行不利；二是有时银行不控制提单，主张质押权会导致银行丧失权利，主张留置权对银行更为有利；三是我国担保法规定了债权人享有广泛的留置权，只要债权人对动产的占有与其债权有牵连关系的，债权人就有留置权。
其实留置权说犯了一个根本的错误，那就是银行对提单的占有并非与其债权具有牵连关系。
所谓牵连关系应为狭义的牵连，即银行对提单的占有是直接基于银行债权发生的原因而占有。
换句话说，债权与占有系基于同一原因关系而发生。
我国《担保法》第八十二条规定留置是指“债权人按照合同约定占有债务人的动产，债务人不按照合同约定的期限履行债务的，债权人有权依照本法规定留置该财产。
”很明显，该条规定的留置其前提条件是占有与债权都是基于同一合同而产生的，但银行对提单的占有与对开证申请人的债权显然不是同一合同关系。
事实上银行是基于与卖方即信用证受益人之间的信用证法律关系占有提单，而银行的债权却是因为银行与开证申请人之间的开证申请合同所产生，况且留置与质押一样，也必须以占有为前提。
所以，留置权说明显是不能成立的。
4、抵押权说及质押权说抵押权说是较早的说法，主要源于《民法通则》未将抵押与质押相区别。
随着《担保法》的颁布，抵押权说逐步消失，随之而起的是质押权说。
由于《担保法》规定提单可以作为权利质押，质押权说似乎找到了法律依据。
质押权说的理由，概况起来主要是两点：一是认为提单无非就是谁占有提单谁就有权在卸货港提取货物，以及转移提单即推定转移货物的占有权；二是在信用证交易中，银行无需单据或货物的所有权，只要获得占有权和质押权就足够了，[15]因此认为银行具有明示或者默示的质押权。
明示的质押权体现在开证行与开证申请人的开证合同中，[16]“开证行的这一权利往往在开立信用证之前就通过开证行和开证申请人之间的协议明示作出，”[17]至于保兑银行和其他中介银行则享有默示的质押权，这种默示的质押权来自于信用证受益人的交单。
[18]即使在开证行和开证申请人的关系中，“如果双方没有明示的约定，由于开证行单据在手，则开证行也有默示的质押权。
”[19]我认为质押权说也是难以成立的，理由有三：一是该说认为银行并无取得所有权的意图难以令人信服。
这种推定过于武断，银行虽然不想最终取得货物，但这并不排除银行愿意取得货物的所有权以保证能够最终向开证申请人收取基于开证申请合同所产生的金钱债权，即开证申请人有已无向开证行付款赎单，开证行有权利向开证申请人收取其赎单的价款，人们俗称信用证垫付款；[20]其次，该说认为提单持有人对货物只享有占有权，逻辑也不周延，缺少前提条件。
实际上在无证据证明提单出让人保留所有权的情况下（限于买卖合同），显然应当推定提单的转让就是货物所有权的转让，因为提单是货物的象征，提单的交付就是货物的拟制交付；再次，该说显然是认为明示设质的出质人是开证申请人，而默示设质的出质人是信用证受益人，这明显是自相矛盾的。
因为基础买卖合同的双方不可能同时享有所有权，也就不可能同时享有出质的处分权，而且在成立开证申请合同时买卖合同的标的物既未实际交付给买方，也未通过提单拟制交付给买方，开证申请人在此时并未取得所有权（双方当事人另有相反意思除外），同时卖方即信用证受益人的交单议付是基于信用证法律关系而进行，但信用证法律关系显然不是质押担保关系，而是一种由银行承诺和由受益人接受的单据买卖关系，受益人在议付交单后已经不再具有处分权（除非有证据证明受益人保留处分权），因此受益人不再享有所有权。
显然，无论是受益人还是开证申请人，都不能设定质押。
开证申请合同（开证申请表、承诺、声明等）中有质押意思表示的，至少在我国法律下是无效的。
