下载文档原格式
公安侦查机关逮捕后在审查起诉阶段能否变更取保候审？刑事案件犯罪嫌疑人在侦查阶段被逮捕羁押后，案子进入检察院审查起诉阶段符合一定条件下可以申请变更强制措施为取保候审。
法律依据：《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十七条、六十八条、九十五条、九十七条；《人民检察院办理羁押必要性审查案件规定（试行）》（2016年初最高检察院颁布实施）第十三条、十五条、十七条、十八条；《关于贯彻执行<人民检察院办理羁押必要性审查案件规定（试行）>的指导意见》（2016年7月最高检察院颁布）第十九条、二十条、二十一条、二十三条、二十六条、二十七条等相关规定；1.刑事诉讼法（2018年新修订）第六十七条（原第六十五条）人民法院、人民检察院和公安机关对有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以取保候审：（一）可能判处管制、拘役或者独立适用附加刑的；（二）可能判处有期徒刑以上刑罚，采取取保候审不致发生社会危险性的；（三）患有严重疾病、生活不能自理，怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女，采取取保候审不致发生社会危险性的；（四）羁押期限届满，案件尚未办结，需要采取取保候审的。
取保候审由公安机关执行。
第六十八条（原第六十六条）人民法院、人民检察院和公安机关决定对犯罪嫌疑人、被告人取保候审，应当责令犯罪嫌疑人、被告人提出保证人或者交纳保证金。
第九十五条（原第九十三条）犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后，人民检察院仍应当对羁押的必要性进行审查。
对不需要继续羁押的，应当建议予以释放或者变更强制措施。
有关机关应当在十日以内将处理情况通知人民检察院。
第九十七条（原第九十五条）犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近亲属或者辩护人有权申请变更强制措施。
人民法院、人民检察院和公安机关收到申请后，应当在三日以内作出决定；不同意变更强制措施的，应当告知申请人，并说明不同意的理由。
2.关于印发《人民检察院办理羁押必要性审查案件规定（试行）》的通知第十三条人民检察院进行羁押必要性审查，可以采取以下方式：（一）审查犯罪嫌疑人、被告人不需要继续羁押的理由和证明材料；（二）听取犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、辩护人的意见；（三）听取被害人及其法定代理人、诉讼代理人的意见，了解是否达成和解协议；（四）听取现阶段办案机关的意见；（五）听取侦查监督部门或者公诉部门的意见；（六）调查核实犯罪嫌疑人、被告人的身体状况；（七）其他方式。
谈基层取保候审保证金执行中的问题和对策杨雯发布时间：2021-08-09T02:40:22.603Z 来源：《基层建设》2021年第15期作者：杨雯[导读] 取保候审是刑事诉讼法中规定的一项强制措施，而保证金取保候审目前已成为取保候审主要的担保形式，对保证刑事诉讼活动顺利进行、降低审前羁押额济纳旗公安局内蒙古额济纳旗 735400摘要：取保候审是刑事诉讼法中规定的一项强制措施，而保证金取保候审目前已成为取保候审主要的担保形式，对保证刑事诉讼活动顺利进行、降低审前羁押、优化司法资源具有重要意义。
但司法实践中，在取保候审保证金的收取、退还、没收环节仍存在一些瑕疵，应当进一步拓宽取保候审保证金收取及退还的方式，明确保证金金额，增加保证金的外部监督及救济渠道，使取保候审保证金执行更加规范有序，也对我国取保候审制度的重构的探讨有了一定的理论价值和现实意义。
关键词：取保候审；保证金；执行一、我国的取保候审保证金概念取保候审制度是《中华人民共和国刑事诉讼法》规定的一种非羁押性的强制措施。
它是指在刑事诉讼的过程中，公安机关、人民检察院和人民法院为防止犯罪嫌疑人、被告人逃避侦查、起诉和审判，责令其提出缴纳保证金，并保证随传随到的一种强制措施，对其不予羁押或暂时解除其羁押。
二、取保候审保证金执行中存在的问题（一）收取保证金环节存在的问题1、公安机关代为收取保证金。
关于保证金的交纳，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部《关于取保候审若干问题的规定》第7条规定，县级以上执行机关应当在其指定的银行设立取保候审保证金专户，委托银行代为收取和保管保证金，并将指定银行的名称通知人民检察院、人民法院。
保证金应当以人民币交纳。
但在实践中，存在由被取保候审人或其亲属当场交付现金给民警，再由民警统一代其交给银行，或者开具取保候审相关文书后由民警带着家属去银行缴纳保证金，导致银行收取保证金的时间往往晚于取保候审办理日期。
如A地公安机关办理的贾某某涉嫌危险驾驶案中，汤某某的取保候审日期为2017年12月19日，银行收到保证金的日期为2017年12月27日；盛某某盗窃案中，盛某某的取保候审日期为2018年4月3日，银行收到保证金的日期为2018年4月10日。
新《刑事诉讼法》主要修改内容解读2012年3月14日，《刑事诉讼法修正案》获得人大通过。
这部施行了16年的刑诉法，完成了第二次“大修”，于2013年1月1日起施行。
此次刑事诉讼法修改，在指导思想方面把握了以下几点:一是坚持从我国基本国情出发，循序渐进地推进我国刑事诉讼制度的完善。
二是坚持统筹处理好惩罚犯罪与保障人权的关系。
三是坚持着力解决在惩治犯罪与维护司法公正方面存在的突出问题。
本次刑诉法修改坚持社会主义法治理念，贯彻宽严相济刑事政策，落实中央深化司法体制和工作机制改革的要求，适应新形势下惩罚犯罪与保护人民的需要，着力解决当前司法实践中迫切需要解决的问题，符合我国国情和司法实际，有很多亮点和创新之处，是一次中国特色社会主义刑事司法制度的重大发展和健全完善。
这次修改内容很多,主要有以下几个方面：一、贯彻“尊重和保障人权”宪法原则本次刑诉法修改一个最突出的亮点，就是将“尊重和保障人权”写进刑事诉讼法总则，并在多项具体规定和制度完善中加以贯彻和体现。
这是宪法有规定以来，我国部门法第一次有了人权规定。
尊重和保障人权是我国宪法确立的一项重要原则，体现了社会主义制度的本质要求。
刑事诉讼法是规范刑事诉讼活动的基本法律。
刑事诉讼活动是国家追究犯罪、惩罚犯罪的活动，其诉讼过程与诉讼结果均与公民的人身自由、财产权利等基本权利息息相关。
此次修改刑事诉讼法，坚持统筹处理好惩罚犯罪与保障人权的关系，既要有利于保证准确及时地查明犯罪事实，正确应用法律，惩罚犯罪分子，又要保障无罪的人不受刑事追究，尊重和保障人权，保证公民的诉讼权利和其他合法权利。
为此，本次刑诉法修改将“尊重和保障人权”写入刑事诉讼法总则第2条，既有利于彰显我国司法制度的社会主义性质，也有利于公安司法机关在刑事诉讼程序中更好地遵循和贯彻这一宪法原则。
本次刑诉法修改在很多具体诉讼制度和程序规定中都注意体现尊重和保障人权的原则。
例如，在完善证据制度中，明确不得强迫任何人证实自己有罪，确立非法证据排除制度;在完善强制措施制度中，完善了逮捕条件和人民检察院审查批准逮捕的程序，强调检察机关在批准逮捕后对羁押必要性的审查，严格限制采取强制措施后不通知家属的例外规定;在完善辩护制度中，明确犯罪嫌疑人在侦查阶段可以委托辩护人，完善辩护律师会见和阅卷的程序，扩大法律援助的适用范围;在完善侦查程序中，完善了讯问犯罪嫌疑人、被告人的规定，强化对侦查活动的监督;在完善审判程序中，明确第二审应当开庭审理的案件范围，完善上诉不加刑原则，规范发回重审制度;在完善执行程序中，增加社区矫正的规定;在增设的特别程序中，设置未成年人附条件不起诉和犯罪记录封存制度，等等。
新《刑事诉讼法》对控申工作的影响与适用[摘要]新的《刑事诉讼法》于2013年1月1日正式实施。
修改内容涉及辩护制度、侦查措施、特别程序等多个方面，加强检察机关对刑事诉讼的监督是本次刑诉法修改的一大特征，贯穿始终，但在赋予检察机关更全面的监督权的同时，也给检察机关以更高的要求。
控申部门作为检察机关行使诉讼监督职能的重要业务部门之一，应该采取哪些措施积极应对，值得多方关注和研究。
文章正是基于此，探讨新刑诉法对控申工作的影响和挑战，以及应对方式。
[关键词]新刑事诉讼法；控申工作；对策新《刑事诉讼法》对辩护制度、证据制度、强制措施制度、侦查措施和审判程序等修改，将深刻影响检察权的运用。
就控申检察部门而言，在证据制度和辩护制度方面的完善对控申举报初核工作提出了更高更严的要求，受案范围的扩大，增强了监督职能，对控申检察工作既有挑战，也有机遇。
针对新《刑事诉讼法》，检察机关控申检察部门应及时转变观念、加强学习以做好新刑诉法的对接工作。
《刑事诉讼法》的修改，涉及到的条款非常多，认真学习刑诉法，在未来加强检察机关对刑事诉讼的监督是本次《刑事诉讼法》修改的一大特征。
此次修改主要从三个方面赋予了控申部门更广泛的监督职权，同时也给控申工作带来了新的任务和要求。
一、《刑事诉讼法》的修改直接涉及控告申诉检察工作的规定（一）明确规定了律师权利被侵害的救济渠道在我国的司法实践中律师的法定权利被办案机关不当限制或剥夺的情形比较普遍，这是立法上的一个不足。
修改后的《刑事诉讼法》第47条明确规定辩护人、诉讼代理人认为公安机关、人民检察院、人民法院及其工作人员阻碍其依法行使诉讼权利的，有权向同级或者上一级人民检察院申诉或者控告。
人民检察院对申诉或者控告应当及时进行审查，情况属实的，通知有关机关予以纠正。
这在法律层面上首次明确规定了律师权利救济渠道，充分体现了我国刑事诉讼各机关相互配合、相互制约的基本原则。
（二）建立了对侦查阶段各种违法行为的投诉处理机制修改后的《刑事诉讼法》第55条规定：人民检察院接到报案、控告、举报或者发现侦查人员以非法方法收集证据的，应当进行调查核实。
2019年司考《卷二》刑事诉讼法重要考点整理：强制措施强制措施《刑事诉讼法》第64条：人民法院、人民检察院和公安机关根据案件情况，对犯罪嫌疑人、被告人能够拘传、取保候审或者监视居住。
《刑事诉讼法》第117条：对不需要逮捕、拘留的犯罪嫌疑人，能够传唤到犯罪嫌疑人所在市、县内的指定地点或者到他的住处实行讯问，但是理应出示人民检察院或者公安机关的证明文件。
对在现场发现的犯罪嫌疑人，经出示工作证件，能够口头传唤，但理应在讯问笔录中注明。
传唤、拘传持续的时间不得超过十二小时;案情特别重大、复杂，需要采取拘留、逮捕措施的，传唤、拘传持续的时间不得超过二十四小时。
不得以连续传唤、拘传的形式变相拘禁犯罪嫌疑人。
传唤、拘传犯罪嫌疑人，理应保证犯罪嫌疑人的饮食和必要的休息时间。
要点：1、强制措施的特点、种类(五种强制措施的期限)2、据传的程序(与传唤的关系)《刑事诉讼法》第65条：人民法院、人民检察院和公安机关对有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，能够取保候审：(一)可能判处管制、拘役或者独立适用附加刑的;(二)可能判处有期徒刑以上刑罚，采取取保候审不致发生社会危险性的;(三)患有严重疾病、生活不能自理，怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女，采取取保候审不致发生社会危险性的;(四)羁押期限届满，案件尚未办结，需要采取取保候审的。
取保候审由公安机关执行。
要点：取保候审的情形、执行主体;【相关法条】：《高检规则》第84条：人民检察院对于严重危害社会治安的犯罪嫌疑人，以及其他犯罪性质恶劣、情节严重的犯罪嫌疑人不得取保候审。
《刑事诉讼法》第66条：人民法院、人民检察院和公安机关决定对犯罪嫌疑人、被告人取保候审，理应责令犯罪嫌疑人、被告人提出保证人或者交纳保证金。
《刑事诉讼法》第70条：取保候审的决定机关理应综合考虑保证诉讼活动正常实行的需要，被取保候审人的社会危险性，案件的性质、情节，可能判处刑罚的轻重，被取保候审人的经济状况等情况，确定保证金的数额。
取保候审规定细则全文（关于取保候审若干问题解读）新法新规总第六十三期关于对“两高两部”新修订《关于取保候审若干问题的规定》的解读为进一步规范取保候审制度，2023年9月21日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部联合发布《关于取保候审若干问题的规定》（以下简称《新规定》），对1999年印发的《关于取保候审若干问题的规定》（以下简称《旧规定》）进行了修订。
《新规定》共六章四十条，进一步明确了取保候审一般规定、决定、执行、变更、解除、责任等方面内容，现就修订后的重点内容解读如下。
一、关于取保候审的一般规定1.明确了取保候审适用范围为深入贯彻少捕慎诉慎押刑事司法政策，《新规定》进一步明确应当取保候审的对象，其第三条规定：对于采取取保候审足以防止发生社会危险性的犯罪嫌疑人，应当依法适用取保候审。
2.强调了取保候审期间办案要求《新规定》第三条，将《旧规定》中“不得终止对案件的侦查、起诉和审理”的表述调整为“不得中断对案件的侦查、起诉和审理”，防止出现保而不侦、以保代侦问题，对推动诉讼进程提出了更严格要求。
3.明确对未成年人取保候审的特殊要求《新规定》第四条、第五条增加了对未成年人取保候审规定，明确了对于未成年人应当优先适用保证人保证。
如果采用保证金形式取保候审的，保证金的起点数额为人民币五百元。
4.新增关于犯罪嫌疑人不能提出保证人也不交纳保证金情况规定《新规定》第六条为新增条款，明确了对符合取保候审条件，但犯罪嫌疑人、被告人不能提出保证人也不交纳保证金的，可以监视居住。
如果前述被监视居住人提出保证人或者交纳保证金的，可以对其变更为取保候审。
二、关于取保候审决定1.细化被取保候审人的义务针对《刑事诉讼法》第七十一条有关人民法院、人民检察院和公安机关可以根据案件情况，责令被取保候审人不得进入特定场所、不得与特定的人员会见或者通信、不得从事特定的活动的规定，《新规定》第七条、第八条、第九条分别围绕“特定的场所”“特定的人员”和“特定的活动”进行了内容细化，进一步明确了被取保候审人的义务。
第一章一般规定第一条为了规范适用取保候审，贯彻落实少捕慎诉慎押的刑事司法政策，保障刑事诉讼活动顺利进行，保护公民合法权益，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》及有关规定，制定本规定。
第二条对犯罪嫌疑人、被告人取保候审的，由公安机关、国家安全机关、人民检察院、人民法院根据案件的具体情况依法作出决定。
公安机关、人民检察院、人民法院决定取保候审的，由公安机关执行。
国家安全机关决定取保候审的，以及人民检察院、人民法院办理国家安全机关移送的刑事案件决定取保候审的，由国家安全机关执行。
第三条对于采取取保候审足以防止发生社会危险性的犯罪嫌疑人，应当依法适用取保候审。
决定取保候审的，不得中断对案件的侦查、起诉和审理。
严禁以取保候审变相放纵犯罪。
第四条对犯罪嫌疑人、被告人决定取保候审的，应当责令其提出保证人或者交纳保证金。
对同一犯罪嫌疑人、被告人决定取保候审的，不得同时使用保证人保证和保证金保证。
对未成年人取保候审的，应当优先适用保证人保证。
第五条采取保证金形式取保候审的，保证金的起点数额为人民币一千元；被取保候审人为未成年人的，保证金的起点数额为人民币五百元。
决定机关应当综合考虑保证诉讼活动正常进行的需要，被取保候审人的社会危险性，案件的性质、情节，可能判处刑罚的轻重，被取保候审人的经济状况等情况，确定保证金的数额。
第六条对符合取保候审条件，但犯罪嫌疑人、被告人不能提出保证人也不交纳保证金的，可以监视居住。
前款规定的被监视居住人提出保证人或者交纳保证金的，可以对其变更为取保候审。
第二章决定第七条决定取保候审时，可以根据案件情况责令被取保候审人不得进入下列“特定的场所”：（一）可能导致其再次实施犯罪的场所；（二）可能导致其实施妨害社会秩序、干扰他人正常活动行为的场所；（三）与其所涉嫌犯罪活动有关联的场所；（四）可能导致其实施毁灭证据、干扰证人作证等妨害诉讼活动的场所；（五）其他可能妨害取保候审执行的特定场所。
第八条决定取保候审时，可以根据案件情况责令被取保候审人不得与下列“特定的人员”会见或者通信：（一）证人、鉴定人、被害人及其法定代理人和近亲属；（二）同案违法行为人、犯罪嫌疑人、被告人以及与案件有关联的其他人员；（三）可能遭受被取保候审人侵害、滋扰的人员；（四）可能实施妨害取保候审执行、影响诉讼活动的人员。
刑事诉讼强制措施包括哪些在当前社会中，⾃然⼈采取的犯罪⾏为仍然存在，公安机关等部门⼀般会针对刑事案件采取⼀些强制措施。
那么在我国法律中，规定了刑事诉讼强制措施包括哪些?下⾯让我们⼀起来看看由店铺⼩编为⼤家进⾏的相应的解答吧。
⼀、刑事诉讼强制措施包括哪些刑事诉讼强制措施⼀般包括拘传、取保候审、监视居住、拘留、逮捕。
强制措施是指在刑事诉讼的过程中，公安机关、⼈民法院或⼈民检察院在刑事案件的办理过程中为了保障刑事诉讼的顺利进⾏，⽽依法对刑事案件的犯罪嫌疑⼈、被告⼈以及重⼤嫌疑分⼦的⼈⾝⾃由采取限制或者剥夺的⼀种强制性⽅法。
拘传：公安机关、⼈民检察院、⼈民法院对未被羁押的犯罪嫌疑⼈、被告⼈强制其到案的接受讯问的⼀种强制⽅法。
取保候审：⼈民法院、⼈民检察院或公安机关责令某些犯罪嫌疑⼈、刑事被告⼈提出保证⼈或者交纳保证⾦，保证随传随到的⼀种强制措施。
由公安机关执⾏。
监视居住：⼈民法院、⼈民检察院、公安机关在刑事诉讼中限令犯罪嫌疑⼈、被告⼈在规定的期限内不得离开住处或者指定的居所，并对其⾏为加以监视、限制其⼈⾝⾃由的⼀种强制措施。
拘留：公安机关或⼈民检察院在刑事案件侦查中，对现⾏犯或重⼤嫌疑分⼦，暂时采取的强制措施。
逮捕：由⼈民检察院、⼈民法院决定，公安机关执⾏的⼀种，在⼀定时间内剥夺犯罪嫌疑⼈⼈⾝⾃由并解送到⼀定场所予以羁押的强制措施。
《刑事诉讼法》第六⼗六条⼈民法院、⼈民检察院和公安机关根据案件情况，对犯罪嫌疑⼈、被告⼈可以拘传、取保候审或者监视居住。
⼆、强制措施的特点有哪些1.有权适⽤强制措施的主体是公安机关、⼈民检察院和⼈民法院，其他任何国家、机关、团体或个⼈都⽆权采取强制措施，否则即构成对公民⼈⾝权利的侵犯，情节严重的，构成犯罪。
2.强制措施的适⽤对象是犯罪嫌疑⼈、被告⼈，对于诉讼参与⼈和案外⼈不得采⽤强制措施。
3.强制措施的内容是限制或者剥夺犯罪嫌疑⼈、被告⼈的⼈⾝⾃由，⽽不是对物的强制处分。
4.强制措施的性质是预防性措施，⽽不是惩戒性措施。
浅论我国取保候审制度的完善[摘要]取保候审制度是我国的一项刑事强制措施，在保障刑事诉讼顺利进行和保障人权方面有着重要作用，但我国的取保候审制度在立法和具体的司法实践中也存在着缺陷和不足。
文章主要分析了取保候审制度存在的问题，并在此基础上提出了完善建议。
[关键词]取保候审；刑事诉讼；完善一、我国取保候审制度的概念我国刑事诉讼中的取保候审制度，是指在刑事诉讼过程中，由犯罪嫌疑人、被告人或者法律规定的其他有关人员提出申请，公安机关、人民检察院、人民法院等专门机关同意，并依法责令犯罪嫌疑人、被告人提出保证人或者交纳保证金，使犯罪嫌疑人、被告人在不受羁押的情形下，不逃避或妨碍刑事案件的侦查、起诉和审判，并随传随到的一种强制措施。
二、我国取保候审制度的功能第一，保障刑事诉讼顺利进行。
取保候审制度设置的首要目的是保障刑事诉讼活动的顺利进行，避免妨碍刑事诉讼活动行为的发生。
取保候审制度的保障性体现在对某些特定的犯罪嫌疑人或者被告人采取保证人或保证金保证的形式，保证其能够按照司法机关的规定候审，而不至于影响司法机关具体的侦查、起诉和审判等工作。
第二，保障人权。
犯罪嫌疑人或被告人被取保候审后，未经执行机关批准不得离开所居住的市、县，相比其他刑事强制措施而言，被采取取保候审的犯罪嫌疑人或被告人未被羁押，具有更广泛的活动范围和行动自由。
第三，节约司法资源。
取保候审的适用，可以减少关押的费用，使国家专门机关可以抽出更多的人力、物力和财力投入到其他刑事案件或刑事诉讼活动的其他环节，从而合理配置司法资源，减少诉讼成本。
三、我国取保候审制度的不足（一）取保候审的适用范围不明确p 《刑事诉讼法》第五十八条规定，人民法院、人民检察院和公安机关对犯罪嫌疑人、被告人取保候审最长不得超过十二个月。
十二个月的期限规定，指的是公检法三机关在侦查、审查起诉、审判环节中一共十二个月，还是每个机关单独适用取保候审的期限，缺少法律法规具体的规定。
实践中三机关在各自的解释中都规定本机关采取取保候审的最长期限为十二个月，对其他机关已适用取保候审的应当重新办理手续，期限另行计算，结果犯罪嫌疑人、被告人最长可被取保候审达三十六个月。
新刑事诉讼法修改对监所检察的影响及对策研究[摘要]新刑事诉讼法中直接或间接涉及监所检察的条款较多，随着新刑诉法实施临近，如何充分发挥职能以应对新刑诉法实施成为监所检察目前工作的重点之一。
文章从目前监所检察的职能出发，结合新刑诉法的相关规定，就此问题作粗浅探讨。
[关键词]新刑事诉讼法；监所检察；职能一、目前监所检察的职能概述检察机关是我国宪法规定的法律监督机构，享有广泛的法律监督职权，监所检察作为检察机关法律监督职权的重要组成部分在检察机关发挥法律监督职能过程中起着重要作用。
近些年，监所检察的职责范围以及监所检察在刑事诉讼过程中具有的特殊功能都是理论界和实务界探讨的重点。
（一）监所检察的职责范围仅从字面含义看，监所检察就是指由检察机关对监所部门的执法活动进行监督，然而事实并非如此。
在梳理了有关监所检察的相关立法后，我们会发现：监所检察的职责范围大大超出了其字面含义所示意，不但范围相当广泛，而且内容也极其庞杂。
最高人民检察院2006年通过的《最高人民检察院关于加强和改进监所检察工作的决定》[1]中对监所检察职责的规定为：（1）对监狱、看守所、拘役所执行刑罚和监管活动是否合法实行监督；（2）对人民法院裁定减刑、假释是否合法实行监督；（3）对监狱管理机关、公安机关、人民法院决定暂予监外执行活动是否合法实行监督；（4）对劳动教养机关的执法活动是否合法实行监督；（5）对公安机关、司法行政机关管理监督监外执行罪犯活动是否合法实行监督；（6）对刑罚执行和监管活动中的职务犯罪案件立案侦查，开展职务犯罪预防工作；（7）对罪犯又犯罪案件和劳教人员犯罪案件审查逮捕、审查起诉，对立案、侦查和审判活动是否合法实行监督；（8）受理被监管人及其近亲属、法定代理人的控告、举报和申诉；（9）承办检察长交办的其他事项。
并规定要重点开展对刑罚变更执行的监督，防止和纠正超期羁押，监督纠正侵犯被监管人合法权益的违法行为，查办刑罚执行和监管活动中的职务犯罪案件等工作。
对新《刑诉法》第79条的理论与实务探讨作者：孙中平徐利来源：《法制博览》2013年第11期【摘要】原《刑事诉讼法》第60条对逮捕条件的规定过于笼统，修订后的《刑事诉讼法》第79条对逮捕条件中的“社会危险性”作了五个方面的具体规定，并且增加了应当逮捕和可以逮捕的几种情形，实践中更具可操作性，但仍存在如何理解和把握的问题，本文将从审查逮捕理论与实务视角对此进行解读。
【关键词】新刑诉法；逮捕条件；社会危险性第十一届全国人民代表大会第五次会议表决通过了《全国人民代表大会关于修改的决定》，新修订的刑事诉讼法对如何适用逮捕措施进行了修改和完善，将原第60条规定的逮捕条件进一步细化和归纳，为今后统一审查逮捕标准，减少审前羁押率和保障人权提供了较为明确的法律依据。
但一项新的法律规定是否能发挥出预期的社会作用，除需要具备立法规定的可操作性外，还需要广大司法实务人员的深刻理解并贯彻落实。
一、新《刑诉法》第79条对逮捕条件的完善原《刑诉法》第60条对逮捕条件的规定较为笼统，即“有证据证明有犯罪事实”、“可能判处徒刑以上刑罚”和“采取取保候审、监视居住等方法，尚不足以防止发生社会危险性，有逮捕必要”，司法实践中对何为“社会危险性”，何为“有逮捕必要”普遍理解不一，把握不准，各地公安、检察机关为此制定、会签的一些涉及逮捕条件的文件规定也各有差别。
修改后的刑事诉讼法第79条第一款规定：“对有证据证明有犯罪事实，可能判处徒刑以上的犯罪嫌疑人、被告人，采取取保候审尚不足以防止发生下列社会危险性的，应当予以逮捕：（1）可能实施新的犯罪的；（2）有危害国家安全、公共安全或者社会秩序的现实危险的；（3）可能毁灭、伪造证据，干扰证人作证或者串供的；（4）可能对被害人、举报人、控告人实施打击报复的；（5）企图自杀或者逃跑的。
也就是将原来“社会危险性”具体规定为以上五种情形，大大增加了法律规定的可操作性。
同时，该条第二款规定：“对有证据证明有犯罪事实，可能判处十年有期徒刑以上刑罚的，或者可能判处徒刑以上刑罚，曾经故意犯罪或者身份不明的犯罪嫌疑人、被告人，应予以逮捕”，该款规定分别从嫌疑人可能判处的刑罚和是否有前科或身份不明三个方面对应当逮捕进行了硬性规定，排除了检察官在上述情形下逮捕与否的自由裁量权，对提高打击犯罪效率，降低诉讼成本具有重要作用。
论我国取保候审制度存在的问题及其完善作者：蔡科臣赵小凤来源：《法制与社会》2011年第24期摘要取保候审是我国刑事诉讼过程中很重要的非羁押强制措施之一，对保障犯罪嫌疑人基本权利和诉讼活动的顺利进行有重要作用。
因此，针对我国现行取保候审制度存在的问题，进一步完善取保候审制度，对保障社会公平正义，推进社会和谐稳定具有重要意义。
关键词取保候审刑事诉讼犯罪嫌疑人作者简介：蔡科臣、赵小凤，靖江市人民检察院公诉科。
中图分类号：D926 文献标识码：A 文章编号：1009-0592(2011)08-058-01刑事诉讼中的取保候审，是指公安机关、人民检察院、人民法院对未被逮捕的犯罪嫌疑人、被告人，为防止其逃避侦查、起诉和审判，责令其提供保证人或缴纳保证金，并保证随传随到的一种强制方法。
①取保候审是我国刑事诉讼过程中很重要的非羁押强制措施之一，对保障犯罪嫌疑人基本权利和诉讼活动的顺利进行有重要作用。
因此，针对我国现行取保候审制度存在的问题，进一步完善取保候审制度，对保障社会公平正义，推进社会和谐稳定具有重要意义。
一、当前我国取保候审制度存在的问题我国《刑事诉讼法》、《最高人民法院关于执行中华人民共和国刑事诉讼法若干问题的解释》、《公安机关关于办理刑事案件程序规定》等法律、法规对取保候审的对象、取保候审的决定和执行、保证方式、保证人的条件和义务、保证金的收取和保管、取保候审的变更和解除等做了较为详细的规定，但是，由于立法的局限性和执行过程中出现的新变化，取保候审制度的实施中依然存在诸多问题。
（一）适用范围过于宽泛刑事诉讼法规定，对“可能判处有期徒刑以上刑罚，采取取保候审不致发生社会危害性的，可以取保候审。
”但在司法实践中，由于对“社会危害性”的理解存在偏差，使取保候审的适用范围宽泛化。
主要表现为：一方面，许多符合取保候审条件的犯罪嫌疑人、被告人未能取保候审；另一方面，由于律师、当事人亲属的“疏通”，办案机关基于经济利益和人情关系的考虑，使有些不符合条件的犯罪嫌疑人、被告人被取保候审。
一、我国取保候审制度存在的问题及缺陷对于我国的取保候审制度存在的问题和缺陷，可以从立法和实践两个角度归结为如下几点：（一）立法上的缺陷：1、未规定取保候审的审查决定期限及取保候审的申请的救济程序。
我国刑事诉讼法及相关司法解释只规定了犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近亲属和委托的律师，向羁押决定机关申请取保候审的权利，但未规定羁押决定机关审查结束并告知申请人结果的时间和方式。
申请人递交了取保候审的申请后，一切均由司法机关掌握，缺乏法律救济程序，从而使得一些符合取保候审条件的人被羁押，这也是造成我国取保候审比率较低的一个重要原因。
2、未规定保证金的限额和收取办法。
我国刑事诉讼法第五十三条规定：“人民法院、人民检察院和公安机关决定对犯罪嫌疑人、被告人取保候审，应当责令犯罪嫌疑人、被告人提出保证人或者交纳保证金。
”对于收取保证金的数额以及收取方法，我国刑事诉讼法并无明确规定，从而给予决定适用者以很大的自由裁量权。
由于没有相应的限制，极易导致权力适用中的滥用。
在具体案件中，对保证金收取多少以及如何收取，均由办案机关自行决定，造成执行中的差异过大。
3、关于取保候审的期限法律规定不明。
我国刑事诉讼法第五十八条规定：“人民法院、人民检察院和公安机关对犯罪嫌疑人、被告人取保候审最长不得超过12个月。
”由于该条对取保候审12个月的规定，是指三个机关重复使用取保候审的总时限，还是每个机关单独采取取保候审措施的时限并不明确，使得公、检、法三机关分别制定的实施细则，都规定每个机关可以重新取保候审的期限。
这样，对于一个犯罪嫌疑人、被告人来说，他可能被3次采取取保候审，期限可长达36个月。
从而使得取保候审这种原本属于较轻的强制措施，事实上可能成为一项较长时期内限制人身自由的强制措施。
4、对于被取保人、保证人违反取保候审规定的，惩处制度不严格。
根据我国有关司法解释，被取保人在取保期间故意重新犯罪或者有违反刑诉法第五十六条规定的行为，仅规定没收保证金、上缴国库，缺少限制性较大、操作性较强的惩处措施。
浅析我国取保候审制度的不足()取保候审条件取保候审程序取保候审期限取保候审制度解除取保候审取保候审保证金取保候审是指侦查、起诉和审判机关在刑事诉讼过程中，对未被羁押的犯罪嫌疑人、被告人，为防止其逃避侦查、起诉和审判，责令其提出保证人或交纳保证金，并出具保证书，以保证随传随到的一种刑事强制措施。
我国现行的刑事诉讼法和最高人民法院、最高人民检察院、公安部取保候审是指侦查、起诉和审判机关在刑事诉讼过程中，对未被羁押的犯罪嫌疑人、被告人，为防止其逃避侦查、起诉和审判，责令其提出保证人或交纳保证金，并出具保证书，以保证随传随到的一种刑事强制措施。
我国现行的刑事诉讼法和最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部(下称两高两部)《关于取保候审若干问题的规定》对取保候审的范围、条件、担保方式、决定机关、执行机关等作了较为完善的规定，但从司法实践看，我国的取保候审制度处于被冷落的地位，难以发挥应有的作用，暴露出许多缺陷和不足，主要有：一、取保候审制度的不足1、社会危险性的规定不明确根据刑事诉讼法规定，可能判处有期徒刑以上刑罚，不致发生社会危险性的，可以采取取保候审措施，但哪些为不致发生社会危险性，法律没有明确规定，而让办案人员去作出判断，主观色彩较浓，这些判断往往因脱离客观实际而出现偏差。
2、未规定保证金的限额刑事诉讼法第五十三条规定：人民法院、人民检察院、公安机关决定对犯罪嫌疑人、被告人取保候审，应当责令犯罪嫌疑人、被告人提出保证人或者交纳保证金。
本条只笼统地规定了应当责令犯罪嫌疑人、被告人提出保证人或者交纳保证金，但既未规定收取保证金的上限与下限，也没有规定具体收多收少，便完全由执法机关自行决定。
刑事诉讼法颁布后，公安部重新修订了《公安机关办理刑事案件程序规定》，其中第75条规定：保证金的数额应当根据当地的经济发展水平、犯罪嫌疑人的经济状况、案件的性质、情节、社会危害性以及可能判处刑罚的轻重等情况，综合考虑确定。
