刑事执行检察权定位及运行分析

我国检察权运行的机制研究我国的检察权是指检察机关在法律和法规规定的范围内对犯罪、侵害社会公共利益、损害国家利益和群众利益的行为实行监督、追诉和公诉的权力。

检察权的运行涉及许多方面的机制，下面我们来进行简要的研究。

一、独立性、权威性、全面性。

这三者是我国检察权的运行机制所具备的最基本的特征。

检察机关要在立法权、公诉权等各方面保持独立性，确保其不受外部势力的干扰，实现其自我完善和自我改进的进程。

同时，检察机关在执行职务时必须保持权威性，实现对社会社会各层面的监管和追责。

二、公开、公正和高效。

这三者是我国检察权的运行机制所需保持的另外三点特征。

公开指的是检察机关的工作需要在一定程度上对外披露，保证公众的知情权；公正则是需要对被告的权益进行保护，实现正义的平衡；高效则体现了检察机关的快速反应性和高效的犯罪打击能力。

三、案例分析。

下面我们来看看几个实际的案例，以便更好的理解我国的检察权运行机制。

1、黑芝麻案。

2013年，黑芝麻公司因偷逃税被依法缉拿归案。

在审判中，检察机关提供了详细的证据材料和判断，判定该公司涉嫌逃税犯罪。

最终，该公司被判定逃税罪名成立，并处罚金和刑事责任。

这样的案例体现了检察机关在打击重大经济犯罪中发挥的职能，并且保障了经济秩序的正常运转。

2、徐友春案。

徐友春是我国江苏省政府原副省长，因涉嫌利用职务之便进行贪污、受贿等犯罪被警方查获。

检察机关在审判中调取了大量的证据材料，既确保了徐友春案件的公正性，又反映了我国反腐倡廉的斗争成就。

最终，徐友春被定罪并被判处死缓。

3、吴英案。

吴英向借贷人伪造信息，大量侵占他人财产。

检察机关在审判中及时调取了大量的证据材料，并定期对其他相关人员进行调查、审理和以一系列法律举措对其进行制约。

这样，我们就可以更好地保护金融安全，并打造一个更加稳健的财经环境。

总体来说，我国的检察权运行机制是非常严密和可靠的。

检察机关可以依据法律和法规规定，依照事实进行公正的处理，并通过公开的审判程序来保障犯罪的打击和社会的和谐稳定。

刑事执行检察工作总结近年来，随着社会的不断发展和进步，刑事案件的数量和复杂性也日益增加。

作为司法体系中的一环，刑事执行检察工作起着至关重要的作用。

在总结过去一段时间的工作经验和教训的基础上，我们可以得出一些结论，以期在今后的工作中更加高效地履行我们的职责。

首先，刑事执行检察工作要注重细节。

细节决定成败，一丝一毫的疏忽可能会导致案件的失败，甚至让罪犯逃脱应有的处罚。

在审查刑事执行案件时，我们应当对每一个细节都进行全面而细致的调查，并及时收集和保存相关证据。

只有这样，才能确保案件的真实性和准确性。

其次，刑事执行检察工作要注重团队合作。

众人拾柴火焰高，一个人的力量是有限的。

在面对复杂的刑事案件时，我们应当充分发挥团队的智慧和力量，融会贯通，共同研究和讨论案件的处理方式。

通过协作和合作，我们可以更好地解决问题，提高工作效率。

同时，刑事执行检察工作要注重法律和法规的遵守。

作为执法者和监督者，我们要时刻保持对法律的敬畏之心，严格遵守法律程序和法律原则。

在执行检察工作的过程中，我们不能以权谋私，更不能随意滥用职权。

只有严格依法办案，才能保证案件的合法性，真正维护社会的公平正义。

除此之外，刑事执行检察工作还需要注重对被执行人的人权保护。

虽然被执行人犯下了罪行，但他们依然是有权享受一定的人权保护的。

在对罪犯执行刑罚的过程中，我们要尊重法治原则和人权，杜绝任何虐待和非人道行为。

只有这样，才能维护法律的尊严和公正性。

此外，刑事执行检察工作还需要注重信息化建设。

随着科技的不断进步，信息化已成为推动社会发展的重要动力。

在刑事执行检察工作中，我们要借助信息化技术，提高工作效率和质量。

通过建立全面、准确、及时的信息系统，我们可以更好地管理案件信息，优化工作流程，更好地为公众提供高质量的服务。

最后，刑事执行检察工作还需要注重对工作经验和案例的总结和分享。

每一个案件都是我们前进的一次机会和教训。

在工作中，我们要及时总结工作经验和教训，形成可复制、可推广的标准和规范。

检察院职责范围及权限
检察院是我国司法管理体系中的一种独立检察机构，负责受理重要刑事案件。

根据立法力量赋予的宪法权利以及行政法规授予的行政管理权力，检察院有权担任犯罪侦查、公诉、法律监督和司法行政工作，并协助实施其他司法行政职能。

一、受理案件和确定案件受理权。

检察院拥有管辖特定刑事案件的权力，包括受理最高人民法院指定的重大刑事案件；受理涉及政府问责的重大刑事案件；受理法庭行政审判的刑事案件；以及受理任何犯罪行为，如入侵他人财产、抢劫、贩卖人口、组织犯罪团伙等行为。

二、公诉。

检察院有权提出公诉，向法院提出公诉意见、行使自行公诉权，向人民法院提出上诉，以及发起公诉、诉讼等权力；
三、行政审判审判权。

检察院有权对特定案件进行裁决审判，包括行政案件、破产案件和抵押案件等。

四、司法行政职能实施权。

检察院有权推动司法行政事务的实施，比如强制遣返外籍人士以及其他令人不愉快的行为，以及制定司法行政法律；
五、司法监督权。

检察院有权督促执行司法机关正确、全面进行司法审判，确保公正公开，提出办案督办意见；
六、法律法规和司法行政理论的研究权。

检察院有权学习法律法规和司法行政理论，给司法行政工作提供理论之路，具体体现在检察院研究以及解释司法行政职能，检察院还可以发布法律解释意见和视定性文书。

检察院作为一个主管司法行政职能的机关，其职责范围及权限十分重要，有效完成司法行政职能，有助于维护司法公义和保护人民群众的合法权益。

刑事执行检察工作汇报一、工作概况近年来，刑事执行检察工作在全国各地取得了较为明显的成效。

在执行检察工作的过程中，我们加强了与公安机关、监狱等相关部门的沟通协调，积极开展刑事执行检察业务，加强案件执法规范化建设，就案件的驳回、再审、国际合作等提出建设性意见，为保障人民群众的切身利益做出了突出贡献。

二、检察工作成果首先，我们对一些故意或过失违反公安管理的罪犯进行了跟踪前置，制定了切实可行的办理方案。

对检察跟踪监督中发现的超期执行、执行不力等问题及时向公安机关、法院反馈，促进了罪犯的及时提前解除刑罚。

在特殊情况下，我们充分发挥检察职能，对监狱设置等做出执法建议。

其次，我们通过组织评议会、制定执法工作计划等方式，进一步推进了执法规范化建设。

借助督促类检察措施、对特殊案件进行分析、研究等方式，确保了检察执法的合法性和公正性。

同时，我们积极开展案件调查、庭审等工作，推进了司法公正。

加强对监狱戒毒所、看守所等机构进行检察跟踪和监督，确保罪犯得到设施、教育、医疗和财产管理等方面的合法权益。

对申请访问异地罪犯的申请进行了审查，对于情节严重的申请反馈意见，防止违规情况发生。

三、存在问题及建议虽然我们取得了一定的成绩，但在具体工作中，我们也发现存在一些问题：比如，一些基层检察机关对执法规范化建设的认识仍有待加强，一些执法人员对于刑事执行检察的相关法律法规认识不够深入，公安、法院等机构对于检察机关的助力支持有所欠缺，等等。

基于以上问题，我们建议：1.不断加强培训学习，落实到实际工作中；2.拓展与其他机构的沟通渠道，建立良好的通信合作关系；3.推行分管机制，进一步明确检察责任、权利及义务，提高工作效率和保障检察机关独立性。

四、工作总结在全面深入的刑事执行检察工作中，我院积极承担职责，发挥检察职能，充分协同当地各级政府部门，全心全力服务于市民大众。

虽然在工作中遇到了一些难题，但我们坚信，在探索发现问题的过程中，不断完善自身质量，有朝一日，战胜困难，取得更加骄人的成绩。

关于刑事执行检察工作总结关于刑事执行检察工作总结一、工作目标和任务刑事执行检察工作的目标是贯彻执行判决、裁定和决定，保护民事权益，维护社会公平正义。

主要任务包括负责监督被执行人的履行义务，促进执行案件的顺利进行，及时发现并解决执行中的问题，依法维护执行程序的合法性和秩序。

同时，还需要协调各方面力量，提升执行效率和质量，以实现刑事执行检察工作的有效推进。

二、工作进展和完成情况在过去的一年中，我们在刑事执行检察工作中通过不懈努力，逐步推进工作进展和完成情况。

我们团队不断加强队伍建设，强化职业能力和素质，提升工作效益。

同时，我们还及时组织调研，积极寻找问题，协调相关部门共同解决问题，保障刑事执行检察工作的顺利进行。

在执行案件中，我们针对问题及时调查和处置，并加强与被执行人交流和沟通，提升了执行案件的效率。

同时，我们还积极加强审查工作，对刑事执行案件的合法性和程序性进行核查，有力维护了司法公正和执行程序的合法性。

三、工作难点及问题在推进刑事执行检察工作的过程中，我们也遇到了不少难点和问题。

主要包括执行效率低下、被执行人履行义务不到位、非法拘禁现象严重等。

在这些问题面前，我们采取了行之有效的措施，积极推进工作。

四、工作质量和压力在执行的监督过程中，我们注重质量和效率的平衡，更重视执行监督的实际效果，提升工作质量。

但同时，也不可避免地承受着工作压力。

面对这些压力，我们对工作进行了全面的规划和部署，以确保工作的顺利开展，并保持了较高的执行质量。

五、工作经验和教训在刑事执行检察工作中，我们通过大量实践不断积累了有益的经验和教训。

例如，加强诉讼监督、加强实施监督、加强与被执行人的联络和沟通等方面，都有了诸多实践和调整。

同时，我们也深刻认识到，刑事执行检察工作是一个复杂而又严重的职责，需要深入思考和反思，不断提高自身能力和素质。

六、工作规划和展望未来，我们将继续深入开展刑事执行检察工作，坚持“以人民为中心”的发展理念，统筹协调、加强队伍建设、完善机制，提高刑事执行工作的质量和效率。

刑事检察工作存在的问题及原因刑事检察工作作为司法机关中的重要职能部门，负责对刑事犯罪案件进行审查、起诉和监督执行等工作，起着保护社会公平正义和维护司法良好形象的重要作用。

然而，刑事检察工作在实践中也存在一些问题，其原因复杂多样。

下面将从几个方面分析刑事检察工作存在的问题及原因。

一、办案效率低下刑事检察工作中存在的一个明显问题是办案效率低下。

在一些案件审查起诉过程中，审查时间长、办案周期长，往往导致了案件积压，影响了积极性和公信力。

造成这一问题的主要原因有以下几个方面：1.司法资源有限：刑事检察机关担负着大量的工作任务，但是相对的人力资源和物质资源相对不足。

人员不足和工作负担过重，导致办案效率低下。

2.侦查质量不高：刑事检察工作的有效性直接取决于侦查工作的质量。

然而，一些基层警务人员的素质和侦查水平不高，对案件的取证和调查工作存在欠缺，导致案件审查起诉工作的难度增大，效率降低。

3.案件复杂多样化：随着社会的发展，犯罪形式越来越复杂，案件的量和难度也逐渐增加。

案件的复杂性导致案件审查起诉时间长，难以及时办结。

二、办案质量不高刑事检察工作中存在的另一个问题是办案质量不高。

办案质量的高低直接关系到司法公正和司法形象。

造成办案质量不高的原因主要有以下几个方面：1.法律知识和专业技能不足：一些刑事检察人员的法律知识水平不高，对法律的理解和应用存在问题，对案件审查起诉的法律适用存在困难，导致办案质量不高。

2.犯罪证据获取困难：刑事案件涉及到对犯罪事实的证明，但是一些案件存在犯罪证据获取困难的问题。

一方面，技术手段导致犯罪手法越来越隐蔽，取证难度增加；另一方面，证据链条的完整性和稳定性也是办案质量的关键。

3.刑事案件过度重视量刑：一些刑事检察人员在办案过程中过度追求重刑，而忽视了对案件事实的查明和证据的充分收集，导致办案质量不高，容易出现冤假错案的问题。

三、司法公正性不足刑事检察工作中存在的第三个问题是司法公正性不足。

刑事执行检察工作总结刑事执行检察工作是一项具有重大意义的工作，其目标是保障人民群众的合法权益，维护社会的公序良俗，确保法律的公正执行。

在过去的一年里，我积极参与了刑事执行检察工作，下面我将对自己的工作进行总结。

首先，我在刑事执行检察工作中充分发挥了我的职责作用。

我按照法律法规以及检察机关的要求，认真履行我的岗位职责，积极参与执行检察工作。

我对刑事执行程序进行了全面的调查研究，掌握了基本的知识和技巧。

我经常参与会议和讨论，积极提供意见和建议，为案件的处理提供了有力的支持。

在刑事执行检察工作中，我认真查办各类案件，并通过调查、取证等手段，打击犯罪分子的犯罪行为，保护了社会的安全和稳定。

其次，我注重加强与其他相关部门的合作。

在刑事执行检察工作中，多个部门需要协同配合才能取得较好的效果。

我积极与公安机关、法院等部门联系，共同参与案件的侦查、审判和执行工作。

我与这些部门保持密切的联系，及时了解他们的工作进展，提供及时的支持和帮助。

我还积极协调解决工作中出现的问题和困难，促进各部门间的良好合作关系。

再次，我加强了对职业道德的培养。

作为一名刑事执行检察工作人员，我深知自己的职责和使命，清楚自己的社会责任。

我注重加强自身职业道德修养，严格遵守职业道德规范，保持清正廉洁的作风。

我积极参加职业培训和学习，不断提高自身的业务水平和综合素质。

我还自觉遵守工作纪律，不滥用职权，不徇私舞弊，依法行使权力，保持公正和公平。

最后，我认真总结了工作中的经验和教训。

我了解到刑事执行检察工作中存在一些问题和瓶颈，如资源不足、法律法规滞后等。

因此，我积极参与讨论和研究，提出了相应的解决方案，为改进工作提供了参考。

同时，我也吸取了以往工作中的教训，总结了工作中的不足和错误，以便今后能做得更好。

总之，刑事执行检察工作是一项有挑战性的工作，需要我们不断改进和提高。

我会继续努力，发挥自己的职责作用，为保障社会的安全和稳定作出更多的贡献。

刑事执行论文-论公安机关刑事执行权的内容刑事执行是我国刑法、刑事诉讼法明确赋予公安机关的一项重要职能,刑事执行权也是警察权中的一项重要的内容。

由于它直接关系到我国刑事法律目的全面地实现,因此,对公安机关刑事执行权相关的问题研究也日益受到重视,但学者关注较多是我国刑事执行权在配置上的利与弊,往往对公安机关刑事执行权的内容、属性等内在规律缺乏研究,不仅刑事执行权的研究因为缺乏基本的理论支撑而难以达到预期的效果,难以提出权力合理配置的正当理由;而且警察权的相关研究也欠缺一块重要的内容。

鉴于此,本文将对公安机关刑事执行权的内容作一些粗浅的探讨。

目前学界对公安机关刑事执行的内容与范围的研究文章还没有,但有学者对刑事执行权的内容与范围提出了不同的看法。

有学者将其仅仅定位于对法院生效裁判所确定的刑罚种类的执行,也有学者则认为应当包括刑法与刑事诉讼法所规定的所有的监禁刑和非监禁刑等刑罚措施的执行,又有学者将其外延扩展到包括劳动教养、强制戒毒、收容教养和强制治疗等非刑罚措施。

笔者认为上述的几种观点都有值得商榷的地方,对刑事执行的内容界定应紧紧围绕"刑事"和"执行"两方面进行。

所谓刑事执行就是将经过一定法律程序所确定的结论或结果从应然性的状态转化至实然性状态的行动或过程,而刑事执行权也就是刑事执行机关将刑事生效法律文书所确定的内容予以强制实现的国家权力。

因此笔者认为,前一种观点对刑事执行的范围界定失之过窄,无法包容对非刑罚措施的刑事执行,第二种观点不仅无法包括对刑事强制措施的执行,而且对非监禁刑的内涵和外延到目前为止理论界也没有一个统一的定论。

尤其是公安机关对于非监禁刑执行的内涵和外延缺乏统一的认识。

最后一种观点却又汇融了一般的行政强制执行措施,这又超出了法定"刑事"的范围,显然有失之过宽。

对于公安机关的刑事执行权的内容界定同样也应该紧紧抓住"刑事"和"执行"两个要素,因此,笔者认为公安机关刑事执行的范围不仅要包括对法院生效裁决所确定的刑罚种类的执行,还应当包括对判决前刑事强制措施的执行。

刑事执行检察工作重点与方法一、重点1.执行裁量权的检察监督：在刑事执行过程中，执行机关负责对刑事判决、裁定、决定进行具体的执行决定，具有一定的裁量权。

检察机关应监督执行机关是否依法行使裁量权，是否有违法、乱纪行为，确保执行过程公正、合法。

2.判决执行的检察监督：刑事判决是执行的基础，执行的质量直接关系到刑罚的公正实施。

检察机关应重点监督刑事判决的执行情况，包括刑期的准确执行、判决类型的正确执行等，确保刑事判决的执行符合法律规定，避免错误执行导致冤假错案。

3.刑罚执行的检察监督：刑罚执行是刑事执行的核心环节，关系到罪犯的改造和社会的安全。

检察机关应重点监督刑罚执行情况，包括刑罚类别的准确执行、刑罚执行的方式和期限的合法执行等，确保刑罚执行的严肃性、及时性和程序正义。

4.特殊类型案件的检察监督：特殊类型的刑事案件执行存在一些特殊性和复杂性，如死刑案件、罪犯健康状况恶化案件、刑事附带民事案件等。

检察机关应重点监督这类案件的执行情况，确保特殊类型案件的执行程序合法、公正，保障罪犯的合法权益和社会公共利益。

二、方法1.定期巡视和检查：2.案件检查和复核：对一些重大、复杂的案件，检察机关可以进行案卷检查和事实复核，核实刑事判决及执行的真实性和合法性。

通过详细研究案卷和相关资料，避免因审判错误或执行失误导致的冤假错案，及时纠正执行机关的不规范行为。

3.执行方式的指导和指挥：检察机关可以针对一些特殊执行情况，制定相应的执行指导意见和执行工作方案，对执行机关进行指导和指挥。

执行指导和指挥主要包括刑罚执行方式的合理安排、执行期限的掌控等方面，确保执行机关依法、规范地进行工作，避免执行过程中的滥用职权、错误执行等问题。

4.法制宣传和学习培训：检察机关应加强法制宣传和学习培训，提高全体人员的法律素质和业务水平。

法制宣传主要是向社会公众普及刑事执行的法律知识，提高社会公众对刑事执行工作的理解和支持。

学习培训主要是对检察机关从业人员进行刑事执行相关法律法规知识的学习和培训，提高其执行检察工作的能力和水平。