公共政策的效果评价方法研究

第六章公共政策评估内容提要：公共政策评估是公共政策过程的一个重要环节。

通过公共政策评估，人们不仅能够判定某一政策本身的价值，从而决定这项政策应该继续、调整还是终结，而且还能够对公共政策过程的各个阶段进行全面的考察和分析，总结经验，吸取教训，为以后的公共政策实践提供良好的基础。

从这个意义上讲，公共政策评估也是迈向高质量的政策决策的必由之路。

本章主要介绍公共政策评估的含义和历史发展；公共政策评估的功能和意义；公共政策评估的类型；公共政策评估的标准；公共政策评估的程序与模式。

第一节、公共政策评估概述一、公共政策评估的含义构思完美、设计精良的政策并非都能达到预期的效果。

由于人类认识活动的局限性和政策活动本身的复杂性，在政策实践中，事与愿违的现象是普遍存在的。

公共政策的制定者们逐步认识到，一个完整的政策过程，除了科学合理的规划和有效的执行外，还需要对政策执行以后的效果进行判断，以确定政策的价值。

公共政策评估所要回答的基本问题包括：政策执行以后，是否达到了政策制定者预期的目标?该项政策给国家及社会生活带来了何种影响? 政策是继续执行，修改后执行，还是马上终止? 解答上述问题的前提条件是明晰公共政策评估的内容。

具体来看，公共政策评估包含四个方面的基本内容：①规范，即确定公共政策评估得以进行的标准。

规范是科学评估的一个先决条件，在评估活动中具有至关重要的作用。

②测度，即收集有关评估对象的各种信息。

这些信息既可以是高度精确的，也可以是不很精确的，甚至是完全凭主观印象的。

③分析，即评估者运用所搜集到的各种信息用定性定量分析方法，对政策的价值做出判断，得出结论。

④建议，即提出下一步的行动方案。

建议的内容可以是针对某项政策本身的，也可以是面向政策过程或政府机构的，建议的方式有书面报告和口头汇报两种。

由此，我们可以得出公共政策评估的概念：公共政策评估就是围绕着政策效果而进行的规范、测度、分析、建议等一系列活动的总称。

进一步来看，准确地理解公共政策评估的内涵，关键在于如何把握政策效果这一概念。

公共管理中政策评估与决策分析政府制定政策的目的在于解决社会问题，同时也需要对政策进行评估和分析，以确保政策的实效性和可行性。

政策评估与决策分析是公共管理领域非常重要的工具，是制定有效政策的必要过程。

一、政策评估的意义政策评估是对政府政策逐步展开评估和监测的过程。

它是公共决策的一个重要组成部分，其目的是制定可持续和有效的公共政策，同时评价和监测政策实施的效果和影响。

政策评估在公共管理中的作用非常广泛，它可以帮助政策制定者更好地了解政策执行的情况、政策的影响和效果，有助于识别政策的缺陷和问题，为政策的改进提供数据和依据。

同时，政策评估可以增强政策执行的透明度和民主性，保障政策执行的公正性和有效性。

二、政策评估的模式政策评估的模式有多种，其中实证分析是最常用的模式。

实证分析是基于统计和经济学分析的环评模式，它通过收集和分析数据，来评估政策的实施效果和社会影响。

实证分析包括问卷调查、统计分析和案例研究等方法。

其中，问卷调查是收集公众意见的一种重要工具，这种方法可以获得大量的反馈，为政策评估提供更全面的数据支持。

统计分析和案例研究则是通过收集政策实施过程中的数据，来展开政策评价和监测分析。

三、决策分析的重要性决策分析是指通过各种方法和工具对问题进行评估和分析，以选择最佳的解决方案。

在公共管理中，决策分析广泛应用于公共政策和管理领域。

决策分析非常重要，因为公共决策涉及到公共资源的分配和利用，而要做出正确的决策，不仅需要考虑政策的效益，还需要考虑公众意见、利益相关者、政治环境等因素。

只有通过决策分析，才能更好地处理这些问题，促进政策的顺利实施。

四、决策分析的方法决策分析方法很多，其中常见的方法包括成本-效益分析、成本-效果分析、多标准决策分析等。

成本-效益分析和成本-效果分析是经济分析的基本方法，它们用于比较不同解决方案的成本和效益。

成本-效益分析是通过比较多种决策方案的成本和预期效益，来确定最佳的决策方案。

地方政府公共政策执行力研究综述随着我国改革开放的不断深入和经济社会的快速发展，地方政府在公共政策执行方面扮演着越来越重要的角色。

公共政策的制定和执行是政府治理的重要组成部分，而地方政府作为政府治理的一级执行主体，其公共政策执行力的强弱直接关系到社会稳定和经济发展。

地方政府公共政策执行力的研究成为政治学、公共管理学等领域中的热点问题。

本文将对地方政府公共政策执行力的研究现状进行综述，并探讨其影响因素和提升途径。

一、地方政府公共政策执行力的内涵和特点地方政府公共政策执行力是指地方政府在实施公共政策过程中所表现出来的执行能力和执行效果。

它包括政策执行的有效性、效率性和公正性。

具体来说，地方政府公共政策执行力的内涵包括：政策执行的合法性，即政策执行过程中是否符合法律法规的规定；政策执行的效力，即政策执行的有效性和效率性，是否能够达到政策制定的目标；政策执行的公平性，即政策执行是否公正合理，是否对不同群体和利益相关方都能够公平对待。

地方政府公共政策执行力的特点主要包括：政治性、复杂性、灵活性和开放性。

由于我国政府体制的特点，地方政府公共政策执行力往往受到政治因素、社会经济因素等多种因素的影响，政策执行过程常常是复杂多变的，需要具备一定的灵活性和开放性。

地方政府公共政策执行力的影响因素主要包括政府绩效评价体系、行政管理体制、政策执行资源、社会参与和监督机制、地方政府干部素质和能力等多个方面。

政府绩效评价体系是影响地方政府公共政策执行力的重要因素。

政府绩效评价体系的建立和完善，对地方政府公共政策执行力的提升具有重要意义。

通过建立科学合理的政府绩效评价指标和考核机制，可以激励地方政府加大对政策执行的关注和投入，提高政策执行的效率和效果。

行政管理体制的完善也是影响地方政府公共政策执行力的关键因素。

行政管理体制的不完善会导致政策执行过程中的权责不明、效率低下等问题，从而影响政策执行的效力和效率。

政策执行资源的配置是地方政府公共政策执行力的重要保障。

公共政策评估的价值标准公共政策评估是对政府实施的公共政策进行全面、系统、科学的评价，以促进政策的改进和优化，确保政策的有效性和可持续发展。

在进行公共政策评估时，需要确定相应的价值标准，评估其达成程度和效果。

以下是一些常见的公共政策评估的价值标准。

1. 公共利益：公共政策评估的首要目标是评估政策对于公众利益的贡献程度。

公共利益通常是指政策是否能够保护社会的整体利益，促进经济和社会的发展，并提升公民的生活质量。

评估公共利益可以从多个方面考虑，包括政策是否符合法律法规、是否有助于解决社会问题、是否能够提高社会公平和正义等。

2. 经济效益：经济效益是公共政策评估的重要标准之一。

评估政策的经济效益可以通过测算政策实施后的经济增长、就业机会、财政收支等方面来衡量。

同时，还需要评估政策对不同经济主体的影响，比如企业、消费者和投资者等，以确定政策对经济效益的影响程度。

3. 社会影响：公共政策评估还需要考虑其对社会的影响。

社会影响可以包括政策对社会结构、社会关系、社会文化等方面的影响，以及对弱势群体的保护程度。

例如，评估一项福利政策时，需要考虑其对贫困人口的帮助程度、对社会和谐稳定的影响等。

4. 可持续发展：公共政策评估还应关注政策的可持续发展性。

可持续发展意味着政策不仅要解决当前的问题，还要考虑到未来的需求和资源保护。

评估可持续发展可以从环境保护、自然资源的合理利用、生态平衡等方面进行考虑，评估政策是否能够在长期内发挥积极作用。

5. 质量和效率：公共政策评估还应关注政策的质量和效率。

质量可以从政策设计的科学性、逻辑性、可操作性等方面来评估；效率可以从政策实施的成本效益、资源利用效率等方面进行评估。

评估质量和效率可以帮助政府改进政策的设计和实施方式，以确保政策的有效性和效益最大化。

综上所述，公共政策评估的价值标准涵盖了公共利益、经济效益、社会影响、可持续发展、质量和效率等多个方面。

通过对这些价值标准的评估，可以全面了解政策的实施效果，为政府决策提供科学依据，实现公共政策的改进和优化。

第七章政策评估政策评估是政策过程的一个重要环节。

只有通过政策评估，人们才能够判断一项政策是否收到了预期效果，从而决定这项政策是应该继续、调整还是终结；同时，通过政策评估，还可以总结政策执行的经验教训。

本章讨论政策评估的几个基本理论问题。

第一节政策评估概述政策评估是政策分析的重要方面，是一种具有特定标准、方法和程序的专门研究活动。

在相当长的时间里，政策评估并为引起人们的重视。

作为公共政策分析过程中不可或缺的一环，政策评估在政策分析过程中有着重要意义。

一、政策评估的概念尽管目前对政策评估的研究已越来越多，但对于政策评估这个概念却没有一个统一的，能被绝大多数学者、专家普遍认同的定义。

先看看几种有代表性的定义：安德森：“如果把政策过程看作某种有序的活动的话，那么，它的最后一个阶段便是政策评价。

总的说来，政策评价与政策（包括它的内容、实施及后果）的估计、评价和鉴定相关。

作为某种功能活动，政策评价能够而且确定发生在整个政策过程中，而不能简单地将其作为最后的阶段。

”①依这种看法，政策评估的目的是评价人们所执行的政策在实现其预定目标上的效果，该政策在多大程度上解决了政策所指向的问题，以及该效果的取得是政策本身的作用还是政策以外其它因素所导致的等等。

那格尔：政策评价“主要关心的是解析和预测，它依靠经验性证据和分析，强调建立和检验中期理论，关心是否对政策有用，而主要关心的是把评价看成一种科学研究活动”。

②在这里，政策评估被看作一种分析的过程，评估者通过搜集相关信息，运用定性与定量分析方法和技术，对各政策方案进行分析，确定各种方案的现实可行性及优缺点，以供决策者参考。

林水波、张世贤：政策评价是“有系统地应用各种社会研究程序，搜集有关资讯，用以论断政策概念与设计是否周全完整，知悉政策实际执行情形、遭遇的困难，有无偏离既定的政策方向；指明社会干预政策的效用。

”③在他们看来，政策评估不仅是对政策方案的评估，而且包括对执行情况和政策结果的评估。

第一章引论本章导读评估是根据特定标准对事物（即评估对象）进行衡量、检查、评价和估计，以判断其优劣与利弊得失。

政策评估工作始于“ 一战” 时期，当时主要是对教育和疫病防控政策的效果进行评价。

20世纪 80年代起，政策评估受到各国政府和学术界的普遍关注，很多学者、官员致力于政策评估的研究和实践，但直至目前，仍未形成共识的关于政策评估的理论体系与方法。

政策评估的定义及范畴会直接影响评估模式的设计、选择和使用。

本章的主要内容是介绍政策评估的目的和主体，界定相关概念与基本范畴。

经济及科技政策评估：方法与案例2第一节政策评估的目的与主体一、政策评估的目的Rossi和Freeman（ 1999）将政策评估的目的归纳为项目改进、明确责任、知识积累、政治策略和公共关系等五项。

Frans-Bauke和Jurian （2006）认为评估的目的有两个：其一，通过评估政策的结果和产出，促进政府承担其责任和义务；其二，促进学习，以提高政策制定和执行能力。

此外，也有学者提出政策评估的主要目的是了解政策效果、增加政策的透明度、帮助制定决策和促进利益相关者之间的协作等。

巴顿则强调评价的终极目的在于利用。

根据文献，政策评估的主要目的可以归为以下几点：（1）结果导向。

已有的政策评估和相关研究大多是结果导向的，评估者把评估看作是价值判断的过程，即评价政策在多大程度上实现了预期目标（James E. An derso n, 1990），也就是测定和区分政策的有效部分与无效部分（ Vedung，1997）。

评估者往往被要求评定公共支出的社会或（和）经济影响（Lang，2001），通过比较政策的投入和产出判断该项支出是否值得。

（2）原因分析。

一些学者强调政策评估应用以解释政策目标和政策效果之间的关系。

Lang （ 2001）认为，政策评估与政策监控之间的本质区别在于评估需考虑政策工具、政策执行系统与所测量的政策效果之间的因果关系。

明确产生已有政策效果的原因才可以深入探讨该政策的利弊和易被忽略的问题及环境对政策效果的影响。