基于多中心治理理论的视角探讨中国特色的健康社区治理模式

中国城市社区治理模式：比较与分析作者：何海兵文章来源：转载点击数：374 更新时间：2007-8-24治理是研究社会关系的新理念，强调通过合作、协商的方式实施对公共事务的管理，弥补国家和市场在社会资源配置过程中的不足或失效之处。

我国自改革开放以来，尤其是建立社会主义市场经济体制之后，“单位人”逐渐转变为“社会人”，社会中出现了自由流动的资源和自由活动的空间，一批社会中介组织、民间团体应运而生，导致原有的城市基层社会管理体制——单位体制和街居体制相继失效或失灵。

将治理理论应用于我国城市基层社会的重构具有十分重要的理论和现实意义。

本文探讨了社区治理的概念、内涵和特征，介绍了我国社区建设中出现的三种典型的治理模式，分析了它们的共同特征、各自特色、存在的问题和困难，并提出了我国社区治理的最终方向和阶段性过程目标。

“治理”一词自20世纪90年代以来在全世界政治、经济及社会领域得到了广泛的运用，主要目的是为了弥补国家和市场在社会资源配置过程中的不足或失效之处。

在最具权威的全球治理委员会的研究报告中，指出治理是各种公共的或私人的个人或机构管理其共同事务的诸多方式的总和。

它是使相互冲突的或不同的利益得以调和并且采取联合行动的持续的过程。

这既包括有权迫使人们服从的正式制度和规则，也包括各种人们同意或以为符合其利益的非正式的制度安排。

它有四个特征：治理不是一整套规则，也不是一种活动，而是一个过程；治理过程的基础不是控制，而是协调；治理既涉及公共部门，也包括私人部门；治理不是一种正式的制度，而是持续的互动[1]。

与此巧合的是，我国在20世纪90年代启动了社区建设的步伐，主要的背景是在经济体制转轨的过程中，政府不能再象计划经济体制下完全靠行政权力垄断所有的资源，社会上已经出现了大量的自由流动资源和自由活动空间[2]，个人从单位体制中解放了出来，而原有的主要管理“社会闲散人员”的街道和居委会体制在新形势、新问题面前出现了很多不适应症状，与此同时，社区中也逐渐产生了一些社会中介组织、民间团体等，居民也越来越重视自己所居住的社区，开始参与一些社区公共事务。

“社会治理”的理论内涵和实践路径一、本文概述“社会治理”是现代社会管理领域的一个重要概念，它涵盖了政府、市场、社会组织和公众等多元主体共同参与、协商、合作的过程。

本文旨在深入探讨“社会治理”的理论内涵和实践路径，以期为我国社会治理体系和治理能力现代化提供理论支持和实践指导。

在理论内涵方面，本文将详细阐述社会治理的核心理念、基本原则和主要特征。

我们认为，社会治理强调多元主体的共同参与和协商合作，注重运用法治思维和法治方式解决社会问题，追求公平、公正、公开的社会治理环境。

同时，社会治理还强调以人民为中心的发展思想，注重保障和改善民生，推动社会和谐稳定。

在实践路径方面，本文将从多个层面探讨如何推进社会治理体系和治理能力现代化。

政府应转变职能，加强与社会组织和公众的沟通与协作，构建共建共治共享的社会治理格局。

应完善法律法规体系，提高法治化水平，为社会治理提供坚实的法治保障。

再次，应推动社会组织和公众的广泛参与，发挥其在社会治理中的重要作用。

应注重运用现代信息技术手段，提高社会治理的智能化水平，提升社会治理效能。

本文将从理论和实践两个层面深入探讨“社会治理”的内涵和路径，以期为我国社会治理体系和治理能力现代化提供有益参考。

二、社会治理的理论内涵社会治理，作为一种现代公共管理理论，其理论内涵丰富且深远。

它强调的不仅仅是政府的单一管理，而是包括政府、市场、社会组织和公众等多元主体在内的协同合作与共同参与。

这种协同治理的理念，突破了传统公共管理模式的局限，将治理视角从单一的政府管理扩展到全社会各界的共同参与。

社会治理注重权力运行的多元性。

在传统的政府管理模式中，政府是唯一的权力中心，负责社会公共事务的管理。

然而，在社会治理的框架下，权力运行呈现出多元化的特点。

政府、市场、社会组织和公众等各方都可以参与到社会治理中来，通过协商、对话和合作，共同解决社会问题，推动社会进步。

社会治理强调责任分担的共享性。

社会治理不再将责任完全归咎于政府，而是倡导全社会各界共同分担责任。

当代中国社会建设中的协同治理一个分析框架一、本文概述本文旨在探讨当代中国社会建设中协同治理的分析框架。

随着中国社会经济的快速发展，传统的社会治理模式已经难以满足日益复杂化的社会需求。

协同治理作为一种新型的社会治理模式，其核心理念在于多元主体共同参与、协商合作，以应对社会治理的挑战。

文章首先将对协同治理的理论基础进行梳理，包括协同治理的内涵、特点以及实现机制等。

接着，文章将结合中国社会的实际情况，分析协同治理在中国社会建设中的应用及其成效。

在此基础上，文章将构建一个分析框架，用以评估协同治理在不同领域、不同层级的实施效果，并提出相应的政策建议。

通过对协同治理的分析，本文旨在为中国社会建设提供一种新的思路和方法，以推动社会治理体系的创新与完善，进而促进社会的和谐稳定与持续发展。

本文也期望为相关领域的研究者和实践者提供有益的参考和启示。

二、协同治理理论概述协同治理理论是近年来在公共管理领域崭露头角的一种理论，它强调在复杂多变的社会环境中，不同主体通过协同合作的方式，共同管理社会公共事务，以达到更高效、更公正、更可持续的治理效果。

这一理论的核心在于“协同”，即多元主体之间的协调与合作，旨在解决传统政府管理模式下单一主体难以应对的复杂问题。

协同治理理论认为，在当代中国社会建设中，政府、市场、社会组织和公众等多元主体都应当发挥各自的作用，形成合力。

政府作为公共权力的代表，应当承担起引导、规范和监督的职责；市场则通过竞争和激励机制，推动社会资源的优化配置；社会组织作为政府与公众之间的桥梁，能够增强社会的自我管理和自我服务能力；公众则通过参与和监督，确保治理过程的民主性和透明度。

协同治理的实现需要一系列机制和条件的支持。

要建立健全的法律法规体系，明确各主体的权利与义务，规范治理行为。

要完善政策协调机制，确保各项政策之间的衔接和配合。

还需要建立有效的沟通协商平台，促进各主体之间的信息共享和合作共赢。

要通过教育、培训等方式提升各主体的治理能力和协同意识，为协同治理提供坚实的人才保障。

社区治理存在的问题与化解路径--基于治理理论视角郭娟【摘要】__摘_随着我国社区建设的不断推进，社区在当前中国社会中的地位和作用日益凸显。

但是，我国在社区治理中面临着政府错位、缺位问题还没完全解决，存在着社区居民参与程度不充分和社区组织发展不完善等方面的问题。

本文基于治理理论的视角全面论述社区治理的应对之策。

【期刊名称】《商丘职业技术学院学报》【年(卷),期】2015(000)001【总页数】2页(P9-10)【关键词】治理理论;社区治理;问题【作者】郭娟【作者单位】河南大学哲学与公共管理学院，河南开封475000【正文语种】中文【中图分类】C916“治理”这一词首先出自于世界银行。

1989年，世界银行在谈到非洲国家公共管理的危机时，使用了“治理危机”这个词，并提出了改革现有政治管理框架和规则，建立“善治”的制度。

英语中的“治理”一词可以追溯到古典拉丁语和古希腊语中的“操舵”一词，原意主要指控制、引导和操纵。

治理理论的创始人詹姆斯在其代表作《没有政府的治理：世界政治中的秩序和变革》中，把治理定义为：一系列活动领域里的或隐或显的规则，他们更依赖于主体间重要性的程度，而不仅是正式颁布的宪法和宪章。

1995年全球治理委员会指出，治理是指各种公共的或私人的个人和机构管理其共同事务的各种方式的总和[1]1。

根据这个权威性的定义可总结出，治理的特征包括：治理是一个集体行动的过程，不是一种活动，需要各治理主体在活动过程中向着目标不断地配合；治理是平等主体之间的持续协调，各治理主体之间没有谁是控制者，谁为支配者，而是平等地进行对话合作，协调发展；治理不断地互动，不是一种正式的制度；治理的主体不仅涉及公共部门，也包括私人部门。

治理理论的提出打破了原有政府一统天下的格局，政府不再是唯一的权力主体。

治理强调的是一个各方主体彼此沟通、协商和合作的过程。

史柏年教授认为社区治理是指：“一种由共同的目标支持的社区公共事务方面的活动或管理机制。

业主委员会培育与社区多中心治理模式建构随着城市化和住房商品化进程的加快，传统行政化的社区管理模式已无法适应新型物业社区蓬勃发展带来的治理需求，社区多中心治理模式正成为城市社区治理现代化的重点方向。

社区多中心治理本质上是社区治理主体多元化、治理权力分散化、治理结构扁平化、治理方式协商民主化的过程。

培育社区业主委员会、实现社区治理主体多元化，推动社区治理分权、形成配权合理的社区权力结构，搭建社区治理主体的互动协商平台，创新协同共治的治理机制，发挥政府行政力量、市场力量与社区自治力量的合力，是社区多中心治理模式的建构路径。

标签：业主委员会；社区分权；协同共治如何应对新型物业社区蓬勃发展给社区治理带来的挑战，是当前我国社区建设面临的重点理论和现实性问题。

住房商品化改革后，新型物业社区已经成为城市社区的主要空间形态，而在此空间中引发的一系列基于产权的物业冲突、业主维权等事件，已经成为影响城市社会和谐稳定的重要风险源。

虽然2000年底开始的社区制改革，涌现出“上海模式”“沈阳模式”“江汉模式”等典型模式，但这些多为政府自上而下的制度安排，出发点是希望通过社区建设推动基层社会的管理和整合，以解决单位制瓦解带来的治理真空，并没有真正考虑新型物业社区发展所带来的物业冲突、业主维权等新问题。

因此，推动新型物业社区治理体制创新、建构新的社区治理模式势在必行。

新型物业社区治理模式的建构多被纳入“国家与社会”研究范畴，并呈现出两种不同的理论倾向：一种是以公民社会理论为基础，倡导社会主导的自治模式，认为社区是公民社会形成的重要场域，主张“积极发挥社区自治组织的功能，实现从党政管理向社区自治的转变”①。

该模式不论在理论上还是实践中都存有一定的争论，理论困惑在于社区自治的实现形式到底是什么？是居委会还是业主委员会？实践中则表现为市民在没经过民主实践锻炼的情况下能否形成自我管理、自我约束、自我服务的能力，仍是未知。

另一种是以治理理论为基础，倡导多个行为主体协同共治的社区治理模式。

社区治理多样化问题探讨作者：杜锦来源：《经济与社会发展研究》2013年第08期摘要：社区治理是目前我国多元化社区组成与加强社会管理的必然选择。

本文基于地方政府模式的多样性来对社区治理多样化问题的界定，通过社区治理多样化的三个表现形式：公民参与式的社区治理、网络式的社区治理以及开放式的社区治理进行系统性地分析，并以此为基础进而阐述社区治理多样化问题的研究意义。

关键字：社区治理；多样化；公民参与；网络；开放式；意义社区是城市社会体系的重要组成部分，是政府服务，经济组织运行、不同阶层居民生活等多方面交织的区域性共同体。

社区是社会结构最基础层面上的社会单元社区，而社区治理是现代城市治理的基础性工程。

加强社区治理，是提高居民文化素质、生活素质，维护城市社会稳定、和谐与发展的重要环节。

然而，在全球化的过程中，我们的社会日益表露出复杂性和不确定性因素的迅速增长，社会的高风险度增加。

因此，和谐社会的构建需要以社会治理结构的变革为前提，只有采取社区治理的多样化才能实现社会治理的和谐目标。

一、社区治理多样化问题的界定就社区自身方面来说，社区在意义上是多样化的。

这是由于居民的流动性，经济结构的调整，郊区的兴起，一个全新的多元文化社会已经摒弃了集体密度的社区。

因此，社区已经成社区在意义上是多样化和多方面的。

社区已经成为支离破碎的地方，也就是说人们共享相同的领土几乎消失了。

如果人们的社交网络还存在的话，那它们可能成为一种结合的类型：其延伸出的领域未必涉及邻里之间了。

其他的人则更为分散，则社区成为一个独立的地区。

公共治理理论家博克斯的核心观点是：“无论是个体还是集体，我们都有自由选择的权利。

在一个地方，我们期望发现自己成为能够连续、自主决定和控制我们自己地方公共生活的主体。

” 这一观点强调了社区治理中的公民自治的权利。

此外，与西方国家相比，我国的地方政府模式具有多样性的特征。

我国就是采用这种多样性的地方政府模式使单一制完成了西方的联邦制的使命，同时，也维护了一个大国的统一和稳定。

浅谈新形势下社区治理模式的特点和有效方法党的十八届三中全会提出“推进国家治理体系和治理能力现代化”的战略任务，并且首次将推进“城乡社区治理”写入党的纲领性文献，要求统筹城乡社区建设，促进群众在城乡社区治理中依法自我管理、自我服务、自我教育、自我监督。

今天，社区建设中使用最为频繁的概念之一就是“共治”，各界普遍认为“社区共治”代表着中国新一轮社区建设和发展的重要方向。

我国正处于社会的转型时期，政府的职能由管理型向服务型转型。

经济体制由计划经济体制向市场经济体制转变。

社会人员的归属由单位制向社区制转型。

在社会转期的国情下，形成了社区治理的新特点：1.党和政府的主导性社区居民是社区治理主体之一，社区治理以社区居民自治为导向，这并不是说政府不闻不问，而是政府下放权利于社区，社区根据本社区特点逬行治理。

在治理过程中，政府发挥着主导性作用。

政府的主导作用主要表现为：制订相关法律政策，培育社区，强化社区服务，鼓励社区参与，组建社区组织，加强社区人员培训等。

2.社区治理主体的多元化社区治理主体是社区利益相关者。

社区利益相关者指的是与社区需求和满足存在直接或间接利益关联的个人和组织的总称，包括政府组织、社区自治组织、盈利性组织、非盈利性组织、驻社区单位、社区居民等。

社区公共事务的属性决定若社区治理存在着主体多元化的特点，社区公共事务是公共产品的组合，它涉及足多个家庭和多个组织的共同需求，是个体诉求的集合，需要建立一种集体选择机制来解决个体需求表达与整合的问题。

3.社区治理内容的扩大化社区治理的内容涉及社区成员社会生活的多个方面，事关社区成员的切身利益。

它包括社区服务与社区照顾；社区安全与综合治理；社区公共卫生与疾病预防；社区环境及物业管理；社区文化和精神文明建设；社区社会保障与社区福利等。

要做到社区公共事务的治理就必须最大限度地整合社区内外资源，构建社区治理机制，调动社区居民参与，达成社区事务的良好治理。

4.社区治理的网络化社区居民以及社区组织之间协调与沟通，凭借合作网络实现社区治理，并最终形成一个自主的网络，各主体通过平等的协商，相互沟通，利用自己的优势为社区的文化、卫生、社环境等提供服务。

社区公共服务的多中心自主治理模式探析戴欢欢，程正松（湖北师范大学政法学院，湖北黄石，435000）摘　要：结合奥斯特罗姆的多中心治理理论，探析社区公共服务的多中心治理模式，提出要重视和完善社区公共服务自主治理系统的制度设计，通过制定严密的社区制度，确定适宜的社区自治规模，搭建社区自主治理组织，不断完善社区公共服务供给，确保多中心的治理系统可以良性地自主运行，以便解决公共物品供给方面的难题。

这也为当前社区在公共物品供给方面出现的治理困境提供了可能的思路，为政府和社会各主体在公共服务供给上的协作提供了努力方向。

关键词：多中心理论；自主治理；社区公共服务中图分类号：C916文献标识码：A文章编号：1671–623X(2019)02-0064-06一、问题提出从20世纪90年代开始，随着我国单位制的解体，社区所承担的公共服务职能范围逐步扩大，从过去局限的“社会闲杂人员”扩大到社区全体成员。

一方面，单位制的退出让大量的公共服务需求压到了社区这一级，这不可避免地造成了社区管理上的混乱；另一方面，政府的政策导向转变成以经济建设为纲，大量的资金被投入到经济建设之中，加之政府内部经济性激励指标的影响，政府官员缺乏改善公共福利的动力，可以被分配到公共福利上面的资源越来越少。

在这样的历史背景下，政府单一化供给一时成为我国公共服务的主要供给模式，并且社区在这种供给模式下也出现了职能异化。

然而，近些年来，政府职能不断向服务型转变，营造和谐社会、共创和谐社区理念深入民心。

政府部门多次出台文件要求建设完善城乡社区服务体系。

民政部出台的《城乡社区服务体系建设规划(2016—2020年)》再次强调，要建立“以居民群众需求为导向，以供给侧结构性改革为动力，推动城乡社区服务精细化、专业化、标准化，构建机构健全、设施完备、主体多元、供给充分、群众满意的城乡社区服务体系”，进一步深化了公共服务提供的四大指导原则：“坚持人民主体，多元参与；坚持统筹城乡，补齐短板；坚持持续发展，创新引领；坚持资源整合，精细服务。