辩论 当代中国是否应该征收遗产税 一辩知识讲解

谢谢主席，对方辩友，大家好。

开宗明义，遗产税是以被继承人所遗留财产为征税对象，向遗产继承人和受赠人征收的税种，它针对的主要是社会上5%到10%的高收入阶层。

早在新中国成立初期，遗产税就被提到了拟开征的税目名单之中，近些年，随着我国经济的发展，富人数目的膨胀，遗产税的征收已有了坚实的物质基础与充足的税源。

同时，收入差距贫富分化加剧，这都使得大众对遗产税开征的呼声愈发高涨。

需要指出的是，我们今天的辩题，是一个应然层面的价值判断，因此，实际操作中的技术性困难与对推行效果的猜测都不是主要矛盾，不能作为决定性因素来考虑。

接下来，我方将从必要性与重要性两个方面论述当今中国应该征收遗产税。

一，在我国国情面前，遗产税的征收已非常必要。

去年，我国基尼指数达到0.458，远高于0.4的国际警戒线。

悬殊的贫富差距，一方面，不符合我们社会主义的本质，另一方面，更是增加了社会发展的不稳定性。

这亟待我们提出有效的解决方案。

正是基于这样的现实，遗产税的开征显得尤为必要。

通过税收的调节，社会财富的分配会更加公平，优化资源配置，进而有利于社会经济的良性发展。

当然，增加财政收入也是一项可观的利处，可以用来增加社会公共事业的投资，达到中和调节的作用。

但应该认识到，增加收入只是它的附带效益。

因为遗产税作为一种平衡机制，其目的重在保持社会的平稳健康发展。

二，对文明的社会观念的树立，遗产税的作用同样非常重要。

从个人角度而言，遗产税对当今的富二代将起到一种警醒与鞭策的作用。

当他们可继承的财富减少，自我奋斗就成了必须的选择，不啃老，不依靠的意识，才能有更广阔的生长土壤。

从社会角度看，遗产税会使财富继承的成本加大，引导更多的财富拥有者减少财富传承的行为，转而关注财富的社会慈善效益。

如此，慈善会成为越来越多中国富豪的选择，社会慈善公益事业也可获得更多的支持。

当慈善成为一种习惯，社会风气亦将焕然一新。

综上所述，我方认为，当今中国应该开征遗产税。

遗产税知识简介张菁芸整理（留美会计学硕士、MBA）A．遗产税开征的意义：遗产税的开征具有如下重大意义：1.有助于形成良好的社会风气。

继承的遗产虽然属于合法所得，但是属于非劳动所得，容易使后代不劳而获，不求上进。

2.开征遗产税，有利于适当平均社会财富。

随着我国经济的快速发展，人民生活水平不断提高，少数人占有多数财富的比例越来越大，收入分配不公平，贫富差距拉大，2011年底我国的“基尼指数”(表征贫富差距)已经达到0.61，远远超过0.4的临界水平。

如果不能很好地平衡社会财富分配问题，社会将会出现混乱局面，不利于和谐小康社会的建设。

3.开征遗产税，有利于增加国家财政收入。

税收是国家财政收入的重要来源。

从世界各国和地区的统计情况看，遗产税所占比例是非常大的。

如日本的遗产税占税收的3.5%，法国占3%，美国占1.1%，我国台湾占1.6%。

4.在我国开征遗产税，有利于维护我国的税收权益。

因为世界上绝大多数国家对财产所有者死亡后留下来的财产都征税，如果我国不征收任何遗产税，则意味着外国公民在我国拥有的动产和不动产都可不交任何遗产税便让后人免费拥有，则我国的税收收入便出现了损失，不能与世界其他国家接轨。

开征遗产税不仅约束本国公民，还可对国外公民在我国境内拥有的遗产进行征税，进而更好地维护我国的税收权益。

5.在我国开征遗产税，有利于拉动消费。

开征遗产税在一定程度上刺激富人的近期消费和社会捐赠，扩大他们的消费规模和投资领域，抑制个人财富膨胀，从而拉动需求，刺激经济的增长。

6.开征遗产税对于腐败现象的滋生也有一定的警示作用。

B. 遗产税开征条件：（六项必要条件我国已经基本具备）储蓄实名制；金卡工程（银联卡使用）；银税工程并网；物权法（247条，个人私有财产依法申报）第二代身份证（2013年1月1日起第一代身份证正式停止使用）物业税、房产税开征（2013年将扩大房产税试点范围至一线城市和经济发达城市）C．遗产税的最佳避税方法：我国目前遗产税规定“纳税义务人应于管税机关送达纳税通知书之日起两个月内缴清应纳税款；纳税义务人确有困难不能一次缴清税款的，经主管税务机关核准可以分二至六期缴清税款，但最长不得超过一年。

谢谢主席，问候到场各位，今天，我方的观点是中国应该实行遗产税。

遗产税作为一种以被继承人去世后所遗留的财产为征税对象，向遗产的继承人和受遗赠人征收的税，征收对象一般是高收入者，能有效地抑制社会成员间拥有财富差别过于悬殊的现象，防止社会财富过分集中，缓解贫富悬殊的矛盾。

当前，我国处于经济发展的重要战略期，但是富二代奢靡炫富之风，儿童业主购房，个人贫富差距不断扩大等社会矛盾日益凸显。

如何更好的引导分配方式，维护社会公平，人们就遗产税是否要在中国实行提出了思考。

对此，我方判断的标准是实行遗产税能否更有利于国家的发展。

下面我方将从三个方面进行分析。

第一从必要性方面来说，征收遗产税一般是在社会财富积累到一定阶段，贫富差距达到一定程度时推出的，这与我国目前的状况非常相近。

近年来我国的基尼系数就一直维持在国际警戒线的附近，社会财富分配不公的现象日益突出和严重。

针对现状，开征遗产税对构建社会主义和谐社会有着重要的现实意义。

因为遗产继承会造成机会上的不平等，使得富人越来越富，穷人越来越穷，危害社会的稳定。

而开征遗产税，以再分配的形式将一部分富人的遗产转为国家所有，从社会主义分配原则的意义上，体现社会效率优先、兼顾公平的分配原则，有利于调节社会财富的分配，缓解贫富悬殊的矛盾，促进人与社会、人与人之间的和谐。

税制层面上，开征遗产税可以填补中国现行税制中的一项空白，不仅有利于完善中国的税制，还有利于完善财产登记制度，是逐步完善中国税制体系的一个重要环节。

第二从可行性方面来说，改革开放以来，随着中国国民经济持续快速增长，收入渠道多元化，个人收入水平有了普遍提高，为遗产税的征收提供了良好的税源基础。

储蓄存款实名制的实行、以个人财产的申报、登记、管理等制度已逐步落实，中国不动产转让市场、证券交易市场、期货交易市场等均已建立，在税源控制分析方面我国已有一套相对完整的体系。

从遗产税的草案到党的十五大报告中的遗产税策略，国家政府的重视和支持也为中国遗产税的开征提供了保证，让遗产税具备了一定的社会法律基础。

对征收遗产税问题的立法分析征收遗产税，对于健全国家的税收制度适当调节社会成员的财富分配，增加政府和社会公益事业的财力，维护国家权益，具有积极意义。

遗产税的开征需要有较完善的法律制度相配套。

本文就遗产税开征的基础、立法权和征管权的归属、立法构想及配套法律制度的完善等几个问题进行探析。

标签：遗产税赠与税起征点—、我国开征遗产税的基础1.开征遗产税的法律基础我国宪法第五十六条规定：“中华人民共和国公民有依照法律纳税的义务”。

这就是为开征遗产税提供了基本法律前提。

其他一些部门也为其提供了相应的法律保障，具体表现为:肯定了私有财产的合法性及财产继承的合法性。

2004年修改的宪法第十三条规定:“公民合法的私有财产不受侵犯。

国家依照法律规定保护公民的私有财产权和继承权。

国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对公民的私有财产实行或者征用并给予补偿。

”遗产税同其他税种一样,都是国家参与国民收入分配的一种方式，其征税对象必须是公民死亡时遗留的个人合法财产，即遗产必须是公民个人合法财产积累而成，上述规定为公民私有财产的取得和享有的合法性提供了基本法律规定依据，也为遗产税的建立和遗产税开征奠定了法律基础。

明确遗产取得人的范围。

遗产取得人包括遗产继承人和受遗赠人。

2001年4月修正的《婚姻法》第二十四条规定:“夫妻有相互继承遗产的权利、父母和子女有相互继承遗产的权利”。

《继承法》第十一条规定：“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的直系血亲代为继承。

”第十二条规定:“丧偶儿媳对公、婆,丧偶女婿对岳父、岳母，尽了主要赡养义务的作为第一继承人。

”第十六条还规定:“公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承。

公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或法定继承人以外的人。

”这些规定为确定遗产税的纳税人提供了基本法律依据。

2.开征遗产税的经济基础根据国际上通行的做法，衡量一个国家是否有必要与有可能开征遗产税、赠与税，主要应看人均GDP、居民储蓄水平和高收入阶层人数等经济总量指标，以及基尼系数等反映收入财富占有差距的结构指标。

主席，裁判，对方辩友，大家好，今天我们的辩题是中国是否应该征收遗产税。

开宗明义，定义先行。

我方对于遗产的定义是人死后所遗留下来的一切财产。

同时，遗产税则是对财产所有人死亡后遗留的财产所课征的租税。

遗产税的纳税义务人包括遗嘱执行人、继承人、受赠人及遗产管理人。

在讨论一个政策是否应该推行的时候，我们不能仅仅从其可能带来的收益来衡量一个政策的好坏，而应该去考虑包括我国当代国情和推行此政策所带来的代价等多方面的因素。

接下来，我方将从多方面进行考量，来论证征收遗产税所带来的不合理性。

第一遗产税的征收不便于操作遗产的形态多种多样，既包括房地产等不动产和诸如银行存款，现金，股票，证券，字画，古玩，珠宝等动产。

仅仅在这几项较为实在的资产中，估计其价值也显得尤为困难。

其中的字画和古玩，其价值在市场上飘忽不定，按比例计算税的时候就会遇上不小的麻烦。

不仅如此，资产还包括知识产权等无形资产。

这些遗产的征收，不仅要全面，准确地掌握居民的财产信息，同时还要结合遗赠，继承的具体情况，基于我国如此大的人口基数和复杂的社会环境下，这么做是不现实的。

每个人都考虑税单单怕被罚款已经是美国人骨子里的日常，加上个穷追不舍的IRS，具备征管条件。

而以中国宽松的个税征税政策去证遗产税，简直难上天。

同时，遗产的征管程序也非常复杂。

·遗产的估价需要大量专业人员来从事相关的工作，在征管中极易产生争议，其解决程序也较为复杂。

第二遗产税会导致高级人才与资金的流失。

在这个国家之间交流日益密切的世界之下，将钱款转移至其他国家也显得更为容易。

在遗产税的枷锁下，富人并不会如想象中那样乖乖交税，促进社会福利的运行，他们只会逃向那些不需要征收遗产税的国家。

法国曾经在2012年征收过与遗产税极其相似的“富人税”，对年薪超过100万欧元的富人加征75%税率，导致了3.5万人从法国离境到国外定居，富人的离去所导致的直接后果就是资金不足与大规模失业。

仅仅两年之后，原本经济较为繁荣的法国失业率节节攀升，最终达到了最高纪录，这不得不说是一项失败的政策。

当今中国大陆是否应该征收遗产税辩论赛反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩：尊敬的评委、各位辩手，今天我们反方的立场是反对中国大陆征收遗产税。

首先，我们认为征收遗产税会对经济造成不良影响。

我们知道，中国大陆的经济发展依赖于家庭企业和私营企业。

这些企业在过去几十年中，为中国的经济增长做出了巨大贡献。

然而，征收遗产税将会对这些企业的继承权产生不良影响。

这将导致企业家们不得不将企业资产转移至海外，以避免遗产税的影响。

这将会导致中国大陆的经济受到重创。

其次，我们认为征收遗产税会对社会公平产生不良影响。

目前，中国大陆的贫富差距已经非常大了。

通过征收遗产税，我们将会看到更多的富人富而强，穷人穷而弱。

这将进一步加剧社会的不公平现象。

最后，我们认为征收遗产税会对社会稳定产生不良影响。

如果我们征收遗产税，那么社会上的富人将会感到被剥夺了自己的财产。

这将会导致社会的不满情绪进一步加剧，甚至可能引发社会动荡。

因此，我们认为中国大陆不应该征收遗产税，而应该采取其他措施来解决财政问题。

二辩：尊敬的评委、各位辩手，我是反方的二辩，我将继续阐述我们反对征收遗产税的理由。

首先，我们认为征收遗产税会导致家庭关系破裂。

如果我们征收遗产税，那么家庭成员之间将会产生更多的争吵和冲突，因为每个人都想要得到更多的财产。

这将会导致家庭关系的破裂，会对家庭的稳定产生不良影响。

其次，我们认为征收遗产税会对人们的积极性产生不良影响。

如果我们征收遗产税，那么人们将会感到自己的努力没有得到应有的回报。

这将会导致人们失去对工作的动力和积极性，甚至可能导致人们离开中国大陆寻找更好的机会。

最后，我们认为征收遗产税会对文化传承产生不良影响。

如果我们征收遗产税，那么很多人将会把自己的文化遗产转移到海外，以避免遗产税的影响。

这将会导致中国大陆的文化传承受到重创。

因此，我们认为中国大陆不应该征收遗产税，而应该采取其他措施来解决财政问题。

三辩：尊敬的评委、各位辩手，我是反方的三辩，我将继续阐述我们反对征收遗产税的理由。

我国开征遗产税利弊分析及对策从2006年2月11日开始，我国香港特区政府决定取消遗产税，香港特区政府发言人表示，取消遗产税将吸引更多本地及海外投资者投资香港，使香港继续成为亚太地区主要的资产管理中心，提高香港作为金融中心的竞争力。

近年来，我国有关开征遗产税的讨论日渐激烈，是否立即开征、如何征收以及遗产税的税率是多少等已经引起社会大众的广泛关注，这项关系到国家社会经济发展、企业改制改革、民众私有化财产的定位和财产继承等一系列问题，属于“牵一发而动全身”重要影响事件。

树欲静而风不止，虽然社会上对香港停征遗产税的消息知道的不多。

但我国遗产税立法以及是否开征、什么时候开征已经成为人们越来越关心的话题。

本文就国际遗产税开征惯例、我国开征遗产税的利与弊进行简单的分析，并就我国如何做好遗产税问题谈点粗浅认识。

一、国外开征遗产税的基本情况近年来，西方国家掀起了一股取消遗产税的热潮，一些发达国家对已经开征200多年的遗产税进行反思，遗产税面临着停征或继续征收的矛盾和争论。

美国、加拿大和德国等一些国家正在考虑取消遗产税，另外一些国家正在逐渐降低遗产税的税率。

而我国正酝酿着开征遗产税，在征与不征的问题上也面临着两难境地。

因此，有必要说明遗产税的起源及发展历史。

（一）遗产税是西方发达国家普遍开征的税收。

遗产税是一个古老的税种，最早起源于古罗马。

1598年荷兰开始征收遗产税，英国于1694年，法国于1703年，意大利于1862年，日本于1905年，美国于1916年都相继开征了遗产税。

在西方，人们普遍认为，既然人在生前要缴纳包括个人所得税在内的各种税，那么在纳税人死亡后对其生前积累下来的财富征收一定的遗产税也是合情合理的；另外，征收遗产税是对人一生纳税情况的总结，纳税人在生前少缴纳的税，在死亡后可以通过征收遗产税作一次总的清算。

因此，西方发达国家普遍认为，征收遗产税可以调整社会财富的分配格局，可以有效抑制社会成员之间收入和财富过于悬殊，缩小贫富差距，防止社会财富逐代积累后，集中于少数人手中，体现社会公平与和谐。

是否应该废除遗产税辩论辩题正方观点，应该废除遗产税。

首先，废除遗产税可以鼓励个人努力工作和积累财富。

遗产税会让人们感到财富无法传承，降低了个人努力积累财富的动力。

正如美国经济学家亚瑟·拉夫金所说，“对于那些富有的人来说，遗产税是一种惩罚，对于那些穷人来说，它是一种福音。

”废除遗产税可以让人们更加积极地投入工作，促进经济发展。

其次，废除遗产税可以减少财富的流失。

遗产税会导致财富的大量流失，这对经济发展不利。

美国历史上有过这样一个案例，名为“罗克菲勒家族的传承税案”。

由于遗产税的存在，罗克菲勒家族不得不将大部分财富捐赠给慈善机构，导致了大量财富的流失。

废除遗产税可以避免这样的情况发生，保护财富的传承。

最后，废除遗产税可以减少财富的浪费。

遗产税会让人们为了避税而采取各种手段，包括转移财产、设立信托等，这会增加社会成本，也容易导致财富的浪费。

因此，废除遗产税可以减少这种浪费，提高财富的有效利用率。

综上所述，废除遗产税对于促进经济发展、保护财富传承、减少财富流失和浪费都具有重要意义，因此应该废除遗产税。

反方观点，不应该废除遗产税。

首先，遗产税是一种社会公平的体现。

财富的不平等分配是社会问题之一，遗产税可以在一定程度上减轻这种不平等。

正如法国经济学家托马斯·皮凯蒂所说，“遗产税是对财富不平等的一种制度化的反击。

”废除遗产税会加剧财富的不平等，对社会公平不利。

其次，遗产税可以为政府提供财政收入。

作为一种税收，遗产税可以为政府提供一定的财政收入，用于社会福利、教育、医疗等公共事业。

废除遗产税会减少政府的财政收入，对公共事业的发展不利。

最后，遗产税可以防止富人家族的财富积累过快。

如果没有遗产税的限制，富人家族的财富可能会迅速积累，导致财富的过度集中。

遗产税可以在一定程度上限制财富的过度集中，有利于社会的稳定和发展。

综上所述，遗产税对于社会公平、政府财政收入和财富积累都具有重要意义，因此不应该废除遗产税。

谢谢各位评委，主席，各位观众，对方辩友。

征收遗产税的目的是杀富济贫，但就我国这种富人很少，穷人很穷又多的的现状，征收遗产税显然是不适合的。

我们可以从以下几个方面来讨论：就世界各国遗产税的征收情况来看。

美国一直反复着征收与取消征收遗产税的举措；欧洲的意大利、瑞典已取消遗产税；印度、马来西亚、新西兰及澳大利亚也已先后取消这个税种；而我国香港已经从2006年2月11日起正式取消遗产税。

已经实行了多年的遗产税征收的各国都已经在陆续取消征收遗产税，难道还不足以说明征收遗产税存在问题吗？在明知这一政策有问题的情况下，我国为什么还要去实施？所以，我方认为，当今社会，我国不应该征收遗产税。

从中国当今社会发展分析。

我国正在高速发展阶段，并不适合遗产税的征收。

税基确立难度大，财富持有者信息不透明，这些都是征收遗产税需要面临的基本问题；再者，我国民法和继承法中都没有提到公民死后要缴纳遗产税的问题，因此如果开征遗产税，就要先修订民法和继承法，这并不是短期内就能完成的，不具有可实行性；还有一个更现实的问题，中国目前的致富者们大多是处于青壮年阶段，他们还有多年的时光去享受生活，不可能在短短几年间就相继死去，那么，实施遗产税征收也就没什么意义了，因为根本无税可收嘛。

因此，我方认为，当今社会，中国不应该征收遗产税。

从中国各阶层人民来说，没有人愿意自己辛辛苦苦积攒起来的财富被交收。

在房产税，土地税这些税收上大家都是能逃就逃，更何况是遗产税？而真正需要缴纳高税负的高收入阶层比一般的穷人有更大的避税欲望和更多的逃税手段。

可以说，遗产税的征收，真正受限的是那些依靠自己的能力合法致富的人士。

征收遗产税不仅不能缩短贫富差距，反而可能使差距拉得更大，也激化了社会矛盾。

因此，我方认为，当今社会，中国不应该征收遗产税。

遗产税辩论资料中国的经济尚处于发展阶段,还需要吸引大量的投资。

此时开征遗产税,不仅会把富人吓跑,而且穷人也会因投资的减少而失掉本可以有的致富机会,所得与所失相抵之后,同样是划不来的一笔账;中国尚无现代意义上的财产登记制度,人们拥有的财产情况也极端复杂。

在这个时候开征遗产税,不仅缺失必需的制度基础,而且税务部门也会因征管不力而难以防范纳税人的偷逃税行为,甚至造成纳税人之间负担的畸重畸轻。

世界上已经掀起了一股取消遗产税的浪潮,这股浪潮还越刮越近。

距离远的如美国,在那里,正在谋划通过取消遗产税的法案。

距离近的如我国的香港特区,在那里,已经于今年2月份正式取消了实施了多年的遗产税。

我们不能啃人家吃剩下并扔掉了的骨头。

遗产税不适于中国的现实国情。

短期内无法改变的现实?那就是中国目前是发展中国家,需要更多的民营企业成长壮大,完善国民经济结构,我们要做的是鼓励民间资本积极投身经济建设,而非通过征收遗产税来遏制它的活力。

同时,百姓财富纵向比较得到了增长,但人均GDP也仅超过1000美元,中国尚未形成庞大而稳定的中产阶级。

十六大提出,人均GDP超过3000美元是建成全面小康社会的根本标志。

按照国内生产总值翻两番的发展速度测算,到2020年,我国人均国内生产总值才能达到这个水平,这也是当时中等收入国家的平均水平。

由此不难看出,多数老百姓还在奔小康的路上努力着,现在开征遗产税未免太过心急。

在这种大背景下,开征遗产税的建议为何一提再提?对贫富差距现象的不满,使人们把希望寄托给了遗产税。

但是,对现象的不满需要理性思考其成因:如果是通过合法收入的累积造成的贫富差距,我们应该尊重致富者的勤奋与天赋;反之,则需要摸清病源,对症下药。

遗产税确有调节收入分配的作用,但正如前文所述,中国百姓远未富裕到留下众多财产荫庇子孙,因此遗产税目前可以调节的财产非常有限。

况且,中国贫富差距的形成多为制度性原因导致。

再如分配不公,媒体相继曝出电力、烟草等垄断部门的高薪内幕。

专家建议将1千万元作为遗产税起征点合理吗专家建议将1千万元作为遗产税起征点合理吗（2023最新）#专家建议将1千万元作为遗产税起征点#!大家觉得合理吗?遗产税和继承税区别是什么呢?下面是小编为大家整理的专家建议将1千万元作为遗产税起征点合理吗，如果喜欢请收藏分享!专家建议将1千万元作为遗产税起征点合理吗?遗产税是指向遗产的继承人和受遗赠人征收的税，它的征收对象是被继承人去世后所遗留的财产。

遗产税常和赠与税联系在一起设立和征收。

对于富人来说征收遗产税不会对他们的后代带来任何影响，而对于一般家庭来说征收遗产税将会是一个负担，因此，遗产税的起征点设置成了问题的关键。

近日，中房集团原董事长孟晓苏在与@凤凰网财经直播连线中称，征收遗产税是社会进步的表现，是创造社会公平的表现。

他表示：“我们中国我觉得要能够设定到1000万人民币作为起征点，过了1000万少征一点，真是到了大富大贵的一个人，不征就不应该了，那么应该逐渐提高。

在国外他们的遗产税的上限有的达到50%甚至60%，有的还更高。

我认为未来对于这些高收入阶层和富裕家庭，需要在适当时候征收税收。

”目前，城镇生活的老百姓通常长辈都会给后代留下一套住房的遗产，因此遗产税对于普通百姓的影响很大的。

遗产税2023年新规定2023最新房屋遗产继承税规定如下：1、遗嘱及管理遗产的直接必要费用按应征税遗产总额的0、5%计算，但最高不能超过五千元。

2、被继承人死亡前五年内发生的累计不超过二万元的赠与财产。

3、被继承认拥有所有权，并与其配偶、子女或父母共同居住、不可分割、价值不超过五十万元的住房。

价值超过五十万的，只允许扣除五十万元。

遗产税和继承税区别(一)遗产继承暂时不需要交税，但由于继承房产类不动产时需要进行产权变更，需要按规定支付相应税费。

(二)继承死者的土地、房屋权属，不征收契税，按0.05%税率缴纳印花税。

而和死者没有血缘关系的非法定继承人，根据遗嘱继承死者生前的土地、房屋权属，则属于赠与行为，要征收契税，契税约为3%按0.05%税率缴纳印花税。

遗产税开征的无必要性葛淼遗产税在西方被称之为“死亡税“，最早产生于古埃及，4000 多年前，埃及法老胡夫为了弥补军费不足，开征了继承税，当时是按遗产总额的1/10 征税；后来，罗马大帝也征收了继承遗产税。

现代意义上的遗产税于1598 年起源于荷兰，此后，英国于1694 年，法国于1900 年开始征收遗产税。

目前世界上已经有100 多个国家和地区征收遗产税。

我国早在北洋政府时期，就准备开征遗产税，曾在1937 年颁布过有关遗产税的法令，1940 年征收过遗产税。

1946 年国民党政府指定了中国历史上第一部遗产税法。

新中国成立后，1950 年通过的《全国税政实施要则》也将遗产税作为拟开征的税种之一，但未真正实行。

我国现阶段条件下是否应当开征遗产税，一直以来都是颇具争议的问题。

1985年《关于<中华人民共和国继承法>（草案）的说明》自改革开放后首次提及设立遗产税的问题，1997年党的十五大也提出开征遗产税，一度被人们认为是提供了开征遗产税的政策依据。

进入新世纪，随着国内社会经济条件发生的一系列变化，呼吁正式立法开征遗产税的声音不绝于耳，但直至今日，遗产税在中国仍然仅仅是一个学术概念。

开征遗产税究竟有无必要？开征的理由是什么？不开征的理由又是什么？本文尝试在综合各家之言的基础上，总结归纳出一些不成熟的意见，以供讨论。

首先来看支持开征遗产税者所持的理由：开征遗产税的重大意义：（一）开征遗产税具有完善我国税种的意义。

认为所得税理应当对一切所的征税，而继承遗产属于继承所得，理应课税。

并且世界上有近2/3的国家开征遗产税，我国若开征遗产税可以完善我国税收征收体系，完善我国的税种。

（二）开征遗产税具有使我国税法制度与国际接轨的意义。

认为遗产税在西方已有近四千年的历史，我国应当尽快建立起完善的遗产税制，与国际税制接轨，使我国税法既符合国际标准又不失中国特色。

（三）开征遗产税具有财政意义。

认为开征遗产税必然会增加一个国家的财政收入，而税收则是一个国家财政收入的主要来源。

辩论赛中国应不应该对富人征收遗产税（精选五篇）第一篇：辩论赛中国应不应该对富人征收遗产税反方立论陈词谢谢主席，各位来宾，各位评委，对方辩友下午好！我方并不否认开征遗产税的良好意愿及可能带来的一点好处。

但是，可能性并不等于现实性。

美好的社会梦想面对残酷的社会现实将迅速土崩瓦解。

社会财富分配问题产生（贫富差距的扩大）有很多原因，制度性的社会分配不公，应该依靠制度改革从根本上解决。

非制度性的分配不公，只能通过完善党的纪律、反腐败这些手段来解决。

开征遗产税治标不治本，不仅不能达到对方辩友的预期效果，反而，会引起更多的社会矛盾与我国当前的方针、政策相违背：其一，开征遗产税将带来新一轮的不公平，与中央改革分配制度总体规划相背离。

实际上，在开征遗产税的消息传出之前，就有许多富人悄悄把资产转移到孩子名下，以提前做好避税准备。

“零岁房主”已屡见不鲜。

与公众相比，富人掌握更多的社会资源和相关信息，有动机也更有能力逃避税收。

遗产税本应是针对富人，但从各国情况来看，遗产税影响最大的群体是中产阶层。

我国香港的统计也表明，缴纳遗产税的主体为中产阶层。

然而，中央改革分配制度的“两头小、中间大”的“橄榄型”收入分配结构总体规划中，庞大的中产阶层是“橄榄型”结构的核心。

倘若让中产阶层成为遗产税的主要承担者，无疑与中央的目标相背离。

其二，开征遗产税将鼓励富人畸形消费，加剧炫耀消费，进一步激化社会成员间的矛盾和冲突，不利于构建和谐社会。

开征遗产税将刺激富人对财产产生“死前赶快花，不花白不花，免得死后让别人花”的畸形消费观念。

况且，当代中国富人“炫耀性消费”、挥霍无度现象已经形成奢侈之风，引发普通民众的“仇富”心理。

个别富人被指为“穷得只剩下钱了”，“烧钱点烟”等炫富行为一次一次冲击着贫苦大众的心理承受极限。

穷人与富人之间的矛盾与冲突已经达到相当激烈的程度。

“压死骆驼的是最后一根稻草”。

如果不从根本上解决贫富差距、缓和矛盾，遗产税的开征将成为激化社会成员间矛盾的一根稻草。