下载文档原格式
论民法的平等原则民法上的平等原则，是指在民事活动中，民事主体的法律地位一律平等，所有具有民事主体资格的双方，在民事活动中的行为均应遵循这样的准则。
我国民法的平等原则是当今商品经济规律的属性，是现代法制的基本原则，在当代不同国家不同阶级属性的人类社会，固然其阶级性质有别，但在不同的民事法律制度上，相同的一点都是把平等原则作为立法的指导思想和调整商品关系的基本方针。
一、民法平等原则的产生但就“平等”而言，所谓的平等是指人与人之间在政治经济、文化等各方面处于同等的地位，享有同等的权利。
平等观念是历史的产物，具有鲜明的阶级性，不同的阶级有不同的平等观念，资产阶级的平等观念是反对封建制度的产物，资产阶级思想家宣称“平等”是不可剥夺和“天赋****”。
这种观念在动员群众反对封建制度的斗争中起到了一定的进步作用，但资本主义社会的平等只是形式上的平等，是在保留剥削关系和政治上、财产上不平等的条件下的平等。
他们的“法律面前人人平等”，不过是用于掩饰对工人剥削和压迫的手段，小资产阶级的平等是把平等了解为占有私有财产的平等权利。
社会主义条件下的平等是人民是国家的主人，实行的是社会主义公有制“公民在法律面前一律平等”才是真正意义上的平等。
恩格斯说：“一切人，作为人类说，都有某些共同点，在这些共同点所涉及的范围内，他们是平等的，这样的观念自然是非常古老的。
但是现代的平等要求是与此完全不同的，这种要求更应当是从人的这种共同特征中，从人就他的是人而言的这种平等中引伸出这样的要求：一切人或至少是一个国家的一切公民，或一个社会的一切成员，都应当有平等的政治地位和社会地位，要从这种相对平等的原始观念得出国家和社会平等权利的结论，要使这个结论甚至能够某种自然而言的，不可言喻的东西，那就必然要而且确已经过了几千年。
”纵观世界文明史，可以看出先从原始的平等观念中得出现代国家政治制度中的“平等权利的结论”，并使这种结论成为某种自然而灰和不言而喻的东西是西方文明国家，这决不是上帝偏爱，而是由这些民族生存和繁衍的自然条件而决定的。
一、论法理学在法学中的地位(一)法理学是法学的一般理论1、一般法是法理学的研究对象。
一般法：（1）指法的整个领域，即包括宪法、民法等在内的整个法律领域，以及现行法从制定到实施的全部过程；2）指古今中外的一切法，法理学应是对古今中外一切类型的法律制度及其各个发展阶段情况的综合研究。
2、法理学与部门法学法理学概括出各个部门法及其运行的共同规律、共同特征、共同范畴，从而为部门法学提供指南，为法制建设提供理论服务。
法理学可能回答的不是法律实践中的具体问题，比如案件如何审理，程序如何进行，引用何种法律，适用何种制裁等等，它所关心的是法律的原理性问题。
而对这些原理性问题的分析说明，则必然是理论性的和思维性的。
（二）法理学是法学的基础理论法理学研究的是一般法中的普遍问题和根本问题。
法理学的论题是法学和法律实践中带有根本性的问题：法是什么？法是怎样产生发展的？法有什么作用和价值？同时，法理学还要概括和阐述法学的基本范畴如法、权利义务等，是各个部门法学共同适用的。
(三)法理学是法学的方法论方法论是指关于方法的理论和学说。
法理学特别注重对法学方法的研究，其所研究的一些方法也运用于各部门法学的研究。
二、论法学的研究方法亦可见教材P24-291、价值分析方法法律是调整利益关系的标准，只有研究法律的价值问题，才能对法律的正当性、法律的目的、作用和社会意义等问题做出理论说明。
包括价值认知和价值评价。
2、逻辑分析和语义分析法律体系是一种有序的逻辑结构，并通过语言符号表达出来，如果排除对法律形式问题的研究，人们就无法理解、运用和执行法律。
形式逻辑（归纳推理和演绎推理、比较分类）和辩证逻辑（从抽象上升到具体、归纳与演绎的统一，分析与综合的统一，以及逻辑的与历史的统一）3、社会实证研究方法法律是一种社会制度，它的运行是一种社会过程，只有把法律和相关的社会事实联系起来，对法律的研究才是全面的，法律也才是真正的法律。
三、论三大法学派的法律观念在西方三大法学流派中，各学派各有自己不同的研究内容和方法，比较而言：（1）、自然法学派的主要内容是：其一，关于法的本质。
法学方法论的核心原则法学方法论是关于法学研究方法的理论体系，在法学研究中起着重要的指导作用。
它旨在规范和指导法学研究的方法，促使法学研究更加科学和系统。
在法学方法论中，存在一些核心原则，本文将重点探讨这些原则。
第一，客观性原则。
客观性原则是法学方法论的核心原则之一。
它要求法学研究在数据收集、分析和推理过程中要客观中立。
法学研究应该基于确凿的事实和可靠的证据，而不是主观的推测或意见。
客观性原则要求法学研究者避免个人主观偏见的影响，力求客观地理解和解释法律现象。
第二，系统性原则。
系统性原则是指法学研究应该具有系统性和整体性。
法律是一个复杂的系统，法学研究应该清晰地认识到法律各个要素之间的相互关系和依赖。
法学研究者在进行具体问题研究时，应牢记法律的整体结构，尽可能考虑到法律的整个框架，以求全面地理解法律问题。
第三，比较性原则。
比较性原则要求法学研究者在对法律现象进行研究时，应该进行比较分析。
通过比较不同国家、不同地区或不同法律制度的法律规范和实践，可以增进对法律问题的理解，丰富和完善法学理论。
比较研究可以揭示不同法律制度的优劣之处，为法律改革和制度建设提供参考和借鉴。
第四，历史性原则。
历史性原则强调法学研究应该重视历史背景和历史演变。
法律是在一定历史条件下产生和发展的，法学研究者应该深入研究法律的历史渊源和演变过程，了解法律制度的形成和变迁。
通过对历史研究的深入，可以更好地理解和解释法律规范的意义和目的，并从历史中获取对当前法律问题的启示。
第五，实证性原则。
实证性原则要求法学研究应该基于实证研究方法和数据。
法律是社会现象的一种表现形式，法学研究需要基于对社会实际和事实的观察和研究。
实证研究方法可以提供客观的数据和证据，帮助法学研究者更全面地了解法律问题，提高法学研究的科学性和可信度。
第六，逻辑性原则。
逻辑性原则是指法学研究应该遵循严密的逻辑推理和论证。
法学研究应该具有严谨的思维和准确的推理，避免逻辑谬误和错误的结论。
第1篇摘要：法律平等原则是法治社会的基本原则之一，对于维护社会公平正义、促进社会和谐稳定具有重要意义。
本文从法律平等原则的内涵出发，分析了其在我国法律体系中的地位和作用，并探讨了实现法律平等原则的路径。
一、引言法律平等原则是指法律面前人人平等，不论性别、种族、宗教、出身、财产等因素，都应当受到平等的对待。
这是法治社会的基本原则，也是社会主义核心价值观的重要内容。
在我国，法律平等原则贯穿于整个法律体系，对于维护社会公平正义、促进社会和谐稳定具有重要意义。
二、法律平等原则的内涵1. 法律面前人人平等法律面前人人平等是法律平等原则的核心内容。
它要求在法律适用过程中，无论个人的身份、地位、财富等因素如何，都应当受到平等的对待。
这意味着，任何人在法律面前都享有平等的权利，承担平等的义务。
2. 平等保护平等保护是指法律对所有人提供平等的保障，不得因个人的特定身份而给予特殊待遇或歧视。
平等保护包括平等对待和禁止歧视两个方面。
3. 平等权利平等权利是指所有人享有平等的法定权利，包括言论自由、人身自由、财产权等。
法律平等原则要求法律对所有人平等地赋予权利，不得因个人身份、地位等因素而剥夺或限制其权利。
4. 平等义务平等义务是指所有人平等地承担法定义务，包括纳税、遵守法律法规等。
法律平等原则要求法律对所有人平等地规定义务，不得因个人身份、地位等因素而免除或减轻其义务。
三、法律平等原则在我国法律体系中的地位和作用1. 地位法律平等原则是我国宪法规定的基本原则，具有最高法律效力。
在我国法律体系中，法律平等原则贯穿于立法、执法、司法和守法等各个环节。
2. 作用（1）维护社会公平正义。
法律平等原则确保了法律适用过程中的公平性，使社会资源得到合理分配，从而维护社会公平正义。
（2）促进社会和谐稳定。
法律平等原则有助于消除社会矛盾，化解社会冲突，为构建和谐社会提供保障。
（3）保障人权。
法律平等原则确保了公民的基本权利，为保障人权提供了法律保障。
论民法诸项基本原则及其关系民法是国家法律体系中的重要组成部分，它规定了人们在民事关系中的权利和义务。
民法的基本原则是民法学的核心内容，它们是指导民事法律实践的根本性原则，也是保障人民合法权益的法律保障。
本文将围绕民法诸项基本原则及其关系展开讨论。
一、平等自由原则平等自由原则是民法的核心原则之一，它体现了人民在民事关系中的平等地位和自由意志。
平等自由原则包含了三个方面的内容：平等原则、自由原则和合同自由原则。
平等原则是指人人平等，在民事关系中不受种族、性别、宗教、社会地位等因素的限制。
自由原则是指人们在民事关系中享有自由的意志选择权，不受任何强制或威胁的影响。
合同自由原则是指人们在遵守法律规定的前提下，可以自由地订立、变更、解除合同。
平等自由原则与现代民主社会的价值观相一致，它是保障人民权利的基本保障。
平等自由原则的实现需要依靠法律的保障和社会的支持，同时也需要人们自觉遵守，不断提升自身的法律意识和道德水平。
二、诚实信用原则诚实信用原则是民法的另一个核心原则，它是指在民事关系中，人们应该以诚实、信任和公平的态度相处。
诚实信用原则包含了三个方面的内容：诚实原则、信任原则和公平原则。
诚实原则是指人们在民事关系中应该遵守诚实守信的原则，不得以虚假的手段欺骗他人。
信任原则是指人们在民事关系中应该建立相互信任的关系，不得以不当手段破坏他人的信任。
公平原则是指人们在民事关系中应该遵守公平原则，不得以不当手段占取他人的财产或权益。
诚实信用原则是民事法律实践中最为重要的原则之一，它体现了人们在民事关系中的道德要求。
诚实信用原则的实现需要依靠法律的保障和社会的支持，同时也需要人们自觉遵守，不断提升自身的道德水平和诚信意识。
三、保护权益原则保护权益原则是民法的另一个重要原则，它是指在民事关系中，人们应该保护自己的合法权益，同时也应该尊重他人的合法权益。
保护权益原则包含了三个方面的内容：合法权益原则、合理预期原则和优先权原则。
论经济法的基本原则法律原则是法律活的灵魂，是法律的基础原理或基本出发点。
它维护法律体系的协调一致，指导人们正确地适用法律，一定程度上弥补法律漏洞，指导和评价裁判。
而基本原则更是原则中最为基础，共性最大的原则。
法的分类是指“在任何一个已有合理的，成熟的理论和已形成内容丰富的原则和规则的法律体系中，法学家为了评注和研究的方便，总是把所有规则分成一定数量的部门和次部门，并不断寻求合适的方法对它们进行归类和分组”。
④由此可见，法的部门的确立和法的分类必须具备另一个条件——“形成内容丰富的原则”。
当今流行的经济法学教科书或各大经济法理论流派，对于经济法的基本原则的论述可谓莫衷一是，这同经济法作为一个独立且重要的部门法的地位十分不相称。
①相较之下，同样作为独立部门法的民法、刑法的基本原则都早已在各自的领域形成共识。
经济法作为一个新兴部门法在这些基本原理的问题上的模糊与争议，是造成经济法难以法典化的原因之一。
综合分析国内学者对经济法基本原则的揭示，目前有代表性的大致有以下几种观点：国家干预经济法论认为：“经济法的基本原则的构成（一）资源优化配置原则；（二）国家适度干预原则；（三）社会本位原则；（四）经济民主原则；（五）经济公平原则；（六）经济效益原则；（七）可持续发展原则”(注3)国家调节经济法论认为：“……经济法的基本原则最核心的内涵便是：注重维护社会经济总体效益，兼顾社会各方经济利益公平。
这一经济法基本原则也可以更简要地表述为：社会总体经济效益优先，兼顾社会各方利益公平。
”（注4）经济管理和市场运行经济法论认为：经济法的基本原则包括“平衡协调原则、维护公平竞争原则、责权利效相统一原则”依据经济法基本原则的内涵与特性当有以下界定标准：1.经济法的基本原则应当统摄整个经济法律部门，这是经济法基本原则的普遍性要求。
2.经济法基本原则应当涵盖经济法的基本内容，体现为经济法调整对象的高度概括和抽象。
3.经济法的基本原则应当体现经济法的核心价值。
论民法中的平等原则一、平等原则的产生平等原则是民法最本质的原则。
它是民法体系价值构建的基础、是民事法律规范制定的精髓、也是民事活动交往的灵魂。
然而平等原则不是自然而然就产生的，它的产生经历了一个漫长的、不断斗争的历史发展过程。
平等观念最早萌芽于商品经济的发展。
在早期，不管是奴隶制社会还是封建制社会，根本就没有所谓的平等可言。
有的只是神权、王权和专制对人们的奴役。
但是随着社会的不断发展，商品经济发展的范围也随之不断扩大，然而封建的专制统治却成为商品经济自由贸易发展最大的绑脚石。
这主要是因为在商品社会中，最基本的要素是要实现交易主体的人身独立和人格独立。
因此资产阶级他们在天赋人权理念的指引下联合起来，共同反对封建统治，以实现他们对平等权利的要求。
所以他们在经历长期的反封建、反王权的斗争后，最终才取得了革命的胜利果实，并随之以法律的形式将平等作为一项基本原则确定下来，从而一方面保障了他们在政治上优势的地位；另一方面也保障了他们经济上主体地位。
即他们可以在没有任何封建因素的阻碍下自主、独立地发展商品经济获从而取社会财富。
直到当今社会，平等原则也已作为各国民法的一项基本原则被确立下来。
但是这里需要明确的是资产阶级的平等仅是表面上的平等，因为他们在本质上主要靠剥削劳动者的剩余劳动力来满足自己对财富的追求和获取，而所谓的劳动者根本就不具有与资产阶级相同的平等权利，或平等权利方面的保障。
然而在我们国家，由于我们实行社会主义制度，所以我们平等原则是不同于西方国家的。
虽然我们民法上平等原则的确立，在一定意义上受西方资本主义国家的影响。
但是我们平等原则的产生与我们国家反对封建专制的革命史，以及在新中国成立后进行的社会经济政治方面的改革史分不开的。
而且我们国家平等原则是从最本质意义而言的，它的平等是一切劳动人民的平等，没有所谓的剥削者而被剥削者。
每个人可以在民事社会生活关系，自由地从事各种民事交往行为，而且国家也予以充分的肯定和保障。
论我国法律制定的基本原则作者：蔡源源来源：《博览群书·教育》2013年第07期我国法律制定的基本原则，主要体现在《立法法》。
该原则的出现也是根据我国长期立法实践的经验形成的结果。
我国的法律制定的基本原则主要有以下几点：一、国家法制统一的原则《立法法》第4条规定：“立法应当依照法定的权限和程序，从国家整体利益出发，，维护社会主义法制的统一和尊严。
”对于立法的国家法制统一性原则可以从以下几方面理解：l.立法应当依照法定的权限和程序。
这不仅是对立法的程序性要求，也是国家法制能够保持统一的前提条件。
所谓依照立法的法定权限，是指立法要依照宪法、法律关于立法权限的划分制度即立法体制和立法事项的规定进行。
所谓依照立法的法定程序，是指立法要依照宪法、法律和有关规范性文件规定的程序进行。
2.立法应当从国家整体利益出发。
在我国，虽然人们在根本利益、共同利益方面是一致的，但是还存在不同的利益主体，他们的利益要求也有所不同，多种、多元利益间还存在差异和矛盾。
特别是随着现代化建设和改革开放的发展，在广大人民群众普遍得到更多更大的利益的同时，利益格局也发生了新变化。
这些调整就是要打破原有的不利于人们积极性调动、不利于生产力发展的利益格局，建立与社会主义市场经济和社会主义民主政治相适应的利益格局。
利益关系的调整，利益格局的打破与重建，都需要立法对各种利益做出取舍和协调，而根本出发点是国家的整体利益。
3.立法应当维护社会主义法制的统一和尊严。
首先，在立法中，应当注意使我国法的体系具有整体的统一性和内在的协调性。
这种整体统一性既是法律内容的统一，又是法律形式的统一。
它主要表现为：我国的一切现行法律都必须与宪法保持一致，而不得与之相抵触；各法律部门之间也必须保持一致，不应相互矛盾；普遍性较大的规范（如宪法和基本法律的规范），应当在普遍性较小的规范中得到具体化；遵守、适用或违反一些法律规范，会引起另外一些法律规范发生作用。
第1篇一、引言法律平等原则是现代法治国家的基本原则之一，它要求法律面前人人平等，不论个人身份、地位、财富等因素，都应受到法律的平等保护。
法律平等原则在我国法律体系中具有重要地位，是维护社会公平正义、促进社会和谐稳定的基石。
本文将从法律平等原则的含义、适用范围、实现方式等方面进行探讨。
二、法律平等原则的含义法律平等原则是指法律对所有主体一视同仁，不论其身份、地位、财富等因素，都应受到法律的平等保护。
具体包括以下三个方面：1. 平等保护原则：法律对所有人实施平等保护，不得因个人身份、地位、财富等因素而歧视或偏袒。
2. 平等权利原则：法律赋予所有人平等的权利，保障其合法权益不受侵犯。
3. 平等义务原则：法律对所有人平等地规定义务，要求其履行相应的社会责任。
三、法律平等原则的适用范围法律平等原则适用于我国法律体系的各个方面，包括：1. 宪法：宪法明确规定，中华人民共和国公民在法律面前一律平等。
2. 刑法：刑法规定，对所有人犯罪，均应依法处罚，不得因身份、地位等因素而减轻或加重处罚。
3. 民法：民法规定，民事主体在民事活动中享有平等地位，合法权益受法律保护。
4. 行政法：行政法规定，行政机关在行使职权时，应遵守法律平等原则，对所有人一视同仁。
5. 经济法：经济法规定，市场主体在市场竞争中享有平等地位，合法权益受法律保护。
6. 社会法：社会法规定，国家在制定和实施社会政策时，应遵循法律平等原则，保障公民基本权益。
四、法律平等原则的实现方式1. 法律制定：在立法过程中，立法机关应充分考虑法律平等原则，确保法律对所有人一视同仁。
2. 法律实施：在执法过程中，执法机关应严格遵守法律平等原则，对所有人公平对待。
3. 法律监督：在司法过程中，司法机关应依法保障法律平等原则，确保案件审理的公正性。
4. 法律宣传：加强法律平等原则的宣传，提高公民的法律意识，使法律平等原则深入人心。
5. 法律援助：为弱势群体提供法律援助，保障其合法权益。
论法律原则法律原则既是法律的重要规定，也是法理学的重要概念。
但长期以来，这一重要的法理学问题并没有得到我国法学家的应有重视。
近年来，随着我国法理学研究的深入以及相关教材和教学体系的改革，法律原则问题渐受重视，但即使如此，学者们也往往只是将其作为法律要素的一个组成部分，放在法律要素中论述。
我们觉得，作为纯粹法理学的重要概念之一，法律原则问题值得用更大的篇幅来做处理和说明。
一、法律原则的内涵及特征把法律原则作为突出的法学问题来论述，是德沃金（Ronald;Dworkin）的重要贡献。
他所谓的法律原则，在广义和狭义两个意义上使用：“在大多数情况下，我总是概括地使用‘原则’这个词汇，用以指法律规则之外的其他规则的总体。
但是，有时候，我也会更精确一些，把原则和政策区别开来。
……我把这样的一个准则成为一个‘原则’，它应该得到遵守，并不是因为它将促进或者保证被认为合乎需要的经济、政治或者社会形势，而是因为它是公平、正义的要求，或者是其他道德层面的要求。
”张文显在使用法律原则一词时，大体上采用的是德沃金之广义的法律原则含义。
他指出：“在法学中，法律原则是指可以作为规则的基础或本源的综合性、稳定性原理和准则”：“原则可以分为政策性原则和公理性原则两大类。
”除此之外，在我国涉及到这一问题的有关法理学教材中，人们大体上主要沿袭了这一关于法律原则的界定，并在其外延上也没有什么越界之处。
我们认为，可以从外部和内部两个视角观察和理解法律原则问题。
前者即从法律原则所产生的社会事实中来把握和界定之（因为法律原则是其所调整的社会关系之原则的规范表达），后者即在法律体系内部来观察、理解和界定法律原则。
从前一视角看，我们大体把法律可以界定为是事物规定性的国家化和公共化的符号呈现。
我们知道，任何事物都既有其个别规定性，也有其共同规定性。
如果说法律规则是事物（社会关系）之个别规定性的国家化、公共化的符号呈现的话，那么，法律原则则是事物（社会关系）之公共规定性的国家化与公共化的符号呈现。
因此，法律规则所调整的是个别化的社会关系，而法律原则所调整的是具有整体性的社会关系。
所以，当我们讲法律原则一般贯穿于法律中，是全部法律的纲领的话，那么，也就从法律的外部视角肯定了整体性的社会关系（或者社会关系中的整体性问题、共同规定性）对于个别性的社会关系具有统领性。
这是从法律的外部视角（即法律原则的来源视角）观察法律原则时的一个结论。
这样，法律原则就不仅是法律规则的统领者，而且更是决定法律之所以存在的事物共同规定性的当然体现。
也只有在这里，我们才能更为深刻地理解法律原则的实践适用性。
从后一视角看，则在法律的规定中，有些内容反映的是个别事物的规定性，有些内容则反映的是所有（或者部分事物）事物的共同规定性。
自然，反映所有事物或者部分事物规定性的法律内容对反映个别事物规定性的法律内容具有统摄功能和适用价值。
因此，在法律体系中，对其他规则具有统摄功能和指导价值的内容就是法律原则。
比如，在现代法律中，平等就是一项对其他法律规则具有统摄功能和指导价值的重要原则。
它是贯穿所有法律规范的法律精神所在。
即使在现代法律中必不可少的一些特权规定（例如：国际法中关于外国国家元首、政府首脑的豁免权；国内法中政治领袖的政治特权以及议员在议会上发言时的豁免权、对弱势群体的法律救济等等），也并不明显地违背平等原则，这是因为这些政治特权或受救济权是以人（主体）的社会地位变化的开放为特征的。
即在现代宪政和法治政治下，任何人都有可能成为政治领袖（政治家），也有可能成为弱势群体。
因此，给政治家的法律特权或者给弱势者的救济特权在现象上仅仅给予相关主体，但在实质上，这些权利却面向所有的法律主体，平等地对所有的主体开放。
这正是平等原则构成现代社会中所有法律的共同原则之原因所在。
由此可见，法律原则具有如下特征：首先，法律原则在法律中的纲领性。
提纲挈领、纲举目张是我们非常熟悉的两条成语，它们表明在处理复杂的事物中我们只要抓住了其中最为关键的、纲领性的内容，就能较好地解决其他相关的问题。
法律原则在整个国家的法律中就居于此种地位，因此，不论理解和解释法律也罢，还是依据法律具体地解决法律问题也罢，都离不开法律原则的引领。
在法律中如果规定了具体案件的处理办法，那么，在处理具体案件中，尽管我们不是直接引用法律原则来办理相关的案件，但法律的原则规定更有利于法律家准确地理解和解释法律规范的具体内容。
反之，在国家法律没有就具体案件规定具体的处理规则的情形下，法律原则则往往是法院判决具体案件的直接依据。
这两个方面，共同表明了法律原则在法律中（对其他法律的具体规则而言）的纲领性特征。
其次，法律原则在法律中的贯融性。
它是指：法律原则贯穿于所有法律的具体规定之中，对其他所有的法律规范都具有统摄性。
一般说来，法律原则的规定都是对社会、对主体行为具有重大影响的内容。
这些内容，如果不通过法律原则纲领性地规定，就有可能使法律的其他规定无所适从；但仅仅有法律原则，而不具体表现在更加细密的法律条文当中，法律原则也就难免太过模糊，不利于法律家以及其他法律主体具体把握和操作，因此，在法律原则基础上制定更加细密的、具体的法律规则，以贯彻法律原则的内容，就是任何法律的制定、乃至司法活动都必须关注的问题。
这正是为什么法律原则在整个法律中具有贯融性的原因所在。
如果法律规则中不贯彻法律原则，那么，国家法律的统一性以及法律对主体的应有规范功能就难以确保。
如果法律原则不贯彻于法律规则中，那么，法律原则只能是僵硬的、干瘪的，甚至不具有社会适用性的。
再次，法律原则在法律中的号令性。
口号的实质是通过对人们的精神教化，以使主体行为具有方向。
可以说，法律原则在法律之外往往是鲜明的政治或社会口号，同样，它在法律中也具有整体的号令性。
这时的我们透过法律原则也就知道了法律整体的规制方向。
如通过私权神圣、契约自由、意思自治等法律原则，大体上使近代民商法的基本风貌得以显现。
通过“德主刑附”的法律原则，我们也大体上会知道古典中国法律规范的基本方向。
从此意义上讲，法律原则就是法律规范的向导。
它既是法律的具体规则得以产生的向导，同时也是人们依法行动的向导。
就前者而言，法律原则既是法律规则得以具体展开的逻辑起点，也是法律规则最终运行的逻辑结果。
就后者而言，法律原则的模糊不明甚至缺乏，所导致的也许是整个法律行动的无的放矢，方向不明。
如果说法律规则的变迁并不决定法律整体性质变迁的话，那么，法律原则的变迁则相反，必意味着法律整体性质的变迁。
复次，法律原则在法律中的抽象性。
也可称之为概括性。
即在表现方式上，法律原则是抽象和概括的。
它是人们高度逻辑抽象的产物。
抽象性既体现为法律原则对其所调整的社会事实之概括和抽象，也体现为该原则之与法律规则相比较时的概括和抽象。
在前一层意义上，法律原则要能够反映法律所调整的全部社会事实-社会关系，或者某一部具体法律所调整的所有社会事实-社会关系-的内容（当然，严格说来，和丰富多变的社会事实相比较，任何法律规定都具有抽象性，因此，这里关于法律原则的抽象性也就只能是在比较意义上而言的）。
在后一层意义上，法律原则则要反映全部法律或者具体的某一部法律之精神价值和内在理念。
因此，如果说法律是人类精神实践的制度结晶的话，那么，法律原则便是“精神的精神”。
高度抽象性的法律原则集中体现着某一时代或者某一部法律的内在精神价值。
法律原则的抽象性不仅表现着其实践特征，而且也表现着其符号特征。
最后，法律原则在法律中的稳定性。
法律自身是关于人们未来行动方式的事先的规范和安排，因此，它具有稳定性，这一属性也使得它对人们未来的行为具有可预测性。
尽管如此，在法律内部还有易变的部分和不易变的部分，其中相对而言，具体的法律规则就是法律中易变的部分，而法律原则则为法律中不易变的部分。
这自然与法律所调整的主体生活和社会关系相关。
即主体的社会生活和他们所结成的社会关系有些是易变的，而有些却是相当稳定的。
对于易变的部分和稳定的部分在法律上的反映和表述方式不同。
前者反映和表述为法律规则，后者则反映和表述为法律原则。
法律的稳定性，固然要体现在所有法律条文的规定中，但其中至为重要的就是法律原则的稳定性。
因为法律原则的变化意味着整个法律、甚至全部法律体制的变化，它所代表的是法律的质变；而法律规则的变化只是局部的，它并不影响法律整体内容的稳定性。
它所代表的是法律的量变。
二、法律原则的分类法律原则内涵的界定，为进一步理解其外延和分类打下了基础。
事实上，法律原则的外延问题，也就是其分类问题。
对于该问题，国内学者一般都沿用张文显的说法，将其分为：“政策性原则和公理性原则”两大类，然后再在这种划分下继续划分为基本原则和具体原则。
这似乎并没有什么问题，但我们认为，这种分类还略显简单。
其实，法律原则可以在不同的视角进行分类，从而其外延也因此种分类得以延伸。
首先，根据法律原则在法律中的适用范围，可以分为普适性原则和限适性原则。
前者指在任何法律中都存在的原则。
当某一原则适用于不论是古代法还是现代法、外国法还是内国法、国际法还是国内法……时，该种原则就是普适性的原则。
例如维护社会的秩序和公平等几乎是古今中外皆有效的法律原则，尽管不同时代和不同文化传统中关于法律秩序和法律公平原则的内容规定大相径庭。
相反，只适用于特定时期、特定地方以及特定法律中的法律原则，就是限适性原则。
例如意思自治原则就只能适用于私法之中，而不能同时适用于公法之中，故该原则是限适性原则。
需继续说明的是：普适性原则和限适性原则的这种划分是相对的，因为当我们在人类法律史的广阔时空中观察时，只有适用于一切时空中的法律原则才是普适性的，这同时意味着其他法律原则只能是限适性的；但当我们转换视角，从一个国家的某个时期出发来观察的时候，则只有适用于这个国家该时期之所有法律的原则才具有普适性，这就意味着在这个国家的其他法律原则不具有普适性，而是限适性的。
其次，从法律原则的用途分，可分为象征性原则和实指性原则。
前者是指在法律中只具有象征作用，发挥着象征功能的原则，例如在当今伊斯兰世界的一些国家，尽管还奉行“伊斯兰教法至上”的原则，但由于自近代以来，伊斯兰法律的明显西方化，导致这一原则在大多数伊斯兰国家主要起着象征性的作用。
再如近代以来启蒙思想家所倡导的许多理念，像主权在民、天赋人权等等，虽然被现代绝大多数民治国家奉为圭臬，但在法律活动中这些原则更多地表达着一种象征价值。
实指性原则则指向法律所调整的某一类较为具体的、更具有物质操作性的对象。
如尊老爱幼这一道义原则就实指性地存在于婚姻家庭法律之中，私权神圣原则就实指性地存在于一个国家的宪政法律和民商法律之中。
一般说来，象征性原则因其可操作性较弱而在司法实践中运用较少，而实指性原则因其可操作性较强而在司法实践中运用较多。
