当前位置：文档之家 › 马克思主义哲学的本体论是实践本体论

马克思主义哲学的本体论是实践本体论

  • 格式：pdf
  • 大小：160.43 KB
  • 文档页数：6

下载文档原格式

  / 6

合集下载

近十年来关于《关于的费尔巴哈提纲》中实践含义的研究综述

近十年来关于《关于的费尔巴哈提纲》中实践含义的研究综述

近十年来关于《关于费尔巴哈的提纲》中“实践”含义的研究综述1845年春,马克思在布鲁塞尔撰写《关于费尔巴哈的提纲》(以下简称《提纲》) ,尽管篇幅极短, 却是马克思思想发展史上一个极为重要的文本, ,曾被恩格斯称之为包含了“新世界观的天才萌芽的第一个文件”。

“新世界观”的“萌芽”究竟体现在何处?学术界大多数学者的共识是:体现在《提纲》中马克思对“实践”的强调上。

然而,当面对更进一步的追问:马克思在《提纲》中所说的“实践”,其真实含义究竟是什么的时候,学术界则明显存在很大的分歧,并导引出对马克思主义哲学的不同理解。

本文试图从三种不同的实践观入手，综述近十年来对于《提纲》中实践含义的研究。

一从“实践本体论”来把握实践的含义这种观点认为实践在《提纲》中并不是一个狭义的认识论或历史观范畴,而是马克思整个哲学思想的总体视野和逻辑基础,因而具有本体论的性质。

《提纲》通过于对旧唯物主义的物质范畴进行了彻底改造,确立了实践的本体论地位。

在旧唯物主义那里,物质概念的内涵并不包含人的现实存在的规定,而是与人及其存在无关的抽象的规定。

而在马克思那里,所谓“唯物”之“物”,就是惟一地指实践本身的客观实在性,亦即人的现实活动本身的物质性。

马克思“新唯物主义”的秘密就在于,它发现了人的存在方式与活动结构构成了人的观念、思想、意识等一切主观层面的规定和形态的本体论根据在《提纲》中,“物质”范畴已经被扬弃了,或者说,它已经以扬弃的方式被包含在人的感性活动之中了。

在马克思那里,实践取代了抽象的物质而成为整个哲学的逻辑前提。

所以说马克思在《提纲》中从本体论的层面上消解了在旧唯物主义那里被作为本体规定的物质范畴,而代之以“实践”，确立了本体论意义上实践的含义。

二从具体的、历史的和现实的社会物质发展来把握实践的含义这种观点认为应该从马克思思想发展的真实进程对实践进行解读。

具体来说,就是认为马克思在《提纲》中所强调的“实践”,并不是一种一般意义上的哲学理论的承接,而主要是基于他当时在经济学研究中的理论进展,即:“具体的、历史的和现实的社会物质发展基础的现代实践”这一观点在张一兵教授的《回到马克思》一书中得到了充分的体现。

本体论的争论与实践范畴的深化

本体论的争论与实践范畴的深化

本体论的争论与实践范畴的深化
张传开;余在海
【期刊名称】《安徽师范大学学报（人文社会科学版）》
【年(卷),期】2004(032)003
【摘要】传统的马克思主义哲学只是把实践当作认识论范畴来看待.20世纪80年代中后期,学界围绕着马克思主义哲学的本体论是物质本体论还是实践本体论的争论,提出了物质范畴与实践范畴的关系问题,并由此展开了实践范畴在马克思主义哲学中地位的讨论.20世纪90年代中后期以来,学界在关于马克思哲学当代性问题的讨论中,通过与现当代西方哲学的对话和马克思主义哲学本体论问题的讨论,又大大推进了人们对实践范畴的理解和把握.
【总页数】5页(P259-263)
【作者】张传开;余在海
【作者单位】安徽师范大学,经济法政学院,安徽,芜湖,241000;安徽师范大学,经济法政学院,安徽,芜湖,241000
【正文语种】中文
【中图分类】B016;B023
【相关文献】
1.实践范畴与物质范畴在马克思哲学体系中地位之争——兼论物质本体论与实践本体论 [J], 钱亚琴
2.实践本体论与物质本体论争论的实质 [J], 李垂发
3.实践范畴在马克思主义哲学总体特征中的争论 [J], 宋振美;刘翠娥
4.范畴史初探(三)——关于古代本体论范畴史的探讨(上) [J], 谢庆绵
5.论实践范畴在马克思主义哲学本体论中的地位和作用 [J], 吴仁平
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

马克思主义哲学的几个前沿问题.

马克思主义哲学的几个前沿问题.

马克思主义哲学的几个前沿问题【作者：中共中央党校哲学部教授侯才】马克思主义哲学在当代仍然是一种富有解释力和影响力的哲学理论。

同时，它也面临许多重大的时代性课题，有些甚至具有根本的挑战性，需要结合新的实践经验和时代条件进行创造性的诠释、丰富和发挥。

这里，仅就其中的几个问题进行粗略的探讨。

一关于马克思主义哲学的本体论1.本体论问题是当代世界哲学研究的一个热点。

人们甚至认为，海德格尔的基础存在论也不过是在拒斥传统本体论的同时所实现的一种当代的“本体论复兴”。

马克思主义哲学与本体论的关系是怎样的？这不仅是研究本体论需要加以讨论和澄清的一个问题，而且也涉及到对马克思主义哲学本身的理解。

这里首先需要研究和探讨的是马克思本人的本体观。

对马克思本人的哲学思想与本体论的关系，学者们见解不一。

本文认为，马克思哲学有其“本体论”（“存在论”）。

马克思对传统哲学的变革就源于对传统本体论首先是传统本体观的变革。

马克思的本体论是一种以生产力为基础的物质-实践存在论。

这一本体论构成整个马克思哲学大厦的基石。

同时，它也构成了当代中国马克思主义哲学建构的逻辑起点。

将马克思哲学的本体论概括为以生产力为基础的物质-实践存在论，具有下述三层含义：其一，它表明了生产力的观点在马克思哲学中的基础地位，以及由此决定的马克思哲学本体论的主要特征；其二，它揭示和展现出物质对象与人类实践活动在马克思哲学中的内在关联，即将物质和实践这两者视为同构一体和密不可分的。

在马克思看来，实践是感性的客观的物质活动，而作为客体的物质则是实践化的物质。

因此，就此而言，物质的实践和实践化的物质在马克思那里是一而二、二而一的。

其三，将马克思哲学的“本体论”称为“存在论”，不仅符合“本体论”一词的固有含义，而且也更切合马克思哲学的主旨和本质精神（需要说明的是，本文之所以在多数场合沿用“本体论”这一概念，仅仅是考虑到既有的通行习惯用法）。

人们对本体论概念的理解颇具歧异。

“存在论转向”与方法论革命 ——关于马克思主义哲学本体论研究中的几个问题

“存在论转向”与方法论革命 ——关于马克思主义哲学本体论研究中的几个问题

‚存在论转向‛与方法论革命——关于马克思主义哲学本体论研究中的几个问题自20世纪80年代初期开始，国内哲学界围绕教科书体系的改革开展了一场关于马克思主义哲学本体论问题的讨论，争论的焦点是‚物质本体论还是实践本体论‛。

至90年代后期，上述争论渐趋平息，随之而起的是生存本体论或存在论的说法。

如果说，80年代关于物质本体论和实践本体论的争论还属于马克思主义哲学内部的对话，那么90年代以后关于生存本体论问题的讨论则已经逾出了对马克思主义哲学的传统解释，属于马克思主义哲学与当代西方哲学之间的对话。

一些论者由于片面夸张西方近代哲学向现代哲学转变的‚革命性‛意义，十分热心于用当代西方哲学的流行观念来诠释马克思主义哲学，以为马克思主义哲学的现代化关键就在于融入当代西方哲学的主流思潮。

他们认为，当代西方哲学的历史功绩就在于实现了自笛卡尔以来近代哲学的认识论范式向现代哲学的生存论范式的转变。

这个转变是从尼采开始，经过克尔凯廓尔至海德格尔而宣告完成的。

如果这里谈到的仅仅是指西方哲学史上的一条发展路线，那丝毫不会让人惊奇；令人惊奇的是，据说这条发展路线也涵盖了马克思主义哲学所实现的革命变革的实质与意义。

据说，是马克思和海德格尔一起共同推动了从近代主客二分的认识论哲学向主客融合的生存论哲学的转变。

因此，对存在哲学或生存本体论的领悟就成为正确解读马克思主义哲学的深刻意蕴的必由之路。

按照这个思路，就必然导致对马克思主义哲学的总体性质及一系列基本观点与方法的根本改观。

譬如说，马克思主义哲学不再如马克思和恩格斯所命名的那样是一种‚新唯物主义‛或‚现代唯物主义‛，而是超出唯物主义与唯心主义的对立之上，因而也扬弃了主体与客体之对立关系的存在主义或生存本体论；在马克思主义哲学中，根本就不应该有认识论的主体和被认识的客体的二元分割。

为了使这种说法获得文本上的支持，他们不得不把马克思的著作和恩格斯、列宁等人的著作区别开来，认为只有马克思才是现代哲学(生存本体论)的创始者，而恩格斯等人由于受到维多利亚时代科学实证主义的熏染，始终未能走出西方近代哲学传统，即知性形而上学的阴影；然而即使是这样，也不能获得马克思全部文本的支持，于是他们或者求助于解释学，认为若拘泥于文本是不可能‚读出‛马克思的‚原始语境‛的，只有按照解释学的理解与体悟才能领略到马克思哲学的旨趣，或者干脆把马克思的后期著作臵之不理，只是从他1845年以前的早期著作中寻求支持。

从本体论到实践论_马克思主义论人的方法的根本变革

从本体论到实践论_马克思主义论人的方法的根本变革

从本体论到实践论———马克思主义论人的方法的根本变革刘　捷(安徽巢湖师范专科学校政史系,安徽芜湖238000)关键词:神学本体论;物质本体论;精神本体论;实践论摘　要:哲学作为把握和理解人的特殊理论形式,在历史上经历了一个从本体论到实践论的演进过程。

本体论是一种从抽象的本体出发把握和理解人的理论,实践论是一种从人自身的实践出发把握和理解人的理论。

从本体论到实践论,标志着哲学论人的方法发生了根本性的变化。

这种变化为哲学消除了的一系列生存悖论,找到通向真实的、具体的、应然的人的道路奠定了坚实的基础。

中图分类号:B03 文献标识码:A 文章编号:1001-2435(2000)-0189-05From ontology to practicalism Marxism on m an’s fund amental change of methodL IU Jie(Dept.of Pol.,and His.Chaohu Teacher’s College,Chaohu,A nhui238000,China)K ey w ords:theological ontology;material ontology,spiritual ontology;practicalismAbstract:Philosophy as a specail theoritical morphology of changes from ontology to practicalism.Ontology is a kind of theory from abstract noumenon in order to control and understand human beings.Practicalism is a kind of theory from self2practice in order to control and understand human beings.From ontology to practicalism,it signi2 fies that fundamental changes have taken place in the method on human beings in philosophy.This change provides the way for philosophy to get rid of a series of theory of ill2existence of men and lay a solid foundation in finding a way for a real,concrete and true man. 人历来是哲学探究的真实主题和核心内容,但哲学史上各派哲学思考和理解人的方式却不尽相同。

马克思主义以人为本

马克思主义以人为本

马克思主义所倡导的“以人为本”是科学理性与价值理性的统一，而在当前的“以人为本”研究中，存在着一种倾向，即主要从价值论和方法论的意义上来谈论“以人为本”。

从我们党的事业来讲，“以人为本”是我们要贯彻的发展理念和党的执政理念，所以从价值论和方法论意义上谈“以人为本”是必须的。

但马克思主义讲“以人为本”，不仅仅是在价值论和方法论意义上来使用，也是在本体论意义上来使用的，“以人为本”中的“本”首先应该是本体论意义上的“本”，没有本体论意义上的“以人为本”，当然也就不会有价值论和方法论意义上的“以人为本”。

不解决这个问题，就很难从理论上说明白为什么要“以人为本”，为什么我们在实际工作中，要尊重人，依靠人，为了人，要实现人的全面发展，为什么要把它作为人们处理和解决问题时的态度、方式和方法。

马克思主义哲学是实践的唯物主义，实践范畴的引入，为我们正确理解“以人为本”的本体论意义提供了重要的思路。

一、实践范畴的引入使“以人为本”具有了本体论意义哲学上的本体论，主要回答世界的本源问题，是一切哲学流派都不能回避的问题。

但传统的本体论思维方式，避开人和人的现实生活抽象地追问世界的本源，它固守旧哲学的思辨传统，幻想达到对世界的绝对完满的解释。

实践证明，这种思维方式是不可取的，也不可能对世界的本源问题作出令人信服的回答。

与一切旧哲学……近些年来，"以人为本"逐渐成了众多企业和企业家的口头禅，但到底何谓以人为本，以人为本在不同的企业中有着怎样不同的内涵，以及怎样才能算是以人为本，并不是每个企业都能给予明确的阐释和界定。

谁以人为本?"以人为本"四个字本身是缺乏主语的，它并没有明确说明，是谁以人为本，因为既可以说企业以人为本，也可以说老板以人为本，管理者以人为本，还可以说企业的产品或服务以人为本。

在通常情况下，大多数企业恐怕都认为只有企业可以充当"以人为本"的主语，即企业是以人为本的。

浅析马克思的哲学变革——读马克思《关于费尔巴哈的提纲》的体会

相贯通”ｏ崃赞美。牟宗三对张载的赞美是由于其认为张 载的著述中有若干语句表现此观念最为精确谛当。也是
自周濂溪后首次自觉地如此说者。牟宗三认为如果不能 够正视．即道德实践不能切而澈．而所言的天道神化亦 无绾束。人将以为乃漫荡之空谈。所以牟氏认为张载在 《正蒙·诚明篇》说的“天所性者通极于道，气之昏明不足 于蔽之。天所命者通极于性，遇之吉凶不足于戕之”。这 四句是对天道性命相贯通的最精确谛当的表述。所以。 牟宗三认为，张载对于天道性命通而为一，说得极为精 确透彻。
在马克思主义看来．人与客观世界的关系首先是改 造与被改造的关系，然后才有反映与被反映的关系。人对 客观事物的认识总是在改造客观世界的实践活动的基础 上获得的。也就是说．人类在不断的“改变世界”的实践活
万方数据
动中逐渐地认识世界。并在不断深入认识世界的基础上 形成新的理论来指导新的实践。达到更进一步“改变世 界”的目的．即遵循着“实践一认识一再实践一再认识 ……”不断循环反复的规律。
。ｆ。 ，Ｃ一
想的研究
杨勇
（红河学院社会科学部，云南蒙自６６１ｌＯＯ）
摘要：张裁是北宋著名的哲学家。宋明理学的奠基 者．他的哲学思想在宋明理学乃至整个中国哲学中有着重 要的地位。从程朱开始。学者们一直对张栽哲学思想进行 研究．而最早对张栽哲学思想进行全面、系统地研究的是 牟宗三先生。牟宗三以“道”、“太虚”、“心”、“性”来贯穿其 中，张栽哲学思想的展开也随“道”、“太虚”、“心”、“性”之 间的关系而见。太和是创生宇宙的道．；太虚是清通之神， 一方面和气为对，另一方面又定住太和；心和性为一，都 要从太虚神德处来认识。
《提纲》第６条是：“费尔巴哈把宗教的本质归结于人 的本质。但是，人的本质并不是单个人所固有的抽象物。 在其现实性上。它是一切社会关系的总和。”费尔巴哈不 是对这种现实的本质进行批判，所以他认为：（１）撇开历 史的进程，孤立地观察宗教感情。并假定出一种抽象的、 孤立的人类个体；（２）它只能把人的本质理解为“类”。理

马克思哲学研究中的三种本体论范畴

2011.10.28日马克思哲学研究中的三种本体论范畴一。

物质本体论最早提出是在恩格斯的《反杜林论》。

杜林认为，思维的本质是把事物综合为一个统一体，所以一旦，我们要思考存在物或者存在本身，其实就是把它思考为一个统一的对象。

所以，存在的统一性是世界的真实状态。

恩格斯本人反对这样的观点，他认为世界的存在本身是统一性的前提。

只有一个世界先存在哪里了，才谈得上有统一性。

后来列宁就在他的《唯物主义与经验批判主义》当中发挥了恩格斯的这个观点，就把马克思的认识论发挥为：物——感觉——思想。

物质>感觉>思想这种模式主要强调第一个环节的重要性和原初意义，所谓“主体性”主要是在思想最后综合感觉而言。

而在物质——感觉这个过程中发生了什么，或者条件是什么似乎却没有得到很好的解释】所以这样，物就成了我们经验、感觉的唯一来源，但是我们的意识、思维究竟是如何从这个物质里面派生出来的其实并没有讲清楚。

这里确证了两个原则：从起源意义上物质在先。

在人的知识的产生这个方面来讲，也是物质在先。

但这个原则却成了马哲学界很长时间内的占据统治地位的学说。

尤其是八十年代。

二。

实践唯物主义这种范式主要是针对上述这种范式产生的。

最早提出这种实践唯物论的是一批西方马克思主义者。

卢卡奇、葛兰西和科尔施共同点是都强调，人的实践活动在认识和历史中的核心地位。

基本立足点是物质>实践<主体（人）认识的基础既不是仅仅是物质，也不仅仅是主体，而是实践。

实践作为一种中介性活动把我们和物质勾连起来。

实践是一种居于物质与精神之间的一种现实活动。

实践有很宽泛的意义，有时候可以说是劳动或其他的活动，当然主要是指“社会活动”。

实践的含义1,亚里士多德的实践（Praxis）（区别于制作【poiētikē】）实践科学与制作科学的内容和区分2,马克思的实践（感性活动）（包括了制作和劳动），并且强调作为社会历史活动思考题：人类的知识是思想对外部世界的客观反映和抽象思辨？还是来自于对我们实践活动的反思？人类知识的产生在上述哪一个环节中最关键？很多时候，我们的知识是通过反思实践获得的，例如现代的实证科学【主要是通过实验，比如袁隆平，不是理论家科学，而是典型的实践家】。

从实践到生产——哲学与现实的关系


《 提纲》 一开始就体现出科学的态度 ， 马克思指出： “ 从前 的一切唯物主义 （ 包括费尔巴哈的唯物主义 ） 的 论文 中： “ 在 自身 中变得 自由的理论 精神成为实践力 对对象 、 现实 、 感性 ， 只是从客体 的或者直 量， 作为意志走 出阿门塞斯冥国 ， 面向那存在于理论精 主要缺点是 ： 而不是把它们当作感性的人的活动 ， 神之 外 的尘 世 的现 实—— 这是 一条 心 理学 规律 。… … 观的形式去理解 ，
ＣＡＮＧＳ ＡＮＧ
从实 践刭生 产 ——哲学 与 现实 的关系
陈方 平
摘
要
实践观点在马克思主义哲学中具有极其重要的地位 ，有学者据此认为马克思主义哲学有
实践本体论倾 向， 是实践哲学。 其实不然。 马克思在《 关于费尔 巴哈的提纲》 中确立 了 科学的实践概念和 现实关系的主导线索从而使其与旧唯物主义划清了界限， 革命 的实践是新唯物主义萌芽的基点。《 德意
志意识形态》 由此指认人类最基本 的实践活动是物质生活资料 的生产活动 ， 从实践过渡到生产 ， 从哲学 话语过渡到现实层面， 从而建构起历史唯物主义理论的基本构架。
关键 词 实 践 现实 的人 人 的本质 生产 历 史
实践观点在马克思主义哲学中具有极其重要的地 位， 有学者据此认为马克思主义哲学是实践哲学 ， 马克 思主义哲学有实践本体论倾向。其实不然。
马克思文本中最早使用实践概念应该是在其博士 不是从主体方面去理解 。因此 ， 和唯 不过 ， 哲 学 的实践本 身是 理论 的。 ” 【 － ］ 这 时的马 克思还 只 当作实践去理解 ， 物主义相反 ， 能动的方面却被唯心主义抽象地发展了 ， 是 立足 于青 年黑 格尔 派 主观 唯心 主义 的层 面 寻求 自我 意识 的自由，所谓的规律也仅仅是认识论层面或纯粹 当然 ，唯心主义是不知道现实 的 、感性 的活动本 身 ” ［ ２ １ 这里 ， “ 一切” 是指马克思之前的唯物主义 。 首先 ， 哲学的规律 ，实践概念仅仅是一个哲学实践或纯粹思 的。 马克思将 自己的哲 学思想 以前的一切唯物主义相 区 想 的实 践 ， 这 里 的实践 是 指 以哲学 为 武器 的批 判活 动 ， 别 ，将批判的矛头指 向旧唯物主义 的三个支撑点 “ 对 只是一 种立 足 于 自由的 自我 意识 的批 判力 量 。后 来他 象” 、 “ 现实” 和“ 感性 ” 。 “ 对象” 存在于我们之外。 “ 现实” 在（ （ １ ８ ４ ４年经济学哲 学手稿》 《 神圣家族 》 和《 评 李斯 强调客观性 ， 即“ 客观存在性” 。“ 感性” 是现实的、 具体 特》 等文本 中也使用过实践概念 ， 但都远未达到 １ ８ ４ ５ 的， 能够通过经验观察到。 他从两个角度指出了旧唯物 年《 关于费尔 巴哈的提纲》 （ 以下简称《 提纲》 ） 以及后来 主义三个支撑点的缺陷。一是从客体的角度指出旧唯 《 资本论》 阶段的实践 内涵。 物主义的物只是一种外在 的客观存在 ；二是旧唯物主 １ ８ ４ ５ 年春 ， 马克思在《 提纲》 中确立 了科学 的实践 义 的直 观性 。旧唯物 主义 不是 从 主体 方 面去理 解 ， 物只 概 念和 现实关 系 的主导 线索 ，从 而使 其 与 旧唯物 主义 是 一种 感 性 直 观 的形 态 ， 马 克思 的 “ 物” 则是 一 种 客 观 划清了界 限。革命 的实践是新唯物主义萌芽 的基点。 存在的关 系， 即现实世界客观存在的各种关系。其次 ， 《 德意志意识形态》 （ 以下简称《 形态》 ） 正是由此 出发 ， 马克思主要是廓清与黑格尔 的理念 的主观的界限 ， 黑 指认人类最基本的实践活动是解决吃穿住用的物质生 格尔是抽象的主观的辩证法 ，他那里主体恰恰被消灭 活资料的生产活动 ， 因此从实践概念过渡到生产概念 ， 了， 个人是被泯灭的、 扬弃的环节 。马克思在这里指出 从 哲学 话语 过 渡到 现实 层面 ，从 而建 构 起历 史 唯物 主 主体 的能动 性并 非夸 大 为能 动 的唯心 主义 ，而 强调 的 义理论 的基 本构 架 ，也 就是 生产 力 和生 产关 系 的矛盾 是 从人 改变 外部 世界 的活动 即从 实践 出发 ，马 克思 在 运动 。 这 里 明确 强 调 的 是方 法 论 问 题 而 非认 识 论 方 面 的 问

生活本体论 实践本体论


管这目标是短暂易变的 ,还是始终如一的 。一个指 涉及对存有者的划分 ,涉及对精神与物质的划分 ,涉
导我们的生活实践的终生志愿或是通过我们自己的 及对自然的看法 。这里特别需要注意的是 ,原来被
选择 ,或是通过我们所受过的教育形成的 。一旦有 理解为自在的自然界也成了生活世界的相关项 。自
了固定的目标 ,我们就构成了一个规定边际的‘世 然界成了“以自然科学的形式 、以普遍理论的形式存
界’———地平圈 。干一项职业的人往往对本职业以 在的世界”,自在的自然成为“在命题 、在形式命题中
外的事情不加关心 ,视其职业界为世界 ,为自己的现 被当作基础的”科学活动相关项的自然 。生活世界
实性和可能性 ,即只注意自己的世界中所存在的东 的本体论把传统的本体论的对存有者进行分类的问
西 ,只关心在那里为实在的 (相对于他们的目标来说 题追溯到对生活世界进行分类的问题 ,这有助于我
像波普尔所说的观念的世界 (第三世界) 。胡塞尔强 能直接经验到如何通过我们的劳动产生劳动的成
调的是这种观念的世界是由人的观念化的生活活动 果 。但是 ,随着科学技术的发展 ,分工越来越细 ,职
(科学活动) 构造出来 。
业越来越专门 ,这产生不同的专业知识 ,隔行如隔
这三类生活世界看起来很不相同 ,但它们都属 山 。特别是理论科学的知识更远离人的直接经验 。
[ 关键词 ] 生活世界的本体论 实践一元论 现象学 马克思主义
胡塞尔在其晚年著作《欧洲科学危机和先验现 象学》中概述了“生活世界的本体论”( Ontologie der Lebenswelt) 的任务 。西方马克思主义学者葛兰西 在他的《狱中笔记》中提出过“实践的一元论”( Mo n2 ism of Practice) 的构想 。我觉得这两种本体论的思 路有暗合之处 。它们是构成论的本体论 ,而不是实 体论的本体论 。它们通过把主观与客观统一于实践 或生活世界克服物质与精神的二元论 。当然 ,胡塞 尔的生活世界的本体论没有摆脱先验唯心主义的窠 臼 。但我们可以对它加以改造 ,批判地吸取它的合 理内核 ,以促进马克思主义的实践哲学的发展 。
  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。

马克思主义哲学的本体论是实践本体论○　马德宝 近年来,由实践唯物主义的研究引发了一场关于实践本体论的争论。

这一争论的焦点是如何正确处理物质本体论与实践本体论的关系问题,与此相联系的是物质与实践的关系,以及如何认识哲学思维的本性的问题。

只有正确地解决这三个问题,才能真正做到在马克思主义的立场上,依据经典作家的本意来理解马克思主义哲学,从而合理地给出实践本体论的规定。

一　本体论本体论一词,英文为ontology,该词来自希腊文ontos(存在)与logos(学说、言论),连起来,本体论就是“关于存在的学说、言论”。

因而,从一般意义上讲,本体论是哲学中关于存在的理论,而不是关于非存在的理论,也不是关于存在的认识的理论。

本体论一词最早出现于德意志哲学家郭兰克纽(Rudolphus Goclenius)所著的《哲学词汇》一书,但是,对后人影响较大的,是德国哲学家Ch·沃尔弗的本体论规定。

Ch·沃尔弗把哲学分为实践与理论两大部分,本体论指的是理论部分,属于“理性的理论科学”,由宇宙论、心理学、神学三部分组成。

这样,他就把本体论看作是与“第一哲学”相同的、关于一般存在的理论。

在哲学史上,本体论问题,即世界的统一性问题,历来深为先哲们所重视。

古希腊对于始基问题的探讨,宗教神学关于上帝是最高存在的论证,以及法国唯物主义、德国古典哲学和现代西方哲学,都从不同的理论体系出发,用各种各样的方法,给世界寻找一个共同的基础。

虽然他们关于本体论的规定大相径庭,对本体论的理解也不尽相同,但在所有的旧哲学中,还是有一般的共同的理解的。

冯契先生在他主编的《哲学大辞典》中对此作了分析。

书中指出:“大体上说,马克思以前的哲学所用的本体论有广义狭义之别,广义指一切实在的最终本性。

这种本性需要通过认识论而得到认识,因而研究一切实在的最终本性为本体论,研究如何认识则为认识论,这是以本体论与认识论相对称。

从狭义说,则在广义的本体论中又有宇宙的起源与结构的研究和宇宙本性的研究,前者为宇宙论,后者为本体论。

”①由此可知,一切旧哲学虽然在细节上不尽相同,但在对本体论的理解方式上,他们都自觉不自觉地沿着古希腊先哲们所开辟的、由宇宙学的本体论而带来的科学主义与实证主义的道路前进。

因而,它们仅仅从自然内部、从客体与客体之间的联系中去寻找万物的本体,力图摆脱人在自然、客体中的作用、影响,努力建构一个无人的本体世界。

这样就不可避免地造成了本体论与认识论的分裂与对立。

马克思看到了这种本体论的问题所在,他64《求索》1997年第4期 指出:以往的本体论只是从客体中,从对象中去理解存在,把对象理解成为感性的存在,而不是从主体去理解存在。

理解感性的存在,没有把感性的存在看成是感性的活动,也就是说,没有用实践的观点去理解世界的物质统一性,没有把世界的统一看成是由人的实践而造成的统一,历史的统一,没有把物质本体论上升为实践本体论,没有把本体理解成为是一种在主体与客体之间的关系的存在,没有把本体看成是一种高于科学主义的实体的、属于哲学的逻辑的存在。

而马克思正是在这一点上,超越了以往的一切哲学流派,它以一种全新的思维方式,以一种真正符合哲学思维的本性的思维方式来指导自己去解决哲学的本体论问题。

这种思维方式的变革,为马克思解决本体论问题奠定了坚实的基础,为在全新的基础上实现本体论与认识论的统一提供了条件。

二　物质本体论在对物质与思维何者为第一性的问题的回答中,凡是坚持物质第一性、物质决定意识的,便是唯物主义,反之则为唯心主义。

所以,凡是唯物主义者,都坚持物质本体论。

但是在历史的长河中,随着生产的发展,文化的变迁,“甚至随着自然科学领域中每一个划时代的发现,唯物主义也必然要改变自己的形式”②。

因而,不可避免的是,物质本体论也在不断地改变自己的形式,在马克思主义哲学产生之前,我们可以把各种物质本体论概括为两大类,一是始基的物质本体论,二是抽象的物质本体论。

下面依历史次序分别对它们作些简单的介绍。

1、始基的物质本体论。

始基的物质本体论,是古代朴素唯物主义的物质本体论,是物质本体论的第一种历史形态。

始基一词译自希腊文arche,原义为“开始”,又可译为本原。

它指的是构成世界万物的根源、元素、始基或共同基础。

亚里士多德认为:始基是万物产生于它而又复归于它的东西。

对始基问题的关注,是中西哲学的共同之处,先哲们试图给多样的世界寻求一个统一的基础。

所以说,对世界始基的探讨是哲学的开始,对始基的理解贯穿了唯物主义与唯心主义的斗争。

唯物主义者们把始基归结为各种各样具有理性抽象色彩的感性具体的个别的物质形态,如泰勒斯的“水”、阿那克西曼德的“无限者”、阿那克西米尼的“气”、赫拉克利特的“火”、管仲的“精气”等等。

其中具有代表性的是德谟克利特的“原子论”、中国的“五行说”。

这些始基的物质本体论在具体的观点和论证上尽管各不相同,但是它们有一些共同的特点,它们都把世界的始基或万物统一的基础归结为各种各样的、某种或某几种特殊的物质形态或元素。

始基的物质本体论是人类对世界本性问题的第一个唯物主义的回答,它在与唯心主义的斗争中推动了哲学的发展,捍卫了唯物主义的阵地。

但是,作为朴素唯物论的物质本体论,它们又不可避免地具有某种猜测、感性、直观的缺陷。

并且,在发生学的考察中,最终难免会陷入循环论的泥潭。

2、抽象的物质本体论。

抽象的物质本体论是形而上学唯物主义的物质本体论,可简称为抽象本体论。

它是对始基的物质本体论的一种扬弃。

经过漫长的中世纪沉默之后,资本主义的生产关系在欧洲的封建主义生产关系的内部产生了。

新兴的资产阶级为了反对封建主义,掀起了一场轰轰烈烈的文艺复兴运动,以此为契机,资产阶级为了发财致富,相继建立了近代的各门科学,各门新兴学科相继从哲学中分化出来,并继而形成了以经典物理学为核心的经典科学理论群,这为哲学在更高层次上的发展提供了可能。

科学的发展有力地促进了人的思维能力的发展,并且,科学发展已经宣布了朴素的物质本体论的种种猜测的破产。

朴素唯物主义及其物质本体论已难以适应社会的需要,亦不能满足人们的精神要求。

同时,地理大发现与大工业生产也大大扩展了人们的视野,使整个世界的联系得到了较为充分的显现。

于是,处于上升期的资产阶级便通过他们的思想家建立了各种新的唯物主义理论体系,用力学的观点、方法,建构了带有形而上学、机械论色彩的唯物主义,并提出了抽象的物质本体论。

其中65具有代表性的是法国的唯物主义、德国古典哲学中费尔巴哈的人本主义。

这时的唯物论在解决世界本体的问题上已远远超出了古希腊圣哲们的宇宙论阐释方式,力图从自然界的各种物质形态的联系中去抽象、概括出某种共同的本质,把意识看作物质的产物、人脑的机能,是物质的一种特殊的存在形态、特殊的机能。

在费尔巴哈的人本主义之中,已出现了立足于自然之上的、具有自然属性的人,把人引入物质世界,使之成为物质世界的一种特殊的自然存在,这一点已接近了科学的大门。

但费尔巴哈不懂得革命的实践在物质世界中的作用,他不是把“感性存在理解为感性活动”,和以往的唯物主义一样,“只是从客体的或者直观的形式去理解,而不是把它们当作人的感性活动,当作实践去理解,不是从主观方面去理解。

”③随着无产阶级登上历史舞台,这种哲学已越来越显露出其历史的局限性,风起云涌的时代呼唤新的唯物主义,新的物质本体论。

三　实践本体论马克思主义哲学的产生是哲学史上一次伟大的变革,它是一种崭新的唯物主义。

科学实践观的确立为马克思主义哲学奠定了一个更高的更为坚实的科学的逻辑起点,为马克思主义哲学确立了一种崭新的思维方式———实践思维。

这种新型的唯物主义,马克思把它称做“实践的唯物主义”。

这种唯物主义的物质本体论是实践本体论,它用一种崭新的方式,使得辩证法、认识论与逻辑学成为一个东西,扬弃了传统哲学思想中的本体论与认识论的对立与分裂。

马克思主义哲学的本体论是实践本体论。

它不仅是用唯物主义的观点去解决哲学的基本问题,坚持了物质的第一性;而且是用马克思主义哲学的方式即实践的方式去解决物质第一性的问题,坚持了物质的第一性。

这种解决方式是哲学发展的必然结果,是马克思的一种天才的创造。

它第一次真正从严格的哲学意义上,用科学的哲学思维确立了世界的物质统一性,论证了实践的物质本体论,即实践本体论。

这其中的关键,在于科学的实践观的确立,在于以科学的实践观来构建物质本体论,解决物质与意识的关系问题。

在坚持物质第一性上,它与以往一切唯物主义是相同的,但在解决的方式上,它又实现了几点变革:1、实践本体论第一次明确地、自觉地把本体论问题的解决与哲学基本问题的解决联系起来。

从哲学基本问题的高度,而不是从哲学的个别问题上去寻求问题的解决办法;从物质与思维的现实的关系中,即实践活动与认识活动的关系中,而不是从物质各种不同的具体形态之间的关系中,或从某种或某几种特殊物质形态的微观分析中去寻找问题的答案。

2、实践本体论也不像抽象的物质本体论那样简单地以独断论的方式把精神归结为物质,将其说成是物质的一种特殊的形态、机能,这种对问题的抽象解决,实际上等于从思维中取消了这个问题;而是从具体的、感性的物质活动中,从实践这一主客体的物质、能量、信息交流的运动中,把精神与物质辩证而又唯物地统一了起来,建立起动态的、开放的、发展的、属人的本体论,而不是静止的、僵死的、毫无生机的、抽象的、非人的物质本体论。

并且,也正是因为用实践的方式来确立新型的物质本体论,从而第一次科学地确立了主体在世界中的地位,确认了主体与自然之间的互相作用关系,使传统物质本体论的将人消融、归结于自然的观点,被强调人的主体性、能动性的实践观所替代,自然界被描述为一个充满人的生机、活力,展示人的本质力量的运动的物质世界。

3、实践本体论的研究对象由实体的、实在的科学意义上的存在变成了更为根本的、更为科学的、关系的、逻辑的存在。

这就摆脱了原有的物质本体论所具有的科学性、实证论的倾向,使之真正地具有了哲学特色。

从而真正地用一种哲学所特有的思维方式去解决世界的统一性问题。

人们把握世界的方式是多种多样的,哲学、科学与艺术是人们把握世界的三种有代表性的方式,但这三种方式在如何把握世界这个问题上是各不相同的。

科学思维从客体的角度来认识世界,力图在认识客体的过程中排除人的因66素的渗入,追求一种以客体为基础的主体与客体的统一,主观与客观的统一。

用这种思维方式来思考世界的物质统一性问题时,就会“只是从客体的或者直观的形式去理解”对象、现实、感性,并且以这种所理解的客体作为自己的思维坐标、认识参照系,来反思主体,解读主体,这就会在科学主义指引下,把主体的存在归结为客体的存在,把人的存在当作是自然界发展的结果,把精神当作是物质的一种特殊存在形态,或是某种特殊存在物的特有机能。