下载文档原格式
案件质量评查自查自纠报告
以案件质量评查自查自纠报告为标题，我们认真对待每一起案件，
对案件质量进行了评查，自查自纠，以确保司法公正、维护社会稳
定。
一、评查情况
本次评查共涉及30起案件，其中民事案件20起，刑事案件10起。
评查结果显示，本院审判工作总体质量较高，但仍存在一些问题，
主要表现在以下方面：
1. 案件审理时间过长。其中一起民事案件审理时间长达两年之久，
影响当事人权益。
2. 案件裁判结果不尽如人意。其中一起刑事案件被告被判无罪，但
受到了不必要的负面影响。
3. 法律适用不恰当。其中一起民事案件，法院未能正确适用相关法
律法规，导致当事人利益受损。
二、自查自纠情况
针对上述问题，我们开展了自查自纠，主要措施如下：
1. 加强案件管理，优化审理流程，缩短审理时间。
2. 对案件裁判结果进行再审查，确保判决结果合理、公正。
3. 加强法官培训，提高法律适用能力，避免失误。
三、改进措施
为了进一步提高审判质量，我们将采取以下措施：
1. 加强与当事人的沟通，及时解决问题，保障当事人权益。
2. 打造良好的审判环境，提高工作效率，缩短审理时间。
3. 加强对法律法规的学习和研究，提高适用能力，避免类似问题的
再次发生。
4. 加强诉讼风险管理，防范司法风险，确保司法公正。
四、结语
本次案件质量评查自查自纠工作，发现了一些问题，但我们也积极
采取措施加以改进，以确保司法公正、维护社会稳定。我们将继续
努力，提高审判质量，为人民群众提供更加优质的司法服务。
案件质量评查自查报告尊敬的领导：我单位近期完成了对案件质量进行评查的工作，现将自查报告提交给您，请您予以审阅。
一、背景介绍自查时间：xxxx年xx月xx日至xxxx年xx月xx日自查对象：我单位最近一年受理并已结案的刑事、民事案件自查目的：确保案件办理过程的合法性、准确性和公正性，进一步提高案件质量，保障司法公正。
二、自查过程1. 制定自查方案在自查开始前，我们组织了相关工作人员，制定了详细的自查方案。
方案包括自查的时间范围、自查的内容要点以及自查的方法和流程等。
2. 搜集案件资料我们对近一年来受理并结案的刑事、民事案件进行了逐一梳理，搜集了相关的案件资料。
资料包括起诉书、证据材料、庭审笔录、判决书等。
3. 审查案件材料我们对搜集到的案件资料进行了仔细的审查。
着重检查了案件受理程序是否规范，证据是否充分、确凿，庭审过程是否公正、透明等。
4. 问题发现与整改在审查案件材料的过程中，我们发现了一些问题。
这些问题包括案件材料缺失、程序操作不规范、庭审程序不完善等。
针对这些问题，我们制定了相应的整改措施，并下发了整改通知书。
5. 自查总结与汇报我们对自查结果进行了总结和汇报。
总结了发现的问题及整改情况，并就下一步的工作提出了建议。
三、自查结果通过对案件质量进行自查，我们发现了一些问题和不足之处。
主要包括以下几个方面：1. 案件材料完备性不足在部分案件中，起诉书、证据材料等案件资料不完备，影响了案件办理过程的准确性和公正性。
2. 程序操作不规范有些案件在程序操作环节存在不规范现象，例如在立案登记、庭审调度等方面，程序操作出现了偏差。
这也对案件的整体质量产生了一定的影响。
3. 庭审程序不严谨部分案件庭审过程中，庭审纪律不严格，庭审程序不严谨，给当事人、辩护人和公众带来了一定的不公正感受。
四、整改措施为了解决上述问题，我们制定了以下整改措施：1. 加强案件材料管理强化对案件材料的管理，确保案件材料的完备性和准确性。
案件质量评查自查报告一、背景介绍本次案件质量评查自查报告旨在对我司在承办案件过程中的质量管理情况进行自查和总结，以便提高案件办理质量，完善工作流程，进一步提升司法公正和服务水平。
二、自查过程1. 全面审查我们对于过去一年内承办的所有案件进行了全面审查，包括案件的立案程序、审核材料的完整性、证据收集和保全、调查取证流程、庭审程序的规范性等方面。
2. 数据统计我们对审查的案件数据进行了统计整理，并绘制了相应的图表，以便更直观地展示各项指标的情况和趋势，为进一步分析提供参考。
3. 司法意见收集在自查过程中，我们还特别邀请了一些知名法律专家和法官，就案件处理过程中存在的问题进行了深入探讨，并征求了他们的司法意见和建议。
三、自查结果1. 工作流程完善通过对自查发现的问题进行分析，我们发现在案件办理过程中存在一些工作流程上的不完善之处。
我们将加强对于开庭申请、证据材料审核、庭审程序等流程的管理，确保每个环节都能按规定有序开展。
2. 证据收集和保全加强自查过程中，我们发现在证据的收集和保全方面存在一些疏漏。
为此，我们将加强与执法机关的合作，提高证据收集的及时性和准确性，并加强对于证据的保全工作，确保案件的客观、公正。
3. 法律知识培训通过自查发现，我们还发现一部分承办人员在法律知识方面存在一定的欠缺。
因此，我们将加强对承办人员的法律知识培训，提高他们的专业素质和工作能力。
四、改进措施1. 建立评估机制为了有效提高案件办理质量，我们将建立一个定期的案件质量评估机制，对每一起案件的办理过程进行评估，及时发现和纠正问题，以确保案件的公正、合法。
2. 完善工作流程根据自查发现的问题，我们将重新审视和优化工作流程，明确各项操作规范，并加强对工作流程的监督和管理，确保每个环节都能按规定有序开展。
3. 提高人员素质为了保证每个承办人员都具备良好的法律素养，我们将组织定期的法律培训和学习交流活动，提高承办人员的法律知识和业务水平，促进专业能力的提升。
案件质量评查自查自纠报告一、引言在司法系统中，案件质量评查是非常重要的环节。
评查的目的是为了发现案件质量问题，促进司法公正，提升司法水平。
自查自纠是评查工作的关键环节，司法机关应该积极主动地对自身的工作进行审视和反思，及时发现和纠正问题。
本报告将对案件质量评查自查自纠工作进行详细探讨，并提出一些建议和改进措施。
二、案件质量评查2.1 案件质量评查的意义案件质量评查是司法机关为了保证司法公正和提升司法水平而开展的工作。
通过评查，可以发现案件质量问题，找出问题的原因，为改进工作提供依据。
同时，评查结果可以作为参考，为相关部门提供数据支持。
评查工作的意义在于推动司法机关不断完善工作流程，提高办案质量和效率。
2.2 案件质量评查的方法和指标体系案件质量评查的方法和指标体系是评查的基础。
评查方法可以采用定性和定量相结合的方式，通过统计数据和实地调研来评估案件质量。
评查指标体系应该全面涵盖案件审理过程的各个环节，包括立案程序、取证程序、审判程序等。
指标体系需要科学合理，能够客观反映案件质量。
三、自查自纠工作3.1 自查自纠的意义和目的自查自纠是司法机关主动检视自己工作的一种方式。
通过自查自纠，可以及时发现问题、改进工作、提升工作水平。
自查自纠的目的是为了提高司法机关的执行力和公信力，为人民群众提供更好的司法服务。
3.2 自查自纠的方法和步骤自查自纠的方法和步骤应该科学合理，具体可分为以下几个步骤： 1. 制定自查自纠计划，明确自查的对象和内容。
2. 收集相关资料，进行全面梳理和分析。
3. 发现问题，分析原因，找出解决办法。
4. 制定改进措施，并加以落实。
5. 经常性地进行跟踪和监督，确保改进措施的有效执行。
3.3 自查自纠的优势和局限性自查自纠的优势在于可以主动发现问题和解决问题，提高工作效率和质量。
自查自纠的局限性在于需要充分的自觉性和自律性，同时也需要相关部门的支持和配合。
自查自纠需要全员参与，但是由于人员和资源的限制，可能无法做到全面覆盖。
法院案卷评查自查报告篇一：执法案卷自查报告行政执法案卷质量自查报告为进一步贯彻落实《中华人民共和国行政许可法》，规范行政执法行为，提高行政审批工作质量和水平，我单位迅速组织人员，积极主动开展自查工作。
现将我单位开展行政许可案卷质量自查情况报告如下：一、自查结果基本情况根据上级的要求，我单位明确了此次行政案卷自查的重点，主要针对行政许可案卷的合法性、审批工作的规范性以及立卷归档的标准性进行自查，认真组织实施，严格按照相关文件的要求，对以往的行政许可案卷逐项检查，逐一对照，修改完善。
通过自查，我单位各行政许可案卷均符合主体合法、行政许可项目合法、适用法律依据合法、程序合法、审批工作规范。
在案卷制作过程中，基本上符合文书规范标准和立卷归档标准。
二、行政许可中存在的问题从案卷自查情况上看，我单位行政许可工作人员的法治意识明显增强，依法行政的工作水平也有了较大提高，行政许可审批依规，适用法律依据准确，程序合法，行政服务高效、及时、周到，做到全方位优质服务。
但同时也存在一些不足：主要是行政许可审批后案卷归档工作有待进一步加强，部分行政许可案件材料顺序排列、目录填写以及页码编写不规范。
三、改进措施针对存在问题，我们将于近期采取以下措施切实加以整改。
（一）加强培训，提高能力要加强对行政许可工作人员的业务培训力度，着力提高行政许可人员对法律、法规和规章条文的学习理解能力，对行政许可文书的制作运用能力；加强行政许可人员的理论学习和业务知识学习，不断提高自身的政治素质、业务素质和为民服务能力，严格按照行政许可职业道德基本规范，把好每一道行政许可程序关，进一步严格依法行政，把行政许可工作推向新的高度。
（二）提高档案管理人员素质立卷归档管理工作的好坏，在很大程度上取决于档案管理人员。
通过对档案管理人员进行档案学科理论培训，提高档案管理人员专业技能和素质，使其熟悉档案工作的各个环节和基本要求，掌握科学管理的原则和方法，提高档案管理质量。
案件质量评查自查报告一、引言本报告是对我司近期办理的案件质量进行自查评估的总结和分析，目的在于及时发现和解决存在的问题，提高案件质量和办案效率，保障司法公正和合法权益。
二、自查方法及范围1. 自查方法通过案件回顾、数据统计、交叉检查等方式进行自查，并结合工作实际和相关法规制度，全面准确评估案件质量。
2. 自查范围本次自查报告涵盖了我司在2021年1月1日至2021年12月31日期间受理、审理、结案的所有案件。
三、自查结果及问题分析1. 案件登记环节自查发现，部分案件在登记环节存在问题，表现为登记不及时、登记信息不准确等。
主要原因是工作压力大，登记环节被忽视。
为解决这一问题，我们将加强培训，提高工作人员的业务水平和责任意识，并优化信息系统，提高登记效率和准确性。
2. 案件审理环节在案件审理环节，自查发现存在以下问题：（1）审理期间，对某些关键证据的审核不够全面，导致部分案件判决结果可能不够准确；（2）庭审过程中，辩方律师提出的关键问题被忽视，对案件事实和法律适用存在瑕疵；（3）案件审理时间过长，未按时办理或未及时通知当事人，影响了当事人合法权益。
为解决上述问题，我们将加强审理人员的培训，提高案件审理质量和效率；建立健全审判流程，确保各环节的顺畅衔接；加强与律师的沟通和协作，促进案件审理工作的顺利进行。
3. 案件结案环节在案件结案环节，自查发现存在以下问题：（1）未及时完成案件结案报告，造成案件结案信息不及时更新；（2）结案文书存在格式不规范、文字错误等问题，影响了法律文书的规范性和准确性。
为解决上述问题，我们将加强结案报告的编写和归档，确保结案信息的及时更新和准确性；加强结案文书的审核，规范格式和修正错误，提高文书质量。
四、改进措施1. 设立绩效考核机制，将案件质量作为评定指标之一，激励工作人员提高办案质量和效率。
2. 针对提出的问题，成立工作专班，制定改进措施和工作计划，并加强监督检查，确保改进措施的执行和效果。
案件质量评查自查自纠报告一、引言近年来，我国司法体系不断深化改革，加强案件质量管理，提高司法公正和效率。
为了落实党中央、最高人民法院关于自查自纠工作的要求，我院积极开展案件质量评查，不断改进司法业务水平，保障公民合法权益，提升司法公信力。
本报告将对我院案件质量评查自查自纠工作进行全面总结和分析，并提出改进措施。
二、案件质量评查情况1.评查目标和标准我院设立了案件质量评查机构，明确了评查的范围、目标和评查标准。
评查范围包括民事、刑事和行政等案件，目标是确保公正、公平、合法的司法判决，评查标准主要涉及法律适用、事实认定、证据采信等方面。
2.评查程序和方法案件质量评查分为内部评查和外部评查两个环节。
内部评查由本院评查人员组成的小组进行，采取随机抽样的方式选取案件，评查内容包括查阅案卷、核对判决书、调阅相关证据等。
外部评查由我院委托第三方评查机构进行，评查标准与内部评查一致。
评查结果以定量和定性相结合的方式进行综合评定。
3.评查结果经过评查，我院发现了一些案件质量问题。
其中，部分判决书表述不准确、逻辑不严谨，法律适用有偏差，对证据分析不够深入等问题较为突出。
同时，也发现了一些好的方面，如对案件事实的准确掌握，法律适用的合理性等。
三、自查自纠情况1.开展自查自纠的重要性自查自纠是加强司法工作的重要方式，对于提高司法行政效能、推动司法公正具有重要意义。
我院高度重视自查自纠工作，认为通过自检、自纠可以发现问题，查找原因，并以此为基础进行改进措施的制定。
2.自查自纠的主要内容自查自纠工作主要包括对案件质量的全方位检查、分析案件质量问题的原因、总结当前管理经验和存在问题、确立改进目标和措施等方面。
3.自查自纠的成效通过自查自纠工作，我院发现了案件办理中存在的一些问题，并及时采取了对策和措施加以解决。
比如，对于判决书表述不准确、逻辑不严谨的问题，我院开展了相关培训，提高了法官的写作能力。
对于法律适用偏差的问题，我院加强了对法官的法律教育和培训。
关于开展案件质量评查活动自查报告关于开展案件质量评查活动自查报告阿司字〔202*〕77号签发人:贾尔斯阿克塞县司法局关于开展案件质量评查活动自查报告市司法局：为深入推进社会矛盾化解、社会管理创新、公正廉洁执法三项重点工作，不断提高我县执法执业人员办案水平和工作责任心，促进我县执法办案规范化建设，根据《酒泉市司法局关于深入开展案件评查活动实施意见》（酒市司发[202*]47号）文件精神，我局于今年5月17日起对202*年以来的公证、基层法律服务、法律援助和人民调解案卷进行了全面评查，现将评查情况汇报如下:一、高度重视，狠抓落实，认真进行各项组织工作根据市局的要求和本局年初工作计划，我局高度重视，认真落实，及时组织公证处、法律服务所、各司法所和法律援助中心工作人员召开了案卷评查会议。
要求全体法律服务工作者、调解员、法律援助工作人员一定要切实在思想上认识到案卷质量评查活动的重要性和必要性，坚决做到思想上重视，行动上落实，严防走过场。
要严格按照上级的各项工作部署，按计划、分步骤的完成各项自查任务。
特别是要以本次活动为契机，认真学习各项法律法规和办案程序规定，完善和健全各项规章制度，切实解决法律服务所、调解委员会、法律援助中心、法律援助工作站在办案过程中存在的各种问题，进一步提高基层法律服务所、调解委员会、法律援助机构的办案质量监控水平和防范风险的能力。
为了保证此次自查活动的顺利进行，有计划、有步骤的完成各项自查任务，我局及时制定实施方案，成立案卷评查领导小组，由局长贾尔斯同志任组长，古丽、马汉同志任副组长、成员有赵妍玲、慕玉玲、毛林、刘治民，领导小组下设办公室，由赵妍玲同志担任办公室主任，领导小组办公室全面负责本次案卷质量自查活动。
二、严格措施，不走过场，切实开展自查工作根据我局制定的实施方案，自查活动分三个阶段进行。
第一阶段（4月1日-30日）：由公证处、法律服务所、司法所和法律援助中心工作人员进行全面自查。
案件质量评查自查报告在过去的一段时间里，我们对所办理的案件进行了全面、细致的质量评查自查。
这可不是一件轻松的事儿，但为了确保每一个案件都能经得起考验，咱必须得下足功夫。
就拿前段时间处理的一个民事纠纷案件来说吧。
原告和被告因为一块儿小小的土地边界问题闹得不可开交。
我们接手这个案子后，那真是谨慎又谨慎。
从最初的证据收集，到后来的庭审过程，每一个环节都不敢马虎。
先说证据收集，我们的工作人员不辞辛劳地多次前往现场，测量土地面积，查看相关的地契文书，还向周边的邻居们了解情况。
有个邻居大妈特别热心，拉着我们的工作人员滔滔不绝地讲起了这两家过去的种种纠葛，那场景就像在讲述一部邻里之间的“长篇电视剧”。
回到案件质量评查自查这件事儿上，我们首先对案件的受理环节进行了审查。
看看是否符合受理条件，手续是否完备。
发现有的案件在受理时，相关材料的填写还不够规范，这可给后续的工作带来了一点点小麻烦。
在案件的调查取证方面，我们发现有时候工作人员在收集证据时，没有做到全面、细致。
比如在那个土地纠纷的案子里，有一份关键的证人证言没有及时获取，差点影响了案件的判断。
再说说案件的审理过程。
庭审的程序是否合法，当事人的权利是否得到充分保障，这些都是我们重点关注的。
有的庭审中，记录员的记录速度跟不上当事人的发言，导致一些重要的表述没有完整记录下来。
还有法律文书的制作。
文书的格式、用语是否规范准确，引用的法律条款是否恰当。
有个文书因为一个错别字，差点让当事人产生了误解，以为我们工作不认真呢。
通过这次自查，我们也总结出了一些问题和不足。
比如，部分工作人员的业务能力还有待提高，对法律法规的理解和运用还不够熟练；工作中的沟通协调还不够顺畅，导致信息传递不及时、不准确。
针对这些问题，我们制定了一系列的整改措施。
加强业务培训，定期组织学习交流活动，让大家都能跟上最新的法律法规和司法解释；建立健全工作流程和规范，明确每个环节的责任和要求；加强内部的沟通协调，形成工作合力。
案件评查整改自查报告3篇【篇一】案件评查整改自查报告为认真贯彻落实《锦州市20XX年度行政执法案卷评查活动》精神，进一步规范行政执法行为，提高行政执法质量和水平，我局对20XX年全年以及20XX年上半年期间实施行政处罚并已办结的案卷进行了认真的自查。
一、组织领导落实情况局领导班子对此项工作高度重视，局领导主动抓落实，成立了行政执法案卷评查工作小组。
组长由局长张国华担任，副组长由韩胜军、李孝刚、侯国成担任，组员由各科、队、室负责人组成。
局领导班子组织相关人员召开专门会议对此项工作作了具体安排：分三个阶段进行，第一阶段（20XX年10月11日前）完成查处的行政执法案卷的梳理登记工作。
第二阶段（20XX年10月15日前）对案卷行政处罚主体、违法事实进行认定，对处罚标准及权利告知进行审核，完成案卷的评查工作；第三阶段（20XX年10月20日前）完成对不合格案卷的重新组卷工作。
二、案卷评查工作实施情况1、案卷评查小组能够统一思想，充分认识案卷评查工作的重要意义，积极协调各案卷查处部门，严格按照相关文件精神，着重从执法程序方面、适用法律方面、违法事实认定方面对案卷进行认真的评查。
2、对案卷评的不符合程序、事实不清、证据不足及文书书写不正确、案卷装订等不规范现象进行认真登记并改正，使案卷更加规范化、标准化，真正体现客观公正、实事求是的原则。
根据我局的职权，案件的主要来源是举报及安监大队的日常巡查。
自查自纠内容包括如下：①对依法调查取证情况，重点检查办案人员是否两人以上及时、全面、客观、公正地开展调查取证工作，是否积极收集与案件有关的所有证据进行自查。
②对作出的处罚决定查看时间上是否给到位，标准上是否罚到位，依据上是否写到位进行自查；③对依法送达和执行情况，检查送达回证上是否有当事人签收或代收人签字及邮寄等其他送达凭证进行自查。
④检查是否有正规的行政执法处罚收据进行自查；⑤整个案卷的组卷质量进行自查。
3、为及时总结经验，查找不足，准备起草制定案卷评查制度，建立长效监督制约机制，注意与行政执法责任制工作的衔接。
案件质量评查自查报告（共7篇）第1篇：案件评查自查报告案件评查自查报告为深入推进社会矛盾化解、社会管理创新、公正廉洁执法三项重点工作，提高司法所人民调解的质量和水平，根据《关于开展评查案件工作的实施意见》的要求，积极开展案件评查自查工作。
现将开展案件评查自查情况报告如下：一、自查情况（一）加强领导，明确任务高度重视案件自查工作，由主管领导任组长，司法所、村委会、相关站所负责人组成评查组，严格按照相关规定和人民调解案件质量评查标准，对人民调解卷宗进行了一次彻底评查，就受理案件程序是否规范、办理案件是否合法、案件文书是否完整、档案管理是否规范等方面进行了认真细致质量检查评查。
（二）规范评查方式、落实评查标准1、端正工作态度，强调工作方法。
在评查每件案件时，从一个旁观者的角度去发现问题，客观地分析出现问题的原因，提出解决问题的建议。
2、严格评查标准，明确评查范围。
在案件评查上，突出一个“严”字，把好质量关，严格依照案卷质量标准执行，逐项对照。
既全面评查，又突出重点，确保案件评查工作取得实效。
3、严格人民调解文书和档案管理的规范完整。
采取“一看、二改、三讲”的方式对调解文书种类、内容、语言进行查改，达到文书种类正确，内容完整，语言表达规范。
档案管理专人、专室，装订规范严格保密，确保档案完整和规范。
（三）按照要求，开展自查按照实施意见的要求，结合实际，通过自查，大部分案件基本符合要求，其主要特点：一是调解程序合法规范；二是取证程序合法，证据合法有效，材料确实充分；三是调解依据充分，人民调解协议效力明确、解决方案合理；四是文字表述清楚，文书、印章使用正确，归档符合要求。
目前各项工作开展顺利，未发生违法违规现象。
二、存在的主要问题（一）调解文书用语表述不严谨一是案卷封面的案由表述不规范。
案由要反映案件的本质特征，它是案件分类、登计的依据。
有的随意表述，卷名和卷内案由名称不统一，案由名称、纠纷简要和协议内容等表述不规范，案件中当事人和纠纷事实描述的不概要、不全面。
二是由于部分调解人员业务不够精通，文化程度较低，调解记录书写潦草，用语不规范，只重视调解成效轻视理论学习和经验总结。
（二）执法案卷归档质量不高。
从检查的情况来看，突出表现在：一是没有案卷号，卷内目录不规范。
虽然一案一卷，但卷内材料编写页码、排列无序杂乱。
二是书写不工整。
个别调解员的书写潦草，字迹难以辨认。
三是案卷纸张不统一，目前我所案卷为A4纸、有其他类型的证据、证明、回执的未使用规范的粘贴纸张整理粘贴，看起来很不美观、不协调。
四是有些文书归档和装订未按照统一标准进行，案卷封皮制作、目录填写、文书顺序、2 页码编写、案卷装订等不规范，有的案卷掉页散卷，有的案卷仅用复印文书入档。
对于自查中出现的问题，我们一定要引起高度重视，严肃对待，认真处理，在下一步的工作中加以改进解决和防范。
三、今后加强的几项工作（一）高度重视案卷评查工作。
强化人民调解资料的立卷归档工作，每年都将组织一次案件评查，不断推进和完善规范人民调解行为，提高调解水平。
（二）严格执行人民调解程序。
结合案件评查的结果，围绕相关要求，严格执行调解程序，切实保障公民、法人和其他组织的合法权益。
（三）认真规范调解案卷制作。
案卷是人民调解机关依法实施调解行为的主要体现和载体，案卷文书制作质量的好坏，代表着调解水平的高低，也关系到人民调解组织的形象、法律的威信。
（四）完善调解人员管理，加大调解人员培训力度，全面提高调解水平，加强普法工作，加大法律、法规宣传力度，增强法律意识，促进社会依法生产，依法经营。
第2篇：案件质量评查整改报告案件质量评查整改报告案件质量评查是法院内部审判监督管理的一项重要工作，是对案件流程管理、审执程序、实体处理、法律文书质量、档案装订、是否严格执法等情况进行评查验收，不仅能够客观、公正评价法官办案质量，为考核法官业绩提供充实依据，还能够总结办案经验，规范法官审判行为。
如何建立和完善一套符合审判工作规律的案件质量评查体系，对案件实行有效的监督，是人民法院不断探索的课题。
近年来，各地基层法院按照上级法院的要求积极开展案件质量评查工作，评查机制亦日趋完善，并取得了显著成效。
但是，评查工作中仍存在一些问题和不足，这些不同程度错误或瑕疵的存在，影响了对案件的正确定性，影响了对案件的公正处理，从而影响了案件的质量和其应达到的社会效果。
笔者以此文浅析在案件评查过程中发现的问题和不足以及应采取的相应措施，以期在今后的工作中能够更加完善这项制度，促进案件评查工作更上一层楼。
一、案件质量评查的基本做法近年来，各地基层法院主要由资深法官、审监庭审判员和纪检监察人员组成评查组，针对不同类型案件开展质量评查工作。
评查组按照《案件质量评查标准》，采取常态评查与重点评查、专项评查与年度评查相结合的方式，对案件流程管理、审执程序、实体处理、社会效果、法律文书质量、档案装订等方面开展评查验收工作。
评查结束后，评查人员分别对每一个参评案件评定等次并指出存在的问题。
评查组将发现的问题汇总并报院审判委员会讨论通过后形成情况通报，再反馈给各审判业务部门及主办法官。
二、案件质量评查中存在的问题和不足1、对评查工作重视不够，认识不到位。
对案件质量评查普遍存在两个方面的误解：一是将案件质量评查工作简单地定位为纠错，认为评查就是纠错，通过纠错达到确保质量的目的。
二是案件质量评查功能定位不准确。
目前基层人民法院主要以生效案件为评查对象，即实行事后监督，虽然对有重大影响或领导过问的案件提前介入监督，但也是极个别案件，对事前和案件审理过程中的质量评查不够重视。
案件质量管理应是预防胜于纠正。
2、案件评查制度欠缺依据，设置部门不统一，影响评查工作的开展。
法院对所审结且已生效的案件进行事后评查，其目的是提高办案质量，增强办案人员的工作责任感。
但现行法律框架内及法院组织内部设置上没有设置案件评查内容和机构，法律上仅规定通过上诉程序或再审程序对案件质量进行监督，而通过案件质量评查方式确定案件是否存在差错则无法律上的依据。
另外由于认识不同，各地基层法院虽然都成立了案件质量评查部门，但具体做法不一，有的认为它应是平行于庭室的一级机构，下设于审委会，这样才能加强评查力度;有的认为应下设于某个部门如审监庭、研究室、监察室等作为二级机构，这样更符合基层法院实际情况。
3、案件质量评查的规程和标准不统一，实践中很难操作。
根据基层人民法院自身的特点，虽然制订了一系列的《评查细则和标准》，采取了自查自纠、全面评查、重点评查、交叉评查等各种形式对案件进行评查，并将评查结果予以通报，要求业务庭及承办人针对存在的问题限期予以说明、检讨及整改完善。
但是，在目前的案件质量评查中，法院没有形成统一的质量评查标准，评查结果并不能全面反映办案人员的实际能力和案件质量水平，还有可能造成相同的案件由不同的法院评查，产生不同的结果。
4、评查激励和保证机制不健全，未能充分发挥评查应有的作用。
以前是目标管理实行积分制，根据每个案件疑难繁简程度和结案方式等进行评分。
虽然对案件存在的差错程度进行了量化、细化，发现问题及时反馈给承办人及所在的庭室，客观地分析出现问题的原因，提出解决问题的建议，但是改为现行的百分制，缺乏奖惩机制。
另外，评查人员不愿“评”与被评查人员不愿“受评”的心态仍然存在。
案件评查工作本来是对事不对人，但由于评查法官与承办人均在同一法院，被评查对象不理解，认为跟自己过不去、“挑刺”。
而年底的年度考核以及竞聘上岗等采取的是民主评议测评，评查法官因顾虑将来对自己评议时可能产生的不利因素，而有怕得罪人的思想和畏难情绪，在评查过程中束手束脚，应付了事，不能充分调动其积极性和能动性，影响了评查工作发挥应有的作用。
5、评查人员不固定以及评查人员的业务素质制约了评查工作的开展。
多数基层法院已经成立了专门的案件质量评查组，但是，由于评查人员不固定，而且个别临时抽调的评查人员评查工作经验以及全面处理各类案件的能力不足，造成案件质量存在的问题无法及时发现。
6、缺乏必要的监督和检查，整改措施落实不到位。
个别法院对存在问题的整改不重视，往往只是把评查结果通报各业务庭或主办法官，并未对是否认真剖析问题、是否自我查找原因以及是否及时整改等进行监督，致使评查工作中发现的问题反复出现。
三、完善案件质量评查的对策与建议针对以上存在的问题，要全面疏理汇总、分析总结，制定相应整改措施，进一步加强案件质量评查，建立长效管理机制。
1、提高认识，端正态度。
各基层法院要牢固树立争办“精品案”的意识，确保所办案件经得起“质检”。
首先，评查人员要履行好职责，严格按照各项标准开展评查工作，杜绝不负责任与应付了事的工作态度。
其次，作为被评查的案件主办法官则要提高认识，端正态度，克服不服气、抵触等思想情绪，自觉接受评查。
2、建立评查标准系统，制定明确、规范、细致的涵盖案件质量评查各个环节的具体量化标准，使评查工作有章可循。
进一步提高案件质量评查工作水平，多角度、多层次、多方位提升案件质量评查实效，除了执行案件质量评查标准外，进一步明确评查范围、规范评查程序，由评查到问责，环环相扣，形成一套行之有效的评查问责工作方法。
在评查标准上，进一步向细化延伸——通过看、听、议、评、报、讲等多种形式，把握好评查的每一个细节，正确处理好以“查”促“评”的关系。
3、建立集事前、事中、事后为一体的案件质量评查机制。
层层把关，让评查贯穿案件质量运作的全过程。
改变过分注重规内容书的做法，从实体到程序，从事实证据到法律适用，全方位、多角度地对案件的立、审、执、查各个环节的质量进行评查。
对先予执行、财产保全、刑事案件被告人变更强制措施等对案件质量有重大影响的执法活动实行重点监管和异体监管，进行全程跟踪、专项审查。
坚持常抓不懈，通过“普查、抽查、专项案件评查、集中案件评查”相结合的方式形成案件评查长效机制，定期分析通报全院各部门案件质量运行情况，全面提升案件质量水平。
4、调整和充实评查力量，确保评查工作常规性开展。
首先明确评查主体的地位，不能凌驾于审委会之上，评查工作必须向审委会负责和服务，这样才能保证审委会总结审判工作经验的职能得以实现。
其次主张建立独立的质量评查部门。
从整合法院审判资源出发，由审监庭作为负责评查工作的日常机构，进一步调整和充实评查力量，选派一些政治素质高、业务精通、作风过硬的资深法官参与案件质量评查并保持相对稳定，以确保审判监督管理更具有权威性。
各基层法院审管办要全面负责好案件质量评查、管理、协调工作，并指导评查组开展评查工作以及履行案件质量监督管理职能。
5、加强培训，熟练掌握评查标准。
不但评查人员要熟悉掌握评查标准，所有被评查案件主办法官也应知晓。
通过举办培训班等方式，要求基层法院审判人员全面学习案件质量评查标准，同时将评查标准以文件形式下发至各业务庭，引起全体审判人员高度重视，杜绝差错发生。
