下载文档原格式
课题结题鉴定专家意见_课题结题鉴定意见范文六篇话题是指探讨或探讨的问题一个亟待解决的问题。
以下是我为大家整理的关于课题结题鉴定专家看法_课题结题鉴定看法的文章6篇,欢迎品鉴！课题结题鉴定专家看法_课题结题鉴定看法**市教化科学安排组织课题鉴定专家组，**年12月27日*****学校*****老师主持的沧州市教化科学探讨十一五安排课题****进行鉴定。
专家组成员听取主持人的报告，审查资料，询问课题问题，最终专家组进行评论，达成以下看法。
1、该选题符合新课程改革的理念，依据初中学生的心理特点和学校实际探究初中学生学习困难形成的缘由和预防矫正战略，主动改善心理健康教化在初中课堂教学中的渗透和各项活动，充分发挥学生学习潜力，发挥学生学习主动性，提高课堂教学效率，通过该探讨，尝试群体教化活动模式和动态评价战略，有效优化学生心理素养，协调师生关系，提高老师、学生心理健康水平2、该课题探讨思路清楚，采纳视察法、调查法、文献探讨法等探讨方法，探讨方法适当，试验过程有效。
调查问卷的样本工作量大，得到了比较丰富的第一手资料。
3、通过该课题探讨，普及心理健康学问，普遍变更课题组成员的教化观念，变更参加老师的教化教化行为，师生共同努力，家长参加，增进家长与老师的感情沟通。
注意家庭教化指导，注意班主任工作与学科老师的协同教化，有效提高学习效率，全面提高教化教学质量。
4、课题组成员在探讨过程中，学习了大量的现代教化教化论，学习了名校的阅历，得到了外国专家的定期指导，提高了自己的素养，教化科研水平显着提高，促进了学校整体工作。
用。
5、课题主持人及课题组成员，有多篇论文和教学设计在河北省和沧州市的教研活动中沟通获奖，有相关论文在省级刊物公开发表，课题探讨取得了较丰富的实践成果。
6、该课题在相关文献的检索方面、试验数据的收集整理上还须要进一步规范，不断充溢完善。
鉴于此，专家组一样同意该课题通过鉴定。
课题结题鉴定专家看法_课题结题鉴定看法一、主要探讨过程探讨阶段时间跨度主要工作1.探讨学习相识论的发展史2.规划设计教学环节3.在教学中实践教学设计并加以修约4.整理并撰写论文09.10----10.0110.02----10.0410.05----10.1110.12----11.012.①学习相识论的发展史②探讨数学学习与相识论的关系③探讨学习效果与教学环节的关系①设计教学环节②教学环节要遵循相识论①把所带两班分为一个试验班与一个教学班，一周一测验来进行检验效果②与试验班学生座谈来优化环节①整理试验数据和材料并撰写论文②在所教的两班内实施教学二、主要探讨成果成果形式时间成果内容参加人员论文20xx.01二步达标数学课堂教学模式简介黄义国三、探讨报告二步达标数学课堂教学模式简介笔者依据自己执教的课堂程序及数学学科的特点,构建了二步达标数学课堂教学模式(以下简称二步达标式或模式)，现作以介绍。
课题评审评分标准及课题意见表教科研课题立项评审评分参照标准包括三个方面：1、课题内涵：（1）选题意义；（2）研究基础；（ 3）课题设计；（ 4）研究方法；（ 5）研究。
2、汇报与答辩水平。
3、申报材料质量与上报时间。
（详细内容见附件）教科研课题立项评审评分参照标准评分标准与等级评价 A 等B 等C等D 等内容（ 90-100（ 60-76（ 76-90 分）（0-60 分）分）分）1．选题方1．选题方向1．选题方向 1 ．选题不向正确，符合立比较正确，比较符基本正确，基本当，不符合立项；项；合立项；符合立项；2．对学院发2．对学院2．对学院发2．对学院发展没有促进作发展有很大促展有一定的促进展作用一般；用；进作用；作用；3．有一定特 3 ．没有特选3．有重要3．有比较重色、创新性；色、创新性；题意的特色、创新要的特色、创新4．有一定学4．没有学术义性；性；术价值；价值；4．学术价4．学术价值5．对提高教5．对提高教值高；比较高；学质量和管理水学质量和管理水5．对提高5．对提高教平有一定实用价平没有实用价教学质量和管学质量和管理水值。
值；理水平实用价平实用价值比较6．基本属于课值高。
高。
重复性工作。
1．已有相1．已有相关1．已有相关1．没有相关题关成果丰富；成果比较丰富；成果比较少；成果；内研2．比较熟悉2．对研究现2．不了解研究涵2．熟悉研究现状；研究现状；状有所了解；究现状；基3．所列参考3．所列参考3．所列参考础3．所列参考文献具有代文献比较有代表文献有一定代表文献没有代表表性。
性。
性。
性。
1．目标明1．目标比较1．目标基本1．目标不够确；明确；明确；明确；2．内容详2．内容比较2．内容基本 2 ．内容空实；详实；详实；泛；课 3．论证充3．论证比较3．论证基本3．论证不充题设分；充分；充分；分；计4．重点突4．重点比较4．重点基本4．重点不突出，难点明确；突出，难点比较明突出，难点基本出，难点不明确；5．研究思确；明确；5．研究思路路清晰；5．研究思路5．研究思路模糊；6．预期研比较清晰；基本清晰；6．预期研究究成果明确；6．预期研究 6．预期研究 成果不明确；7．经费预 成果比较明确； 成果基本明确；7．经费预算算合理。
自然基金结题专家意见
根据自然基金结题专家的意见，需要一些具体的内容才能提供进一步的建议和意见。
以下是一些建议和意见的可能性：
1. 强调研究的创新性：专家可能会建议在结题报告中强调研究项目的创新性，包括提出新的理论或观点、开发新的研究方法或技术等。
2. 分析研究成果：专家可能会要求对研究项目的成果进行详细的分析，包括实验数据、统计结果以及论文发表情况等，以确认研究项目是否达到了预期的目标。
3. 检查研究方法和实验设计：专家可能会关注研究项目中使用的方法和实验设计的科学性和可靠性，包括样本选择、实验过程、控制变量等方面。
4. 探讨研究问题的重要性和影响：专家可能会要求探讨研究问题的重要性和实际应用的价值，以确定研究项目在学术界和实际应用中的影响。
5. 强调可持续性和社会责任：专家可能会关注研究项目的可持续性和社会责任，包括对环境的影响、资源利用等方面的考虑。
6. 提供改进和进一步研究的建议：专家可能会提供改进研究项目的建议，包括研究方法的改进、进一步深入研究的方向等。
以上仅为一些可能的建议和意见，具体的意见将根据研究项目的具体内容和结论而定。
v1.0可编辑可修改课题评审评分标准及课题意见表教科研课题立项评审评分参照标准包括三个方面：1、课题内涵：（1）选题意义；（2）研究基础；（ 3）课题设计；（ 4）研究方法；（ 5）研究。
2、汇报与答辩水平。
3、申报材料质量与上报时间。
（详细内容见附件）教科研课题立项评审评分参照标准评分标准与等级评价 A 等B 等C等D 等内容（ 90-100 （ 60-76（ 76-90 分）（0-60 分）分）分）1．选题方1．选题方向1．选题方向1．选题不向正确，符合立比较正确，比较符基本正确，基本当，不符合立项；项；合立项；符合立项；2．对学院发2．对学院2．对学院发2．对学院发展没有促进作发展有很大促展有一定的促进展作用一般；用；课进作用；作用；3．有一定特3．没有特选 3．有重要3．有比较重色、创新性；色、创新性；题4．有一定学4．没有学术题意的特色、创新要的特色、创新内义性；性；术价值；价值；涵4．学术价4．学术价值5．对提高教5．对提高教值高；比较高；学质量和管理水学质量和管理水5．对提高5．对提高教平有一定实用价平没有实用价教学质量和管学质量和管理水值。
值；理水平实用价平实用价值比较6．基本属于值高。
高。
重复性工作。
1．已有相1．已有相关1．已有相关1．没有相关关成果丰富；成果比较丰富；成果比较少；成果；研2．熟悉研2．比较熟悉2．对研究现2．不了解研究究现状；研究现状；状有所了解；究现状；基3．所列参3．所列参考3．所列参考3．所列参考础考文献具有代文献比较有代表文献有一定代表文献没有代表表性。
性。
性。
性。
1．目标明1．目标比较1．目标基本1．目标不够确；明确；明确；明确；2．内容详2．内容比较2．内容基本2．内容空实；详实；详实；泛；3．论证充3．论证比较3．论证基本3．论证不充分；充分；充分；分；课4．重点突4．重点比较4．重点基本4．重点不突题设出，难点明确；突出，难点比较明突出，难点基本出，难点不明确；计5．研究思确；明确；5．研究思路路清晰；5．研究思路5．研究思路模糊；6．预期研比较清晰；基本清晰；6．预期研究究成果明确；6．预期研究6．预期研究成果不明确；7．经费预成果比较明确；成果基本明确；7．经费预算算合理。
【最新整理，下载后即可编辑】
课题评审评分标准及课题意见表
教科研课题立项评审评分参照标准包括三个方面：
1、课题内涵：（1）选题意义；（2）研究基础；（3）课题设计；（4）研究方法；（5）研究。
2、汇报与答辩水平。
3、申报材料质量与上报时间。
（详细内容见附件）
教科研课题立项评审评分参照标准
教科研课题结题评审评分参照标准包括三个方面：
1、课题成果内涵：（1）科学性；（2）创新性；（3）规范性；（4）难易程度；（5）应用价值。
2、汇报与答辩水平。
3、申报材料质量与上报时间。
课题结题评审评分参照标准。
课题评审评分标准及课题意见表教科研课题立项评审评分参照标准包括三个方面：1、课题内涵：（1）选题意义；（2）研究基础；（3）课题设计；（4）研究方法；（5）研究。
2、汇报与答辩水平。
3、申报材料质量与上报时间。
（详细内容见附件）教科研课题立项评审评分参照标准评分标准与等级6.预期研究成果明确；7 .经费预算合理。
比较清晰；6.预期研究成果比较明确；7 .经费预算比较合理。
基本清晰；6•预期研究成果基本明确；7.经费预算基本合理。
6•预期研究成果不明确；7•经费预算不合理。
究方法究研研究方法科学、可行；研究方法比较科学、可行研究方法基本适合研究方法不科学、不可行1.负责人和主要成员曾完成多项重点研究课题；2 .原有科研成果社会评价很高；研3 .完成本课题的研究能力很强和时间有保证；4 .资料设备齐全；5.科研手段先进；6.课题组分工科学合理。
1.负责人和主要成员曾完成1 项重点研究课题；2.原有科研成果社会评价比较咼；3.完成本课题的研究能力强和时间比较有保证；4.资料设备比较齐全；5.科研手段比较先进；6.课题组分工比较合理。
1.负责人和主要成员曾完成过一般研究课题；2 •原有科研成果社会评价比较咼；3.完成本课题的研究能力比较强和时间基本有保证；4.资料设备基本齐全；5 •科研手段一般；6.课题组分工基本合理。
1.负责人和主要成员未完成过一般研究课题；2.原有科研成果社会评价不高或没有获得过局级以上科研成果；3.完成本课题的研究能力差和时间没保证；4.资料设备不足；5.科研手段落后；6.课题组分工不合理；1•内容全面、正确；2.表述清汇报楚；与答辩 3 .重点很水平突出；4 .回答问题简洁明了，切题。
1.内容比较全面、正确；2 .表述比较清楚；3.重点突出；4 .回答冋题比较简洁明了，比较切题。
1.内容基本全面、正确；2.表述基本清楚；3 •重点比较突出；4.回答冋题基本切题。
1.内容不全面、错误较多；2.表述不清楚；3.重点不突出；4.回答冋题答非所问。
