美国证券监管模式对我国证券监管的启示_高元

美国交叉性金融产品监管经验及对我国的启示一、主要经验（一）通过立法赋予美联储监管协同的职责和权利。

2010年，美国通过《多德－弗兰克法案》，扩展了美联储的监管职责，恢复美联储对金融控股公司和银行控股公司存款下属机构及投行的协同监管权力，将协同监管的职能由证券交易委员会移至美联储，赋予其综合、跨业协调监管的权限，特别强调赋予美联储处理金融系统稳定问题的权力，监管模式实现从功能监管到集中监管、协同监管的转变。

（二）加强对基金公司和产品的监管。

一是对于资产超过1亿美元的基金管理机构，美联储强制要求其到美国证监会（SEC）注册，并要求其提供交易和投资组合的相关信息，以便监管机构对基金的系统性风险进行必要评估。

二是对具有过大规模和高风险的基金，将其置于美联储的直接监管下，并提出更严格的资本金、杠杆率和流动性等要求。

三是要求美国证监会对所有注册的基金进行定期检查并每年向国会报告，以达到保护投资者和防范市场风险的目的。

（三）强化对金融衍生品的统一监管。

《多德－弗兰克法案》要求把所有场外交易（OTC）衍生品及资产抵押证券纳入到统一监管框架中，标准化场外衍生品交易。

同时，对风险敞口较大的OTC衍生品交易，设置最低资本金要求及业务操作标准，防止出现场外衍生品的监管套利行为。

（三）增强交叉性金融业务的信息披露和共享。

一是加强影子银行的信息披露义务。

《多德－弗兰克法案》要求影子银行应充分、准确、简单、有效地披露所提供交叉金融产品和服务的特征与信息，帮助消费者理解所消费产品的成本、收益和风险，而且要求信息披露的格式在发布前，必须经过消费者测试，未经消费者测试的信息披露格式不得应用。

此外，还加强了对对冲基金、私募股权投资基金等的信息披露监管。

二是加强商业银行信息披露义务。

在“沃尔克规则”下，美国要求有大量交易业务的银行实体上报旨在监控某些交易活动的量化指标。

如，从事担保基金交易的商业银行，必须满足相应风险和头寸的限制与运用、风险因素敏感性、综合利润和损失分布、存量总额等相关量化指标。

国内外证券监管制度对比及启示国外的证券市场，主要是股票市场形成已有几百年的历史，发展至今已形成了一个较为成熟的证券市场，例如美、英等国，证券市场运行机制完善，监管体制健全，配套法律建设也能与时俱进。

而我国的证券市场却是兴起不足50年，监管制度还不够合理，对于监管政策和相关法律条文的执行力度明显不足，导致了证券市场存在着诸如内部交易、恃强凌弱、“寻租”现象等违规、违法问题的存在。

因此，我国应该积极向国外发达国家成熟的证券监管制度学习，借鉴其可取之处，吸取失败教训，结合我国社会主义市场经济体制的国情，逐步推动我国证券市场的改革。

标签：监管制度；法律；自律F83证券市场监管是指国家立法机关，政府及其授权的机构针对证券市场自身的运行特征，制定相应的法律，行为标准和规则，并运用法律的、经济的以及必要的行政手段，对证券的发行和交易过程，以及证券市场参与主体的行为和活动做出规范、监督和调控。

任何证券市场监管目标的形成都是各国证券市场独特发展路径的必然选择，并深受经济制度、文化特征等因素的影响。

1国外证券监管制度以美国、英国、德国等为首的老牌资本主义国家，它们代表了国际上三种典型的监管制度，包括集中型监管、自律型监管和混合型监管。

1.1美国的集中制监管制度1929-1933年的经济危机给世界经济，尤其是美国经济以巨大冲击，也为美国政府重新整治证券市场，规范市场主体行为，重建监管制度，最终重塑市场信心提供了一个良好的契机。

美国对公司的上市监管实行的是由承销商进行实质性审核的注册制。

该制度的核心就是由主承销商对即将上市的企业进行财务审核和证券承销，当公司在上市过程中出现虚假消息时监管部门将追究承销商的责任。

因此，为规范承销商和上市公司的行为，减少信息不对称情况的发生，最大的保护投资人，尤其是公司股票认购者的权益，美国政府在1933年和1934年分别颁布了《证券法》（Securities Act of 1933，SA）和《证券交易法》（Securities and Exchange Act of 1934，SEA）。

浅析美国投资银行治理结构对我国证券公司改革的启示【摘要】本文主要从浅析美国投资银行治理结构对我国证券公司改革的启示角度出发，对美国投资银行治理结构和我国证券公司治理结构进行比较分析。

首先介绍了美国投资银行治理结构的概况，然后分析了我国证券公司治理结构的现状。

随后从强化独立董事制度、完善风险控制机制以及加强内部监督与外部监管三个方面提出了启示。

最终指出，借鉴美国经验推动我国证券公司治理结构改革，提高证券公司治理水平是当前我国证券市场发展的重要课题。

通过深入分析和研究，本文旨在为我国证券公司的改革提供一定的启示和借鉴，推动其治理结构不断完善，提升市场竞争力和透明度。

【关键词】美国投资银行，治理结构，证券公司，改革，启示，独立董事制度，风险控制机制，内部监督，外部监管，借鉴经验，提高治理水平。

1. 引言1.1 研究背景随着我国证券市场的不断发展壮大，证券公司在市场中的地位日益重要。

近年来我国证券公司在治理结构方面存在着一些问题，如内部监督机制不够完善、独立董事制度不够健全、风险控制机制存在不足等。

这些问题不仅影响了证券公司的经营效率和风险控制能力，也影响了整个证券市场的健康发展。

与此美国作为全球金融业发达国家之一，其投资银行治理结构较为完善，具有一定的参考价值。

美国投资银行在治理结构方面注重独立董事制度、完善的风险控制机制和严格的内部监督与外部监管制度，取得了不错的成效。

本研究旨在通过对美国投资银行治理结构和我国证券公司治理结构的比较分析，探讨美国投资银行治理结构对我国证券公司改革的启示，提出相应的建议和措施，推动我国证券公司治理结构的改革与完善，促进我国证券市场的健康发展。

1.2 研究意义研究意义：美国投资银行治理结构在全球金融领域具有重要的示范和引领作用，其成功经验对于我国证券公司改革具有重要的启示意义。

通过深入研究美国投资银行治理结构及其运作机制，可以帮助我们更好地了解和把握国际金融领域的发展趋势，提升我国证券公司治理水平并推动其向更加规范和成熟的方向发展。

美国证券法对资产证券化的规范与借鉴【摘要】资产证券化是一种重要的金融工具，可以帮助企业融资和分散风险。

美国证券法为资产证券化提供了法律框架，包括信息披露要求、风险管理规范和受益人权益保护等方面的规定。

通过对美国证券法的借鉴，我国可以加强资产证券化市场的法律规范，促进市场的健康发展。

我国应建立健全的监管机制，确保市场稳健发展和投资者权益保护。

借鉴美国证券法经验，我国可以不断完善资产证券化市场的法律体系，提升市场透明度和效率，推动资产证券化市场的持续发展。

【关键词】美国证券法、资产证券化、法律规定、监管机制、受益人权益、信息披露、风险管理、经验借鉴、市场发展、法律规范、健康发展。

1. 引言1.1 美国证券法的背景介绍美国证券法的背景介绍主要涉及美国证券法的历史渊源和发展历程。

早在20世纪初，美国就开始制定关于证券市场的法律规定，以保护投资者的利益，维护市场秩序。

而随着经济的不断发展和国际金融市场的深化，美国证券法也经历了多次修订和完善，逐步形成了完备的法律体系。

在美国证券法的演进过程中，最具代表性的便是1933年和1934年通过的《证券法案》和《证券交易法案》。

这两部法律分别规定了证券的发行和交易程序，明确了信息披露的要求，设立了证券交易委员会等监管机构，为证券市场的健康发展奠定了基础。

美国证券法还在后续的修订中不断强化对投资者保护和市场监管的要求，如2002年通过的《萨班斯-奥克斯利法案》就要求上市公司加强内部控制和财务报告的透明度，以减少金融丑闻和欺诈行为的发生。

美国证券法的背景介绍反映了美国在资本市场监管和投资者保护方面的成熟经验，为其他国家和地区制定和完善证券法律体系提供了借鉴和参考。

1.2 资产证券化的概念和重要性资产证券化有利于提高资金利用效率。

通过将资产转化为可交易的证券，资产证券化可以有效地解决资产持有者的流动性问题，提高资产的流动性，增加投资者的选择空间，促进更多的资金流向实体经济中，优化资源配置。

浅论美国的证券监管体制及其对我国的启示[论文关键词]美国；证券市场；证券监管体制；启示[论文摘要]美国是实施政府主导型(又称集中统一型)证券监管体制的典型代表。

中国的理想证券市场监管模式应该是：在以政府为主导的中央证券监管部门的集中管理和指导下，充分发挥中央证券监管部门垂直领导下的地方证券监管机构的作用，实行中央与地方、政府监管与自律管理相结合的监管体制。

美国的证券市场是目前世界上最庞大、最发达的证券市场，它的发行市场、流通市场、发行品种、市场容量、市场发育程度等，在西方资本主义国家中都是首屈一指的。

近年来，它更是呈现出市场规模不断扩大、股票流通性显著增强、市场发育程度不断加深的强劲势头。

与此同时，美国的证券市场也自称是运行最自由、管理最严格的证券市场。

美国的证券市场监管体制以其实用性和高效性为众多国家所效仿，也为我国证券监管提供了许多启示。

一、美国的证券监管体制美国是实施政府主导型(又称集中统一型)证券监管体制的典型代表，即以政府为监管的主导力量，制定系统的证券法律法规，设立专门的全国性证券监管机构，通过实施这些法律法规来实现对全国证券市场的集中统一管理。

1、系统、完备的证券法律法规。

从20世纪30年代开始，美国就致力于对证券市场进行详尽的立法，经历半个多世纪的补充、修改和完善，逐渐形成了一个庞大的法律体系，驾驭着证券市场的各个方面。

在较为健全的证券立法的基础上，美国政府又建立起由联邦证券交易委员会(SEC)统一管理的层次分明、覆盖面广、权威有效的证券监管体系。

目前，美国证券市场监管已建立起以(1933年联邦证券法》、(1934年证券交易法》以及(1975年证券法修正案》为核心的法律体系，确立了维护证券业的安全性、有效性、保障投资者的合法权益的监管宗旨。

例如：(1933年联邦证券法》主要是以公开原则规范证券的第一次发行，要求对证券发行人及其发行的证券给予充分完整的信息披露，禁止以欺诈手段销售证券，违者将承担严厉的法律责任。

美国债券市场监管概况及其对中国的启示20世纪70年代，两次世界石油危机加剧了布雷顿森林体系崩溃，在市场利率剧烈波动的情形下，债券对冲风险、提供流动性的特性激发了市场的大量需求；利率市场化和金融自由化的实现促使企业和政府开始转向债券市场获取资金。

由此，美国债券市场迅速发展壮大成为全球最重要的融资场所之一。

根据证券业和金融市场协会（SIFMA）估计，截至2015年3月31日，美国债券市场存量为39万亿美元。

美国债券市场是全球最早成立、最为发达和监管体系最为成熟的债券市场。

在系统研究美国债券市场监管体系的基础上，依据我国债券市场的特点取长补短、吸收应用，对于完善我国债券市场监管体系具有重要意义。

一美国债券市场制度框架按照发行主体的不同，美国债券市场包括国债、联邦机构债券、市政债券、抵押支持债券和资产支持债券、公司债券、货币市场工具等种类。

债券市场管理部门主要包括两类机构：一类是监管部门，包括美国财政部、美国联邦储备体系（美联储）、美国证券交易委员会（美国证监会SEC）等；另一类是自我监管机构，包括纽约证券交易所、金融业监管局（FINRA）、市政证券规则制定委员会、联邦住房企业监督办公室等。

从债券市场交易环节来看，以“多头交易、集中清算、两头托管”为特征，美国债券市场可以进行债券交易的市场平台包括证券交易所、传统场外市场以及Espeed、ICAP、Blomberg、Tradeweb等B2B和B2C电子平台。

双边报价商制度和电子交易系统在场外交易中不仅增强了市场的流动性，同时也提高了交易效率。

在托管结算环节，美联储和DTCC分别负责政府债券和非政府债券托管和结算，并最终由DTCC进行统一清算。

1986年，监管部门财政部、美国国会通过了《政府债券法案》（Government Securities Act），要求财政部监管整个政府债券市场，具体要求是监管政府债券经纪商和交易商的交易行为，以建立投资者得到有效保护的公平、公正并富有流动性的市场。

美国证券市场监管体制改革与信用制度重建及对新兴证券市场的启发美国证券市场监管体制改革与信用制度重建及对新兴证券市场的启发发布时间2019-9-1作者张新陈帼钊内容提要安然破产之后，美国证券监管当局以及社会各个方面就其反映的问题对其监管体制、会计制度、审计制度、企业内部治理结构以及职工养老金制度和期权报酬制度等多方面提出改革，以重建投资者信心，这对转轨国家证券监管体制的建立具有十个方面的重要启发。

2001年12月2日，财富500强排名第七位的美国能源业巨头企业安然公司突然依法提出破产保护。

安然神话破灭，动摇了美国证券市场诚信度，使投资者对上市公司信息披露真实性、财务报表可靠性、证券分析师推荐有效性以及评级机构结论可信度产生了置疑。

国会12个委员会、美国证券交易委员会、司法部、劳工部的养老金与福利署为此先后成立专门调查工作组。

对安然事件责任的追究，更为重要的是要审视其揭示的证券市场运行中存在的漏洞以便提出改革措施。

因此，尽管参与处理安然事件各方利益不尽相同，但就通过改革完善证券市场的监管体制和信用制度却是基本共识。

目前美国监管体制的改革虽然尚在展开，但重建证券市场信用体制的思路及有关设想对新兴市场国家具有一定的借鉴意义。

一、安然事件的处理机制及美国资本市场的监管体系证券市场的稳定发展，不仅与上市公司现有业绩相关，更与投资者对市场发展的未来预期以及由此确立的投资信心相关。

为确保这一信心的稳定，通过强化监管保证证券市场诚信力至关重要。

投资者权益能够得到有效保护，证券市场能够促进资本形成和有效配置以及整个国民经济的稳定增长，是证券市场稳定发展的心理支撑。

夯实这两个信心基柱是各国证券市场监管共同追求的目标。

尤其是，中小投资者作为证券市场的主体，其合法权益能否得到有效保护，决定着证券市场能否有效健康、可持续性地发展，因此保护投资者合法权益是确立信心的基本动力。

支撑这两个基柱的关键是信息披露问题，即披露的信息必须确保证券价格及时、准确、全面地反映每个上市公司经营的基本面情况和整个证券市场的风险状况。

浅谈中美证券监管体制比较及对我国的启示论文摘要：美国证券市场的运行最自由，管理最严格，与其高效、实用的证券监管体制密不可分。

我国的证券市场起步晚，在发展过程中出现了一系列的问题。

通过中美证券市场监管体制的对比分析，可以从中找出中国证券市场监管体制与美证券市场监管体制的主要差距，并探索到对目前中国证券市场监管体制的一些改进方法。

一、美国证券市场监管体制美国的证券市场监管是以政府为监管的主导力量，通过实施法律法规来实现对全国证券市场的集中统一管理，其主要特点有：(一)系统、完备的证券法律法规目前，美国证券市场监管已建立起以《1933年联邦证券法》、《1934年证券交易法》以及《1975年证券法修正案》为核心的法律体系。

其中《1933年联邦证券法》主要以公开原则规范证券的第一次发行，要求对证券发行人及其发行的证券给予充分完整的信息披露，禁止以欺诈手段销售证券，违者将承担法律责任。

《1934年证券交易法》则主要规范证券发行后的交易行为，禁止证券交易中的欺诈行为，明确规定了联邦证券交易委员会(SEC)的法律地位和职责。

《1975年证券法修正案》则是在现代科技广泛应用的背景下制定的，除再次强调SEC的职能外，特别鼓励和倡导国内证券市场采用新技术。

上述三法在美国起了“证券宪法”的作用。

此外，政府还辅之以一系列与证券基本法相配套的证券关系法、各州的法律和判例，共同构成健全的美国证券监管法律体系。

(二)集中、统一、权威的证券监管机构完备的立法体系需要一个集中、权威、高效的机构来保证其执行。

美国联邦证券交易委员会(SEC)就是根据《1933年联邦证券法》和《1934年证券交易法》创建的一个独立的、超党派的、准司法的管理机关。

由于SEC在组织设置上为一个独立的机构，被赋予了监管证券市场至高无上的权利，这种权利不受总统、国会、最高法院或任何一个行政部门的干预，只在法律规定的范围内独立行使其保证证券市场信息公开、保护投资者的合法权益的职权，被称之为“美国立法、司法、行政三权之外的第四权”。