下载文档原格式
网络搜索引擎引发的著作权侵权纠纷及其判断(一)关键词:网络搜索引擎/著作权/侵权/纠纷内容提要:从某种程度上说，在信息时代为我们提供便捷服务的搜索引擎已陷入了“动辄得疚”的困境。
如何在相关法律所构建的体系中规范相关行为，既能满足著作权保护的需要，又能适应网络技术发展、为公众快捷地提供信息，是提供搜索引擎服务的网络公司亟待解决的问题，而这一问题的关键在于判断特定链接服务行为是否为侵犯著作权的行为。
本文从如何判断是否侵犯著作权入手，分析判定其行为，并最终给予结论。
一、问题的提出在网络环境下，数字技术创造了人类活动的新领域，它不仅缩短了人们交流的距离和时间，也使人们获取和传播信息更加方便。
以计算机网络为基础的因特网形成了一个巨大的信息分布、传输和使用空间，信息含量丰富、传输迅速、传播范围广泛。
在如此浩瀚的信息海洋中，帮助我们迅速寻找所需信息的搜索引擎堪当“诺亚方舟”。
然而，百度、谷歌等目前影响力巨大的一些提供搜索引擎服务的公司，近年来却先后受到音像公司的起诉，特别是百度公司频繁遭到从音像产业到图书产业的相关公司的著作权侵权起诉。
从某种程度上说，在信息时代为我们提供便捷服务的搜索引擎已陷入了“动辄得疚”的困境。
如何在相关法律所构建的体系中规范相关行为，既能满足著作权保护的需要，又能适应网络技术发展、为公众快捷地提供信息，是提供搜索引擎服务的网络公司亟待解决的问题，而这一问题的关键在于判断特定链接服务行为是否为侵犯著作权的行为。
二、起因分析著作权法是调整因作品的创作、传播、和使用过程中所发生的各种社会关系的法律规范的总称。
围绕作品所产生的利益关系是著作权法调整的核心1]。
著作权法的利益平衡价值目标是使其调整的主体的利益关系处于相互协调的和谐状态。
这种平衡主要涉及作者与其他著作权人自身的权利与义务之间平衡，以及作品的创作者、传播者和使用者之间的利益平衡等。
进入网络时代，著作权法的平衡精神集中体现在维护著作权人与传播者和社会公众利益平衡之中，此种平衡本质是著作权人的私人利益与公众接近作品的公共利益以及在此基础之上更广泛的社会公共利益之间的平衡。
搜索引擎侵权的法律分析随着网络的快速发展和普及，搜索引擎作为互联网信息搜索的主要工具，对于人们的日常生活和工作已经产生了深远的影响。
然而，在搜索引擎发展的同时，也伴随着一系列的法律争议。
本文将对搜索引擎的侵权问题进行法律分析，以期对相关争议性问题进行解答。
一、搜索引擎的侵权概述搜索引擎的侵权问题主要涉及两个方面：一是搜索结果页面的侵权，即搜索引擎展示的链接是否侵犯了他人的合法权益；二是搜索引擎的索引行为是否构成侵权，即是否可以索引他人的网页内容。
在搜索结果页面的侵权方面，搜索引擎可能会出现搜索结果侵犯他人版权、名誉权、商标权等情况。
搜索引擎在对网页进行检索、排序和展示时，可能会将内容未经授权地展示在搜索结果页面中，从而侵犯了相关权益人的合法权益。
在索引行为方面，搜索引擎的爬虫程序可以收录互联网上的各种信息，但在索引的过程中，可能会抓取和使用他人的网页内容，这也可能构成侵权行为。
二、搜索引擎侵权的法律分析1. 搜索结果页面的侵权对于搜索结果页面的侵权问题，我们需要分析是否构成著作权侵权、商标权侵权和名誉权侵权三个方面。
（1）著作权侵权在搜索结果展示的网页内容中，如果包含了他人的原创内容或其他受著作权法保护的作品，未经著作权人授权展示在搜索结果页面上，则可能构成著作权侵权。
然而，搜索引擎可以依据合理使用的原则进行辩护。
根据我国《著作权法》相关规定，个人在合理范围内使用其他人已经发表的作品，且不会侵犯作品著作权人的合理利益，属于合理使用。
因此，搜索引擎展示搜索结果中的他人作品，如果符合合理使用的原则，可能不构成著作权侵权。
（2）商标权侵权在搜索结果页面上，搜索引擎可能会展示包含他人注册商标的链接，侵犯了商标权利人的商标专用权。
此时，搜索引擎可能需要承担相应的侵权责任。
然而，搜索引擎可以辩称自己仅提供了链接和搜索服务，未进行商标标识的使用。
根据我国《商标法》相关规定，只有对商标进行具体的商业行为才可能构成商标侵权。
互联网侵权问题调查报告分析侵权法是维护个人权益和公共利益的重要法律领域之一。
随着互联网的普及和发展，互联网侵权问题也日益突出。
本文将通过对互联网侵权问题的调查报告进行分析，探讨互联网侵权法律适用和解决方案。
一、调查背景最近一份关于互联网侵权问题的调查报告显示，侵权行为在互联网上呈现出多样化和复杂化的趋势。
调查报告涵盖了包括网络盗版、网络诽谤、网络侵犯隐私等多个方面的侵权问题。
其中，网络盗版问题最为突出，占据了调查报告中侵权问题的主要篇幅。
二、网络盗版问题分析网络盗版是指在互联网上非法复制、传播他人的著作权作品的行为。
调查报告显示，网络盗版问题在互联网上普遍存在，涉及的作品类型涵盖了音乐、电影、图书、软件等多个领域。
其中，音乐和电影作品的盗版问题最为严重。
调查报告还指出，网络盗版问题不仅对著作权人的合法权益造成了损害，也对相关产业链和国家文化产业发展带来了负面影响。
三、网络诽谤问题分析网络诽谤是指在互联网上发布、传播虚假、负面、侮辱性言论，损害他人名誉的行为。
调查报告显示，网络诽谤问题在社交媒体平台和论坛等互联网场景中普遍存在。
网络诽谤问题不仅对被诽谤者的个人声誉造成了伤害，也对社会公序良俗和网络环境造成了负面影响。
四、网络侵犯隐私问题分析网络侵犯隐私是指在互联网上非法获取、使用他人个人信息的行为。
调查报告显示，网络侵犯隐私问题在互联网应用程序和个人信息泄露事件中较为突出。
调查报告指出，网络侵犯隐私问题不仅对个人隐私权造成了侵害，也对个人信息安全和网络安全形成了威胁。
五、互联网侵权法律适用针对互联网侵权问题，我国法律体系中有一系列法律法规可以适用。
其中，著作权法、侵权责任法、网络安全法等是互联网侵权问题的主要法律依据。
这些法律规定了著作权人的权益保护、侵权责任的认定和追究、网络安全的保障等方面的内容。
然而，调查报告指出，互联网侵权问题的复杂性和跨境性给法律适用带来了一定的困难。
六、解决方案为了有效应对互联网侵权问题，调查报告提出了一些解决方案。
第1篇一、背景随着互联网技术的飞速发展，搜索引擎作为网络信息检索的重要工具，已成为人们获取信息、学习知识、交流思想的重要途径。
然而，在搜索引擎日益普及的同时，也引发了一系列法律问题。
本文将以我国近年来发生的几起典型搜索引擎法律案例为切入点，探讨搜索引擎在言论自由与知识产权保护之间的平衡问题。
二、案例一：百度搜索侵权案1. 案件概述2012年，我国著名作家王某某因其在百度搜索引擎上发现未经授权的侵权作品，将百度公司告上法庭。
王某某认为，百度搜索引擎在提供搜索服务时，对侵权作品进行了索引和展示，侵犯了其著作权。
法院经审理后判决百度公司赔偿王某某经济损失及合理费用。
2. 案件分析本案中，百度搜索引擎作为信息检索工具，对侵权作品进行了索引和展示，具有明显的侵权行为。
然而，法院在判决时充分考虑了百度搜索引擎的特殊性，认为其在提供搜索服务过程中，对侵权作品的展示并非主观故意，而是客观存在。
因此，法院最终判决百度公司承担相应的侵权责任。
3. 案件启示本案表明，在搜索引擎领域，平衡言论自由与知识产权保护至关重要。
搜索引擎在提供搜索服务时，应严格遵守相关法律法规，尊重知识产权，避免侵犯他人合法权益。
三、案例二：360搜索不正当竞争案1. 案件概述2016年，我国知名互联网公司奇虎360因其在360搜索中恶意删除竞争对手广告，被阿里巴巴集团告上法庭。
法院经审理后判决奇虎360公司赔偿阿里巴巴集团经济损失及合理费用。
2. 案件分析本案中，奇虎360公司通过不正当手段，在360搜索中恶意删除竞争对手广告，严重扰乱了市场竞争秩序。
法院认为，奇虎360公司的行为构成不正当竞争，判决其承担相应的法律责任。
3. 案件启示本案表明，搜索引擎在市场竞争中，应遵守公平竞争原则，不得采取不正当手段损害竞争对手利益。
同时，监管部门也应加强对搜索引擎市场的监管，维护市场秩序。
四、案例三：谷歌退出中国市场案1. 案件概述2010年，谷歌公司因其在搜索结果中涉及敏感信息，导致我国政府对其进行审查。
试论搜索引擎服务提供商版权侵权责任的认定摘要搜索引擎技术的新发展带来了直接侵权行为与间接侵权行为认定的新问题。
从近些年的司法判例来看，对侵权行为认定标准的采用存在一定争议。
我国将间接侵权纳入共同侵权范畴，造成理论与实践的相互冲突，对侵权行为的认定也产生一定影响。
因此，有必要区分不同情况对搜索引擎服务提供商侵权行为的认定标准进行深入研究。
关键词搜索引擎服务提供商直接侵权间接侵权作者简介：杨颖，华南理工大学法院知识产权学院硕士研究生，研究方向：知识产权。
中图分类号：d923.4文献标识码：a文章编号：1009-0592（2013）02-275-03搜索引擎作为应用最广泛的网络服务工具，已经逐渐渗透入网络用户的生活、工作和学习当中，成为浏览互联网的一种必备工具。
根据中国互联网信息中心（cnnic）发布的《第31次中国互联网发展状况统计报告》显示，截止2012年底，搜索引擎用户规模达到4.51亿，在网民中的渗透率为80%，是仅次于即时通信的第二大网络应用。
但与此同时，由搜索引擎的推广和应用引起的侵权纠纷也是层出不穷。
搜索引擎服务提供商的侵权行为包括直接侵权和间接侵权。
由于对侵权行为的划分与认定关系到各方利益的平衡，如何在不同情况下正确采用侵权行为的认定标准，已经成为协调各方利益的前提条件。
一、搜索引擎工作原理概述搜索引擎是指根据一定的策略、运用特定的计算机程序从互联网上搜集信息，在对信息进行组织和处理后，为用户提供检索服务，将用户检索相关的信息展示给用户的系统。
一般来说，根据工作原理，搜索引擎可分为全文搜索和目录搜引两类。
全文搜索引擎通过一种叫“网络蜘蛛”（spider）的程序，定期对互联网上的网页信息进行自动搜集，并沿着搜集到的网页上的链接继续爬行到其他网页，并重复这一过程，将其爬行过的网页搜集到自身的服务器当中，然后搜索引擎会由索引系统对收集到的网页进行分析，并通过复杂的算法进行计算分析，最后根据提取的信息建立起庞大的网页索引数据库。
搜索引擎侵权行为分析
冯妍 12124377
摘要：搜索引擎是一种信息查找和获取的工具，搜索网站常利用搜索引擎搜索的特点在程序上进行一些设置，以人为控制搜索结果，继而引发了侵权纠纷。
本文就搜索引擎等网络服务商可能构成侵权的几种常见行为进行简要阐述。
关键词：信息链接搜索引擎侵犯
搜索引擎是一种信息查找和获取的工具，是指一些在网络中主动搜索信息并将其自动索引的Web网站。
搜索网站常利用搜索引擎搜索的特点在程序上进行一些设置，以人为控制搜索结果，继而引发了侵权纠纷。
搜索引擎等网络服务商可能引起侵权的形式主要有:网络快照、关键词广告、网络深度链接、规避技术措施、数字图书馆、安全性漏洞等。
下面就几种常见的可能构成侵权的行为进行简要阐述。
1 网络快照
网页快照是指将自动搜索到的网页内容进行备份，保存在引擎服务器用于存储快照网页的数据库中。
当遇到服务器停机或其它原因导致用户通过站点链接无法进行当前网页的访问时，用户点击“网页快照”的服务选项，从其服务器中直接取出缓存的网页就可以查看到被搜索引擎编入索引的相关网页内容。
基本上所有的搜索引擎在技术上都很容易实现“网络快照”功能。
1.2 是否侵犯复制权
复制是指以任何方法对作品实施有体固定，并使其得以间接地向公众传播。
由于网页快照是将其搜索到的网页下载到其服务器中，这份快照是对原网页的重复制作并具备了一定的表现形式，而且它是固定在有形的物质载体(服务器)上，因而构成复制。
搜索引擎对快照的网站、页面、时间均可操纵，甚至可以快照到己经关闭网站的信息，侵犯了作品的复制权。
1.3 是否侵犯保护作品完整权
著作权人的保护作品完整权是指作品不受篡改、歪曲的权利。
如果著作权人对作品进行修改，而搜索引擎服务器中的快照信息还是修改之前的，导致显示内容与真实作品差异的产生，这无疑是对作品的间接修改。
而且当作品被撤销或者网站被关闭的情况下，搜索引擎的服务器中仍存储着快照信息，这样就侵犯了权利人的保护作品完整权。
1.3 是否侵犯信息网络传播权
搜索引擎网页快照技术可以让网络用户在自己选择的任何时间和地点获得到查询的作品，而这些作品并未得到使用许可，所以侵犯了信息网络传播权。
[1]
2 关键词广告
关键词广告是指广告主通过后台管理，使查询者键入的关键词与公司选择设置的关键词匹配时，关键词广告就会呈现在用户搜索结果的前列。
这类纠纷更具隐性特点，侵权人对被侵权人的侵权只有在通过搜索引擎检索时才能表现出来，于是有些公司购买竞争对手的“商标”关键字来削弱对手的影响力。
2.1 是否违反商标法
在购买搜索网站关键词广告的情形，广告内容虽于特定“商标”用语的检索结果画面中出现，但广告内容本身并没有使用他人的注册商标，且用户并不会因此而认为广告内容所推销的商品或服务是属于该特定“商标”所有人所生产或提供，所以不构成违反商标法的行为。
2.2 是否违反反不正当竞争法
反不正当竞争法被誉为“第三工业产权法”，能对商标法等顾及不到的侧面进行保护，而且力度很大。
关键字广告及搭载广告不仅违反了“公平竞争”“诚实信用”的原则，而且主观上具有误导的故意，客观上给商标权人造成了损害，所以这种搭便车的行为由反不正当竞争法来规制也具有了应然性和实然性。
[2]
3 网络深度链接
网络链接是搜索引擎的核心技术之一，是指通过超文本链接、图标使网络用户自由浏览网上信息。
深层链接则利用加框等技术直接调用被链接页面和内容，规避了被链接网站的著作权管理信息，甚至还提供下载、免费试听播放等服务。
这样搜索引擎的角色就转换为网络内容提供者，但是其提供的内容是没有经过许可和授权的，所以存在网络著作权侵权风险。
近年此类纠纷不断涌现，目前流行的图片链接、MP3链接、新闻链接等都属于深度链接。
此外帧联即将通过压缩或者缩小显示把网页显示在搜索引擎的帧框内，形成帧联，这可能造成侵犯原作品的汇编权、改编权或者构成不正当竞争。
4 规避技术措施
规避技术措施，是指网络著作权人为保护其作品所采取的技术措施，如果搜索引擎服务商故意避开或者破坏这些措施，或者为了商业目的故意提供、传播避开保护措施的方法，使网络用户随意解读、观看作品就构成了侵权。
5 数字图书馆
搜索引擎在未经许可也未支付报酬的情况下，将作者的作品扫描上网，收入数字图书馆等，既不符合合理使用的范畴，也不属于法定许可使用的情形，构成了对作者及受让人的信息网络传播权、保护作品完整权和复制权的侵犯。
《著作权法》第三十五条规定，图书、期刊等出版者有权禁止或者许可他人使用其图书、期刊的版式设计。
搜索引擎服务者的电子图书馆同时也扫描了版式设计，在未经授权的情况下，图书出版社的版式设计专有使用权也受到侵犯。
搜索引擎服务者应该为数字图书馆侵权行为买单，承担停止侵害、赔礼道歉、消除影响及赔偿损失等民事责任。
6 安全性漏洞
某些网站专门提供匿名代理服务，允许黑客匿名通过搜索引擎来访问目标网站，利用嵌套技术，层层使用网络代理，并利用搜索引擎的搜索功能寻找配置不当、有缺陷的网站进行攻击。
搜索引擎中的FTP搜索引擎，能够探测到一些配置不当的FTP服务器上的敏感信息，也方便了黑客窃取FTP
服务器上放置的保密文件。
搜索引擎搜索能力越强大，涉及网络上私人信息的可能性就越大，越可能造成网络侵权行为。
[3]
参考文献：
[1] 李媛媛.搜索引擎网络著作权侵权研究[D].重庆：李媛媛．2011.6：15-17
[2]焦文铭.搜索引擎侵权的法律分析[J].江苏警官学院学报,2007,22(2):75-77
[3] 王晓艳.搜索引擎安全性问题与隐私权保护[J].科技创业周刊,2006,(3):146-147。
