论合同诈骗与经济合同纠纷的界限

合同诈骗罪立案标准和构成一、本罪的立案标准根据最高人民检察院、公安部《关于经济犯罪案件追诉标准的规定》的有关规定，以非法占有为目的。

在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，涉嫌下列情形之一的，应予追诉：1．个人诈骗公私财物，数额在5000元至2万元以上的；2．单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员以单位名义实施诈骗，诈骗所得归单位所有，数额在5万元至20万元以上的。

本罪是1997年刑法新增设的罪名。

刑法第224条规定：有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处3年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处3年以上10年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处10年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：(1)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；(2)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；(3)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；(4)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；(5)以其他方法骗取对方当事人财物的。

本罪既可以由个人实施，也可以由单位实施，因此，只要单位或者个人进行合同诈骗，骗取的财物达到“数额较大”的标准，就构成犯罪，依法追究单位或者个人的刑事责任。

立案标准的第1种情形，“个人诈骗公私财物，数额在5000元至2万元以以上”，应当立案追究。

这主要是指个人实施刑法第224条规定的合同诈骗的五种情形之一，诈骗他人财物累计数额达到5000元至2万元以上的。

立案标准的第2种情形，“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员以单位名义实施诈骗，诈骗所得归单位所有，数额在5万元至20万元以上的”，应当立案追究。

二、本罪的构成合同诈骗罪，是指以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取当事人财物，数额较大的行为。

合同诈骗与经济纠纷的区别所谓合同诈骗罪，是指以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中采取各种虚构事实的方法，骗取对方当事人财物，数额较大的行为。

如何认定合同诈骗罪与一般的合同纠纷的区别，主要可以从以下三个方面来甄别：一、根据我国刑法列举的合同诈骗罪的五种表现形式可以看出，下列情形属于合同诈骗罪：1、以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的。

这种形式主要是通过伪造、盗取单位公章、介绍信、合同章与他人签订合同，或使用作废的合同书、介绍信与他人签订合同，以达到骗取他人财物的目的。

2、以伪造、变造、作废的票据或其他虚假的产权证明作担保的。

3、没有实际履行能力，以先履行小额合同或部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订或履行合同。

这种情况一般是以小骗大、放长线钓大鱼。

4、收受对方给付的货物、贷款、预付款或担保财产后逃匿的。

这里一般要求行为人有主动躲藏的行为。

5、以其他方法骗取对方当事人的财物的。

二、以是否有实际履行能力，来区分合同诈骗罪与合同纠纷。

如果个人或单位企业明知自己并无履行合同的实际能力或担保，以骗取财物为目的，采取欺骗的手段骗取财物的，以合同诈骗罪论。

如果个人或单位有部分履行能力，只是夸大或事后由于某种原因造成后来合同无法履行的，按照经济合同纠纷处理。

三、从实践中区分合同诈骗罪与经济合同纠纷。

1、看行为人在签订和履行合同过程中有无欺诈行为。

认定为合同欺诈行为主要看行为人采取欺诈行为的目的是否以欺诈他人钱财为目的，并且要考虑到诈骗行为与合同未实际履行之间是否存在因果关系。

2、行为人在签订合同时或签订合同后无实际履行能力。

3、行为人没有履行合同的原因。

论合同诈骗与经济合同纠纷的界限提要合同诈骗与经济合同纠纷是两类既相似又不同的合同行为。

在司法实践中这两者往往容易混淆，导致许多判决结果存在争议。

因此，对两者进行全面分析，认真把握两者的性质与具体特征，分清违法与犯罪的区别，有助于我们更好地惩治违法、打击犯罪、准确高效地司法、推进我国法制建设。

关键词：合同诈骗；经济合同纠纷；法制建设合同又称“契约”，是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。

其广泛存在于社会生活的各个领域里，对国家经济秩序的维持及当事人利益的调节有着相当广泛的影响。

《中华人民共和国合同法》自1999年10月1日施行至今，已在全国范围内得到了切实的贯彻与实施，与此同时，立法部门也在对其进行不断的修改和完善，然而，依旧有一部分不法分子无视国家法律，利用合同进行各式各样的违法犯罪活动，严重破坏社会主义经济秩序，给国家和人民带来了巨大损失。

经济是一个国家得以存在和发展的基础。

在形形色色利用合同进行违法犯罪活动的案件中，经济合同所占比例最大。

然而，经济合同纠纷往往容易与合同诈骗相混淆，有的案件甚至连司法部门都难以作出准确区分。

在实践中，不少与此有关的案件，法院的判决结果是比较勉强的，这不但影响了法律在人们心目中的权威地位，还对一个国家的法制建设进程起到了消极的阻碍作用，因为这既是一个复杂的理论问题，又是一个棘手的实践问题。

笔者认为，根据两者各自的构成可以从以下几个方面进行区分界定：（一）特征不同。

目前认定合同诈骗的关键，有三种观点：1、客观论：认为只要行为人在客观上采取虚构事实或隐瞒事实真相的手段与对方签订了经济合同，同时非法地占有了对方的财物，就构成合同诈骗。

2、履行能力论：认为签订合同时行为人有无履行合同的能力是区分两者的关键。

3、主观论：行为人主观上有无非法占有他人财物的目的。

笔者认为，这三种观点都过于片面和绝对，相比之下，全面分析更为准确。

即：行为人在主观上有非法占有他人财物的目的，在客观上采取与事实有悖的方法与对方签订了经济合同并已占有了对方的财物。

在现实生活中进行很多民事活动，都需要签订合同。

签订合同的目的是预防纠纷的出现，但在实践中很多人签订合同后还是有纠纷出现。

这种纠纷有的就是本身合同存在诈骗，有的是其他纠纷。

在法律上，合同诈骗与合同纠纷是两种不同性质的行为。

合同诈骗罪属于刑法的范畴，而合同纠纷则属于民事法律中合同法的范畴，两者性质截然不同。

然而在实践中很难区分两者，那合同诈骗和合同纠纷的界限该如何区分？下面武汉律师就来带大家了解一下。

合同诈骗和民事经济合同纠纷的区别主要有两点：1.主观目的不同（1）合同诈骗罪的行为人的主观目的是利用合同，非法占有对方当事人的财务，行为人没有履约的能力或者诚意。

（2）经济合同纠纷，行为人主观上不具有非法占有他人财物的目的，其目的是为了进行经营，行为人有履约的诚意和一定的履约能力。

2.客观行为不同（1）合同诈骗罪，行为人虚构的事实或隐瞒的事实的基本内容或者主要内容是虚假的，对方当事人因而陷入重大错误，并作出处分自己财务的决定，行为人从而骗取了对方当事人的款物（财务）。

（2）经济合同纠纷，存在当事人虚构事实或隐瞒事实的欺诈行为，但行为人只是对其履约能力或者服务质量、性质等有夸大或虚构、隐瞒，但其中仍有真实的民事内容，行为人通过民事活动取得经济利益，而不是依靠欺骗行为骗取对方当事人款物。

经济纠纷案件的主要类型一、经济合同纠纷案件;二、经济损害赔偿纠纷案件;三、经济权属纠纷案件;四、企业破产案件;五、交通运输经济纠纷案件经济纠纷是指经济法律关系主体之间因经济权利和经济义务的矛盾而引起的争议。

它包括平等主体之间涉及经济内容的纠纷和公民、法人或者其他组织作为行政管理相对人与行政机关之间因行政管理所发生的涉及经济内容的纠纷。

经济案件是指公民、法人因为国家所认可的盈利机构所受到的经济损失和精神损失，以及不当的违法经营和商业舞弊、商业间谍，依据《经济法》的相关章节，可以由当地政府和人民法院进行处理的案件。

经济纠纷的解决途径和方式1、和解当经济合同在履行过程中，双方发生了分歧意见，当事人在充分协商和相互谅解的基础上，自愿达成合解。

试论合同诈骗犯罪与合同民事欺诈的界限摘要：在实务中，对于骗取他人财物使用、捏造、隐瞒标的情况而为交易等带有民事欺诈性质案件的刑事定性有一定的争议。

无罪说认为两类案件仅为一般民事欺诈，不可以犯罪论处，有罪说则认为构成诈骗罪。

争议的实质在于对物的使用价值的性质以及欺骗内容范围的认识存在差异。

应当认为物的使用价值属于财产性利益，而捏造、隐瞒标的情况属于诈骗罪的欺骗内容，因此，对两类案件可以诈骗罪论处。

关键词：诈骗犯罪民事欺诈使用价值价值欺骗内容在司法实践中，诈骗犯罪经常与民事欺诈类纠纷交错在一起，常出现一些性质“模棱两可”的案件，导致在认定诈骗犯罪上存在问题。

例如“骗取对方物品、长期使用后才退还”、“捏造标的物情况或者隐瞒标的物信息而出售”等情况。

对此等情况，实践中常常会出现刑事定性上的疑问。

对于此类情况的定性争议与处置差异，事关刑法适用的公平性、合法性以及对法益保护的妥当性。

故而如何正确界定该类案件的性质，一直是司法实务界当前亟待研究解决的重要问题。

本文拟从实务中争议较大的骗用物品型以及捏造、隐瞒标的情况型案件出发，对诈骗罪的认定进行一定的论述说明，以期为相关案件的性质认定提供可行建议。

需要事先说明的是，认定一个行为构成民事欺诈还是刑事犯罪，并非只能择一认定，而是可同时进行认定。

在诈骗犯罪与民事欺诈的案件性质认定中，有论者认为两者是完全对立的法律概念，构成前者就不能构成后者，反之亦然。

这一观点着重论述两者的法律性质区别，意图对两者做出泾渭分明的定义，但这实质上混淆了民事性质认定与刑事犯罪定性的目的差别。

不同部门法具有不同的法律适用目的，民事法律与刑事法律本身的法律目的便不相同。

而对于一个法律行为的民事性质认定与刑事犯罪定性，则必然体现部门法的目的。

如将不同部门法对同一行为性质的认定进行择一选择，则忽视了部门法的目的体现，同时也有将刑事法律从属于民事法律之嫌疑。

具体而言，诈骗犯罪与民事欺诈并非对立概念，而是存在交叉重合。

合同诈骗罪界别认定合同诈骗罪是指以虚假的或隐瞒真相的手段，骗取他人签订合同或违背合同规定进行行为，造成对方财产损失的行为。

因此，对于合同诈骗罪，需要进行界别认定。

下面将对合同诈骗罪的界别认定进行分析。

罪名界别认定根据《中华人民共和国刑法》、《最高人民法院关于审理合同诈骗案件适用法律若干问题的解释》等有关规定，在认定合同诈骗罪的界别时，需要考虑以下几个因素：1. 骗取数额在刑事界别的认定中，骗取数额是一个非常关键的因素。

根据《中华人民共和国刑法》的规定，骗取数额在5万元以下的，属于轻罪；在5万元以上、20万元以下的，属于普通罪；在20万元以上的，属于重罪。

因此，在判定合同诈骗罪的界别时，需要考虑被诈骗人的损失金额。

2. 合同的内容在判定合同诈骗罪的界别时，还需要考虑合同的内容。

如果诈骗行为只是对合同的某些条款作出虚假陈述或隐瞒了某些情况，那么属于合同纠纷。

但如果虚假的陈述或隐瞒情况涉及到合同的核心内容，使对方在签订合同时产生了重大误解，进而产生财务损失，那么就涉及到合同诈骗罪。

3. 恶意程度在判定合同诈骗罪的界别时，还需要考虑骗取人的恶意程度。

被告人是否存在对被害人有恶意的故意犯罪行为，如是否存在串谋、胁迫等恶意手段，是判定罪名界别的重要因素。

具体案例以下是两个合同诈骗罪案例，通过这些案例可以更好地理解合同诈骗罪的具体认定。

案例一某公司在签订一份合同时，对合同的某项条款作了虚假陈述，致使对方在签订合同时产生了误解，随后又未能履行合同规定，导致对方产生了20万的经济损失。

对于这个案例，可以判定为“普通的合同诈骗罪”。

因为骗取数额在20万以下，但是虚假陈述涉及到了合同的关键内容，导致对方产生了经济损失，属于合同诈骗罪。

案例二某公司为了获得技术合作，采用虚假陈述的方式，骗取了对方公司的信任，签订了技术合作协议。

随后，该公司却违反合同协议，使对方公司遭到了500万的损失。

对于这个案例，可以判定为“重大的合同诈骗罪”。

合同诈骗是指以非法占有为目的，在签订、履行合同中，虚构事实或隐瞒真相，骗取对方当事人财物，数额较大的行为。

表现形式包括，以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同;以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保;没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同;收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿。

经济合同纠纷是指行为人有履行或基本履行合同的诚意，只是由于某种原因而未能完全履行合同，或者在履行合同中，一方有意违反合同的某项条款，使合同另一方遭受损失，从而引起双方对合同约定的权利和义务发生争议。

某某公司虽然与××公司签订了土地使用权转让合同，但合同并没有真正履行，某某公司没有办理土地变更登记手续，但某某公司却以第13小区“合法使用权人”的身份申请办理建筑项目登记备案证手续，这是虚构事实。

按照建设部《工程建设施工招标投标管理办法》的规定，建设项目的招标应具备项目概算已经批准、建设用地的征用工作已经完成、建设资金和主要建筑材料、设备的来源已经落实等条件。

但是，某某公司连根本的建设用地的征用工作都没有完成，又没有资金来源，根本不具有发包“金沙大厦”项目土方工程招投标的资格，却隐瞒事实真相，以同一土方工程骗取了多人签订承包合同收取定金，主观上具有非法占有的诈骗故意，客观上符合我国《刑法》第224条第5项“以其他方法骗取对方当事人财物”的情形。

[page]
《工程建设施工招标投标管理办法》规定“保证金最高不得超过1000元”，而某某公司要求交纳的定金却大大超过了这一规定。

因此，从主客观的表现上，某某公司完全符合刑法规定的合同诈骗罪特征。

合同诈骗与经济合同纠纷之界限作者：李进来源：《时代经贸》2013年第16期【摘要】正确区分合同诈骗与经济合同纠纷的界限，有利于保护正常的市场秩序。

但是，司法实践中存在着大量的合同诈骗与经济纠纷难以区分的现象，造成了司法机关侵犯公民合法权益和放纵了犯罪。

因此，有必要加以准确区分，以实现司法公正。

【关健词】合同诈骗；经济合同纠纷；欺诈；主观目的；客观行为随着改革开放的不断深入和市场经济的快速发展，经济合同作为经济交往的重要手段，在我国经济生活中日趋重要，合同诈骗和经济合同纠纷成为现实生活中十分突出的问题，合同诈骗与经济合同纠纷的界定及处理，长期以来争执不休，是司法界和理论界的难点和热点，是理论和实践中探索和研究的难题。

把握和区分两个性质完全不同的行为是十分必要的。

现行刑法在修改前对于利用经济合同诈骗的以诈骗罪进行处罚。

随着我国市场经济日益发展，此类犯罪数量急剧增加。

它不仅侵犯了财产权而且扰乱了市场经济秩序，所以其社会危害性远远超过了普通诈骗犯罪。

1997年全国人民代表大会在修改刑法时，将合同诈骗罪成为新的罪名[1]。

根据我国刑法第274条之规定，合同诈骗是指具有刑事责任能力的自然人和单位以非法占有为目的，在签订、履行经济合同过程中利用各种虚构事实、隐瞒真相的方法骗取对方当事人财物，数额较大的情形。

而经济合同纠纷是人们在签订、履行经济经济合同中发生的权利和义务的争议。

与合同诈骗容易混淆之处，就是经济合同纠纷过程中的民事欺诈行为。

合同诈骗与民事欺诈行为的相同点是：两者都发生在经济交往中，都有明确当事人权利义务关系的经济合同存在。

根据法律规定都属于无效经济合同；两者在客观上都采取一定的欺诈手段。

合同诈骗与民事欺诈行为的不同点是：合同诈骗的含义是指行为人以非法占有为目的，在签订、履行经济合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的行为。

它侵犯的客体是双重客体。

即正常的市场经济管理制度和合同当事人的财产所有权。

合同欺诈罪的认定
1.正确把握立案标准，注意区分罪与非罪的界限。

构成合同诈骗罪主观上必须具有非法占有的目的，客观上骗取的财物必须达到数额较大的程度。

如果查明行为人没有非法占有的目的，或者骗取的财物没有达到数额较大的程度，就不构成犯罪，只能按合同纠纷处理。

2.正确区分合同诈骗行为与合同纠纷的界限。

二者的最主要的区别就在于是否有实际履行能力。

如果行为人在签订合同时就根本没有履行合同的能力，并且在合同履行期届满前也可预料其没有实际履行合同的能力;或者在合同订立时有履行能力，但在签订合同后，由于种种事由而丧失了履行合同的能力。

却仍然以上述履行小额合同或部分履行合同的方式诱骗对方当事人继续签订和履行合同的，应当作为合同诈骗犯罪。

但如果是本来有履行能力或本来可以有履行能力，签订合同后虽经努力，却仍然由于某些原因无力履行的，则应作为合同纠纷处理。

3、本罪与诈骗罪的界限。

二者在本质上都是诈骗行为，都有诈骗的故意。

区别的关键在于：
(1)犯罪时问不同。

本罪发生在经济合同的签订、履行过程中;而一般诈骗罪没有具体的时间、条件的限制。

(2)犯罪手段不同。

本罪的行为方式是特定的，即刑法中具体规定的五种方式之一;而一般诈骗罪却没有具体的行为方式限制。

4、关于诈骗数额的计算。

诈骗数额应当以行为人实际骗取的数额认定，合同标的数额可以作为量刑情节予以考虑。