论文开题报告--论对遗嘱自由的限制

论遗嘱自由与限制的平衡王彪【摘要】The freedom of testament belongs to one important principle of the succession law, and has been universally adopted by the legislation of various countries＇private law. In order to perfect the succession law, it is not only to adhere to its freedom principle , but to strengthen the supervision and restriction to it. It is supposed to establish special agencies to manage related matters, at the same time learn from foreign special share system to set up our socialism special share system with Chinese characteristics. To those who break the family harmony and violate social public morality and public order, they should be banned to get a bequest property. Therefore, the freedom of testament will develop with some limits so as to realize the balance between the freedom and limit of testament.%遗嘱自由是继承法的一个重要原则，并为现代各国私法立法所普遍采用。

试析我国遗嘱自由及其限制论文摘要遗嘱自由原则是罗马法所确立的重要的继承法原则，广泛适用于各国立法。

但遗嘱自由有其弊端，把握自由的“度”至关重要。

本文对我国遗嘱自由及对其的限制加以阐述，提出我国继承立法在遗嘱自由限制方面应采取的具体措施，以完善我国的遗嘱继承法律制度。

论文关键词遗嘱自由限制特留份公序良俗原则遗嘱自由是世界各国继承法的一项重要原则。

然而，任何自由都是相对的、有限制的，遗嘱自由作为继承法确立的一项原则和制度，也并不是绝对的。

自继承法产生以来，各国对遗嘱自由都进行限制立法，以保障此原则的合理运用。

我国对此问题也进行了很深刻的立法研究。

一、现代法意义上的遗嘱自由对于遗嘱自由，我们着重研究其现代法的意义，主要原因是它与我们当代生活息息相关。

当然，我们也不能忽视了它的来源和发展，了解它的来源与发展有利于我们对遗嘱自由问题更加深入的研究和探索。

（一）遗嘱自由的产生与发展遗嘱自由制度最早产生于罗马法。

罗马法的《十二铜表法》中第一次正式地确定了遗嘱继承的存在，基本含义虽然不同于我们现代意义上的遗嘱自由，但却是一个很好的开端。

在我国古代社会，继承制度主要实行的是诸子均分的法定继承制度，而遗嘱继承仅仅作为例外存在。

该制度只是处于萌芽的时期，尚不成熟，对于遗嘱有诸多限制，自然与现代意义上的遗嘱自由有很大差别，但在根本上已经突破了法定继承的根基。

经过漫长的继承和发展，遗嘱自由日益显现出它的重要性来，尤其是我国法治社会的建立和完备以及充分尊重当事人的意思自由的立法理念，为遗嘱自由赋予了丰富的土壤。

（二）遗嘱自由的涵义遗嘱自由是遗嘱继承制度的基本原则，它是意思自治原则在继承法中的体现，体现了对公民财产权的尊重。

遗嘱自由主要包括遗嘱内容的确定自由、遗嘱形式的选择自由和遗嘱的变更、撤销自由。

最大限度的满足了行为人的意思自由，为其自由立遗嘱的行为奠定了充足的法律基础。

需要明确一点的是遗嘱不同于遗赠，虽然二者都体现了遗嘱人的自由意思，但它们的指向对象不同，我们这里只研究指向法定继承人的遗嘱继承。

论遗嘱自由与限制现代法意义上所谓遗嘱自由，是指自然人生前享有的通过遗嘱方式处分自己死后财产的自由和权利。

遗嘱自由的含义包括遗嘱内容的确定自由、遗嘱形式的选择自由和遗嘱的变更、撤销自由。

然而本文所论述遗嘱自由与限制实际上仅限于遗嘱内容的确定自由与限制。

本文拟通过介绍并评析现代国外两大法系主要国家的遗嘱自由与限制立法的基础上，阐述我国大陆现行遗嘱自由与限制立法之不足，并探求借鉴两大法系遗嘱自由与限制立法以完善我国大陆遗嘱自由与限制立法。

笔者在借鉴现有遗嘱自由与限制理论研究成果基础上，对该问题进行了更为全面、系统的论述。

本文的写作特点有：第一，在写作方法上，比较法的研究手法基本贯穿全文，既有横向对比也有纵向对比。

第二，在遗嘱制度概述中围绕遗嘱自由与限制这个中心，介绍遗嘱制度的历史与发展，并通过这一介绍分析遗嘱自由的涵义演变。

本文的创新主要有：第一，笔者在介绍并评析现代国外两大法系主要国家遗嘱自由与限制立法的基础上，将两大法系国家限制遗嘱自由的立法模式分别概括为富有弹性的限制模式和量化的限制模式。

第二，笔者赞同在以遗嘱自由原则为前提，限制遗嘱自由为必然这一基本认识的基础上，完善我国大陆遗嘱自由与限制立法；并主张必留份与特留份制度并行，同时引入判例法发挥公序良俗原则补充限制遗嘱自由的功能，以构建一个完善的遗嘱自由限制体系。

即以借鉴大陆法系国家量化限制模式为主，借鉴英美法系弹性限制模式发挥其补充限制的作用。

本文约五万字，分为四个部分。

第一部分概括介绍遗嘱继承制度。

在这部分中，笔者围绕遗嘱自由与限制概述了遗嘱制度的历史与发展，揭示了遗嘱自由在不同社会历史时期的不同涵义，即在以身份继承为主、财产继承依附于身份继承的奴隶社会和封建社会，遗嘱自由并非是一种独立的财产处分自由，而是依附于身份的财产处分自由；到资本主义社会人类废除身份继承之后遗嘱自由才独立成为一种财产处分自由。

遗嘱继承制度的发展规律也揭示了现代法之遗嘱自由与限制制度的重要涵义，即以继承法为亲属关系上之财产法为出发。

目录摘要--------------------------------------------------------3 关键词--------------------------------------------------------3 正文--------------------------------------------------------3 一、外国关于遗嘱自由及其限制的立法------------------------------3 （一）外国遗嘱自由的历史发展------------------------------------3 （二）外国对遗嘱自由进行的限制的原因及手段----------------------4二、我国关于遗嘱自由及其限制的立法------------------------------6 （一）我国遗嘱自由立法的沿革及基础------------------------------6 （二）我国遗嘱自由的立法规定------------------------------------8 三、我国遗嘱自由的立法不足和完善建议----------------------------10(一)我国遗嘱自由立法的不足--------------------------------------10(二)我国遗嘱自由立法的完善建议----------------------------------11 结语--------------------------------------------------------12 注释--------------------------------------------------------12 参考文献--------------------------------------------------------13论遗嘱自由及其限制摘要：作为遗嘱继承的根本原则的遗嘱自由原则，在世界范围内的继承史上发挥了很大的作用。

遗嘱自由之限制研究摘要遗嘱自由是指人们对自己遗产的处置权利，是现代法律制度中的重要原则之一。

随着社会的发展和文明的进步，人们对遗嘱自由的理解和认知也在不断更新和改变。

然而，遗嘱自由并非没有限制，各国法律对其进行了一定的规定和限制。

本文基于比较法的研究方法，探讨了国内外对遗嘱自由的限制规定和适用情况。

关键词：遗嘱自由、限制、比较法、规定、适用情况引言随着社会的不断发展和进步，人们对遗嘱自由的理解和认知也在不断更新和改变。

遗嘱自由是指人们对自己遗产的处置权利，是现代法律制度中的重要原则之一。

在大多数国家和地区，遗嘱自由都受到法律保护，但并非没有限制。

各国法律对遗嘱自由的限制也有所不同，本文旨在比较分析国内外对遗嘱自由的限制规定和适用情况。

一、国外对遗嘱自由的限制1. 公共秩序及公共政策的限制在一些国家和地区，如法国、意大利、德国和瑞士等，对遗嘱自由的限制主要集中在公共秩序及公共政策方面。

公共秩序是指社会中必须遵守的基本原则和法律规定，而公共政策则是指为了保护公众利益而制定的法律规定。

在这些国家，如果某个遗嘱违背了公共秩序或公共政策，法院可以对其进行限制或撤销。

例如，在法国和意大利等国家，法律规定禁止遗嘱人将财产全部或部分捐给慈善机构或教会，并规定其必须保留一定比例的财产给予合法继承人。

这是因为，这些国家一直认为家族体系和家族传统对于社会的稳定和发展具有重要意义，因此需要保护合法继承人的权益。

同样，在德国和瑞士等国家，法律规定遗嘱人不得遗赠不动产物业给非法律认可的自然人或法人，以保护不动产的产权和合法权益。

2. 遗产法的限制在遗产法中，法律规定了继承人的身份、分配比例、检验期限、遗产债务等方面的规定。

因此，如果遗嘱人的遗嘱违反了这些规定，也会受到法律的限制和处罚。

在英国、美国等国家和地区，继承人的权利和义务是由法律规定的，遗嘱人的遗嘱必须遵守这些规定。

例如，英国法律规定，遗嘱人可以将财产的一部分或全部遗赠给任何人，但对于故意剥夺合法继承人权益的情况，法院可以依法撤销遗嘱。

论遗嘱自由与限制一、遗嘱自由的内容（一）选择遗嘱的方式自由1.遗嘱的五种方式2. 遗嘱五种方式的效力比较（二）确定遗嘱的内容自由1.确定接受主体自由2.确定接受方法和数额自由3.确定接受要求自由（三）变更、撤销遗嘱的自由1.变更和撤销遗嘱方式的自由2.公证遗嘱可撤销性二、我国遗嘱自由制度的具体阐述三、遗嘱自由的限制四、我国遗嘱自由制度存在的缺陷五、完善遗嘱自由制度的构想发生效力的一种法律行为。

遗嘱自由原则是罗马法所确立的重要的继承法原则，体现出法律对个人财产所有权的彻底保护和对意思自治的尊重，并为现代各国立法所采用。

然而，任何自由都是相对的、有限制的，遗嘱自由作为继承法确立的一项原则和制度，也不是绝对的，所以各国立法又都对遗嘱自由进行了必要限制。

我国继承立法对遗嘱自由限制过少，经常出现一些遗嘱人将个人全部遗产遗赠给某一法定继承人或法定继承人以外的第三人而引发纠纷的案件，司法实践中做法也不统一。

本文试就我国遗嘱自由原则进行分析，同时借鉴国外的先进做法，提出完善对我国遗嘱自由限制的构想，以期能够促进我国继承立法的不断完善。

关键词：遗嘱自由继承必留份特留份效力的一种法律行为。

遗嘱处分在我国《继承法》中占有重要的地位，成为转移遗产的重要根据。

然而，在社会现实生活中，随着我国社会经济的发展及个人财产的不断增多，遗嘱人通过遗赠侵犯到法定继承人权利的情形时有发生，不利于家庭关系的和谐稳定，因此，有必要对遗嘱自由原则进行限制。

一、我国遗嘱自由的内容(一)选择遗嘱的方式自由1.遗嘱的五种方式根据我国《继承法》第十七条规定：“公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。

自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。

代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。

以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。

遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。

口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。

论遗嘱自由的限制【摘要】遗嘱是公民生前按照法律规定的方式对自己的财产做出处分并在其死亡时发生效力的一种法律行为。

无论古今中外，各国都不同程度上确立了遗嘱自由，并使遗嘱继承成为现代社会普遍接受的继承方式。

遗嘱自由是继承法中的重要原则，是保护财产权的重要手段。

对遗嘱自由的保护符合法律行为制度理论及意思自治原则，是《宪法》规定的基本人权的应有之一。

基于私法的伦理性因素和私有财产的功能，需要对遗嘱自由进行必要的限制。

【关键词】继承法遗嘱自由限制遗嘱是公民生前按照法律规定的方式对自己的财产做出处分并在其死亡时发生效力的一种法律行为。

在当今世界，不管是大陆法系国家还是英美法系国家，遗嘱处分在继承法中都占有重要的地位，成为转移遗产的重要根据。

在很多国家中，遗嘱处分都优先于法定继承而适用。

自1985年《中华人民共和国继承法》颁布至今，特别是建立市场经济体制后，社会经济取得长足发展，个人财产数量显著增多，遗嘱自由原则为人们按照自己的意愿处分财产提供了方便。

然而，在社会现实生活中，遗嘱人通过遗赠侵犯到法定继承人权利的情形时有发生，尤其是遗嘱人基于与他人的不正当以及不道德关系而进行的遗赠，不仅侵害了法定继承人的权利，更助长了不道德行为，引起了强烈的社会反响。

因此，既要坚持遗嘱自由，同时还要对其进行必要限制。

在我国，遗嘱自由是公民按照自己的意愿，通过订立遗嘱的方式，处分个人财产，决定其死后归属的自由权利。

遗嘱自由是遗嘱继承制度的基本原则，它是意思自治原则在继承法中的体现，体现了对公民财产权的尊重。

我国继承法对公民遗嘱方面赋予了很多自由，主要有：确定遗嘱内容的自由，选择遗嘱方式自由，变更、撤销遗嘱的自由。

但与此同时，继承法有对公民的遗嘱权利做出了一些限制，例如：遗嘱的内容不得违反社会公德和社会公共利益，遗嘱的内容不得取消继承人必要的遗产份额。

因此，有些人就很不理解为什么要对遗嘱权利做出限制，尤其有些人认为财产时自己的，自己有权随意处置，法律也不能干涉。

2011年10月法学之窗文/关博华论我国对遗嘱自由原则的限制摘 要：自从两个经典的案例“泸州二奶继承案”与“杭州小保姆案”出现后，引发了法学理论界对遗嘱自由限制原则的限制的思考。

我国对遗嘱自由原则的限制主要采取必留份制度，而无论是从理论还是实践来看这种制度都存在不小的缺陷。

关键词：遗嘱自由原则的限制；必留份制度；特留份制度中图分类号：D923.5 文献标识码：A 文章编号：1006-4117（2011）10-0017-01一、对遗嘱自由原则进行限制的必要性（一）维护家庭伦理的需要。

配偶之间，父母子女之间互为继承人是中国几千年来的传统，也是家庭伦理的一部分，让这些之外的人继承遗产不利于维护家庭伦理。

（二）维护公序良俗的需要。

滥用遗嘱自由会在一定程度上助长歪风邪气，不利于公序良俗。

二、我国在立法中对遗嘱自由原则的限制（一）继承法中规定的必留份制度。

我国《继承法》第十九条规定：“遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。

”必留份制度是我国对遗嘱自由原则的限制的最主要的手段。

（二）民法中的公序良俗原则。

公序良俗原则在《民法通则》第七条中明确规定，是我国民法中的基本原则，也可以用来限制遗嘱自由原则，是对遗嘱自由原则的限制的补充。

（三）宪法中的禁止权利滥用原则。

我国《宪法》第五十一条中规定了禁止权利滥用原则，核心是任何人行使权利不能有损国家、集体和第三人的合法权益。

三、我国对遗嘱自由原则的限制的缺陷纵观国内外立法，我国和其他国家相比对遗嘱自由原则的限制比较少。

（一）必留份制度的缺陷1、可以享有必留份的主体范围过于狭窄。

根据继承法规定，只有没有劳动能力并且无生活来源的法定继承人（以下简称“双无人员”）才能享有必留份。

而在司法实践中，这部分人基本上都是植物人、残疾人、精神病人和未成年人。

其中，植物人、残疾人和精神病人在人口中的比例本就很小，而据不完全统计，我国人民的平均寿命已经超过七十周岁，非意外事故正常死亡的时候基本超过五十周岁，其作为继承人的子女也绝大多数年满十八周岁，未满十八周岁的情况很少。