下载文档原格式
第1篇一、引言随着全球化的发展，国际间的经济往来日益频繁，跨国合同纠纷也随之增多。
在国际法律私法领域，合同纠纷的解决成为了一个重要的议题。
本文将通过对一起跨国合同纠纷的案例分析，探讨国际法律私法在解决此类纠纷中的应用。
二、案例背景某外国公司（以下简称“外方”）与我国一家企业（以下简称“中方”）签订了一份国际贸易合同，约定外方将一批货物销售给中方。
合同中明确规定了货物质量标准、交货期限、付款方式等条款。
然而，在货物交付过程中，中方发现货物存在质量问题，与外方协商未果，遂向我国法院提起诉讼。
三、案例分析1. 合同准据法的选择在国际合同纠纷中，合同准据法的选择至关重要。
根据《中华人民共和国民法典》第三编合同第四百六十七条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。
”在本案中，双方在合同中未明确约定适用法律，因此需要根据国际私法的相关规定确定准据法。
根据《中华人民共和国法律适用法》第三十八条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。
当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的法律。
”在本案中，由于合同标的物在中华人民共和国境内交付，合同履行地在我国，因此可以认为我国法律与合同有最密切的联系。
故法院最终确定适用我国法律作为本案的准据法。
2. 合同条款的解释在确定准据法后，法院需要对合同条款进行解释。
根据《中华人民共和国民法典》第四百六十八条规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当遵循诚实信用原则，按照合同所使用的词句、合同的目的和交易习惯，结合合同的具体情况，确定其含义。
”在本案中，关于货物质量标准的解释成为争议焦点。
根据合同约定，货物质量标准应符合国际通行的质量标准。
法院在审理过程中，参考了国际通行的质量标准，并结合合同的具体情况，认定外方提供的货物不符合合同约定的质量标准。
3. 违约责任的承担根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。
国际私法与国际经济法国际私法和国际经济法是两个独立但相互关联的领域，正是由于全球化的影响和国际贸易的发展，这两个领域的重要性日益凸显。
国际私法旨在解决跨国交易中涉及不同国家法律的问题，而国际经济法则致力于调节跨境经济活动中的各种关系。
在本文中，我将探讨这两个领域的相互关系，并强调它们在国际交易中的重要性。
一、国际私法的定义及作用国际私法是一门法律学科，旨在解决涉及国家间法律冲突的问题。
它涉及到个人与个人，个人与公司以及公司与公司之间的关系，通常涉及财产、婚姻、继承等方面的问题。
在国际贸易中，国际私法为当事人提供了一种解决跨国交易纠纷的框架，以确保各方的权益得到保护。
国际私法有几个主要原则，包括合同自由原则、地方法则原则、一体化原则等。
合同自由原则允许当事人在各国法律允许的范围内选择适用的法律，并确保双方自愿达成的合同得以实施。
地方法则原则则要求法院根据相关的国家法律进行判断，以解决法律冲突问题。
一体化原则则强调将国际私法问题看作一个整体，而不是分散的个体问题，以维护国际交易的一致性和稳定性。
二、国际经济法的定义及作用国际经济法是一门涉及国际经济关系的法律学科。
它涵盖了国际贸易法、国际投资法、国际商事法等方面的内容。
国际经济法的目的是调节国际贸易和投资活动，保护各方的合法权益，并为经济活动提供一个有序、稳定的法律环境。
国际经济法主要通过国际合约、国际组织和国际仲裁等方式来实现其作用。
国际合约是国际经济法的核心工具，它为各方提供了合同履行的规则和标准。
国际组织则在国际经济法的制定和执行方面起到了重要的作用，例如世界贸易组织（WTO）和国际货币基金组织（IMF）等。
国际仲裁通过提供一种非司法纠纷解决机制，为当事人提供了一种高效、灵活的解决争议的途径。
三、国际私法与国际经济法的关系国际私法和国际经济法虽然是两个独立的法律领域，但它们之间存在着密切的联系和相互作用。
首先，国际私法为国际经济法提供了法律基础和框架。
国际经济法性质评析杨佳法学专业法学0801班学号08404011指导老师黄婷老师摘要国际经济法在其产生之初就存在着对性质和范围的不同认识,通过分析可以看到这些认识都有其合理性,但也有其缺陷。
认识国际经济法的性质,对于不断开放和加入WTO的中国这样一个发展中国家来说是十分重要和有益的,对一个法律体系的完整认识有利于权利的运用和义务的承担,这是履行条约义务的前提和基础。
本文就国内外法学界关于国际经济法的含义和性质等的认识进行阐述和分析，在WTO背景下国际经济法既不属于国际法，也不属于国内法，而是一个自成一类的、综合的、独立的法学体系，调整、促进跨国经济的发展。
关键词：国际经济法国内法国际法WTO前言国际经济法是调整国际经济关系的法律规范的总和。
有关国际经济法的研究，国内外学者都有着不同的见地，国际经济法是二战之后新兴的一个学科领域，随着时代的变化而发展的。
20世纪80年代中后期以来，经济全球化成为了这个时代的特色。
在这种情况下，有关国际经济法的学术研究就对国际经济法的理论和实践进行的讨论。
对于国际经济法是否存在，国际经济法如何定义等问题已经开始进行广泛的深入与研究，同时也对一些专门性的具体的问题进行了仔细的思考和研究。
第1章国际经济法产生的背景第1.1节国际经济法的历史发展在古代社会和近代国际强权政治体制下都不可能产生真正意义上的国际经法。
国际经济法得以发轫的内在根源在于国际市民社会成员在通过相互经济合作与交流过程中为各自的利益的实现而产生的普遍规则需要，以及由此所产生的维护国际贸易与利益共同体存在的一般利益诉求。
国际经济法作为从事国际经济贸易的市场主体在长期的外贸合作中所形成的交易惯例和贸易规则，作为这些成员通过多边谈判所达成的彼此共守的行为准则，它所调整的乃是国家间及国际贸易主体之间经济利益关系。
WTO及其争端解决机制的建立，则为维护国际经济秩序和解决国际贸易纠纷提供了强有力的法律保障机制。
自由资本主义时代，各国普遍实行自由贸易政策，国家对国际经济活动一般采取放任自流的态度。
论国际私法与国际经济法的关系
国际私法与国际经济法的关系
一、简介
国际私法与国际经济法一直是国际法研究范畴中最为活跃的领域，也是影响国际社会发展
和繁荣的重要法律体系。
国际私法和国际经济法在开展实务和研究上具有重要的相关性和
相互依存。
随着世界经济的全球化趋势和国际经济活动的不断发展，国际经济法和国际私
法之间的关系变得日益紧密。
因此，关于国际私法与国际经济法的关系至关重要。
二、国际私法与国际经济法的界限
在界定国际私法与国际经济法的界限方面，可以概括如下：国际私法在反映某一国家或地
区内部各种私法规则方面具有较为全面的空间，主要涉及各种民事、商事和刑事规则；国际经济法的空间除反映某一国家或地区的若干具体经济政策以外，更多地强调国家之间的贸易和经济往来，特别是由多边经济合作施应用来支撑国家之间的协议、条约和经济合作等，以使国际经济关系得到有序发展。
三、国际私法与国际经济法的关系
国际私法与国际经济法之间的关系密切，本质上表现为各种形式的相互依赖和联系。
首先，国际私法与国际经济法具有一定的内在联系。
具体来说，国际私法特别是外商投资私法，
既受国际经济法的制约，也受国际非法行为法的规范，以期达到国际经济关系的和平解决，并使经济社会的稳定和进步。
其次，国际经济法的适用以及各国进行贸易和投资活动的规
定都受到国际私法的规范，例如，国际私法中规定和责任分配等规则，对国际经济之间贸
易投资交易的有效执行有着极大的一致性和限制作用。
四、结论
综上所述，国际私法与国际经济法具有密切的联系，两者之间具有重要的联系、依赖和相互作用。
国际私法主要关注内部某一国家或地区的法律规则的制定。
对国际私法的认识500字国际私法是规范跨国家之间私人法律关系的法律学科。
它主要涉及到个人或企业在国际交往中所产生的纠纷，以及跨国家间的合同、贸易、知识产权等法律事务。
国际私法是国际法的一个重要分支，其目的在于统一不同国家之间的法律规则，为全球经济一体化的发展提供法律保障。
国际私法的主要特点是其跨国性。
随着全球化和经济一体化的发展，人们之间的交流和合作越来越频繁，这也就意味着不同国家之间的法律关系也越来越紧密。
国际私法的另一个特点就是其多样性。
不同国家之间的法律规则和制度都存在差异，因此在处理跨国法律事务时需要考虑到这些差异。
国际私法的第三个特点是其不确定性。
由于不同国家之间的法律规则和制度的不同，导致跨国法律事务的处理常常充满不确定性。
国际私法的适用原则主要包括国家法和国际法两个方面。
根据国家法原则，当事人在跨国法律事务中应当遵循各自国家的法律规定。
而根据国际法原则，当事人应当遵循国际公约和国际惯例。
在实际操作中，根据具体情况来决定适用哪种原则，以达到公正、合理的处理结果。
国际私法的研究内容主要包括国际私法的基本理论、国际私法的适用、国际私法的制度建设和国际私法的实践应用等方面。
其研究方法主要包括比较法、规范法和实证法等方法。
比较法主要是对不同国家之间法律规则的比较研究；规范法则是对国际私法的具体法律规定进行分析；实证法则是对国际私法的实际应用情况进行调查和研究。
国际私法是一个重要而复杂的法律学科，其研究对于推动全球经济一体化和促进国际合作具有重要的意义。
随着全球化和信息化的发展，国际私法的研究和应用将越来越受到重视，并且将成为未来国际法发展的一个重要方向。
国际私法的现代发展与挑战导言国际私法作为国际法的重要分支之一，在不同国家之间解决跨境争议、协调法律差异方面发挥着重要作用。
随着全球化的加速和经济、文化交流的深入，国际私法面临着诸多挑战。
本文将探讨国际私法的现代发展与挑战，并提出应对策略。
发展国际私法起源于古代各国对于司法管辖权的规定，早期以国际条约为主要依据。
然而，在全球化背景下，国际条约的制定和执行面临着困难和限制，它们无法迅速适应不断变化的国际关系和问题。
因此，现代国际私法逐渐采取更加灵活的方法，如双边和多边协议、法院判例和国际共识等，以适应不同国家之间的关系。
国际私法的发展还受到现代科技的影响。
互联网的普及和跨境交易的增加，使得国际私法需要更好地应对涉及电子商务、隐私保护等新问题。
例如，如何在跨境电子合同中确定适用法律，如何保护个人数据的隐私权，这些问题都需要国际私法在现代环境下进行创新和调整。
挑战然而，国际私法的发展也面临着一些挑战。
首先，全球化的不平等性导致了国际私法规则的制定和执行的困境。
强势国家通常采取一些偏向自身利益的做法，导致国际私法规则的不公平和不平衡。
这对于较弱势的国家和个人来说是一种挑战，他们需要努力争取自身权益的保护和维护。
其次，法律差异是国际私法面临的另一个挑战。
不同国家有着不同的法律体系和法律文化，这导致了国际私法执行的复杂性。
在涉及跨境争议的情况下，法院需要在不同国家的法律体系之间进行协调和解释，这需要充分了解不同法律体系的原则和规则，以确保公正和效率。
应对策略针对国际私法的现代发展与挑战，国际社会可以采取一系列应对策略。
首先，有必要加强国际合作与协调，通过双边和多边协议的签署和执行加强合作关系。
同时，应尽可能制定出更为公正和平衡的国际私法规则，以促进国际关系的稳定和发展。
其次，应加强国际私法领域的人才培养和交流。
通过加强国际私法教育和培训，培养更多具有国际私法专业知识和解决国际争议能力的人才。
同时，促进国际私法领域的学术交流和经验分享，提高了解和研究国际私法的水平和能力。
国际私法与国际经济法的异同分析-经济法论文-法律论文-法学论文——文章均为WORD文档，下载后可直接编辑使用亦可打印——国际经济法论文精选10篇之第六篇：分析国际私法与国际经济法的内在联系和本质区别摘要：国际经济法与国际私法之间具有深入的联系，也有着本质上的区别。
二者重合的地方经常会出现混淆，影响到其正常的使用，界定国际私法与国际经济法之间的关系，明确其适用标准，可以保证法律的严肃性。
文章从国际私法与国际经济法的法律概述与特点入手，分析了国际私法与国际经济法的内在联系和本质区别。
关键词：国际私法；国际经济法；私法；经济法；民商事法律关系；Abstract:There is an in-depth connection as well as a fundamental difference between international economic law and private international law. There is often confusion in the place where the two overlap, which may affect their normal use. To define the relationship between private international law and international economic law and clarify their applicable standards can ensure the rigor of the laws. The author analyzes the internal relations and essential differences between private international law and international economic law from their overview and characteristics.Keyword:private international law; international economic law; private law; economic law; civil and commercial legal relationship;一、国际私法的法律概述与特点（一）国际私法概述国际私法是针对涉外民商事关系的调整而制定的法律，国内的很多私法都在国际私法中得以体现，但是国际私法是为了调节涉外民商事法律关系，因此很多纯粹的内部法律关系问题并没有涉及。
国际法与国际经济国际法与国际经济密不可分，它们之间的相互作用对于全球经济体系的稳定和发展至关重要。
国际法为国际经济提供了法律框架和规则，保障了各国之间的贸易和投资自由，同时也为争端解决提供了法律手段。
本文将探讨国际法与国际经济之间的关系，并分析其中的挑战与前景。
国际法在国际经济中的作用不容忽视。
首先，国际法为全球经济提供了一套规则和准则，确保了市场的稳定和公平。
国际经济的繁荣离不开稳定的法律环境，国际法的存在为各国创造了可预见的经济环境，提供了法规的保障。
这种规则的存在使得各国能够建立信任，开展贸易和投资活动。
其次，国际法为国际经济争端的解决提供了法律手段。
贸易纠纷和投资争端在国际经济中时有发生，而国际法为各国提供了争端解决的机制，如国际法院和国际仲裁。
这些机制依靠国际法的规定，为各方提供了公平和公正的解决途径，有利于维护国际经济的稳定和信心。
然而，国际法与国际经济之间也存在一些挑战。
首先，国际法的适用性和可执行性面临着困难。
国际法的创制和适用需要各国的合作和共识，但是由于国际利益的复杂性和异质性，合作和共识并不容易达成。
例如，在国际贸易谈判中，不同国家对于市场准入、关税和补贴等问题往往持有不同立场，难以就某些具体条款达成一致。
而且，即使各国就某些问题达成共识，也需要考虑如何对违反国际法的行为进行有效的执法。
其次，国际法与国际经济的发展速度不一致，存在着滞后的问题。
国际法的发展往往需要时间，而国际经济的快速发展可能会导致新的经济活动超出了法律框架的范围。
例如，随着数字经济的发展，涉及数据隐私和网络安全的问题日益突出，但是现有的国际法并没有完全适应这些新形势的需要。
因此，国际法的发展需要与国际经济的发展相适应，以更好地为全球经济提供法律保障。
然而，尽管存在挑战，国际法与国际经济之间的关系仍然具有广阔的前景。
首先，国际社会对于构建包容性和可持续的全球经济体系的呼声越来越高。
国际法具有促进合作、公正和可持续发展的潜力，如果能够及时调整和完善，将为全球经济的繁荣和稳定做出更大贡献。
国际私法中规则和标准之争的经济学分析 田洪鋆 2011-09-29 13:29:02 来源：《法制与社会发展》2011年第1期
作者简介：田洪鋆，吉林大学法学院教授, 吉林长春130012 摘要: 国际私法规范是应该主要表现为“规则”还是应该表现为“标准”引起了很大的争论, 传统的理论分析在这个问题上并没有得出令人满意的结论。20 世纪60年代经济学的方法被引进到国际私法领域中, 并且首先被运用到对规则和标准合理性的论证中, 现有的经济分析并没有给人们清晰的思路来解决规则和标准的争论。要想用经济学的方法来解决国际私法关于规则和标准之间的争论, 必须深入到规则和标准的经济学本质并结合国际私法的实际, 才能得出科学的结论。 关键词: 国际私法 规则 标准 经济分析
国际私法自13世纪产生以来, 经过法则区别说、法律关系本座说等理论的充实与发展, 形成了一系列可供司法实践审理涉外民商事案件的“规则”。它明确的将法律适用问题用简洁、清晰的公示表达出来, 具有确定性和可预见性, 如合同适用合同缔结地法律。这些规则直到18世纪经由斯托雷,黛西等法学家的著作才开始在英美法系传播。20世纪初, 美国法学家比尔继承了黛西的既得权理论,并将这些自13世纪开始形成的、具有属地主义色彩的规则写进了美国第一次《冲突法重述》。第二次世界大战以后, 特别是20世纪50年代末至70年代初, 随着国际民商事交往以及联邦内各州民商事交往的复杂化, 美国国际私法学者开始认识到传统国际私法规则过于简单且缺乏弹性的缺陷。同时, 法官在司法实践中也常为避免适用一些过于苛刻的规则而频繁使用反致、公共政策等办法来适用本国法或本州法。可以说, 第一次《冲突法重述》已经不能完全适应社会发展的需要。因此, 学者和法官都试图寻找灵活的法律选择方法, 即试图以一定的标准来代替传统规范中精确的规则, 如合同适用最密切联系地的法律。在这种情况下, 美国产生了多种新的国际私法学说, 真正形成了“学派林立”的局面, 学者称这场变革为“美国冲突法革命”。在这场革命中, 产生了诸如卡弗斯的“优先选择原则”、柯里的“政府利益分析说”、利弗拉尔的“法律选择五点考虑”以及里斯的“最密切联系原则”等理论。在这些学说中, 学者们透过法律冲突的表象, 为求使法律纠纷得到更为公正、合理的解决, 采用了具有明显的、追求实质正义倾向的、多种灵活的法律选择标准, 对世界范围内的国际私法发展产生了巨大的影响, 其中, 以里斯的“最密切联系原则”的影响最为广泛, 并获得较为普遍的接受。这场规则和标准的争论并没有因为1972年美国第二次《冲突法重述》的出台得到平息, 美国大多数州都采取了新标准的一种, 但是还有14个州固守传统的冲突规则。支持规则和赞成标准的两大法学阵营似乎都有充分的理由来证明自己所信奉的理论的科学性。20世纪60年代经济分析方法进入到国际私法领域, 从事这方面研究的主要有Baxter’Posner Michael J. Whincop’Mary Keyes’Erin AnnO’Hara’ Larry E. Ribstein’ Michael E. Solimine’ Lea Brilmayer等等。他们都对规则和标准问题进行过论证, 但结论却大相径庭, 现有的经济分析并没有能够使规则和标准之间的争论获得圆满的解决, 相反, 他们各执一词使得场面越来越难以控制。本文在总结规则和标准经济分析现状的基础上, 认为应当探寻规则和标准的经济学本质, 然后才能得出比较科学的结论, 这种探寻的过程也会解释为什么国际私法领域的规范如此纷繁复杂。
一、规则和标准经济分析现状 (一) 标准 在美国, 我们找到一些以标准为基础的国际私法规范。1法官在模糊的原则基础上选择法律, 这就给了他们丰富的判断力。其中最重要的、最近的标准是柯里的政府利益分析说, 他不赞成由比尔教授主持编撰的美国第一次《冲突法重述》所确定的极端的、僵硬的、属地主义的规则, 这些规则容易导致非常荒谬的结果。柯里分析了涉及到不同国家利益的实体规则, 他认为解决法律冲突的最好办法就是进行“政府利益分析”。他直截了当地把不同国家的法律冲突说成是不同国家的利益冲突, 将之分为虚假冲突和真实冲突两种类型, 并认为现实生活中存在的绝大多数是“虚假冲突”, 即只有一个国家有合法利益。所以, 在审理涉外民事案件时, 如果只有一个国家有合法利益, 就应适用这个国家的法律; 如果两个国家有合法利益, 而其中一国为法院地国时, 应适用法院地法, 即使外国的利益大于法院地国的利益; 如果两个外国有合法利益, 而法院地国家为无利益的第三国时, 也可以适用法院地法, 也可以适用法院依自由裁量认为应适用的法律。所以, 柯里也非常赞成法院地法。无论什么情况下, 法院总会认为自己的国家对案件存在“合法利益”。每个法院应当适用自己的法律, 因为它与每个案件纠纷的结果都有利益, 如果没有任何州与案件有利益, 法院地的法律仍将被适用, 因为它比适用任何法律的成本都低廉。外国法律只有在与案件有利益关系时并且法院地法律与之没有利益时才会被适用。
Baxter的比较损害分析与政府利益分析不同的是, 这种方法并不自动的导致法院地法的适用, 在存在利益冲突的情况下, 法院必须衡量相互冲突的利益并且适用一个国家的法律, 如果这个国家的法律不被适用的话, 会遭到比其它州的法律更大的损失。Baxter认为只有那些门外汉才会在涉及一个涉外合同的案件时主张适用合同缔结地法, 涉及侵权行为的案件适用侵权行为地法, 过去的许多学者为这些传统规则所作的辩护已经被认为远远不够。在当事人预期的基础上所产生的任何争论都是循环的, 很多其它的选择标准一旦被接受也会起到很好的保护作用。虽然可预见性和判决的一致性是国际私法应当实现的目标, 但是传统的冲突规范并不能达到这个目标, 它太任意了, 通过反致、识别等国际私法制度可以任意地排除掉。因此, 应当寻找一个应然的标准作为解决法律冲突的参照点。[1](P12) Baxter给我们提供了一种可选择的“平衡各州利益的方法”, 在这种标准之下法院应该用利益分析最大化政府政策的共同执行。如果两个或两个以上的州和案件审理的结果有利益关系, 一个法院就应该决定如果他们的政策被忽视的话哪个法院会损失的最多, 然后就要适用这个遭受损失较大的州的法律。也就是说, 面对一个法律冲突, Baxter提议法院最小化社会成本, 假设这些成本被这些个别有利益的州所知。
Posner运用经济学的原理和方法分析了法律体系的各个组成部分, 在冲突法领域他提出了管理优势说, 笔者认为这是政府利益分析说的延续, 一方面他指出, 任何程序上的目标是为了减少两种成本: 司法错误和司法制度交易成本。这两种成本都可以通过选择适当的法律选择理论来减少。例如,在涉及到多个州的侵权案件中, 所有的州都有一个财富分配利益(每一个州都希望它自己的居民胜诉) 和一个资源分配利益(每个州都希望自己的居民都能在其它州从事交易或者在它州受到保护)。前一个利益相互抵消, 但是后者不会, 如何判断哪州的法律应该得到适用, 就要判断该州与案件的契合程度。[2](P765)
Posner认为Baxter提出的比较损害标准是一个有用的标准, 因为他考虑或者权衡了所有的分配利益。但是与Baxter不同的是, 经过利益分析, Posner实质上认为在侵权和合同案件中所在地规则的合理性。这种观点在1992年Posner论证第一次《冲突法重述》时得到了印证, 他认为, 尽管第一次《冲突法重述》存在很多缺欠之处, 但是它在法院验证它们相对调整优势方面存在着价值。举例来说, 在侵权行为的案件中, 法院可以通过定义或适用一个错误的地方来达到适用自己法律的目的, 从而能够确保行为人负担一个适佳水平的注意。第一次《冲突法重述》中的物之所在地法能够使这个不动产所在地州规范它的适用。产权问题也可以用物之所在地法来解释。一个简洁明了的规则能够省却在确定产权过程中的一切麻烦, 而且便利财产转移实现它的最大化价值。最后, 合同有效性问题也要受到合同缔结地法律的支配。细节条款呈现出保护那些在内国订立合同的当事人趋势, 那些跨越一国边界缔结合同的当事人应该注意到他们会受到来自其它州的不同保护, 这就减少了那些在它国境内进行交易的当事人收集个人信息和法律信息的成本。合同履行的细节被与之有关的最具有联系的法律支配着。[3](P642) 虽然, Posner继承了Baxter的分析方法, 但是在结论上却有所不同, Baxter教授主张法官在审理案件时具体分析哪个州的利益关联性大, 而拒绝采用传统的冲突规则; Posner教授则在分析之后赞同了传统的规则, 尽管两人的分析思路如出一辙。
Michael J. Whincop和Mary Keyes是另外两个让人感觉在这个问题上存在困惑的学者。在阅读他们著作的时候, 我们可以清楚的察觉到他们放弃第一次重述的规则而支持了第二次重述所确定的标准,[4](P123) 也就是说, 他们应该是标准的忠实拥趸。但他们没有能够明确说明为什么还有14个州仍然遵循第一次重述的方法, 这所带来的问题并不能够被忽视, 因为Michael J. Whincop和Mary Keyes支持的缺省法律选择原则并不与第二次《冲突法重述》的标准类似而是与第一次《冲突法重述》的规则类似。的确, 这种类似并不是总数上的, 这可能也指出了国际私法目前关于这一对矛盾的混沌状态。
(二) 规则 主张传统冲突规则的学者对政府利益分析说、美国第二次《冲突法重述》和利弗拉尔等确定的标准进行了批判, 因为这会使法院在通过结果选择法律时存在很大的误差。而且法官的偏好破坏了法律选择的可预见性。尤其第二次《冲突法重述》, 因为在它所列举的各项因素中, 并没有说明彼此适用的顺序和权重如何。
利益分析相对而言是比较复杂的, 柯里对于政府利益狭窄范围的识别使他没有能够提升这个标准的整体目标。一个州的实体目标要比保护和弥补它的原告
