对比胸腰椎压缩骨折患者应用经单侧、双侧注入人骨水泥的PVP治疗的有效性发表时间：2017-02-06T14:54:40.283Z 来源：《医药前沿》2017年1月第01期作者：朱立军1 王守国2[导读] 胸腰椎压缩骨折患者采用单侧PVP术治疗的效果与双侧PVP术相比具有手术治疗时间短。
（1江苏省涟水县中医院骨科江苏淮安 223400）（2江苏省淮安市第一医院骨科江苏淮安 223200)【摘要】目的：对比胸腰椎压缩骨折患者应用经单侧、双侧注入人骨水泥的PVP治疗的有效性，为临床有效治疗提供依据。
方法：选取我院2014年4月—2015年11月收治并已确诊的胸腰椎压缩骨折患者60例，根据所有患者入院的编号进行平均分组，其中单号为对照组，双号为实验组，两组各为30例，实验组患者给予单侧PVP术治疗，对照组患者给予双侧PVP术治疗，对两组患者手术时间、术中X线的检查次数，患者骨水泥的所用量以及视觉模拟疼痛评分的情况进行分析对比。
结果：实验组患者手术时间为（35.17±8.44）min，术中X线的检查次数为（12.52±4.37）次，骨水泥的用量为（3.28±0.85）ml以及视觉模拟疼痛评分为（68.96±12.36）分；对照组患者上述指标则分别为（46.38±10.25）min，术中X线的检查次数为（22.12±3.05）次，骨水泥的用量为（5.17±1.31）ml以及视觉模拟疼痛评分为（70.12±12.49）分，两组患者手术时间、术中X线的检查次数以及骨水泥的所用量的对比有统计学的意义,P<0.05,而视觉模拟疼痛评分的比较差异不明显，P>0.05。
结论：胸腰椎压缩骨折患者采用单侧PVP术治疗的效果与双侧PVP术相比具有手术治疗时间短、患者术中X线的检查次数与骨水泥的用量显著较低的特点，可改善患者疼痛的情况，单侧PVP术能够作为胸腰椎压缩骨折治疗的理想方案。
单、双侧入路骨水泥经皮椎体成形术治疗腰椎压缩骨折的疗效观察发表时间：2018-09-04T11:11:38.100Z 来源：《中国误诊学杂志》2018年7月21期作者：侯建华[导读] 目的：探讨单、双侧入路骨水泥经皮椎体成形术治疗腰椎压缩骨折的疗效。
韶山市人民医院湖南湘潭 411300摘要：目的：探讨单、双侧入路骨水泥经皮椎体成形术治疗腰椎压缩骨折的疗效。
方法：选择52例2010年1月-2018年5月腰椎压缩骨折患者据术式分组。
观察组开展双侧入路骨水泥经皮椎体成形术，对照组行单侧入路骨水泥经皮椎体成形术治疗。
比较两组胸腰椎压缩骨折治疗效果、手术的时间、注入骨水泥总量；手术前后患者伤椎高度、胸腰椎功能。
结果：观察组腰椎压缩骨折治疗效果（疼痛缓解程度）优于单侧组，P＜0.05；观察组手术的时间长于单侧组，注入骨水泥总量稍高于对照组，P>0.05；手术前两组伤椎高度、胸腰椎功能相近，P＞0.05；手术后双侧组伤椎高度、腰椎功能优于单侧组，P＜0.05。
结论：腰椎压缩骨折患者行双侧入路骨水泥经皮椎体成形术疗效肯定，可缓解疼痛，更好恢复椎体高度和改善椎体功能。
关键词：单、双侧入路骨水泥经皮椎体成形术；腰椎压缩骨折；疗效腰椎压缩骨折在临床发生率较高，手术是其最常用的治疗方法[1]。
本研究选择52例2010年1月-2018年5月腰椎压缩骨折患者据术式分组，分析了单、双侧入路骨水泥经皮椎体成形术治疗腰椎压缩骨折的疗效，报告如下。
1资料与方法1.1一般资料选择52例2010年1月-2018年5月腰椎压缩骨折患者据术式分组。
双侧组男10例，女17例；年龄62-83岁，平均（72.5±1.29）岁。
单侧组男9例，女16例；年龄60-78岁，平均（69.1±2.34）岁。
两组一般资料经统计无显著差异。
1.2方法双侧组行双侧入路骨水泥经皮椎体成形术治疗。
经C型臂了解病变的椎体位置。
常规消毒、铺巾。
单侧与双侧椎弓根钉内固定脊柱融合术在脊柱退行性疾病中的临床应用效果比较随着人口老龄化的加剧，脊柱退行性疾病的发病率逐渐增加，给患者的身体健康和生活质量带来了严重的影响。
脊柱退行性疾病包括椎间盘退变、腰椎管狭窄、脊柱侧凸等多种疾病，严重者可导致患者腰痛、下肢麻木、行走困难等症状，严重影响患者的生活质量。
针对脊柱退行性疾病，单侧和双侧椎弓根钉内固定脊柱融合术是目前常用的治疗方法之一，但是关于这两种内固定术的临床应用效果的比较研究还比较少，本文将对单侧与双侧椎弓根钉内固定脊柱融合术在脊柱退行性疾病中的临床应用效果进行比较分析。
一、单侧椎弓根钉内固定脊柱融合术单侧椎弓根钉内固定术是指在脊柱椎弓根部位仅使用单侧椎弓根钉进行内固定，目的是通过椎弓根钉的固定作用来恢复脊柱稳定性，促进椎间融合，减轻或消除症状。
单侧椎弓根钉内固定术的优点是手术创伤小、手术时间短、出血量少、恢复快，适用于部分脊柱退行性疾病患者。
单侧椎弓根钉内固定术由于固定点在单侧，融合面积相对较小，容易使融合失败，术后椎弓根钉松动的风险也较大，需要患者长期定期复查。
单侧椎弓根钉内固定术在脊柱退行性疾病的应用范围有所限制。
根据目前临床研究的结果显示，单侧与双侧椎弓根钉内固定脊柱融合术在治疗脊柱退行性疾病中的总有效率差异不大。
从手术稳定性和融合成功率来看，双侧椎弓根钉内固定术明显优于单侧椎弓根钉内固定术。
在手术创伤、手术时间和术后恢复方面，单侧椎弓根钉内固定术明显优于双侧椎弓根钉内固定术。
在选择内固定术方式时，应根据患者的年龄、病情、手术风险、术后康复等因素综合考虑，制定个体化的治疗方案。
单侧与双侧椎弓根钉内固定脊柱融合术在脊柱退行性疾病中各有优势和劣势，治疗效果相近。
在实际临床应用中，应根据患者的具体情况，选择最适合患者的手术方式，以达到最佳的治疗效果。
术后的规范康复和定期随访也是保证手术效果的关键，应受到足够的重视。
希望本文可以对临床医生和患者在选择脊柱退行性疾病手术治疗方式时提供一些参考和帮助。
