行政执法与刑事司法衔接机制

关于进一步加强行政执法与刑事司法衔接工作的实施方案

实施方案

一、背景和意义

行政执法与刑事司法的衔接问题一直是一个亟待解决的难题。行政执法的效果和合法性既受到行政主管机关的监督，也受到司法机关的监督。为了进一步加强行政执法与刑事司法的衔接工作，提高行政执法的合法性、公正性和效率，特制定本实施方案。

二、目标和原则

1.目标：建立健全行政执法与刑事司法衔接的工作机制，确保行政执法的合法性、公正性和效果。

2.原则：

a.依法行政：严格遵守相关法律法规，确保行政执法的依法实施。

b.公正公平：确保行政执法的公正性和公平性，不偏袒任何一方。

c.严格执法：加强行政执法队伍建设，提高执法的规范性和专业水平。

d.主动协作：行政执法机关与刑事司法机关之间积极开展合作，加强信息共享和案件移送。

三、重点工作

1.加强制度建设

a.完善行政执法与刑事司法衔接的法律法规，明确行政执法与刑事司法的衔接程序和标准。 b.建立健全行政执法与刑事司法衔接的工作机制，明确行政执法机关与刑事司法机关的职责和权限。

c.加强对行政执法人员的培训和教育，提高其法律知识和专业素养。

2.加强合作与协调

a.行政执法机关与刑事司法机关之间加强沟通和协作，建立定期会商和信息共享机制。

b.加强行政执法机关与公安机关的合作，共同打击犯罪活动，保障社会安全。

c.支持行政执法机关与检察机关的合作，加强对违法犯罪行为的预防和打击。

3.加强监督和评估

a.加强对行政执法行为的监督，建立投诉处理和申诉机制，及时处理投诉和申诉事项。

b.定期进行行政执法与刑事司法衔接的评估，及时发现问题并采取改进措施。

c.鼓励社会各界对行政执法行为进行监督，提高行政执法的透明度和公信力。

四、落实措施

1.完善行政执法与刑事司法衔接的法律法规，明确行政执法与刑事司法的衔接程序和标准。 2.加强行政执法机关和刑事司法机关之间的信息共享，共同建立和完善案件移送机制。

关于加强行政执法与刑事司法衔接工作的决定

近日，中央政治局审议通过了《关于加强行政执法与刑事司法衔接工作的决定》，决定在行政执法、刑事司法等领域加强衔接，形成有效的司法政策和执行机制。

决定指出，进一步加强行政执法与刑事司法衔接工作，推动行政执法和刑事司法结合起来，强化对违法行为的严格执法，促进形成严肃的社会秩序，有效防止官员司法纵容、政治干预等问题，确保宪法和法律顺利实施。

决定要求，以法律依据为前提，采取多种形式加强行政执法与刑事司法信息共享、技术联通、资源整合、强制措施结合等衔接对接，更好地发挥各类司法资源的有效整合和责任力量。

此外，决定还要求司法部门落实司法责任，深入开展衔接推进工作，构建跨部门的协同机制，强化各部门与社会组织之间的司法衔接，探索建立有效的行政执法、刑事司法相互衔接的制度机制，进一步提升司法执法的效能和水平。

行政执法与刑事司法衔接工作制度

一、建立衔接机制

为了实现行政执法与刑事司法衔接的有效配合，需要建立完善的衔接机制。行政执法机关和刑事司法机关应建立定期协调会议制度，加强沟通和信息共享，形成良好的合作关系。同时，可以设立专门的执法与司法衔接工作小组，负责协调沟通、研究解决衔接中的问题。

二、加强信息共享

行政执法机关与刑事司法机关之间应建立信息共享机制，通过建立信息互通平台，实现执法信息和案件调查取证信息的共享和互通。这样可以避免重复办案、重复取证，提高工作效率，减少社会资源的浪费。

三、建立案件转办机制

行政执法机关在执法中发现涉嫌犯罪的案件时，应及时将案件转办给刑事司法机关。在转办过程中，应确保案件材料的完整性和准确性，并提供必要的协助和配合。刑事司法机关应及时受理转办的案件，进行进一步的调查取证、审判和执行，以保障执法工作的顺利开展和刑事责任的追究。

四、加强证据保全和鉴定

行政执法机关在执法过程中应当及时保全相关证据，确保证据的完整性和真实性。同时，可以请示刑事司法机关对关键证据进行鉴定，以增加证据的可信度和说服力，并为刑事司法机关的侦查和起诉提供有力的支持。

五、加强行政执法与刑事司法的协同工作 行政执法机关和刑事司法机关之间应加强协同配合，形成合力，共同推进执法工作和刑事司法事业的发展。在协作中，要明确各自的职责和权力边界，避免重复办案和行政过度干预，确保执法工作的合法性和规范性。

总之，行政执法与刑事司法衔接工作制度的建立对于确保社会治理的有效进行、维护社会公平正义具有重要意义。通过建立有机的衔接机制、加强信息共享、建立案件转办机制、加强证据保全和鉴定、加强协同工作等措施，可以促进行政执法与刑事司法的有机衔接，实现正义的有效维护和社会的和谐稳定。

行政执法与刑事司法衔接工作机制法治化的思考

——兼谈如何实现检察机关对行政执法机关移送刑事案件的有效监督

行政执法机关“以罚代刑”现象严重，突出反映了行政权力的滥用和法律监督的软弱问题。为解决这一突出问题，保证涉嫌刑事案件顺利移送，国务院和最高人民检察院先后出台了诸多规定，为行政执法与刑事司法衔接工作机制建立和发展提供了原则性规定，具有一定的指导意义，但这些规定与工作实践存在较大脱节，缺乏可操作性和执行性，检察权的监督职能难以有效发挥，因此探讨实现行政处罚和刑事处罚在立法和适用上的有机衔接实有必要。

一、行政执法机关移送涉嫌刑事犯罪案件少的原因

目前行政执法机关移送刑事犯罪案件存在“两少”现象，即移送案件的行政机关少和移送案件数量少。原因在于：一是行政执法机关自身因素决定。一方面行政权具有天然的自我扩张特性，容易造成行政执法机关权力的滥用。随着社会事务的复杂化和多样化，行政权的内容和边界被扩大，渗透到社会生活的方方面面，行政机关拥有巨大的自由裁量权，若不受控制，就会导致权力滥用，造成严重后果。另一方面是行政执法机关存在狭隘部门利益和地方保护主义观念，认为案件移交给司法机关就转让了对违法者的部分控制权，会影响单位利益，因此存在能罚就罚，一罚了之的现象，使得犯罪案件线索流失。 同时，实践中，行政执法活动中发现的涉嫌犯罪案件，有一部分都发生在对本地区贡献比较大的单位或部门，对他们的查处势必影响到本地区的利益，也会受到行政上的干预和阻挠。此外，行政执法人员认知和业务能力参差不齐，刑事案件意识不强也会导致案件线索流失。二是检察机关的外部监督不力。一方面是监督无措。相关法律规定过于粗糙，缺乏可操作性，例如移送案件的标准、程序以及责任等都没有具体规定，使得现行许多法律规定如同虚设。另一方面是监督“为难”。在现行检察机关双重领导体制下，检察院对地方行政机关存在着机构、人员和经费等依附关系，为了自身生存发展的需要，不得不协调处理好与各个部门的关系，因此对于行政执法活动的监督，实在是勉为其难，导致监督职能不能充分发挥。 二、目前行政执法与刑事司法衔接工作制度中存在的问题