下载文档原格式
数字音乐时代版权问题研究数字音乐时代已经来临，而数字音乐的兴起也带来了版权问题的复杂性。
随着数字音乐的发展，数字化和网络化的音乐环境已经成为了音乐行业的主流。
而这种新的环境也带来了许多新的版权问题，比如侵权盗版、数字化音乐分发、音乐作品合法使用等等。
本文将从数字音乐时代的版权问题入手，探讨数字音乐时代版权问题的研究。
一、数字音乐的兴起数字音乐是指以数字化方式存储和传输的音乐作品，包括CD、MP3、在线音乐等形式。
随着互联网的普及和技术的发展，数字音乐已经成为了音乐产业的主流形式。
数字音乐的兴起，改变了传统音乐产业的经营模式，也带来了新的版权问题。
数字音乐的兴起，让音乐作品的传播和分享变得更加便利。
人们可以通过互联网轻松地获取到各种音乐作品，从而使得音乐产业的销售模式发生了巨大的变化。
而这也带来了版权问题的复杂性，比如音乐盗版、侵权传播等问题也愈发严重。
1.数字音乐盗版数字音乐盗版是指未经授权的数字音乐作品的复制、传播、销售等侵权行为。
在数字音乐时代，数字音乐盗版已经成为了音乐产业面临的重要问题之一。
盗版不仅损害了音乐作品的版权利益，也损害了音乐产业的健康发展。
盗版行为给音乐创作者和音乐公司造成了巨大的经济损失，也破坏了音乐作品的市场秩序。
打击数字音乐盗版已经成为了音乐产业的重要任务之一。
音乐产业采取了各种措施来打击数字音乐盗版，比如加强版权保护、严厉惩治侵权行为、加强技术防护等手段。
数字音乐的兴起，使得音乐分发的模式发生了巨大改变。
传统的音乐发行模式主要是通过唱片公司、音乐商店等实体渠道进行音乐销售。
而在数字音乐时代，音乐作品可以通过互联网直接传播和销售，这也为音乐产业带来了新的发展机遇。
3.音乐作品合法使用在数字音乐时代，音乐作品的合法使用也成为了音乐产业面临的重要问题。
随着数字音乐的普及，人们可以轻松地通过互联网获取到各种音乐作品，但如何保证这些音乐作品的合法使用，成为了音乐产业面临的一大难题。
数字音乐时代版权问题研究数字音乐时代已经到来，随着数字技术的发展，音乐的传播途径和方式也发生了翻天覆地的变化。
数字音乐时代也带来了一系列的版权问题，这些问题对音乐产业和音乐创作者都带来了不小的影响。
本文将从数字音乐时代版权问题的研究角度进行探讨，部分内容如下：一、数字音乐时代的特点数字音乐时代的到来，使得音乐的传播方式从传统的实体唱片逐渐转变为数字化的在线音乐。
这种数字音乐的传播方式具有以下几个特点：第一，便利性高。
人们可以通过互联网随时随地获取和收听自己喜欢的音乐；第二，多样性。
数字音乐平台上汇聚了各种风格和类型的音乐，满足了不同人群的需求；互动性。
数字音乐平台提供了评论、点赞、分享等功能，让用户可以更加活跃地参与到音乐传播中。
二、数字音乐时代的版权问题1. 侵权盗版数字音乐时代，音乐的传播方式更加便利，但同时也更容易受到盗版和侵权行为的侵害。
一些不法分子通过网络技术，将正版音乐非法复制和传播，给音乐创作者和音乐产业造成了严重的经济损失。
2.版权保护数字音乐时代，版权保护成为了一个亟待解决的问题。
音乐在数字化传播的过程中，很容易被盗版，也很难追踪和维护版权。
如何在数字音乐时代加强版权保护，保障音乐创作者和音乐产业的利益，是一个亟待解决的难题。
3.音乐合法传播数字音乐时代，合法音乐传播成为了一个重要的议题。
一方面，大量的音乐免费或低价在线传播，对有偿音乐传播产生了冲击；一些音乐平台和服务商也存在违法传播和不正当竞争的问题。
如何在数字音乐时代保障音乐的合法传播，成为了一个亟待解决的问题。
三、数字音乐时代版权问题的解决思路1.强化法律保护采取更加严格的法律措施，打击音乐盗版和侵权行为。
建立健全的版权保护法律体系，完善版权保护和维权机制，加强对音乐版权的法律保护，使侵权者付出惨重的代价。
2. 提高法律意识通过宣传教育，提高社会大众和音乐从业者的版权保护和维权意识，增强大众对音乐版权保护的重视，共同维护音乐市场的正常秩序。
美国版权战略对中国文化产业发展的启示作者：韩洁谭予涵谭霞王芳王敏摘要:美国实施版权战略促进了版权产业的快速发展,为美国经济发展做出了巨大贡献,中国应借鉴美国实施版权战略的成功经验,在文化产业立法、文化产业的科技投入和创新、文化产业的产业化以及国家在政策上的扶持都有待于进一步加强。
关键词:版权战略;文化产业;中国二、美国版权战略的主要内容(一)美国的版权产业在美国,人们主要采用“版权产业”来表述商业的和法律的意义上的文化产业。
广义的版权产业,是指与创作、传播、复制和发行文学、艺术和科学作品的行业和收集、储存与提供信息的信息行业,主要包括图书、报刊、音像、电子出版业,广播、电影、电视业、音乐、戏剧、舞蹈等艺术表演与其他娱乐业,工艺美术、建筑艺术、园艺设计业,电脑程序设计与软件开发业,信息络传播业、广告业等等。
简单地说,版权产业就是使用智力作品并依靠版权保护进行经营和持续发展的产业。
版权产业是知识经济的重要支柱和重要组成部分,是现代出版产业持续发展的动力和源泉。
版权作为一种独立的产业,美国在1977年就确立了。
为了加强版权保护制度的建设,美国在1976年修订了历经半个多世纪的版权法。
自此,美国经济结构发生了战略性的转变,由过去以农业、重工业为主转变为优先发展信息业和服务业为主的产业结构。
版权产业是当今知识经济时代最重要的产业之一,是文化产业的核心和基础因素,其发展水平被国际社会认为是衡量一个国家或地区创新能力和核心竞争力的基本标尺。
依照国际知识产权联盟的标准,版权产业可分为四类。
第一,“核心版权产业”,主要包括广播影视业、录音录像业、图书、报刊出版业、戏剧创作业、广告业、计算机软件和数据处理业等,其基本特征是研制、生产和传播享有版权的作品或受版权保护的产品。
第二,“部分产权产业”,产业内的部分物品享有版权保护,较典型的如纺织、玩具制造和建筑业等。
第三,“发行类版权产业”,主要是以批发和零售方式向消费者传输和发行有版权的作品,如书店、音像制品连锁店、图书馆、电影院线和相关的运输服务业等。
美日音乐著作权管理制度对我国的启示作者：宋晓萱来源：《法制与社会》2013年第18期摘要随着社会发展，作品的使用形式和相关权利越来越多，著作权人已不能自主进行管理，著作权集体管理制度应运而生。
著作权集体管理制度在世界上发展至今已有上百年历史，而在我国，著作权集体管理制度2001才刚刚被法律确认，相比之下我国在此方面的发展是极为短暂，同时还存在着众多问题。
音乐作为著作权保护的一类重要客体，同样适用此种制度，美、日两国在音乐著作权集体管理上的发展都日趋成熟，有很多地方值得我国借鉴。
关键词著作权集体管理音乐保护制度基金项目：本文为2012年度上海市大学生创新活动项目（201210276067）“从翻唱侵权事件看音乐作品版权保护”的阶段性成果之一。
作者简介：宋晓萱，华东政法大学知识产权学院2010级本科生，研究方向：知识产权法。
中图分类号：D923.4文献标识码：A文章编号：1009-0592（2013）06-209-02音乐产业的日益发展与壮大导致了许多权利纠纷，音乐翻唱也仅仅是诸多涉及音乐版权侵权的问题之一。
各国对于版权的保护都纷纷选择了集体管理组织来进行统一集中的管理和保护，音乐版权也不例外。
但由于各个国家音乐版权的发展进程各不相同，各国的保护手段也互有差异。
大陆法系认为管理组织需要相当程度的垄断性以求得工作的有效性，而英美法系将著作权集体管理活动在法律上视为商业活动，集体管理组织一般依据公司法设立并受反垄断法的制约。
一、日本的音乐著作权管理制度（大陆法系）根据国际唱片业协会（IFPI）的统计，2006年日本唱片产业全球市场占有率为17%，仅次于美国36%的市场占有率。
在亚洲，日本唱片产业独占鳌头，市场占有率为85%，远超过中国等其他亚洲国家和我国台湾地区。
日本的音乐产业发展之迅速离不开完善的音乐版权管理制度。
2000年11月，施行60多年的《著作权中介事务法》被废止，取而代之的是《著作权管理事务法》。
作者： 于南
作者机构： 华东政法大学,上海200063
出版物刊名： 企业经济
页码： 178-182页
年卷期： 2011年 第12期
主题词： 版权法;合理使用制度;利益平衡
摘要：本文对美国版权法合理使用制度进行了介绍,分析了美国版权法合理使用制度存在的弊端,以及中国不适合全盘照搬其合理使用制度的原因。
版权法合理使用制度作为最重要的版权限制制度,在立法过程中应当慎重考虑不同国家的经济、文化、社会等各种因素之综合情况。
基于雄厚的科技与经济实力,美国出于保持本国经济高速发展的需要,积极主张版权扩张和在数字环境下限制版权法合理使用制度。
但中美两国国情、产业发展状况和版权保护程度方面存在的重大差异,决定了中国不能也无法照搬美国的版权法合理使用制度。
在全球化的背景下,中国应当在遵守国际条约的前提下,注重适用利益优先保护原则,扩张版权法合理使用制度,对相关立法中版权法合理使用制度的不当规定进行修正。
美国著作权“合理使用”制度对我国启示作者：魏正才来源：《法制博览》2016年第10期摘要：“合理使用”制度起源于英美法系，作为知识产权权利限制的一项重要内容被各国立法所普遍采用，但于现今各国对于该制度判定的标准依旧各不相同，学术界更是争论不休。
“合理使用”处在权利与限制的零界点，特别是处在如今信息化时代，网络技术以及其他新的技术的发展都对传统的知识产权构成挑战，其在适用范围上的调整，哪怕是丝毫变化，都有可能对现今的著作权法产生重大影响。
关键词：合理使用；比较研究；著作权法中图分类号：D93/97；D923.41 文献标识码：A 文章编号：2095-4379-（2016）29-0064-02作者简介：魏正才（1992-），男，汉族，湖南岳阳人，湖南师范大学法学院，硕士研究生生，研究方向：国际法学。
一、著作权合理使用制度中美发展现状“合理使用”是指在一定条件下不经著作权人的许可，且不必向其支付报酬而对作品进行使用而不认定为侵权的行为。
经过长时间的发展，合理使用制度已被各国所广泛承认和适用。
（一）我国著作权合理使用发展现状1990年第七届全国人大常委会通过第一部《著作权法》，先后加入《保护文学艺术作品伯尔尼公约》和《世界版权公约》，现今《著作权法》是2010年根据1990年制定的著作权法后第二次修改产物。
此次修法也涉及到合理使用的的修改。
1.取消极不合理“合理使用”规定原《著作权法》第43条规定广播电台、电视台播放权与《保护文学和艺术作品伯尔尼公约》第11条规定的表演者权和第11条（2）款所规定的广播权冲突，侵害了原著作权人的表演权、传播权和获得报酬权。
此次修法，将该条文改为“广播电台、电视台播放已经出版的录音制品，可以不经原著作权人，但应当支付报酬，当事人另有约定除外。
”修法虽然与《伯尔尼公约》规定的内容仍然存在重要不同，但也是一大进步。
[1]2.缩小“合理使用”的范围此次修法将第22条第1款第3项为新闻报道合理使用增加了“不可避免地再现或者引用”这一限制条件，这是原《著作权法实施条例》中的内容，此次修改将其引用的著作权法中来可见我国对于著作权合理使用的重视；（2）第22条第1款第4项规定媒体转载使用不再是合理使用而构成侵权，这也是法律的一大进步，保护著作权的一种体现。
中外对音乐著作权保护的对比分析我们来看看中国对音乐著作权的保护情况。
中国的音乐著作权保护主要依据于《中华人民共和国著作权法》，该法对音乐作品的保护范围、权利对象、权利内容等做出了详细规定。
根据中国的著作权法，音乐作品包括作曲和作词两部分，作曲人享有署名权、修改权、复制权、发行权等权利，作词人享有署名权、修改权等权利。
根据著作权法，未经著作权人同意，在互联网上公开传播他人音乐作品的行为应当承担侵权责任。
而在国际上，对音乐著作权的保护也有其独特的规定。
美国作为音乐产业最为发达的国家之一，在音乐著作权保护方面有着较为完善的法律体系。
美国的音乐著作权保护主要依据于《美国版权法》，该法对音乐作品的保护范围和权利内容做出了详细规定。
根据美国版权法，音乐作品的著作权享有公开表演权、复制权、发行权、变奏权等权利。
并且，美国的版权法对音乐作品的保护期限较长，通常为作曲人去世后加70年。
美国的数字千禧年著作权法还规定了对数字音乐的保护规定，明确了数字音乐交易和传播的法律责任。
在音乐著作权保护方面，中国与美国在保护对象、权利内容、违法行为等方面有着共通之处，但也存在一些区别。
在音乐作品的保护对象上，中国对作曲人和作词人分开保护，而美国将作曲人和作词人一并纳入著作权保护的对象，这也反映了不同国家对音乐作品创作过程和作者权益的不同理解。
在音乐作品的保护期限上，美国的保护期限较长，这样可以更好地保护音乐作品的长期利益，鼓励音乐创作者进行创作。
在数字音乐的保护方面，美国有着专门的法律规定，而中国尚未对数字音乐的保护做出详细规定。
除了中国和美国，其他国家对音乐著作权的保护也有着各自的特点。
日本在版权法中专门规定了对录音的保护，保护录音制品中的音乐作品不受复制和公开传播等侵权行为。
英国则通过《2003年著作权、设计和专利法》对音乐作品和音乐录音的保护做出了详细规定，包括了对音乐作品的表演权、放映权、广播权等权利的保护。
不同国家在音乐著作权保护方面存在着一些差异，但也有一些共同之处。
音乐行业的音乐版权管理规定近年来，随着数字化和网络技术的迅速发展，音乐版权问题已成为音乐行业中的一大难题。
为了保护原作者的权益，维护音乐行业的正常运作，各国纷纷制定了音乐版权管理规定。
本文将就音乐版权管理规定的相关内容进行探讨。
一、音乐版权的概念和意义音乐版权是指对音乐作品的著作权人拥有的权益，包括制作、复制、发行、表演、改编等权利。
音乐版权的保护是为了鼓励创作者进行音乐创作，并确保他们能够从中获得合理的经济回报。
二、国际音乐版权保护组织为了便于管理和维护音乐版权，国际上成立了多个音乐版权保护组织，其中最为重要的是国际音乐联盟（IFPI）、美国的美国唱片协会（RIAA）以及欧洲的欧洲录音音像制作者联合会（IFPI Europe）。
这些组织定期发布音乐版权报告，监督音乐版权的执行和维护。
三、音乐版权管理制度为了保护音乐版权，各国都建立了相应的音乐版权管理制度。
下面将以美国为例，介绍其音乐版权管理规定。
1. 著作权登记在美国，作品的著作权并不要求事先登记，只要作品一经创作完成，并拥有了一定的创作独创性，即自动受到著作权保护。
2. 版权合同音乐创作者和音乐出品公司之间通常会签订版权合同。
该合同规定了音乐作品的使用范围、使用期限、授权方式以及报酬等内容，有效保护了音乐版权。
3. 版权保护期限根据美国法律，音乐作品的版权保护期限为创作者终身加70年。
在保护期限内，音乐作品的使用必须获得著作权人的授权，并支付相应的费用。
4. 数字音乐版权管理随着数字音乐的兴起，音乐版权管理面临新的挑战。
数字版权管理系统（DRM）和内容识别技术的应用，成为保护数字音乐版权的重要手段。
此外，数字音乐平台如Spotify、Apple Music等也通过与音乐出品公司签订合作协议，确保音乐作品的合法传播。
四、音乐版权管理的挑战与改进尽管各国都制定了相应的音乐版权管理规定，但仍然存在一些挑战。
其中主要包括以下几个方面：1. 侵权问题盗版和网络侵权仍然是音乐版权管理中的主要问题。
内容提要 本文旨在对美国数字音乐版权制度作系统性介绍和背景分析，澄清版权界对美国法的一些误解，并为立法机关和司法机关提供第一手的基础性实证资料。首先，本文体系化的分析美国数字音乐版权制度上的各类法定许可、集体管理和直接许可，对这些纷繁复杂的版权结构和许可流程做出了梳理。其次，美国去年生效的《2018年音乐现代化法》对数字音乐许可制度的许可模式、保护范围和分配机制作出了若干重要修订，本文对该法案作出了详尽的分析。最后，围绕国内近来颇有争议的数字音乐独占许可问题，本文澄清了美国法上对交互性服务独占许可的限制，与反垄断目的基本上没有关系，而主要用来协调录音版权人与音乐作品版权人之间的利益。
一、导论 于2012年启动的《中华人民共和国著作权法》（以下简称《著作权法》）第三次修改在社会上产生了巨大反响，其中数字音乐版权成为广受关注的主要争议焦点之一，涉及著作权法定许可、独家许可和集体管理等重要问题。耐人寻味的是，这些问题的争议各方往往会引用美国的立法与司法经验，作为证据支持己方的观点。美国官方机构最早从1991年开始就致力于对数字音乐版权的系统研究，二十余年来发布多份官方报告，并且数次更新版权法，积累了丰富的经验和教训。通过音乐版权制度的完善，美国很快确立了世界上最为发达的数字音乐市场，2017年全球音乐产业的产值已经达到173亿美元，而美国贡献了87亿美元，占到一半左右。 我国《著作权法》从1990年制定之初就博采众长，广泛借鉴了各国先进立法经验，例如在精神权利等方面我们采纳了大陆法系的制度，在法人作品和职务作品归属等方面引入了英美法系的概念。成功法律借鉴的大前提之一，是正确地理解外国法及其立法背景和适用效果。如果照搬法律条文，而忽略法律背后的立法缘由和立法目的，无异于刻舟求剑。本文旨在对美国数字音乐版权制度作一个系统性介绍和背景分析，澄清版权界对美国法的一些误解，并为我国立法机关和司法机关提供最基础的实证资料。 本文主要围绕以下三个主题展开。第一，在《美国版权法》上，数字音乐服务至少涉及到两类版权客体：音乐作品和录音；三类版权权能：复制权、发行权和表演权。这些客体和权能又分别涉及到各类不同的法定许可、集体管理和直接许可。本文体系化地分析了美国数字音乐版权制度，对这些纷繁复杂的版权结构和许可流程作出了梳理。 第二，《美国音乐现代化法案》于2018年10月11日正式生效。该法案主要在三个方面完善了数字音乐许可制度：（1）将音乐作品制作录音的法定许可申请程序，由单一的按作品许可改为允许一揽子许可（blanket license），并且设立了机械权集体管理组织（mechanical licensing collective），负责管理该法定许可下的授权和许可费的收支，以及收集音乐作品和录音的权利管理信息，该集体管理组织为非垄断性组织，权利人还可以授权其他代理人办理相关的许可事宜。（2）将美国联邦版权法保护延伸到1972年2月15日以前固定的录音。（3）在非交互数字音频传输的法定许可体系中，确立制作人、混音师、录音师作为权利人获得法定许可费的地位。下文将逐步对《美国音乐现代化法案》作详细的分析。 第三，我国版权界近年开始关注《美国版权法》第114（d）（3）条款，有研究者认为该条款对交互性服务独占许可的限制，出于防止版权人垄断下游数字服务市场的立法目的。本文通过对上千页的立法报告、听证会记录以及产业报告的分析，确认该条款的立法目的与音乐市场的反垄断基本上没有关系：（1）该限制仅适用于录音，而不适用于任何音乐作品；（2）该限制仅适用于录音数字表演权，而不适用于复制权和发行权等其他权能；（3）最重要的是，国会所关注的保护对象并非下游的数字音乐服务商。要求对于录音交互性服务独占许可进行限制的主要幕后推动力，恰恰来自于与录音版权人同为音乐市场上游的音乐作品版权人。该条款所解决的问题为，在美国独特的数字音乐版权结构下，如何协调录音数字表演权与音乐作品表演权之间的收益分配。 每份录制音乐（例如单曲或专辑）中通常包含两种不同的版权保护客体：（1）音乐作品（musical work），包括作曲和作词；（2）录音（sound recording），即固定在有形表达媒介上的对音乐作品的音频类表演。所以网络传播歌曲不可避免地会同时涉及音乐作品和录音的版权许可，下文将对这两类版权客体分别详细阐述。 二、音乐作品 音乐作品的初始版权人，一般为作曲者和作词者。上述作者可以将其版权的一部分（通常为50%）或全部转让给音乐出版商，以换取以下服务：（1）出版商向作者支付一定数量的预付版税，以资助作者的创作项目；（2）出版社负责向潜在用户推广和许可音乐作品；（3）出版商在扣除出版商份额之后，将剩余的版税转给作者。如果某个音乐作品涉及若干作者，而且每个人都有不同的出版商和合同条款，则技术上很难在所有权利人之间精确地计算和分配版税。《美国版权法》赋予版权人六项基本的专有权，以控制其作品开发利用，包括：（1）复制权；（2）演绎权；（3）发行权；（4）表演权；（5）展览权；（6）录音的数字音频传输表演权。在产业实践中，音乐作品版权人对于不同的专有权采取不同的许可机制。 （一）复制权和发行权 虽然音乐作品本身可以乐谱的方式记录，但现实生活中更常见的复制和发行方式为唱片，也就是记录了音乐家对音乐作品表演的录音。同样的录音可以被固定在磁带、CD或MP3等各类模拟或数字载体之上，这些录音的载体在美国法上被定义为“录音件”（phonorecord）。通过录音件来复制发行音乐作品的权利，在产业界也被称之为“机械权”（mechanical rights）。 音乐作品版权人依法享有将其作品首次固定在录音件上的专有权。如果某位歌手想要作为首唱，将某一首歌曲收录在自己的专辑里，其必须通过市场协商，获得作者或其他版权人的许可。然而，一旦非戏剧音乐作品（nondramatic musical works）经过版权人的许可被制作成录音并公开发行，任何人都可以不再经过音乐作品版权人的许可，使用同样音乐作品制作和发行其他录音。用户享受该法定许可的前提条件为：（1）用户必须针对拟使用的每首作品，事先向版权人书面声明其使用意图；（2）用户必须按月缴纳法定许可费和提交使用情况报告；（3）如果版权人的信息无法从版权局的数据库中查找，用户可向版权局提交使用意图声明并缴纳申请费，但无需支付法定许可费。 实践中，音乐作品制作录音的法定许可主要有三个用途：（1）当某位歌手将音乐作品首次制作成唱片之后，其他歌手就可以录制发行该歌曲的翻唱版，不过翻唱仅限于录音，不包括现场演唱，因为现场演唱主要涉及表演权，而非复制发行权。（2）第三方如果要复制发行某唱片公司制作的专辑，仅仅需要唱片公司等录音版权人的授权，而对于录音中的音乐作品，不需要获得其版权人的授权，利用法定许可支付费用即可。（3）1995年《美国录音数字表演权法》规定，网站在提供音乐服务时，如果以“数字录音件传递”（digital phonorecord delivery）的方式进行复制和发行，也可以享受法定许可。该法案还规定了所谓的“贯穿式许可”（pass-through license）程序，即网站不必直接将法定许可费缴纳给音乐作品版权人，唱片公司在与网站的许可交易过程中，可以代为收取音乐作品的法定许可费，然后转交给音乐作品版权人。这一制度设计的目的是简化交易环节，降低交易成本。 从世界范围来看，音乐作品制作录音的法定许可起源于1909年的《美国版权法》，其原本立法目的是为了防止垄断。二十世纪早期，“钢琴卷”（Piano Roll，一种自动演奏钢琴的装置）成为家庭欣赏音乐的主要方式。而法院所面临的问题为，乐谱的机械表现形式能否构成侵犯版权。美国联邦最高法院则在Apollo案的判决中认为，钢琴卷不是版权法意义上的复制件，因为人们在正常情况下无法浏览或阅读钢琴卷中反映的乐谱。虽然Apollo案的多数派的意见认定钢琴卷不构成侵权，但霍姆斯大法官在该案中强烈要求国会通过立法，正式确认音乐作品的机械复制权。而且早在Apollo案之前，音乐出版商已经开始就此游说国会。在这个背景下，Aeolian公司预计到国会也许将很快出台法案推翻Apollo判决，所以它开始积极地购买尚未存在的音乐作品机械复制权。Aeolian公司本身为钢琴卷制造商，其匹配钢琴品牌“Pianola”还受到专利保护。而正是由于机械复制权尚未存在，Aeolian公司能够以非常低廉的价格（许可费一般为钢琴卷销售金额10%）很快收购到大量音乐作品的专有权，音乐出版商协会中的87个会员共授权了381,598部作品，占当时市场份额43%。1909年的美国国会对上述做法可能产生的反竞争效果非常担心，它认为“在国内外产生音乐托拉斯不但具有理论可能性，其实际布局已经积极开展。”最终，1909年《美国版权法》一方面推翻了Apollo案判决，正式确认了音乐作品作者在录音制品中的复制权；另一方面为了防止垄断，为这项新设立的复制权加上了法定许可。 然而，无论当时Aeolian公司的行为是否会实际造成音乐产业的垄断（其鼎盛时期也并未控制绝大多数的市场份额），但是该公司多年前早已不复存在。法定许可的反垄断目的，在如今版权产业现状中更难以找到充分的支持证据。首先，版权作品之间有较高的替代性，不太会产生专利那样的市场支配地位。版权替代性来源于版权法的几个特点：作者的专有权仅限于制止抄袭，如果后来作品与先前作品的雷同完全出于巧合，先前作者就无权禁止后来作品的传播，而且后来作品可以单独享有版权；此外，思想/表达二分法确定，版权对作品的保护只延及表达，不延及思想，后来的作者只要不直接抄袭现有作品表达，可以充分借鉴其不受保护的思想。所以，版权市场上恰巧重复或故意模仿的类似作品极其丰富。 如今音乐市场上的集中化程度，也远远没有达到能够产生垄断、进而限制音乐产出以及提高音乐价格的地步。例如美国联邦贸易委员会（FTC）在2012年批准以Sony为主和Universal为主的两个投资财团，分别收购了其直接竞争对手EMI的音乐作品和录音的所有版权资产，认定该收购案不会导致垄断的法律风险。就美国音乐出版行业（涉及音乐作品词曲版权，而非录音版权）而言，现在三大公司Sony/ATV Music Publishing （Sony/ATV）、Universal Music Publishing Group （UMPG）和Warner/Chappell Music分别控制着26.3%，16.2%和14.5%的美国市场份额。由于数字技术极大降低了市场准入门槛，三大公司日益面临着来自于几千个独立音乐出版商的竞争（如Kobalt Music Group和BMG Chrysalis）。独立音乐出版商的总市场份额在2018年已经上升到了43%。 当然，音乐产业也无法保证不会出现任何反竞争情况，但是反垄断法所建立的专门机制比版权法更适合处置反竞争问题。因制裁个别公司的反竞争行为，而建立一般性法定许可，限制整个行业的发展，显然有些矫枉过正。 用来支持法定许可的另外一个惯常理由为降低交易成本。因为潜在使用者无需获得作者的授权，在愿意支付法定许可费的前提下就可自行决定使用其作品。但是最近的实证研究发现，即使在法定许可条件下，使用者往往仍然积极
