下载文档原格式
国外公司治理模式与我国的比较及启示随着全球化的进程加快，国际间的商业交流与合作日益密切，国外公司治理模式对我国的影响也越来越大。
本文将从公司治理的概念入手，比较国外公司治理模式与我国的差异，探讨其带来的启示。
首先，公司治理是指管理者与所有者在公司中相互合作的一种机制，目的是保护投资人的利益，促进公司的可持续发展。
在国外，公司治理通常采取股东治理模式，即股东作为公司的实际所有者，通过选举董事会成员和监督公司经营，来保护自身权益。
而在我国，由于特殊的历史和文化背景，公司治理模式更倾向于家族治理或政府干预。
比如，很多我国企业由家族控制，决策权主要由家族成员掌握，而与股东的权益状况关系并不密切。
再如，政府在我国企业中扮演重要角色，通过干预企业经营决策来保护国家或国有资产的利益。
国外公司治理模式相比于我国，具有以下几个优势。
首先，国外公司治理模式注重提高公司透明度和公开度，保护投资人的利益。
公司必须按照透明公开的原则公布财务报告、内部控制与风险管理制度等信息，方便投资人了解公司情况和决策过程，并便于进行风险评估和投资决策。
其次，国外公司治理模式重视独立性和多样性。
董事会成员通常由独立非执行董事组成，他们与公司高级管理层相互独立，有助于减少代理问题和降低公司经营风险。
同时，董事会成员的多样性也被视为提高公司创新能力和决策质量的重要因素。
再次，国外公司治理模式注重德治，即将道德与企业管理相结合。
公司必须遵守法律规定和道德伦理，推行社会责任，保护环境和员工权益。
国外公司治理模式给我国带来了许多启示。
首先，我国应加强对公司治理的法律规范和监管力度，提高公司透明度和公开度。
加强信息披露制度，明确规定公司应公开哪些信息，以及公开的方式和时机。
其次，我国应推动董事会独立性和多样性的发展，提高公司治理质量。
加强独立董事的监督作用，减少董事会成员与公司高层管理层的利益冲突。
同时，鼓励女性、少数族裔等群体参与董事会和高层管理，提高公司的创新能力和决策质量。
论外资银行进入对中国银行体系竞争力的影响《中华人民共和国外资银行管理条例》2006年12月11日正式实施,意味着中国会给予外资银行以国民待遇,我国银行将与外资银行同台况竞技,共同竞争。
近十几年来,外资银行在我国参与的程度一直呈不断上的态势,特别是加入wto以来,我国在放宽银行业务地域限制、扩大外资金融机构的人民币业务范围、增加在华外资金融机构、建立中外合资金机构,允许外资进入金融货币市场等方面进一步加大了对外开放的速度和力度。
可以预见,我国银行业全面开放后,外资银行在我国参与的程度更是会快速加深,所以此时研究我国商业银行体系的真正对手——外资银行具有十分重要的意义。
一、研究外资银行进入对中国银行体系竞争力影响的必要性我国既是发展中国家,也是转轨国家,因此和多数新兴市场国家一样,我国的银行市场具有体制落后,效率低下及经营管理水平落后特征。
另外,由于我国计划经济时期形成的金融压抑和银行体系被作为经济发展和经济体制转轨过程中政府实施产业政策和支付国有企业改革成本的重要手段等原因,中国的银行体系具有其他新兴市场国家在开放银行市场时所具有的特殊性,如银行市场的高度垄断,银行的产权制度仍以国有为主等。
因此在这样的背景下,外资银行进入的影响将是十分复杂的,研究外资银行进入是具有必要性和紧迫性的。
从目前的研究看,对外资银行进入对东道国银行的影响在总体上尚无明确定论。
外资银行进入对我国银行业的效率的影响究竟如何?体现在哪些方面?在全面开放金融市场的过程中,如何强化竞争力能力,提高银行业的效率,更好地促进我国金融体体系的改革与发展,壮大我国国内的金融部门,是我们面临的非常迫切的重大现实问题。
二、外资银行的进入影响我国银行效率的传导效应分析通过示范效应和溢出效应,国内银行可以学习外资银行先进管理理念、技术,提高业务经营水平。
一方面,历史悠久、经验丰富的跨国银行汇票一般都能为客户提供琳琅满目的产品,这些银行进入东道国后,一个最直接的影响就是使东道国金融市场的产品多样化;另一方面,外资银行先进的技术和高效的组织管理机制及由此导致的较高的利润经东道国银行汇票提供了一个参照系,其现代化商业银行的管理模式和先进的营销经验对东道国银行具有示范作用,表现在提高银行人均效率、拓宽银行收入来源、控制银行支出和成本等方面。
外资银行的进入给我国银行业带来影响和对策分析【摘要】外资银行的进入对我国银行业带来了积极和消极影响。
外资银行带来了更多的竞争和创新思维，推动了我国银行业的转型升级。
同时也带来了一定的挑战，如市场份额的争夺和监管不平衡等问题。
针对这些挑战，我国可以通过加强监管制度、提高自身竞争力、拓展金融服务领域等方式来有效化解。
建立合作与交流机制也是应对外资银行进入的重要途径。
在未来，我国银行业需要不断提升自身实力，与外资银行合作共赢，共同推动整个行业的发展。
建议政府部门加大政策引导力度，鼓励外资与本土银行开展更多合作，形成良性循环。
这样才能更好地应对外资银行的进入，实现银行业的健康发展。
.【关键词】外资银行、进入、银行业、影响、机遇、挑战、应对策略、合作、交流、总结、展望、建议1. 引言1.1 背景介绍在改革开放以来，我国银行业经历了长足的发展，逐渐走向国际化和市场化。
随着对外开放程度的不断提升，外资银行开始逐渐进入中国市场，对我国银行业产生了深远的影响。
外资银行以其先进的金融理念、技术和管理经验，为我国银行业带来了新的发展机遇，同时也带来了新的挑战。
外资银行的进入，不仅丰富了我国银行业的市场格局，提升了银行业的竞争力，还促进了我国金融市场的国际化进程。
但与此外资银行的竞争优势也对国内银行业造成了一定的冲击，加剧了市场竞争的激烈程度。
在这种背景下，如何有效应对外资银行的进入成为我国银行业面临的重要课题。
本文将重点分析外资银行对我国银行业的影响、带来的机遇与挑战，探讨应对策略以及建立合作与交流机制的重要性。
通过深入研究，为我国银行业的可持续发展提供有益的启示和建议。
1.2 研究目的本文旨在探讨外资银行进入我国银行业所带来的影响和挑战，并针对这些影响和挑战提出相应的对策。
通过分析外资银行对我国银行业的影响，可以更全面地了解外资银行对我国银行业的竞争格局、市场份额、金融产品创新等方面的影响。
进一步探讨外资银行进入带来的机遇和挑战，有助于制定更为有效的应对策略，提升我国银行业的竞争力和发展水平。
对外资银行监管对比及启发一、中新外资银行发展概况截至20XX年底,外资银行在华设立229家代表处、33家独资银行、2家合资银行、2家独资财务公司、95家分行。
在华外资银行业金融机构资产总额亿元,占全国银行业金融机构资产总额的%。
新加坡较早确立了金融立国政策和金融国际化战略,目前已成为成熟的区域性国际金融中心。
20XX年伦敦金融城政府发布的最新全球金融中心指数显示,新加坡成为全球第四大国际金融中心。
截至20XX年5月,新加坡共有105家外资银行,其中全面银行24家,批发银行37家,离岸银行44家。
二、中新外资银行监管的比较(一)立法结构和立法模式 1.相同之处:(1)中新均缺少一部统一外资银行基本法,两国立法散见于相关各种法律、法规。
新加坡主要有《银行法》《外汇管理法》《金融管理局法》及《新加坡规定银行之执照核发及规章之条例》等;中国主要有《人民银行法》《商业银行法》《外资银行管理条例》及其实施细则等;(2)存在既适用于本国银行,又适用于外资银行的单项立法。
2.不同之处:(1)立法体系完备程度不同。
新加坡已基本形成外资银行监管框架;中国相关立法起于改革开放后,远不完备。
(2)立法协调程度不同。
新加坡较早推行门户开放政策,无专门外资银行立法,外资内资银行基本一视同仁。
而中国银行监管法内外有别,中资银行由《商业银行法》调整,而外资银行由《外资银行管理条例》调整,一是法律等级过低,二是内容繁杂、稳定性差,无法适应全面开放要求,未能体现国际规则应有监管框架,法律之间衔接性差,且多有空白,操作性不强,适用不明确。
(二)外资银行体系1.相同点:(1)两国均许可外资银行设立合资银行、独资银行和外资银行分行。
(2)在两国注册的合资银行和独资银行,都具有东道国法人资格。
2.不同点:银行类型不同。
新加坡商业银行分三类:全能型银行(QualifyingFullBank)、限制性银行(RestrictedBank)、离岸银行(OffshoreBank),业务范围依次缩小。
浅析对我国外资银行市场准入监管法制的不足和完善摘要:结合我国初级阶段的基本国情,我国对外资银行市场准入的监管存在自己的特殊需要也存在着诸如政策宽严不一等不足,本文从立法层面、监管内容方面分析其不足,进而对我国外资银行市场准入的监管制度从立法、监管的具体制度、国际合作等方面提出完善建议,以期对我国外资银行市场准入的监管有所裨益。
关键词:市场准入监管法制不足完善一、我国外资银行市场准入监管法制的不足我国对外资银行市场准入的监管主要是通过对外资银行的组织形式、开业条件、业务范围等方面对外资银行的市场准入实施规制。
但我国并未树立明确的监管原则,政策上宽严不一,某些存在的模糊性给实际操作带来麻烦,而有些真空地带又为经营者留下可乘之机。
1. 立法层面上。
《中华人民共和国外资银行管理条例》及其实施细则与我国的《商业银行法》相比,前者更多的是原则性的规定,且其是国务院发布的行政法规,其立法层次低于《商业银行法》。
同一监管当局对外资银行和内资银行所依据的监管法律在效力层次上的不一致易使被监管者对执法的公平性和可靠性产生怀疑,破坏法律权威,导致执法环境的恶化。
而且,在很多新型的准入问题上如海外市场的准入等问题,我国尚未有配套的管制措施,立法漏洞明显。
2. 监管内容上。
我国法律的规定过于笼统,监管体系并不完备。
从《外资银行管理条例》纵观从申请到审批的整个过程,主体主要为申请人和监管机构,经监管机构认可的会计师事务所只有在一定条件下,正式申请参与专业性问题的审计,程序的封闭性问题暴露出来。
《外资银行管理条例》第16条规定:申请人应当自获准筹建之日起6个月内完成筹建工作。
在规定期限内未完成的,应说明理由,经拟设立机构所在地银行业监督管理机构批准可再延长3个月。
在延长期限内仍未完成筹建工作的,国务院银行业监督管理机构做出的批准筹建决定自动失效。
而在申请批准和批准程序之后,相应的修改和撤销程序缺位,其显然不符合正确的立法逻辑。
监管引领47Guidance Of Financial Regulation & SupervisionSupervision Practice 监管实践陈丽丽分类施策、差异化监管是近年来国际商业银行监管的重要理念，也是各国监管机构在践行巴塞尔银行监管委员会《银行业有效监管核心原则》方面达成的共识。
从商业银行差异化监管的国际实践来看，各国在对商业银行进行分类监管、提出差异化监管要求等方面形成了一些较好的做法，对进一步推进我国商业银行差异化监管具有重要的启示和借鉴意义。
差异化监管的主要方式国际清算银行下属的金融稳定研究院将各国监管当局对适配性监管的应用方式分为两种：一是通过定性、定量指标将银行分类，对不同类别银行实施不同的监管规则，如瑞士和日本分别将银行分为5个类别和2个类别，并施以不同的监管要求；二是对某类特定监管指标或要求差异化执行，常见的有大额风险暴露、信息披露要求、交易账户市场风险、流动性监管指标以及监管资本要求计算方法等，如欧洲在交易账簿市场风险、信息披露要求、交易对手信用风险和大额风险暴露方面分别制定不同类型银行的监管标准。
巴塞尔委员会于2019年3月发布的《适配性监管规则运用的现状调查报告》显示，75%的受调查监管机构当前均已实施差异化监管措施，24个巴塞尔委员会成员国中，有21个已建立了差异化监管框架。
受调查监管当局中，24个使用资产负债表项目作为分类指标，17个使用业务模式作为分类指标，12个由监管当局根据监管情况进行分类，其中大部分国家和地区同时采用多个分类指标。
调查还显示，被各个监管当局使用最多的差异化监管要求为资本要求、流动性指标、信息披露要求、监管报告报送情况以及监管检查频率等。
同时，巴塞尔委员会成员或和非成员国中分别有54%和48%的受调查监管机构表示计划对其现有的差异化监管框架进行调整。
各国及主要地区差异化监管的实践对比美国美国差异化监管的实践正从对某类特定监管指标或要求差异化执行逐步过渡到分类监管和对某类特定监管指标或要求差异化执行并存的模式。
中国老挝对外资银行监管制度的比较研究【摘要】本文通过对中国和老挝外资银行监管制度的比较研究，探讨了两国在外资银行监管方面的异同。
首先分别概述了中国和老挝的外资银行监管制度，然后对两国监管制度进行了比较分析，指出了不同和相似之处。
通过研究发现，中国在外资银行监管方面更加完善和细致，而老挝在监管制度方面存在一定的不足。
结论部分总结了比较研究的结果，提出了启示和建议，并展望了未来发展方向。
本研究对于进一步促进中国和老挝外资银行监管制度的改进和完善具有重要意义。
【关键词】外资银行监管制度、中国、老挝、比较研究、监管制度、不同之处、相似之处、结论、启示、建议、未来发展、研究背景、研究目的、意义、引言、正文.1. 引言1.1 研究背景对中国和老挝外资银行监管制度的比较研究具有重要的意义。
通过对两国监管制度的对比分析，可以发现各自的优势与不足，为两国监管制度的改进和提升提供参考和借鉴。
也有助于加深对外资银行监管制度相关理论和实践问题的理解，促进金融监管国际经验的交流与分享。
本研究旨在系统梳理和比较中国和老挝外资银行监管制度的关键要点，为完善和提升两国外资银行监管制度提供理论依据和实践参考。
1.2 研究目的研究的目的是通过比较中国和老挝对外资银行的监管制度，深入探讨两国在外资银行监管方面的异同之处。
通过对比分析，发现并总结出外资银行监管制度存在的问题和不足之处，从而引发对于监管制度的改进和完善的讨论。
为进一步促进中老两国外资银行监管机制的交流与合作，提供理论参考和实践指导。
通过本研究，不仅可以深化对外资银行监管制度的理解，还可以为相关政策制定和监管实践提供借鉴和启示，从而推动外资银行业的健康发展和金融市场的稳定。
这也是我们进行这项研究的追求目标和价值所在。
1.3 意义外资银行是跨国金融机构，其在中国和老挝的发展对两国经济都有着重要的意义。
通过比较研究中国和老挝对外资银行监管制度的不同与相似之处，可以帮助我们更全面地了解两国金融监管政策的特点和发展趋势。
机构监管及功能监管比较分析及对中国启示随着金融全球化的深入，金融行业间的国内和国际竞争日益激烈、金融公司靠传统的业务已无法扩大利润增长来源，金融创新和监管规避急剧发展，传统的三大金融领域(银行、保险和证券)及金融产品之间的界线日渐模糊，很多国家纷纷踏上了金融改革、放松金融管制，实行混业经营，进而开始调整监管模式之路。
一、什么是机构监管和功能监管所谓机构监管，是指为履行政府监管职能而设立相应的监管机构，由不同的监管当局机构对不同的金融机构分别实施监管的一种金融监管方式。
机构监管适用于分业经营。
并由专门的金融监管法规对金融业中的银行、证券、信托和保险机构由不同的监管机构分别监管。
比如我国就是典型的机构监管的国家。
设立了中国银监会、中国证监会、中国保监会三家监管机构分别对银行和信托机构、证券机构、保险机构进行监管。
比如我国现行的法律规定，中国银监会、中国证监会、中国保监会三家监管分局对银行和信托机构、证券机构、保险机构进行监管。
对机构监管的界定其实包含着两层面涵义：其一。
在总体的市场层面上，机构监管强调的是立法者应当将市场上所有的金融机构按行业类别加以分类。
进而使不同的法律规范及监管规则适用于不同的金融机构；其二。
在个体的机构层面上，机构监管则代表着必须将机构整体作为监管的对象。
而无论其经营何种金融业务。
而所谓功能监管是指依据金融体系的基本功能和金融产品的性质而设计的监管，具体讲，就是将金融监管从通常地针对特定类型金融业务(针对银行、证券公司、保险公司等不同金融机构实施监管)。
转变为针对特定类型金融业务(针对银行业务、证券业务、保险业务分别加以监管)，而对“边界性”金融业务亦明确监管主体。
同时加强不同监管主体间合作地监管制度。
据说这个概念是由哈佛商学院地罗伯特・默顿教授最先提出来的。
新加坡是第一个实现功能监管的国家，而美国1999年的《金融服务现代化法》最终确定了功能监管的框架。
二、机构监管和功能监管优缺点比较分析相较于功能监管。
内外资银行监管政策的国际比较及对我国的启示《中国金融》2006年第23期 2006-12-30随着我国全面履行加入世界贸易组织的承诺，银行业对外开放进—步加快。
与此相应，内外资银行监管政策的调整也提上议事日程，《外资银行管理条例》已经公布，其实施细则也即将修汀。
监管政策的变化一方面要反映我国对外资开放政策的变化，同时也有必要借鉴国际上好的经验和做法，创造有利于促进我国银行业竞争、维护市场秩序和保持市场稳定的政策环境。
内外资银行监管措施的比较—国或地区对银行的监管主要包括市场准入政策、监管指标、税收政策和市场退出政策等方面，各国对本国及外资银行监管在这些方面也有所区别。
市场准入政策市场准入政策包括机构准入、人员准入和业务准入三方面。
市场准入标准影响银行业市场功能、竞争结构，也是—国或地区从源头上管理金融风险的重要手段，这—政策是反映一国或地区金融业开放程度的基本指标。
各国对内、外资银行的市场准入监管政策大体可以分为三类：鼓励外资银行政策、限制外资银行政策和对等互惠政策。
鼓励外资银行政策，对内、外资银行准入要求基本相同，采取这种政策倾向的国家或地区大多金融法制健全、金融开放程度高、金融业发达，如美国、欧洲、中国香港等地。
—些地区甚至采取比国内银行更优惠的税收或准入政策，吸引外资银行进入，比如为了建成离岸金融中心的卢森堡、巴林等，作为改革开放试点的中国沿海开放城市也曾经实施类似政策。
限制外资银行政策，严格限制外资银行的准入和发展，以保护本国或地区银行业免受干扰。
大多数发展中国家采取这个做法，个别发达国家也对外资银行准入有明显限制。
如加拿大对外资银行进入当地市场的绝对数量以及外资银行资产在当地银行资产的比重加以限制。
对等互惠政策，一国或地区是否对外资银行开放市场，取决于外资银行的母国是否对东道国或地区同样开放了银行业市场。
这类政策实际上有限制外资银行进入的取向。
监管指标各项监管指标的设定体现了监管机构对银行业审慎经营和风险管理的要求，并确保银行机构不断提高其经营能力。
监管指标可分为业务发展指标、风险控制指标及回报水平指标三类。
业务发展指标监管包括对银行分支网络的扩张、业务发展规模的扩大、业务类型的扩展等方面的监管；风险控制指标监管包括对资本充足率、资产质量、授信集中度、流动性管理、贷款损失拨备、关联交易及操作风险等方面的监管；回报水平指标监管包括对银行成本收入水平、ROA等的评价和比较。
由于各国金融发展的差距，对内、外资银行实施各类监管指标要求会有差异，但将随着金融发展水平和监管水平的提高而趋于统一。
业务发展指标监管。
部分国家尽管开放了金融市场，但对外资银行在业务规模、分支网络及业务类型上有—定限制，以保护本土银行的竞争力。
一般说来，发展中国家对业务发展的监管多一些。
例如，在分支网络上，韩国规定外资银行在同—个城市只能开设—家办事机构、分行个数不能超过两家；在业务规模上，俄罗斯规定外资银行的资本占整个银行业资本的比重不得超过25%；在业务类型上，大多数国家或地区禁止外资银行从事投资银行业务和信托业务。
风险控制指标监管。
这一指标体现了审慎性监管的原则，要求各银行机构控制经营发展中的金融风险。
这些指标的监管，在各国也有所不同，例如资本充足率，大多数国家要求外资银行至少达到巴塞尔协议的要求，而有些国家从谨慎角度出发提出了更高的要求，如英国要求外资银行核心资本的充足率最低达到6%，大多数情况下为8%左右，对总资本充足率要求一般达到12%～15%。
再如贷款集中度，美国规定商业银行对任何单—客户的贷款不得超过该行资本的15%。
德国规定任何银行对单一客户的贷款超过该行资本的 18%，应立即向金融监管当局报告，任何一笔单一贷款最多不得超过该银行资本的7.5%。
回报水平指标监管。
关于经营成果的指标主要由银行经营管理水平决定，是监管机构无法控制的，但在有些国家，某些指标如 ROA也被纳入了对银行的监管评级体系，监管当局对评级较低的机构会提出改进的措施。
对于监管评级体系，有两种不同的做法：一种是对国内银行和外资银行实行相同的评级体系，如CAMELS评级体系，盈利指标被纳入评价体系；另一种是区分外资银行和国内银行，对国内银行采取CAMELS评级体系，对外资银行采取另—套评级体系，如美国对外资银行采取的ROCA评级体系中，重点放在风险评级上，评估风险管理、营运控制、合规性和资产质量，盈利指标是不纳入监管评级的。
税收政策金融税收主要包括流转税、所得税和其他税收。
总体上，国外对金融业一般不征收或少征收营业税；大多数国家对本土银行和外资银行只征收同样的所得税。
各国对金融业税收政策的差异，以及对本上银行和外资银行税收政策的差异，主要决定因素是一国经济发展程度、经济结构、税制结构以及对外资银行的鼓励或限制政策。
—般来说，发达国家以所得税为主体，发展中国家以商品劳务税为主体，这决定了两类国家税制的重大差异。
发达国家市场化程度高，发展中国家金融业不发达，因此在对待国内和国外银行税收方面存在差异。
市场退出政策银行市场退出机制是维护公众信心和金融体系安全的重要制度保证。
银行市场退出机制建设的重要内容是存款保险制度，这一制度的建立在一定程度上有助于减缓银行经营失败对社会造成的冲击。
存款保险制度是影响银行经营运作成本的一个因素。
在有些国家也是影响本土银行和外资银行业务范围的重要依据，如美国1991年颁布了《外国银行监管加强法》，该法案对外国银行分行的较大影响是，规定1991年以后新设立的外国银行分行不能加入美国存款保险体系，因此不能吸收10万美元以下的存款。
内外资银行统一监管原则的比较由于国情的差异，不同国家对内资银行与外资银行实施的监管政策往往是有差别的，尽管如此，但仍遵循一些共同的规则：保护本国银行原则。
在世界贸易组织的规则下，大多数国家采取务实的态度，既坚持开放，同时，也会辅以相应的管制措施，保护本国金融业以及金融市场的稳定，防止本国金融体系受到外来机构的控制。
对等互惠原则。
外资银行监管领域，对等互惠原则的核心内容是只对准许本国国民进入其金融市场设立机构的国家的国民开放本国金融市场，准许其设置外资银行。
外国金融机构进入本国金融市场的条件、经营范围等，以其母国如何对待本国国民为参照。
最惠国待遇原则。
外资银行监管领域中的最惠国待遇是在世贸组织《服务贸易总协定》中确立的。
在包括金融服务在内的服务贸易领域，世界贸易组织成员国应无条件地相互给予最惠国待遇，在诸如市场准入、经营的业务范围与地域范围、经营的条件等方面应给予所有成员国同等的待遇。
但也有一些国家要求对等的有条件的最惠国待遇原则，比如美国。
国民待遇原则。
给予外国银行一定范围内国民待遇的国家，多为社会政治稳定、经济开放、金融体系发达、金融管理机制健全以及外国金融机构有发展余地和潜力的国家和地区，特别是具有国际金融中心地位的国家和地区。
它们除了在市场准入方面对待外国银行同当地银行有所差别外(一般外资准入要求较国内申请者严格)，在具体的经营方式、经营范围及受到的监督与管理上，内外资银行基本上是同等的。
国际经验对我国的启示各国监管政策的弹性从国际经验看，各国对本土和外资银行的监管政策并没有统一的标准，一般国家会充分地考虑到本国的市场发展程度、机构的竞争力和经济发展状况需要，通过立法的方式、总量控制的方式，甚至于在实际操作过程中，通过执行更严格的、审慎的措施，对外资金融机构的准入和运作进行监管。
从具体实施过程来看，有些隐性规则也会影响到外资银行的准入或业务发展：如有些国家在对外资银行实施监管时，会考虑母国的监管政策和监管水平，如英国对欧盟区外在英国设立营业性机构的银行监管分为发达国家的银行机构和发展中国家的银行机构，对来自发达国家银行在英国设立的分行，按照分行实施监管，资本充足率等指标按照其母行的资本和资产进行计算，英国金融监管局认为这类国家的监管水平与其监管水平基本相同，可以信赖。
对这些国家银行在英国设立的营业性机构，一般是每两年一次现场检查，平时通过非现场数据进行监管。
对于发展中国家在英国设立的分行按照子行监管，英国金融监管局认为不能依赖其母国的监管来代替自己的监管。
显然，对发展中国家银行会采取更为严格的监管标准。
另外，有些国家对银行IT系统、信息管理技术以及反洗钱等方面有严格的标准，往往成为监管、审查外国银行机构的重要理由，在实际操作中，也可能成为影响外资银行业务开展的重要原因。
可见，各国在制订银行监管政策和执行政策的过程中，仍然存在相当的灵活性。
对于灵活性的把握反映了各国审慎监管政策的实质。
我国监管政策调整的方向一是主要调整经营业务范围和税收政策。
到目前为止，我国对中资银行和外资银行实行的是差异监管，具体情况见表中所示。
我国对国内及外资银行机构的监管区别，主要体现在经营业务和经营监管指标上对外资法人银行和外资分行有所不同，同时，在税收方面，又采取了特殊的优惠政策，外资银行享受了“超国民待遇”。
随着我国实现加入世界贸易组织的有关承诺，将放开外资银行的业务种类和经营地域，自2006年12月11日起全面开放人民币业务。
在税收政策方面，我国应该统一税收，这样才能创造平等的竞争环境。
二是在设计或执行某些制度和政策时，需要考虑内外资银行发展差异及实际经营运作成本状况。
由于发展水平的差异，即使在同样的竞争条件下，银行经营运作成本并不一样，实际上中资银行和外资银行未必能够在同样的起跑线上竞争。
如对于产品创新，外资银行只需复制，而中国的银行业则需从头开始，成本差异很大。
在我国，银行机构在执行宏观调控政策方面起重要作用，由于内资银行和外资银行在执行利率市场化政策和资金来源的成本不同，银行在落实窗口指导政策方面承担的义务不同，实施宏观调控政策对银行经营成本也会造成差异(如 2004年、2005年国内银行各项贷款增长比率为-0.81%和12.65%，同期，外资银行的增长比率为14.91%和28.3%，反映了宏观调控政策对国内银行和外资银行不同的影响程度)。
此外，存款保险制度一旦实施，会成为影响银行经营的又一项成本，在此方面，应该考虑到不同机构的信用等级，特别要考虑到我国银行隐含的国家信用背景，对内外资银行适当区分。
