书论孙过庭全文译文

孙过庭书谱及译文

《书谱》是唐代书法家孙过庭的作品，是他晚年的草书理论巨著，也是我国书法史上一部重要的草书理论著作。《书谱》全文约700字，以草书书写，论述了书法的起源、发展、变迁、种类、特点、创作方法等，对后世影响深远。

以下是《书谱》的部分原文及其译文：

原文：夫书之有古，所以似之也。似者，或失于拘局，或失于改体，或失于粗率，或失于枯巧。五失之中，胡可雷同？盖神异所在，理或存焉。若乃学不相师，取友之道，资虽不同，而果于有成者，吾知其不拘局也。资同而道胜，得于心而时行者，吾知其不改体也。粗率者，非枯朽之谓；枯朽者，实无以立艺之士也。巧而不拙，岂曰外巧？夫然则艺之致也，未可遗也。

译文：书法之所以有古，是因为它与古人相似。相似的书法，可能失去了拘局之病，可能改变了体制，可能粗率无度，也可能枯朽无韵。在这五种失病之中，怎么可以一概而论呢？其中，神韵之所在，在于理解其中的道理。如果是通过学习而达到相似之境，那可能是拘局之病；如果是通过朋友之间的交流而达到相似之境，那可能是改变体制之病；如果是粗率无度，那可能是枯朽之病；如果是巧而不拙，那并不是真正的外巧；如果是如此，那么艺术的真谛就在于此，不应该被忽视。

【原文】迟速

迟以取妍，速以取劲。必先能速，然后为迟。若素不能速而专事迟，则无神气；若专务速，又多失势。

笔势

下笔之初，有搭锋者，有折锋者。其一字之体，定于初下笔。凡作字，第一字多是折锋，第二、三字承上笔势，多是搭锋。若一字之间，右边多是折锋，应其左故也。又有平起者，如隶画；藏锋者，如篆画。大要折搭多精神，平藏善含蓄，兼之则妙矣。

【译文】下笔慢，所以求姿媚，下笔快，所以求险劲，但必需先要能快，然后再慢。若是本来写不快，还要刻意求慢，字就没有精神；若是专求快速，又往往会举止失措。

下笔之初，有效搭锋起笔的，有效折锋起笔的，整个字的体势，决定于初下笔的时候。大凡第一字，多数用折锋，第二、三字承接第一字笔势，所以多用搭锋。如在一个字里，右面多用折锋，是为了照顾左侧的缘故。（前面所说，是上下的，即字与字之间的折搭呼应关系。这里所说，是左右的，即一个字里的折搭呼应关系。例如前面所引的“妙、孤”二字，因其“女”旁、“孑”旁写到末笔“ノ”，笔势已尽，故右边的“少”、“瓜”皆用折锋起笔，余可类推。）又有平起的，像隶书的横直画；有藏锋的，像篆书的点画。主如果折锋、搭锋，字多精神，平起藏锋，笔多含蓄，能兼用之方妙。

【解读】迟速就是快慢，书写的速度直接影响到书写的效果，书写时的节拍也是用笔的一个重要方面。用笔节拍与行笔中速度的快慢密切联系。与西方书写用纸相较，手工制造的中国书画用纸显得粗糙而不滑腻，这样就致使毛笔书写有更大的摩擦力，不像在机制纸上那么快捷。又因为纸张的吸水性，所以用笔必需维持相当快的节拍。速度与节拍的不同，就产生了书写中的一系列变因，效果也不断转变。过快或过慢的速度容易使节拍转变少，难以产生生动的作品。一般而言，楷书、篆书、隶书可以用相对接近的速度与节拍来完成。而优秀书家写篆书、隶书、楷书时，也有行草的意趣。由速度、节拍转变带来感染力的作品多为行草书。

说到行草书的书写速度，很容易让人想到“匆匆不暇草书”这一千古名句。这一论断，因为断句的不同，从来就有不同的理解，有人以为是“匆匆，不暇草书。”意思是太慌忙了，没有空闲写草书，主张写草书的速度要慢；另一种以为是“匆匆不暇，草书”，意思是太慌忙，没有时间了，所以才写草书，言外之意草书的书写速度是很快的。将“匆匆不暇草书”理解为草书要慢写的熟悉，实际上是书写者尤其是晚清书家的一种误解。因为古代书家早就熟悉到，草书要快写，如赵壹在《非草书》中讲：“草贵易而速，今反难而迟，”意思是说本来草书是要快写的，而今天人们写慢了，这是不对的。可见草书书写的快慢问题在汉代时就已经存在。到清朝，包世臣、康有为等书家是用碑派的方式写草书，想要表现出草书点画的滞涩感，只有放慢速度来写，进而将慢写草书发挥到了极致。但是，从草书产生的本意上讲，快写才是草书的本意。

学书论

学书大原在执笔得法，法得，虽蜂临近代名人书亦佳，否则日摹钟王，去之远甚无益也。

凡事有志竟成，况学书一道，今见岂不如古哉？按《九成》、《皇甫》、《虞恭公》等碑皆晚年书，初岁未必即佳，人苟英年刻励精进，奚虞难成？要在不自发耳。

学书贵真有得，非徒宗派之高，遂足抺蔑一切也。

学书宜少年时将楷书写定，始是第一层了手。

作书点画钩磔，转折挑剔，须气贯神足，否则松懈。如蛇之斗，两头皆有力；又如舞流星，弯曲百转，而力则直。真行宜方，草宜圆。真参八分，草参篆籀。草书转折，宜圆不宜方。后人法不如古，若苏、米草书，遂多主方体，盖其临唐碑楷法熟，草非其所长也。

语云：“草不可杂行，行不可杂真。”结体要纯之谓也。

作书下笔，须步趋古人，勿依傍。

欧书健劲，而笔则提空。

接《执笔论》手书第4页。

宋碑不及唐碑。唐人书锋棱俱出，而宋人不能。写透欧书，碑版皆可书矣。至李北海则以行为楷者也。

学右军草书必参大令，以其气胜也。

书法趋骨力刚健，最忌野。学北海《大照禅师》如登山。

褚字笔笔藏锋，而笔笔出锋。欧字易写细长。褚字忌写横。褚字崩开，写圆尤易为力。欧字则转笔直就下来，较褚尤难。《兰亭》亦然。

学书如穷经，先宜博涉，必博，而后反约。不博，约于何反？

晋人尚韵，唐人尚法，宋人尚意，元明尚态。唐太宗字全行以逸意。学书者见太宗字，而后始敢放笔。

孙过庭《书谱》，初学草书者不可学，恐写散了。

结体不外分间布白、因体趁势、避让排迭、展促向背诸法。一字拆开，则各字成形，合则全体入彀。

学书忌浮论而无实功。（爱而不学知不真，学而不篤得不深。）

孙过庭云：始终平正，中则绝险，终归平正。须知终之平正，与知终之平正，与始之平正不同；始之平正，结构死法；终之平正，融会变通而出者也。此中节次，躐等不得。学书得传法，无功夫，亦不能成家也。

楷书有法可守者莫如欧，盖欧书结构，毫釐不忽。

临欧不虑飘，恐不韵，临褚不虑灵，恐不实。

将苏长公《罗池庙帖》挂壁间观玩，实实增长笔力。

孙过庭《书谱》译文

孙过庭《书谱》译文

《书谱》卷上～吴郡孙过庭撰写。

自古以来～善长书法的人～汉、魏时期～有钟繇,yóu,和张芝的卓绝书艺～晋末是王羲之和王献之的精妙。王羲之说:“近来研究名家书法～认为钟繇、张芝确实超群绝伦～其余的不值得观赏。”可以说～钟繇和张芝死后～王羲之、王献之继承了他们。王羲之又说:“我的书法与钟繇、张芝相比～与钟繇是不相上下～或者略超过他。与张芝的草书比～排在他后面,张芝精研熟练～临池学书～把池水都能染黑了～如果我也下功夫到那个程度～未必赶不过他。”这是推举张芝、自认超越钟繇的意思。考察王羲之书法的专精擅长～虽然还未完全实现前人法规～但能博采兼通各种书体～也无愧于书法了。

书法评论者说:“这四位才华出众的书法大师～可称得上古今独绝。但是今人,二王,还是不及古人,钟、张,～

古人的书法风尚质朴～今人的书法格调妍媚。”然而～质朴风尚因循时代发展而兴起～妍媚格调也随世俗变化在更易。虽然文字的创造～最初只是为了作一些记录～可是随着时代的发展～书风也会不断迁移。由醇厚变为淡薄～由质朴变为华丽～继承前者并有所创新～是一切事物发展的常规。书法最可贵的～在于既能继承历代传统～又不背离时代潮流,既能追求当今风尚～又不混同他人的弊俗。所谓“文采与内质相谐和～才是君子的风度”。何必闲臵着华美的宫室去住古人的洞穴～弃舍精致的宝辇而乘坐原始的牛车呢,评论者又说:“献之的书法之所以不如羲之～就像羲之的不如钟繇、张芝一样。”我认为这已评论到问题的要处～但还未能详尽说出它的始末原由。钟繇专工隶书～张芝精通草体～这两人的擅长～王羲之兼而有之。比较张芝的草体王还擅于真书～对照钟繇的真书王又长于草体,虽然专精一体的功夫稍差～但是王羲之能广泛涉猎、博采众优。总的看来～彼此是各有短长的。

谢安素来善写尺牍书～而轻视王献之的书法。献之曾经精心写了一幅字赠给谢安～不料被对方加上评语退了回来～献之对此事甚为怨恨。后来二人见面～谢安问献之:“你感觉你的字比你父亲的如何,”答道:“当然超过他。”谢安又说:“旁人的评论可不是这样啊。”献之答道:“一般人哪里