孙过庭书谱原文及译文

《孙过庭书谱》（卷上）附释，译文；千古美文。

江湖曾是饮清波.笔染霜华秋最多. 梦里诵君新句子,觉来无奈月明何. （卷 上）

书 唐孙过庭 《书谱》加释文 （1） 《丙戌荷月王凤平书谱卷上孙过庭选夫自古之善书者汉魏有钟张之绝晋末称二王之妙》释文；王凤平于二00六年五月书,孙过庭书谱。书谱上卷,自古以来善于书法的人，汉魏时有钟繇，张芝的绝艺，晋末则以王羲之王献之并称精妙。（音码！！！！ ） （2）《王羲之云顷寻诸名书钟张信为绝伦其余不足观云没而羲献继之又》 释文;王羲之说,我研究了众多名家书法,钟繇张芝砾岩确实非同一般,无与伦比,其余的都不值观赏,自钟繇张芝死后,就由王羲之王献之继承了他们,王羲之又说; （3）《云吾书比之钟张钟当抗行或谓过之张草犹当雁行然张精熟池水尽墨假》释文;我的书法与钟繇张芝相比较,可以说可以和钟繇相抗衡,或者说超过了他,和张之相比就象雁飞的排行;仅次于他然而张芝精学熟练,致使池水尽墨. ( 4 ) <令寡人耽之若此未必谢之乃推张迈钟之意也考其专擅虽未果于前规摭以兼通故>释文;假如我也能专心致至到这种程度,也未必不如他.这乃是推崇张芝超过钟繇的意思.考察王羲之的书法专长,虽估没有符合前人的规范要求;但他能撷取从人所长. (5)<无惭于即事评者云彼之四贤古今特绝而今不逮古古质而今妍夫质以代兴妍因俗易虽书契之>>释文,整容并蓄,因此说他无愧于书法艺术是不过分的.有评论的人说;他们四位大书法家(钟,张,二王),堪称空前绝后.但是今人(二王)不及古人(钟,张);古人的书法质朴,而今人的书法妍美, ( 6 )<<作适以记言而淳醴一迁质文三变驰骛沿革物理当然贵能古不乖时今不同弊所谓文质彬彬然>>释文;质朴随着时代而变化,妍美则因时俗而改易.虽然书法创作最初仅仅是做为记录语言的,但世风随着"厚","薄"的变迁,书风也经过质朴到华美的多次变化.这种沿旧推新, (７）<<后君子何必易雕宫于穴处反玉辂于推轮者乎又云子敬之不及逸少犹逸少之不及>>释文;是符合事物发展规律的,书法贵在能继承古代传统而及不背离时代潮流,能创新而趋于流弊,即所谓"文采于质朴搭配得恰到好处,才是君子的风度,"何必放弃装饰精美的房屋去住古人的山洞, ８＜钟张意者以为评得其纲纪而未详其始卒也且元常专工于隶书百英尤精于草体>释文;评论又说;"王献之不如王羲之,就像王羲之不及钟繇,张芝一样."这个评论似乎已得要领,但人认为还没道出详细的理原委,钟繇只专长于楷书,精于草书,他俩的长处王羲之兼而有之;于张芝的草书相比 （９） <<彼之二美而逸少兼之拟草则馀真比真则长草虽专工小劣而博涉多优总其终始匪无>>释文;他多一项楷书的优点,他的草书以略胜一筹.虽然就专长上来说,王羲之略有欠缺,然而在广泛涉猎多种书体上他却有很多优势,总的来说,彼此之间各有所长. （１０）<<乖互谢安素善尺椟而轻之敬之书子敬赏作佳书谓与之必存录安辄题后答之甚以为恨安>>释文;谢安向来擅长书信的书法艺术,瞧不起王献之的书法,王献之曾经精心地写了一封信给他,认为一定会收藏,不料谢安却在背面写的复信,王献之深感遗憾,谢安曾经问过献之. （１１）<<尝问敬卿书何如右军答云故当胜安云物论殊不尔子敬义答时人那得如敬虽权以此>>释文;"你的书法比起你父亲来怎么样,?"献之回答说;当然是我超过父亲.谢安说;"众人的却不向你说的这样."献之又答;"世俗的人哪里懂的鉴赏.王献之虽然暂时用这种说法来反驳谢安的批... （１２）<<辞折安所鉴自称胜父不亦过平且立身杨名事资尊显胜母之里曾参不入以子敬之这豪翰>>释文;但他称自己胜过父亲,这不是太过份了吗?况且立身行道,杨名后世之事,本是使父母的名益也随之显耀,如当年曾有曾参里巷的名字叫"胜母"而不肯进入的事献之的笔法. （ １３） <<绍右军之笔札虽复粗传楷则实恐未克箕裘况乃假托神仙耻崇家范以斯成>>释文;是承袭王羲之的,虽然粗略地学到些规模法则,但实际恐怕未能全部继承世业!更何况又假托得遇神仙学书法而耻于崇尚祖传的绝枝用这种态度来学习书法,

《书谱》原文、注释、译文

（1）：

夫〔1〕自〔2〕古之善〔3〕书者，汉、有钟、之绝〔4〕，晋末称二王之妙〔5〕。王羲之云〔6〕：“顷〔7〕寻诸名书，钟、信〔8〕为绝伦〔9〕，其余不足观〔10〕。”可谓钟、云〔11〕没〔12〕，而羲、献继〔13〕之。

注释：

【1】 夫：文言文发语词，表示后面要发议论。

【2】 自：从，由。

【3】 善：擅长，长（cháng ）于。

【4】 绝：独特的，少有的，没有人能赶上的。

【5】 妙：美，好。

【6】 云：说。

【7】 顷：近来、刚才、不久前。

【8】 信：实在、的确。

【9】 伦：辈，类。绝伦：无与伦比。

【10】 观：看，察看。

【11】 云：语气助词，可用于句首、句中或句末。此句中者。

【12】 没：通“殁”，死。

【13】 继：连续，接着，继承。

自古以来，擅长书法的人，汉朝芝、三国时期钟繇的作品无可比拟，东晋时代，王羲之、王献之父子的书法精致美妙。王羲之说：“近来我研究各位名家的书迹，钟繇、芝确实超绝群伦，其它人的作品不值得观赏。”可以说自钟繇、芝死后，王氏父子继承书法的传统。

（2）：

又云：“吾书比之钟、，钟当〔1〕抗行〔2〕，或〔3〕谓〔4〕过〔5〕之；草犹当雁行〔6〕，然精熟，池水尽墨〔7〕，假令寡人〔8〕耽〔9〕之若此，未必〔10〕之。”此乃推〔11〕迈〔12〕钟之意也。考〔13〕其专〔14〕擅〔15〕，虽未果〔16〕于前规〔17〕，摭〔18〕以兼通，故无惭〔19〕于即〔20〕事〔21〕。

注释：

【1】 当：应该。

【2】 抗：对等。抗行：抗衡、并行，犹言不相上下。

【3】 或：有的人。

【4】 谓：说。

【5】 过：超出。

【6】 雁行：同等。

【7】 池水尽墨：指芝学书的故事。晋卫恒《四体书势》：“弘农伯英者，因而转精其巧，凡家之衣帛，必先书然后练之；临池学书，池水尽墨”。

孙过庭书谱及译文

《书谱》是唐代书法家孙过庭的作品，是他晚年的草书理论巨著，也是我国书法史上一部重要的草书理论著作。《书谱》全文约700字，以草书书写，论述了书法的起源、发展、变迁、种类、特点、创作方法等，对后世影响深远。

以下是《书谱》的部分原文及其译文：

原文：夫书之有古，所以似之也。似者，或失于拘局，或失于改体，或失于粗率，或失于枯巧。五失之中，胡可雷同？盖神异所在，理或存焉。若乃学不相师，取友之道，资虽不同，而果于有成者，吾知其不拘局也。资同而道胜，得于心而时行者，吾知其不改体也。粗率者，非枯朽之谓；枯朽者，实无以立艺之士也。巧而不拙，岂曰外巧？夫然则艺之致也，未可遗也。

译文：书法之所以有古，是因为它与古人相似。相似的书法，可能失去了拘局之病，可能改变了体制，可能粗率无度，也可能枯朽无韵。在这五种失病之中，怎么可以一概而论呢？其中，神韵之所在，在于理解其中的道理。如果是通过学习而达到相似之境，那可能是拘局之病；如果是通过朋友之间的交流而达到相似之境，那可能是改变体制之病；如果是粗率无度，那可能是枯朽之病；如果是巧而不拙，那并不是真正的外巧；如果是如此，那么艺术的真谛就在于此，不应该被忽视。

孙过庭《书谱》译文

孙过庭《书谱》译文

《书谱》卷上～吴郡孙过庭撰写。

自古以来～善长书法的人～汉、魏时期～有钟繇,yóu,和张芝的卓绝书艺～晋末是王羲之和王献之的精妙。王羲之说:“近来研究名家书法～认为钟繇、张芝确实超群绝伦～其余的不值得观赏。”可以说～钟繇和张芝死后～王羲之、王献之继承了他们。王羲之又说:“我的书法与钟繇、张芝相比～与钟繇是不相上下～或者略超过他。与张芝的草书比～排在他后面,张芝精研熟练～临池学书～把池水都能染黑了～如果我也下功夫到那个程度～未必赶不过他。”这是推举张芝、自认超越钟繇的意思。考察王羲之书法的专精擅长～虽然还未完全实现前人法规～但能博采兼通各种书体～也无愧于书法了。

书法评论者说:“这四位才华出众的书法大师～可称得上古今独绝。但是今人,二王,还是不及古人,钟、张,～

古人的书法风尚质朴～今人的书法格调妍媚。”然而～质朴风尚因循时代发展而兴起～妍媚格调也随世俗变化在更易。虽然文字的创造～最初只是为了作一些记录～可是随着时代的发展～书风也会不断迁移。由醇厚变为淡薄～由质朴变为华丽～继承前者并有所创新～是一切事物发展的常规。书法最可贵的～在于既能继承历代传统～又不背离时代潮流,既能追求当今风尚～又不混同他人的弊俗。所谓“文采与内质相谐和～才是君子的风度”。何必闲臵着华美的宫室去住古人的洞穴～弃舍精致的宝辇而乘坐原始的牛车呢,评论者又说:“献之的书法之所以不如羲之～就像羲之的不如钟繇、张芝一样。”我认为这已评论到问题的要处～但还未能详尽说出它的始末原由。钟繇专工隶书～张芝精通草体～这两人的擅长～王羲之兼而有之。比较张芝的草体王还擅于真书～对照钟繇的真书王又长于草体,虽然专精一体的功夫稍差～但是王羲之能广泛涉猎、博采众优。总的看来～彼此是各有短长的。

谢安素来善写尺牍书～而轻视王献之的书法。献之曾经精心写了一幅字赠给谢安～不料被对方加上评语退了回来～献之对此事甚为怨恨。后来二人见面～谢安问献之:“你感觉你的字比你父亲的如何,”答道:“当然超过他。”谢安又说:“旁人的评论可不是这样啊。”献之答道:“一般人哪里