下载文档原格式
浅谈离婚诉讼中的按揭房屋分配问题摘要：随着社会流动性的增强和家庭观念的变迁，离婚现象日趋常见。
离婚导致了夫妻关系的解除和财产关系的变更。
人身关系的变更相对单纯，婚姻当事人基于夫妻关系所发生的人身权利义务随着婚姻关系的解除而消失，但财产关系的变更则相对复杂。
关键词：离婚诉讼按揭房屋分配问题对策一、房改房的认定及分割(一)房改房的由来及分类房改房是中国内地城镇住房制度改革的产物，是在改革开放背景下，实现住房商品化的重要举措。
20世纪90年代之前，中国的住房一直是以福利分房为主，福利分房简单的说就是单位所建房屋以福利的形式无偿分配给职工居住的一种福利待遇。
这种情况下城市土地实际上归国家、政府支配，政府盖房子，分给老百姓住，也就是人们常说的“公房”。
90年代中期全国推行城镇公有住房补贴出售，即职工购买公有住房。
在十余年中，中国内地城镇的绝大部分公有住房被私人购买，从而在中国内地的物权领域产生了房改房产权这一颇具特色的形态。
由公有住房产权单位的职工向本单位购买而形成。
因此，房改房产权在形成上有鲜明的“政策”和“单位”色彩。
(二)夫妻以标准价所购公房的分割夫妻以标准价购房只能取得部分产权，即理论上所说的部分产权房，无论比例高低，都与售房单位存在着一种产权共有关系。
我们要探讨的就是属于公民所有的部分，即是夫妻双方的共同财产。
我国《婚姻法》第十三条规定:“夫妻在婚姻关系存续期间取得的财产，归夫妻共同所有，双方另有约定的除外。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
”依据这一条款，最高人民法院于1996年印发的《关于审理离婚案件中公房使用、承租若干问题的解答》中规定:“对夫妻共同出资而取得部分产权的房屋，人民法院可参照上述有关解答，予以妥善处理。
但分得房屋部分产权的一方，一般应按所得房屋产权的比例，依照离婚时当地政府有关部门公布的同类住房标准价，给予对方一半价值的补偿。
”我们可以看出，这种规定不大公平、不大符合房改及市场经济发展的趋势。
婚前购买婚后共同还贷的房产，离婚时该房产性质如何认定随着社会经济的高速发展，银行按揭贷款购置房产已成为普遍的社会现象，但是这一现象的存在却隐藏着显性的社会法律问题。
如：婚前一方用个人财产付首付并办理银行按揭，贷款购置房屋，婚后在夫妻关系存续期间共同还贷，离婚时，在房屋分割上如何处理？
我们认为，办理婚姻登记之前，一方用个人的婚前财产且以个人名义办理银行按揭贷款购置的房屋，并将该房屋登记于个人名下，结婚登记后，夫妻双方用共同财产偿还银行贷款的，该房屋应属于一方的婚前个人财产。
当然，因购置该房屋而办理的银行贷款同样属于其个人债务。
从表面上看，婚后的另一方参与还贷的行为也是在为房屋产权的完全取得做积极贡献，但从法律意义上讲，婚后另一方参与还贷的行为仅是协助购房一方偿还银行贷款，与房屋产权的归属是两个不同的法律关系。
婚后双方共同还贷并不能改变按揭房屋属于个人婚前财产的法律性质。
因此离婚时应将一方婚前购置的按揭房判归买房者所有，同时应当给予另一方合理的经济补偿。
关于经济补偿方面，《婚姻法司法解释三》第十条第二款规定：双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。
我们认为，上述规定比较合理，据此对另一方的合理补偿应为夫妻所共同偿还贷款中属于配偶一方清偿的部分及其增值。
浅析婚前按揭房的分割争议论文摘要由于相关法律的不完善以及法官对于法律适用的不同取向，我国关于婚前按揭房的利益分割仍然存在很大的争议，各地法律规定和司法判例很难统一。
许多司法判决往往借鉴房地产领域相关的物权性法律，却忽视了家庭伦理关系的特性和婚姻法的立法精神。
应考虑到现实中存在的婚前按揭房纠纷，对离婚时如何定性和分割婚前按揭房所涉利益作出明确统一的规定。
在司法实践中，不应单纯强调个人财产权益，可以更多地从家庭共同体的角度出发，充分考虑夫妻双方在婚前按揭房取得和维护中的相应贡献，合法、合理、公平地处理离婚财产纠纷。
论文关键词婚前按揭房离婚财产纠纷家庭共同体婚姻，在男女之间建立起人身和财产的双重特定关系。
这种特定联系在长时间的共同生活中不断强化，增强家庭和睦及凝聚力。
可是，一旦双方感情破裂，想要解除婚姻关系之时，却发现双方的利益联系早已千丝万缕，特别是财产的认定和分割更是道不清，说不明。
为了在法律上解决这一问题，我国在《婚姻法》列举了夫妻个人财产和共同财产的类型，也对离婚时分割夫妻共同财产做出了基本的规定。
最高人民法院还先后颁布了《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》和两次司法解释，尤其是《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》对新型的离婚财产纠纷进行了解释，包括股票、债券、知识产权的收益等。
然而，由于司法实践中夫妻财产的分割涉及的财产形态多样，法律仍然无法面面俱到。
其中，对于婚前按揭婚后共同还贷的按揭房，其权属和收益分割问题应该如何处理，法律并无明确规定，各地法院的具体规定和判决也不统一。
案例：高某婚前购买了一套商品房，总价22万，其中首付7万，贷款15万，期限15年。
他与李某结婚五年，在婚姻关系存续期间，夫妻共偿还了5万元的按揭款。
如今，高某向法院提起了离婚诉讼，对于房子如何分配，双方无法达成协议。
李某要求平分房产，而高某则认为房屋属于婚前个人财产，李某参与还贷的部分只能按照债务进行分割。
婚前一方按揭婚后共同还贷离婚后房屋的归属和分割作者：许乃义戴小玉来源：《法制与社会》2015年第02期摘要《婚姻法司法解释（三）》虽已出台三年有余，且对婚前按揭房屋及增值部分的归属也作出了相关的规定，但是司法实践中还是出现了大量的争议。
文中通过对典型案例进行分析，从我国现行规定出发，并对此类案件的解决提出了相应的解决措施和建议。
关键词《婚姻法司法解释（三）》个人财产夫妻共同财产婚后房屋归属作者简介：许乃义，江苏东恒律师事务所高级合伙人兼婚姻家庭部主任，江苏离婚律师网首席律师；戴小玉，南京财经大学法学院2013级硕士研究生，江苏东恒律师事务所见习律师，研究方向：诉讼法学。
中图分类号：D923 文献标识码：A 文章编号：1009-0592（2015）01-070-02一、典型案例及其争议焦点（一）案情简介原告王某（女）与被告李某（男）系夫妻关系，后因夫妻感情确已破裂王某诉至法院要求与李某离婚，并要求对夫妻共同财产予以分割。
双方对一套住房的性质及如何分割发生争议。
经查，李某婚前以自己的名义购买住房一套，该住房原价20万元，李某支付了首付款共6万元。
婚后取得房产证，登记所有权人是李某，李某用自己的工资存折累计还按揭款4万元。
经评估，该住房现值40万元。
（二）案例分析关于该项房产的分割主要涉及两个争议焦点问题：一是涉案房屋的产权归属问题；二是涉案房屋的增值部分的处理问题。
这也是实践中相关案例中主要的争议焦点。
1.争议焦点一：房屋的产权归属问题。
根据我国婚姻法规定，离婚时仅对夫妻间的共同财产进行分割，因此首先我们需要厘清婚前按揭房在离婚诉讼中应认定为购房人一方个人财产，还是夫妻间的共同财产。
对此，本案中的李某与王某各持己见：李某认为，涉案房屋是自己在婚前所买，与开发商签订买卖合同以及与银行签订按揭借款合同均是自己本人，并且房产证登记在自己的名下，因此该房屋应为其婚前个人财产，其不同意按夫妻共同财产进行分割。
浅析婚前一方按揭房屋在离婚纠纷中的处理摘要：婚前以一方名义购买按揭房屋，婚后夫妻共同偿还贷款，在离婚时如何处理按揭房屋是司法实践中的难点问题。
本文从价值形态的角度考虑，认为该类按揭房屋实际上属于按揭者婚前个人财产；而从公平的角度出发，按揭房屋婚后的增值部分性质上属于夫妻共同财产。
关键字：离婚按揭房屋共同财产个人财产一、按揭制度的含义与性质“按揭”一词作为舶来品，来源于我国的香港地区。
尽管时下按揭买房较为流行，但按揭制度在我国现行法律体制内并没有明确的定位。
实践中，按揭购房一般指购房人将其房屋买卖合同项下的权益抵押给银行，银行贷款给购房人支付房款，若购房人到期不能还本付息，则按揭银行有权将按揭财产变价并优先受偿，或由房产商将该房屋回购以偿付贷款本息。
按揭制度是在贷款银行、购房人和房产商三方之间建立起来的包括买卖、贷款和担保等多重相互制约的法律关系，具有保证和抵押相结合的性质。
贷款人在取得房产商保证的前提下向购房人提供贷款，对价是以所购房屋作为向贷款人还款的抵押。
这一系列法律关系中，至少包括了购房人与房产商的房屋买卖关系、购房人与银行的借款关系以及购房人与银行的按揭关系。
二、夫妻离婚时按揭房屋分割的争议及规定（一）按揭房屋在夫妻离婚时分割的相关争议根据我国《婚姻法》的规定，离婚时夫妻财产分割仅限于夫妻共同财产，所以，按揭房屋属于夫妻共同财产还是一方婚前个人财产，是必须明确的前提性问题。
基于上述分析，按揭贷款购房涉及的法律关系较为复杂，签订房屋买卖合同和取得房屋产权存在较大时间差，一旦结婚、离婚的事实发生在这个时间差当中时，按揭贷款合同的履行期限又较长，该房屋应认定为夫妻共同财产还是婚前个人财产就成为司法实践中的难题。
（二）现行的相关法律规定与司法性指导意见根据《婚姻法》第17、18条的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有，而夫妻一方的婚前财产属于夫妻的个人财产。
同时司法解释规定：”夫妻一方所有的财产，不因婚姻关系的延续而转化为夫妻共同财产。
结婚前按揭买房,离婚后怎么分配按揭买婚房在当今社会似乎成了⼀种潮流，这虽然会减轻负担，但是在双⽅离婚时却会带来很多的问题。
根据情况的不同，这种问题的解决⽅式也就不同。
那么按揭的房⼦离婚后怎么进⾏分配呢?店铺⼩编整理了以下内容为您解答，希望对您有所帮助。
结婚前按揭买房,离婚后怎么分配1、夫妻⼀⽅婚前以个⼈财产购买房屋并按揭贷款，婚前办理了夫妻⼀⽅个⼈为所有权⼈的房产证，婚后双⽅共同还贷的该情形下的房屋为⼀⽅个⼈财产，在离婚时另⼀⽅⽆权要求分割。
但对参与共同还贷的配偶⼀⽅，有权要求对⽅对其清偿的部分予以返还。
在此需要明确的是，共同还贷不论是⽤⼀⽅的个⼈⼯资还是双⽅的⼯资，都应认定为共同还贷。
因此，有贷款的房屋在离婚时，共同还贷的⼀⽅可以请求对⽅返还还贷的房款。
对于房屋升值的部分，也可以请求补偿。
2、夫妻⼀⽅婚前以个⼈财产购买房屋并按揭贷款，婚后双⽅共同还贷，婚后取得房产证的此情形下的按揭房为⼀⽅的婚前个⼈财产，在离婚时不予分割。
因为在婚前⼀⽅以个⼈财产购买并按揭买房，婚后取得的产权证是对婚前买房的确认，不属于夫妻共同财产。
如果仅仅因为产权证婚后取得⽽认定是夫妻共同财产，就将出现⼀⽅完全没有出资却仅仅因为结婚⽽成为房屋共有⼈的现象。
这⼀结果有违公平原则。
3、夫妻双⽅婚前以共有财产购买房屋并按揭贷款，婚后共同还贷，婚前取得房产证且房产证登记在⼀⽅名下的由于⼀般情况下，我们在认定房产归谁时的依据就是房产证上的名字。
因此，此时极容易被认定为登记⽅财产。
所以此时，未登记⽅主张该房屋为共同财产时，⼀要证明⾃⼰在婚前为购买房屋履⾏了出资义务;⼆要证明⾃⼰婚前是基于双⽅均认可所购房屋为共同所有的前提下出资的。
如果不能提供相应的证据，则房产就会认定为与⼀⽅财产，在分割时不予分割。
4、婚前夫妻⼀⽅⽗母参与出资购买，婚后取得房产证的根据法律的规定，夫妻结婚前，⽗母为双⽅购置房屋出资的，该出资应当认定为对⾃⼰⼦⼥的个⼈赠与，但⽗母明确表⽰赠与双⽅的除外。
夫妻共同财产中的“按揭”房屋分割问题探讨《婚姻法解释三》的出台，让我国夫妻共同财产中的“按揭”房屋立法渡过了“从无到有”的历程。
然而，《婚姻法解释三》所引发的巨大争议，让我们意识到“按揭”房屋分割的立法依然面临着如何“从有到优”的难题。
笔者认为，在“按揭房屋”分割中，如何平衡妇女权利的保护和个人财产权利的保护、如何让法律闪亮出道德的人文关怀等等，需要我们再次回到实践中去找寻答案。
一、“按揭”房屋分割制度的理论分析“按揭”一词属于舶来品，源自于英美法上的让与担保制度(mortgage)，经香港引入中国。
但是，我国的商品房按揭和英美法上“mortgage”在法律主体、法律关系等制度构造方面均存在较大差异。
一言以蔽之，“商品房担保贷款，也就是人们通常所说的商品房按揭”，其法律关系包括购房者与开发商之间的商品房买卖关系，开发商与银行之间的按揭贷款合作关系，购房者与银行之间的房产抵押关系等等。
然而，这种复杂的法律关系在我国缺乏专门的法律予以规范调整，相关的法律制度供给严重不足，按揭房屋只能以一种“非典型担保”的名分存在于我国现行法律体系的灰暗地。
当房地产业带动商品房按揭的“全面开花”和高涨的房价促使按揭房屋处于家庭财产中的“核心地位”时，其往往也成为离婚时的夫妻共同财产分割中的“争夺焦点”。
为了统一裁判尺度，《婚姻法解释三》第10条规定:“夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。
依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。
双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。
”据此规定，可以认为司法解释者对“按揭”房屋归属为婚前个人财产与婚后共同财产的混合体，在处理该类财产分割时，需要平衡保护个人财产、共同财产以及第三人(银行)财产等三者权益。
很显然，单一的法律规定无法有效地应对这个复杂的问题。
由于配套的实体和程序法律制度不完善，使得看似理性的制度却没有发挥应有的功效，甚至可能导致“奶酪”分配不公。
二、实践案例及分析（一）实践案例2009年9月，原告陈某(女)与被告吴某(男)结为夫妻，并育有一女。
结婚前，按照该地风俗礼节，由吴某及家人花费了首付5万余元购买了位于江津区某小区三居室房屋一套(总价款为19万元)，房屋产权登记下吴某一人名下。
陈某及家人则提供了同等价值的家用电器、首饰等嫁妆。
婚后不久，吴某染上了赌博和酗酒的毛病，不仅花光了家里的积蓄和女方的嫁妆，并欠下大量的赌债，而且还经常酒后殴打妻女。
为了帮助陈某维系家庭，陈某父母多次给陈某钱款以贴补家庭开支，而按揭房屋的贷款也一直由陈某一人偿还。
2012年2月，陈某因不可调和的矛盾，向法院提出离婚申请，并提出要求女儿的监护权。
经审理查明：（1）吴某因被单位开除，无固定生活来源，而且欠下了赌债10余万元；（2）女儿强烈要求与母亲一起生活；（3）位于江津区某小区的三居室房屋是两人唯一的财产，婚后两人按揭归还了3年多，共9万多元，现市场价约为50万元。
（二）案例剖析在本案中，夫妻双方讼争的唯一财产系吴某婚前花了5万元首付款，并登记在吴某一人名下的按揭房屋。
本案争议的焦点包括：（1）该房屋的权属认定，是个人财产还是夫妻共同财产？（2）共同还贷和房屋增值部分权属如何认定，怎样分割？对于第一个争议，《婚姻法解释三》的出台也没能给我们答案。
正如最高人民法院民一庭负责人就《婚姻法解释三》的有关问题答记者问时所表示的“对于一方婚前签订买卖合同支付首付款并在银行贷款、婚后夫妻共同还贷这类房产，完全认定为夫妻共同财产或者一方的个人财产都不太公平”，而《婚姻法解释三》第10条仅仅是为了便利实践操作，作出“可以判决该不动产归产权登记一方”的规定并不意味着就是认定“按揭”房屋系个人财产。
对于后一个问题，《婚姻法解释三》第10条提出了“折中办法”即“结合共同还贷的款项以及相对应的房屋增值部分，依照顾女方和子女原则，由房屋所有人给对方相应补偿”，但这在实践操作中存在很多不确定性和制约因素。
具体到本案而言，涉案的“按揭”房屋虽然名义上是由双方共同偿还房贷，然实际上是由陈某一个人和其父母承担了所有的还贷义务，而法律意义上的夫妻共同财产事实上是陈某一方的收入，其支付的9万元还款金额甚至超过了吴某5万元的首付款，而这些都无法获得证据的支持和法律的认同。
倘若法院不考虑案件的复杂情况，简单地将房屋判给了产权登记方，肯定会出现显失公平现象。
此外，陈某想要获得合理的补偿存在诸多的制约因素：首先，吴某的经济状况，显然已经无力给予陈某补偿，即便是判决吴某补偿陈某高额补偿费，也是“一纸空文”；其次，为了确定房屋的增值数额，陈某还需预支一大笔的评估费用，极大地增加了陈某的诉讼成本。
因此，本案若严格依据《婚姻法解释三》第10条规定处理，最终将导致陈某带着孩子“净身出户”的结果，这显然是违背了夫妻共同财产分割中平等和照顾女方、子女原则，也无法实现立法所预期的目的。
（三）问题梳理通过剖析上述案例，为我们清楚地揭示了“按揭”房屋分割存在的四对矛盾：1、法律规定的单一性与按揭房屋类型的多样性之间的矛盾。
虽然《婚姻法》及三个解释对房屋分割的原则与方法作出了较多的规定，其中真正涉及“按揭”房屋分割仅存在于《婚姻法解释三》第10条，且限定为“夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款”这一种情形。
然而，“按揭”房屋按照房屋购买的时间和出资的主体进行分类，可以分为：“婚前一方个人出资，离婚时已取得房产证”、“婚前双方出资，离婚时己取得房产证”、“婚后双方出资，离婚时己取得房产证”、“婚后双方出资，离婚时尚未取得房产证”等四种情况，这四种情况还依据首付款比例等标准进一步细分多种类型。
单一的法律规定对此无法做到“具体情况具体分析”。
2、权属判定的简单化与按揭房屋权属构造的复杂性之间的矛盾。
依据物权的公示公信原则，《婚姻法解释三》第10条将“产权登记”与最终的“按揭”房屋产权判定进行了衔接。
然而，“按揭”房屋往往既是婚前一方或双方个人财产与婚后共同财产的混合体，又因房屋的增值部分原因的多样性（既有可能是因房价上涨而引发的自然增值，还有可能是因投资行为而引发的增值），以及涉及到债权人银行的抵押物权利益，使之权属构成异常复杂。
《婚姻法解释三》作出的“可以判决该不动产归产权登记一方”规定容易失之片面。
3、财产计算的功利性与夫妻关系的伦理性之间的矛盾。
婚姻家庭不能完全摆脱经济社会物质基础的制约，市场经济的规则也要为夫妻双方所遵守，例如公平原则、禁止权利滥用等。
然而，显然也不能视夫妻财产关系完全等同于市场经济关系，因为一个家庭的组建、一段婚姻的结合不仅仅是财产的组合和叠加，更融合了亲情、爱情等家庭伦理因素。
至于夫妻双方对家庭的付出、感情的投入、亲情的建立不仅根本无法简单用财产衡量，还在于这种衡量的本身往往也会陷入“剪不断理还乱”境地。
4、法律名义平等与现实习惯差异之间的矛盾。
虽然此次《婚姻法解释三》的出台极大地“彰显责任平等意识”，弘扬理性婚姻。
然而，男婚女嫁，“男方提供的婚房，女方提供的嫁妆”仍然是中国婚姻的常态，且房屋价值目前多处于增值状态，尽管有一定的补偿，但这种补偿是远远不够的。
正因为女性共同还贷以后，实际上就放弃了个人买房的机会，这事实上导致女性权益保护的弱化。
三、法律完善建议通过上文对“按揭”房屋分割中相关问题的分析，得出了“按揭”房屋分割中存在的“四对矛盾”，它也真实反映出我国《婚姻法》和三个司法解释的规定还不够完善。
针对实践中存在的问题，笔者试图对“按揭”房屋分割的法律规定提出进一步细化的建议。
（一）增设关于“按揭”房屋的专门规定“按揭”房屋已经成为百姓购买的主要方式，其自身法律关系的复杂性和类型的多样性决定了正确分割“按揭”房屋的前提是要清晰界定“按揭”房屋的权利归属。
目前我国《婚姻法》及司法解释涉及到“按揭”房屋的仅有少数几条规定，而实践已经证实，这种少量的、零散的规定方式无助于解决审判中遇到的疑难问题。
因此，我国立法机关可以在《婚姻法》的司法解释中作出对“按揭”房屋分割的专门规定，针对各种类型“按揭”房屋作出具体的规定，以便起到定纷止争的作用。
“按揭”房屋的专门规定可以包含以下几个方面内容：1、确定“按揭”房屋权利归属的认定标准。
根据“按揭”房屋的不同类型，充分考虑首付款的资金来源和出资比例，以及所有权的时间，还贷的时间和金额等多种因素，区分“按揭”房屋的权利属性。
对于由一方婚前支付首付款，婚后双方共同还贷的“按揭”房屋类型，可以依据婚前首付款在总房款中的比例判定。
如果婚前首付款达到50%以上的，且登记于一方名下的，应当认定该房为其个人财产。
同样，按揭贷款为其个人债务。
婚后配偶一方参与清偿贷款，并不改变该房屋为个人财产的性质。
对已归还的贷款中属于配偶一方清偿的部分，应当予以返还。
[1]如果婚前首付款未达到50%以上的，可以不考虑房屋产权实际登记情况，直接认定为夫妻共同财产，而对于房屋首付款和购房所欠银行的债务则由双方平等承担。
2、确定针对“按揭”房屋分割的专门原则。
在前文对夫妻共同财产分割应遵循的基本原则已经作了详细的介绍，这些原则也必然是“按揭”房屋分割的基本原则。
但是，随着“按揭”房屋在夫妻关系和家庭财产中的重要性的增加，房屋作为“家”的显著特征俨然成为了保护夫妻关系中弱者权益的最后一道防线，而针对夫妻共同财产整体的分割原则已无法满足“按揭”房屋分割上具有的特殊性。
因此，确定针对“按揭”房屋分割的专门原则显得十分必要且有意义。
笔者认为，应确定子女监护人优先原则。
离婚后未成年子女特别是尚处于婴幼儿时期的子女，多数由母亲履行其监护权。
而《关注单亲女性》的调查报告揭示出妇女离婚后生活水准普遍下降。
调查显示：单亲女性的年均收入是男性的79%，其中离异女性是离异男性的81%。
对于离婚后抚养子女的母亲来说，即使加上孩子父亲给付的子女抚养费，其家庭人均年收入仍仅为双亲家庭的55%。
有44%的离异女性表示物质生活水平有所下降或明显下降。
因此，为了达到公平正义的目的，“按揭”房屋应优先判定给履行子女监护职责的一方。
（二）增设“按揭”房屋资金份额登记制度由于夫妻是一个由婚姻关系连接的利益共同体，所以购买房屋的资金来源比较复杂，有可能是夫妻一方支付的，有可能是夫妻双方支付的，还有可能是夫妻一方或者双方的父母支付的。
资金的来源不同，就会使得按揭房的所有权大有差异，此外，婚后还贷行为，也可能由一方承担，但基于是夫妻共同财产，既无法分别又无力举证。
