破产撤销权与民法债权比较.pdf

破产撤销权行使问题研究一、概述破产撤销权，是指在破产程序中，破产管理人或债权人为维护破产财产的整体利益，对于破产债务人在破产前一定时期内所实施的有损于债权人利益的行为，有权请求法院予以撤销的权利。

这一权利制度的设立，旨在纠正破产债务人的不当行为，防止其通过转移、隐匿财产等方式损害债权人的合法权益，确保破产财产能够公平、公正地分配给所有债权人。

破产撤销权的行使涉及多个法律领域，如破产法、合同法、物权法等，具有较高的复杂性和专业性。

在实践中，如何准确认定破产撤销权的适用范围、行使条件及法律效果，一直是破产法领域的重要研究课题。

本文将对破产撤销权行使的相关问题进行深入探讨，以期为完善我国破产法律制度提供有益参考。

破产撤销权的行使不仅关系到破产程序的顺利进行，更直接影响到债权人利益的保障。

对破产撤销权行使问题的研究具有重要的理论和实践意义。

本文将从破产撤销权的性质、行使要件、行使效果等方面展开分析，以期为我国破产法制的完善和发展提供有益借鉴。

1. 破产撤销权的定义与背景破产撤销权，作为一种重要的法律权利，在破产法的体系中占据着举足轻重的地位。

它指的是在破产程序中，当债务人存在特定行为，如欺诈性转移财产、逃避债务等，导致债权人利益受损时，破产管理人或债权人可以向法院申请撤销这些行为，追回财产，以保护全体债权人的公平清偿。

破产撤销权的行使，不仅关系到个别债权人的利益，更直接影响到整个破产程序的公正与效率。

破产撤销权的产生背景与破产法的立法宗旨密切相关。

破产法旨在通过一系列的法律制度，公平、有序地处理债务人的财产，最大程度地保障债权人的合法权益。

在实际操作中，债务人为了逃避债务，可能会采取各种手段转移、隐匿财产，导致债权人无法获得应有的清偿。

为了遏制这种行为，破产撤销权应运而生。

破产撤销权的行使也体现了法律的公平与正义原则。

在破产程序中，所有债权人应当享有平等的清偿机会。

如果债务人通过不当行为损害了某些债权人的利益，那么这些行为应当被撤销，以恢复破产财产的原状，确保所有债权人能够按照法定程序获得清偿。

第1篇一、引言破产撤销权是指破产管理人或者破产人在破产程序中，对破产债务人在破产申请前一定期限内，以明显不合理的低价转让财产、放弃债权、无偿转让财产、无偿处分财产权利、放弃债权担保等行为，有权请求人民法院撤销的权利。

破产撤销权的行使，旨在保护破产债权人的合法权益，维护破产程序的公正性。

本文将就破产撤销权的相关法律规定进行详细阐述。

二、破产撤销权的概念与特征（一）破产撤销权的概念破产撤销权，是指破产管理人或者破产人在破产程序中，对破产债务人在破产申请前一定期限内，以明显不合理的低价转让财产、放弃债权、无偿转让财产、无偿处分财产权利、放弃债权担保等行为，有权请求人民法院撤销的权利。

（二）破产撤销权的特征1. 撤销权的主体特定。

破产撤销权的主体为破产管理人或者破产人。

2. 撤销权的客体特定。

撤销权的客体为破产债务人在破产申请前一定期限内，以明显不合理的低价转让财产、放弃债权、无偿转让财产、无偿处分财产权利、放弃债权担保等行为。

3. 撤销权的行使时限特定。

破产撤销权的行使时限为破产申请前一定期限内。

4. 撤销权的效力特定。

破产撤销权的效力为撤销破产债务人的违法行为，恢复原状。

三、破产撤销权的法律规定（一）破产撤销权的适用范围1. 明显不合理的低价转让财产。

根据《中华人民共和国企业破产法》第四十二条规定，破产债务人在破产申请前一年内，以明显不合理的低价转让财产的，破产管理人有权请求人民法院撤销。

2. 放弃债权。

根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条规定，破产债务人在破产申请前一年内，放弃债权的，破产管理人有权请求人民法院撤销。

3. 无偿转让财产。

根据《中华人民共和国企业破产法》第四十四条规定，破产债务人在破产申请前一年内，无偿转让财产的，破产管理人有权请求人民法院撤销。

4. 无偿处分财产权利。

根据《中华人民共和国企业破产法》第四十五条规定，破产债务人在破产申请前一年内，无偿处分财产权利的，破产管理人有权请求人民法院撤销。

民法本位论企业破产与债权人权益企业破产是指企业因负债过重而无力清偿债务，资不抵债，经过法定程序解散的一种状态。

在企业破产过程中，债权人的权益受到特殊保护，并且是民法本位下企业破产的核心关注点。

本文将从民法的角度出发，探讨企业破产对债权人权益的影响。

一、债权人权益的保护原则在企业破产的过程中，维护债权人的权益是政策的出发点和核心目标。

债权人的权益保护体现了民法的基本原则和价值观念。

根据民法的本位原则，债权人的债权享有优先权，可以优先获得企业资产清算后的偿付。

这一原则体现了债权人的优先权地位，确保债权人的权益得到充分保障。

二、民法下的债权人权益保护措施为了保护债权人的权益，民法规定了一系列的保护措施。

首先，根据实体法原则，债权人享有债务人的财产的优先受偿权。

这意味着，在破产清算过程中，债权人可以首先获得企业资产的偿付。

其次，债权人还可以在破产程序中行使各种权利，例如提出债权申报、参与债务重组等。

此外，法律还规定了破产清算程序，确保债权人在程序中的参与和监督，以维护债权人的权益。

三、破产与债权人权益的平衡在企业破产过程中，政策旨在维护债权人的权益，但也需要注意破产与债权人权益之间的平衡。

虽然债权人的权益享有保护优先地位，但也不能忽视其他利益主体的权益，例如职工、消费者等。

因此，在破产程序中，需要综合考虑各方利益，并通过重整、破产清算等手段平衡各方权益。

四、完善债权人权益保护机制尽管民法已经对债权人权益保护做出了明确规定，但仍有一些问题需要进一步完善。

首先，应加强破产审判的专业化，提高债权人的权益保护效果。

其次，在破产程序中，应建立公开透明的信息披露制度，确保债权人获得充分的信息，参与破产程序，保障权益。

此外，还应进一步规范债权的转让和债务重组等相关程序，提高债权人的权益保护效果。

综上所述，民法本位论企业破产与债权人权益是一个重要的课题。

在民法的指导下，政策和法律规定了一系列的措施，旨在保护债权人权益，实现破产程序的顺利进行。

试论破产法中的撤消权
尽管新中国破产法第四章债务人财产规定的五种行为为可撤销行为，
但这类行为的实际撤销应符合以下两条要求：1.必须是破产人在破产案件
受理前的一定时间内所实施的行为。

首先，撤销权所适用的对象，是破产
企业在破产案件受理前所实施的行为，而不是破产案件受理后所为的行为。

因为在破产案件受理后特别在清算程序中债务人在理论上已丧失了处分其
财产的权利能力和行为能力，其处分财产的任何行为都可能无效，该行为
不能对抗破产债权人，当然也不存在撤销权行使的问题。

其次，本条撤销
权行使的对象，必须是发生在特定期限内，即破产案件受理前1年内到管
理人接管债务人财产之间。

再次，撤销权的对象还必须是已经生效的行为，如果债务人在破产案件受理前所为的无效行为也不能成为撤销权的对象。

2.必须是有害于债务人财产从而损害债权人利益的行为。

新破产法中可以
撤销的五种行为，都将减少破产企业的财产，从而损害了全体破产债权人
合法权益，这些行为往往是债务人有意实施的。

在大多数情况下，该行为
系由双方当事人恶意通谋所致，即破产债务人与行为的承受人有故意或过失，也有的情况是破产债务人有故意，而相对人无过错，但无论当事人在
行为时的主观心态如何，只要行为实际上给债务人财产造成了损失，管理
人都有权撤销该行为。

破产撤销权与民法债权比较
破产撤销权和民法债权是两个概念不同的法律原则。

破产撤销权是指在破产程序中，破产法院为实现债务人的债权和债务之间的平衡关系，对于某些特定的交易或行为进行撤销和恢复的权利。

这些特定的交易或行为可能包括：欺诈行为、滥用资产、给予债权人不公平待遇、转移财产等。

通过撤销这些交易或行为，可以保障债务人的财产被合理地清偿债务。

破产撤销权是为了实现公平和公正，
保护债务人及债权人的利益，提高整个破产程序的效率。

而民法债权是指根据民法的规定，债权人对债务人的财产享有的合法权利。

债权人有
权要求债务人按照约定的期限和方式清偿债务。

债务人需按照借款合同或者相关法律
规定偿还债务，否则债权人有权采取法律手段来保护自己的利益。

民法债权是一种个
别法权，是单方面的权益。

破产撤销权与民法债权相比较，可以发现其区别在于：
1. 破产撤销权是针对特定的交易或行为进行撤销和恢复，而民法债权是指债权人对债
务人的一般债权。

2. 破产撤销权是在破产程序中由破产法院行使的权利，而民法债权是债权人享有的权利。

3. 破产撤销权的目的是为了实现债权和债务之间的平衡关系，保护债权人的利益，而
民法债权是为了保证债务人按照约定清偿债务，保护债权人的合法权益。

综上所述，破产撤销权与民法债权在性质、目的和行使方式上都有所不同，但都是为
了保护债权人的权益和实现债权和债务之间的平衡关系。

《企业破产法》中的合同解除权与《民法典》中的合同解除权比较《企业破产法》和《民法典》中都规定了合同解除权，本文对二者进行比较，从中发现不同之处，并对相关问题提出意见和思考。

01行使解除权的主体不同《企业破产法》规定，行使合同解除权的是“管理人”或“债务人”；《民法典》规定，使行合同解除权的是享有法定或约定解除权的当事人。

相关法条《破产法》第十八条规定：人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。

《破产法》第五十三条规定，管理人或者债务人依照本法规定解除合同的，对方当事人以因合同解除所产生的损害赔偿请求权申报债权。

《民法典》第五百六十二条规定：当事人协商一致，可以解除合同。

当事人可以约定一方解除合同的事由。

解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。

根据上述法律规定，已明确了破产法上的合同解除权的行使主体是管理人或债务人，民法典上规定合同解除权的主体仅是合同中的当事人。

02解除的合同的范围不同《企业破产法》限制了解除的合同的范围。

规定只有双方均未履行完毕的合同才能解除。

否则，在单方未履行完毕的情况下，要么债权人申报债权，要么管理人按照合同约定进行追索。

《民法典》中，合同的履行状态不直接影响合同的解除权。

在约定事由或法定事由发生时，才是合同解除权行使的依据。

从《破产法》第十八条和《民法典》第五百六十二条的规定之间比较来看，民法典规定的解除合同的范围大于破产法上解除的合同范围。

03法定期限内未行使解除权的后果不同《企业破产法》规定，在法定期限内不要求履行合同又未行使解除权的，视为解除合同；《民法典》规定，在约定或法定期限内未行使解除权的，该权利消灭。

相关法条《破产法》第十八条规定，管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。

《民法典》五百六十四条规定，法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。

第1篇一、破产撤销权概述破产撤销权是指破产申请受理后，人民法院依法撤销债务人行为，以恢复债务人财产的权能，保护债权人利益的制度。

破产撤销权是破产法的一项重要制度，对于维护破产程序的公正、保障债权人利益具有重要意义。

二、破产撤销权的法律依据《中华人民共和国企业破产法》第五十三条规定：“人民法院受理破产申请后，债务人应当向人民法院提交财产状况说明、债务清册、债权清册、财产分配方案等材料。

债务人未提交上述材料的，人民法院可以要求债务人限期提交。

债务人提交的材料不真实的，人民法院可以撤销其行为。

”《中华人民共和国企业破产法》第五十四条规定：“人民法院受理破产申请后，债务人不得有下列行为：（一）隐匿、转移、变卖、毁损财产；（二）无偿转让财产；（三）放弃到期债权；（四）放弃未到期债权；（五）放弃对债务人的债权；（六）放弃对第三人的债权；（七）放弃对债务人的诉讼、仲裁权利；（八）放弃对第三人的诉讼、仲裁权利；（九）放弃其他对债务人的财产权益；（十）其他可能损害债权人利益的行为。

”《中华人民共和国企业破产法》第五十五条规定：“债务人具有前条第一款规定的行为的，人民法院可以依法撤销其行为，并追回因撤销行为取得的财产。

”三、破产撤销权的适用范围破产撤销权的适用范围主要包括以下几种情况：1. 隐匿、转移、变卖、毁损财产：债务人将财产隐匿、转移、变卖或毁损，以逃避债务清偿的，人民法院可以撤销其行为，并追回因撤销行为取得的财产。

2. 无偿转让财产：债务人无偿转让财产，导致其财产不足以清偿债务的，人民法院可以撤销其行为，并追回因撤销行为取得的财产。

3. 放弃到期债权：债务人放弃到期债权，导致其财产不足以清偿债务的，人民法院可以撤销其行为，并追回因撤销行为取得的财产。

4. 放弃未到期债权：债务人放弃未到期债权，导致其财产不足以清偿债务的，人民法院可以撤销其行为，并追回因撤销行为取得的财产。

5. 放弃对债务人的债权：债务人放弃对债务人的债权，导致其财产不足以清偿债务的，人民法院可以撤销其行为，并追回因撤销行为取得的财产。

浅析破产撤销权与民法撤销权的联系与区别破产撤销权与民法撤销权（包括民法通则和中的撤销权）有一定的联系，破产撤销权是依民法撤销权的原理产生的，但两者又存在明显的区别。

破产撤销权是针对人丧失清偿能力的特殊情况设置的，适用范围与民法撤销权有所不同。

规定可撤销的行为，在债务人有清偿能力是具有法律效力的，属于债务人对其民事权利的处分，如对无财产担保债务提供财产担保，对未到期的提前清偿等。

但在债务人丧失清偿能力时，因违背公平清偿原则，这些行为便属于欺诈行为或偏袒清偿行为，应予撤销。

民法撤销权的行使主体为当事人和利害关系人，而破产撤销权只能由管理人行使。

此外，在行为的主观构成要件、权利行使方式等方面也存在一定区别。

一、破产撤销权与民法撤销权的联系破产撤销权产生的原理从属于民法撤销权的理论基础。

民法的撤销权，也称废罢诉权，源于古罗马法，为罗马法学者保留斯创制。

罗马废罢诉权制度对后世产生了重大的影响，很多国家建立了这一制度，但在立法上分为两部分，一部分是破产法上债权撤销权制度，一部分是破产法以外的制度。

从理论上讲，所谓民事行为的可撤销，是指民事行为成立后就引起了意思表示内容所要求的民事法律效果，但未充分具备有效条件，法律允许当事人变更或撤销。

这种民事行为的效力具有相对性，在当事人依法撤销以前其效力状态处于有效状态，但并非绝对有效，经当事人依法撤销后，从行为成立时不生法律效力，自始产生行为人意思表示内容的法律效果；但撤销权人知其可撤销事由后不行使撤销权而承认其效力或者于法定撤销期间不行使撤销权，该民事行为则成为绝对有效民事行为，其效力同于民事法律行为。

我国《合同法》第74条对的撤销权作出了规定。

该条第1款规定：因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。

债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。

破产抵消权与民法抵消权区别破产抵消权与民法抵消权区别抵消是民法中债的消灭方式之一。

民法学上所谓的抵消，是指双方互负债务而其给付种类相同，一方得以其债务与对方之债务，按对等数额使其相互消灭之意思表示。

为抵消的债权，即债务人的债权，称为自动债权、主动债权、抵消债权或反对债权;被抵消的债权，即债权人的债权，称为受动债权或主债权。

抵消不仅是债的履行的简化，简省清偿的手续，而且使当事人一方不必借助起诉，法院判决及公权力的强制执行而满足其债权，乃法律所允许自力实现债权的方法。

抵消作为民商法上债消灭的一种原因和重要制度，为各国立法所肯认。

如《法国民法典》第1290条规定：“债务的抵消得依法律之效力当然发生，即使债务人不知，亦同。

两宗债务自其开始同时存在起，即在各自同等数额范围内相互消灭之。

”《意大利民法典》第1242条规定：“抵消将消灭同时并存的两个债务。

法官不得依其职权提出抵消。

如果查明共同存在的两个债务的消灭时效尚未届满，则消灭时效(参阅第2934条)不阻却抵消。

”日本、台湾地区的民法典均有类似的规定。

在破产程序中，为保护对破产债务人负有债务的债权人，为节省互为给付和互受给付所生的徒劳和费用，及不致有不公平结果的发生，大多数国家的法律都在破产程序中允许破产债权债务的抵消。

破产法上的抵消权，是在对民法上的抵消权适当扩张与限制的基础上设置的。

正如有学者认为，“一是抵消权制度是为了担负担保性的功能，通过行使抵消权，而不根据破产手续就能优先得到清偿;二是如果不允许抵消，就会产生不公平的现象，即：自己欠破产财团的债务，被要求作出全面的履行;与此相对，自己拥有的债权，则作为破产债权，只能受到按比例的平均的分配”; 相同的当事人之间的债权却处于不平等的清偿地位，有违公平原则。

所以，在破产制度上设立了破产抵消权制度。

但也有一些国家的破产法不允许进行破产抵消，典型的国家如法国。

主张禁止破产抵消的观点主要是认为，抵消的作用在于使享有抵消权的债权人实际上担保其债权实现的目的，破产抵消违背了按比例分配债务人财产的原则，因为享有抵消权的债权人通过抵消得到了其债权的充分偿付，这使得抵消类似于一种未公开的担保权，对其他债权人而言是不公平的。

民法典债权人无偿行为撤销权对破产撤销权的影响民法典第三编“合同”第五百三十八条规定：“债务人以放弃其债权、放弃债权担保、无偿转让财产等方式无偿处分财产权益，或者恶意延长其到期债权的履行期限，影响债权人的债权实现的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。

”此条规定较原合同法第七十四条“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为”规定得更为准确、合理。

譬如规定对放弃债权行为不再要求放弃的是到期债权，增加了放弃债权担保行为，并将放弃债权、放弃债权担保、无偿转让财产等行为均归入“无偿处分财产权益”的范围，允许债权人请求人民法院予以撤销，更有利于对债权人权益的保护。

民法典此条对撤销权（以下简称民法撤销权）的规定，不仅是对原合同法债权人撤销权的调整，对破产撤销权的适用以及企业破产法的立法修订也会产生重要的影响。

这种影响体现在三个方面：第一，在民法典作为由全国人民代表大会新制定的基本法律，其规定更有利于维护债权人权益的情况下，管理人可以参照民法典的规定，更为合理地适用破产撤销权。

第二，债权人可以依据民法典的规定，在管理人不行使或无法行使撤销权时，直接向人民法院请求行使民法撤销权（《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定(二)》第十三条对此有明确规定）。

第三，在企业破产法的修订中，应当吸纳民法典的合理规定，完善破产制度。

无偿行为，指无对价或实质上无对价的财产权益处分行为。

撤销权角度的无偿行为，包括债务人无对价减少财产权益(如财产转让、债务免除、权利放弃)或增加财产权益负担(如无对价承担债务)两类行为。

债务人无偿处分财产权益的行为对债权人清偿利益的危害性是十分明显的，因该行为必然使债务人的责任财产减少，所以各国破产法均将其列为首要的可撤销行为，并对之规定较长的可撤销追溯期间。

在其他国家破产法中，对此类可撤销行为通常规定为“无偿行为”，并不限定行为的具体标的和方式。

析破产程序中的撤销权撤销权在破产法中是一项重要的法律制度，其主要作用是保护破产债务人的合法权益，确保破产程序的公正和妥善进行。

然而，撤销权在实践中经常受到各种限制和挑战，其效力和适用性也存在着一些争议和问题。

本文将针对破产程序中的撤销权进行分析和探讨，重点讨论其作用、适用范围、限制条件及争议点等方面的问题。

一、撤销权的作用撤销权是指破产债务人在特定情况下可以撤销其在破产过程中所进行的法律行为，以保护其合法权益的法律制度。

这些法律行为包括债务人在破产宣告前所进行的无偿转移财产行为、可撤销法律行为和利益轻于对价的法律行为等。

其主要作用有以下几个方面：1.保护债务人的合法权益。

破产债务人在面临破产状态时，往往需要采取各种行动来保护其财产和利益。

但有些行动可能会对其债权人产生不利影响，从而引起破产程序的不公和不稳定。

撤销权的存在，可以使破产债务人在破产过程中撤销其不当的法律行为，以保护其自身的合法权益，并确保破产程序的公正和妥善进行。

2.保障破产程序的顺利进行。

破产程序是一项复杂的法律程序，需要涉及债权人、破产管理人、破产审判人等多方面的利益和权益。

如果没有撤销权的保护，破产债务人可能会通过各种手段来转移或隐匿其财产，从而扰乱破产程序的秩序和稳定。

撤销权的存在，可以防止这种情况的发生，保障破产程序的顺利进行。

3.维护破产债务人的公信力。

债务人的公信力是他在社会上的信誉和形象，也是他在经济活动中获得信任和支持的重要因素。

如果破产债务人没有撤销权的保护，他在破产过程中可能会因为自身的财产和利益受到损失而失去公信力。

撤销权的存在，可以保障破产债务人在破产过程中的合法权益，进而维护其公信力和形象。

二、撤销权的适用范围撤销权的适用范围是指在什么情况下可以行使撤销权。

根据我国现行法律规定，破产债务人可以行使撤销权的法律行为有以下三种：1.债务人在破产宣告前所进行的无偿转移财产行为。

如果破产债务人在破产宣告前将其财产转移给他人，就有可能对债权人的利益产生不利影响。

第1篇一、破产撤销权的概念破产撤销权，是指破产程序开始后，破产管理人或者破产人有权请求人民法院撤销债务人在破产申请前一定期限内实施的损害债权人利益的民事行为的权利。

破产撤销权是破产法中一项重要的制度，旨在保护债权人的合法权益，维护破产程序的公正性。

二、破产撤销权的适用范围破产撤销权的适用范围主要包括以下几种情况：1. 债务人在破产申请前一年内无偿转让财产的，但受让人知道该转让行为损害债权人利益的除外。

2. 债务人在破产申请前一年内以明显不合理的价格进行交易的，但受让人知道该交易行为损害债权人利益的除外。

3. 债务人在破产申请前六个月内，对没有财产担保的债务提供财产担保的。

4. 债务人在破产申请前一年内，对未到期的债务提前清偿的。

5. 债务人在破产申请前一年内，放弃债权的。

三、破产撤销权的法律后果1. 撤销行为的效力破产撤销权行使后，被撤销的民事行为自始无效。

债权人可以请求债务人恢复原状，或者请求赔偿损失。

撤销行为的效力具有溯及力，对债务人、受让人、受益人以及与债务人进行交易的相对人产生法律后果。

2. 债权人行使撤销权的权利债权人行使撤销权，应当向人民法院提出申请，并提交相关证据。

人民法院受理债权人撤销权申请后，应当依法进行审查，对符合法定条件的，应当裁定撤销该民事行为。

3. 撤销行为所涉及的财产的处理撤销行为所涉及的财产，应当归入破产财产。

破产管理人应当依法对撤销行为所涉及的财产进行保管、评估、变卖等处理，所得款项用于清偿破产债权。

4. 受让人、受益人及与债务人进行交易的相对人的责任受让人、受益人及与债务人进行交易的相对人，在知道或者应当知道该民事行为损害债权人利益的情况下，仍接受该行为的，应当承担相应的法律责任。

其所得利益，应当归入破产财产。

5. 破产管理人行使撤销权的权利破产管理人行使撤销权，应当依法向人民法院提出申请，并提交相关证据。

人民法院受理破产管理人撤销权申请后，应当依法进行审查，对符合法定条件的，应当裁定撤销该民事行为。

析破产程序中的撤销权(一)论文摘要：《中华人民共和国企业破产法》已于2007年6月1日起正式施行，其中关于管理人可行使撤销权规定，与旧法相比较，增加了在破产案件受理的临界期内(六个月)，债务人对个别到期债务进行清偿可予撤销的新制度，使得原有破产程序撤销权的观念，发生了重大变化，由此在实务界引起了争论。

仔细斟酌，该项撤销权制度在实践中的确难以操作，其司法理念未必符合我国国情。

相反，此项撤销权的不当行使，容易造成对现有交易安全制度、交易习惯的冲击和破坏，其结果很可能是弊大于利而得不偿失。

因此，有必要对该项撤销权制度在实践中的运用，进行深入研究，并予以完善。

笔者撰文旨在抛砖引玉，以求司法解释之明定。

关键词破产临界期撤销权一、民法撤销权与破产撤销权比较1、相对人的撤销权。

民法规定的撤销，是指意思表示有瑕疵，表意人依法可以主张撤销的民事行为。

“当事人享有的可使可撤销民事行为自始不发生效力的权利即为撤销权”民法通则>>第59条规定了两种，即重大误解和显失公平的民事行为；合同法>>第54条较民法通则规定增加了一种，即一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同。

相对人的撤销权为形成权，除斥期间一年，自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内未行使的，撤销权消灭；期间内因权利的行使而引起民事行为效力的消灭。

相对人撤销权提起的主体限制在发生民事行为的当事人之间。

2、债权人的撤销权。

债权人的撤销权规定在合同法第74条中，“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。

债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。

”债权本为相对权，其效力只能及于特定的债权人和债务人，对第三人不发生效力，债权人不得依其债权人而对任何第三人主张权利。

通说认为，赋予债权人的撤销权由于突破了合同相对性原理，“让债权的效力加以适当的扩张”，故与代位权一起归类于债的保全研究范畴。

什么是破产撤销权,破产撤销权的限制的必要性在⽇常⽣活中，我们都知道对于企业和个⼈来说，很有可能会遇到破产的问题，那么对此由于破产会涉及到很多的债权债务问题，对此我们国家部门有着相应的法律规定，那么为了公平起见，们有着破产撤销权，是债权⼈在⾃⼰债权的最⼤范围内获得最为好的公平清偿，下⾯店铺⼩编为⼤家介绍⼀下关于破产撤销权是什么及破产撤销权的限制的必要性的问题。

破产撤销权概述破产撤销权，是指在破产程序开始后破产管理⼈对债务⼈在破产申请受理前的法定期间内进⾏的欺诈债权⼈⾏或损害全体债权⼈公平清偿的⾏为，有申请法院予以撤销的权利。

破产撤销权的建⽴，其直接⽬的在于试图使那些恶意逃避债务⽽⾮法转让的财产回复为破产财产，或者使⾮法设定的财产权利效⼒予以撤销，从⽽得以实现全体⼀般债权⼈间的最⼤化公平分配。

从企业破产法第31条提出限制破产撤销的必要性第31条⼈民法院受理破产申请前⼀年内，涉及债务⼈财产的下列⾏为，管理⼈有权请求⼈民法院予以撤销：(⼀)⽆偿转让财产的;(⼆)以明显不合理的价格进⾏交易的;(三)对没有财产担保的债务提供财产担保的;(四)对未到期的债务提前清偿的;(五)放弃债权的。

第三款的担保⾏为，是指对本来没有财产担保的债务提供财产担保的⾏为。

在破产程序中，担保财产不属于破产财产不参与破产分配，担保债权⼈⾏也享有就特定的担保财产⾏使优先受偿的权利。

如果破产债权本来没有财产担保，在破产临界期内，才经债权⼈⾏的请求或由债务⼈主动给予某项债务提供财产担保，则就使该原本⽆担保的债权⼈⾏在破产程序中获得了优先受偿的地位，从⽽违背了破产程序使债权公平受偿的宗旨，因此应当予以撤销。

该条款是⽬前最为诟病也是⾦融债权在破产案件中“最受伤”的。

如果企业破产法不考察追加担保⾏为的主观⽅⾯，即使当事⼈进⾏追加担保时确实并⾮恶意，其⾏为也全部被规定为可以撤销，这可能会造成极⼤的负⾯影响和最⼤的社会伤害。

破产撤销权的意义（⼀）体现了法律的公平价值取向债权⼈依法⾃债务⼈处主张权利，获得债权的清偿，是民法所确⽴的社会秩序。

论破产程序中的撤销权《中华人民共和国企业破产法（试行）》第35条规定，“人民法院在受理破产案件前6个月至破产宣告之日的期间内，破产企业的下列行为无效：（一）隐匿、私分或者无偿转让财产；（二）非正常压价出售财产；（三）对原来没有财产担保的债务提供财产担保；（四）对未到期的债务提前清偿；（五）放弃自己的债权。

破产企业有前款所列行为的，清算组有权向人民法院申请追回财产。

追回的财产，并入破产财产。

这一破产撤销权制度，虽然在法律上给予了债权人适当的救济权利，但由于该规定过于简单，在审判实践中操作性差，对债权人利益的保护不完善，因此，笔者认为在立法上需要进一步完善我国的破产撤销权制度，以便在司法实践中进一步扩张破产撤销权的适用范围和行使主体等等。

一、撤销权的性质撤销权最早起源于罗马法上的“废罢之诉“制度。

在查士丁尼时代，即以保罗诉权（Actio Baoliana）承认债权人的撤销权，就债务人的行为分为有偿与无偿，而有偿行为又以债务人之侵害意思与受益人之侵害事实之认识为要件。

到14世纪，意大利首列不以债务人主观要件为必要的撤销权制度。

这一制度首先是在民法中发挥作用，后来逐步延伸到破产程序中，成为破产法上的重要制度。

法国就是代表之一，在其商法典中承袭了意大利法制，规定了破产法上的撤销权。

什么是破产法上的撤销权呢？破产法上的撤销权是指破产管理人或破产清算人，请求法院对破产债务人在破产程序开始前一定期限内所实施的有害于债权人整体利益的行为予以撤销，并将该行为产生的财产利益同归破产财产。

这一权利在各国破产法上称谓并不尽一致。

在德国称之为“取消权“，在日本称之为“否认权”，在英国成称之为“否决权”（Avoiding Power），在我国台湾地区称之为“撤销权”。

我国破产法是后起的，理论界对此众说纷纷，莫衷一是。

对《企业破产法》第35条规定，有的学者认为是破产撤销权，有的认为是破产无效行为，有的认为是追回权。

笔者认为，由于该条使用的是“追回”，就其字面而论，称之为“追回权”较为妥贴。

民法典债权人无偿行为撤销权对破产撤销权的影响民法典第三编“合同”第五百三十八条规定：“债务人以放弃其债权、放弃债权担保、无偿转让财产等方式无偿处分财产权益，或者恶意延长其到期债权的履行期限，影响债权人的债权实现的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。

”此条规定较原合同法第七十四条“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为”规定得更为准确、合理。

譬如规定对放弃债权行为不再要求放弃的是到期债权，增加了放弃债权担保行为，并将放弃债权、放弃债权担保、无偿转让财产等行为均归入“无偿处分财产权益”的范围，允许债权人请求人民法院予以撤销，更有利于对债权人权益的保护。

民法典此条对撤销权（以下简称民法撤销权）的规定，不仅是对原合同法债权人撤销权的调整，对破产撤销权的适用以及企业破产法的立法修订也会产生重要的影响。

这种影响体现在三个方面：第一，在民法典作为由全国人民代表大会新制定的基本法律，其规定更有利于维护债权人权益的情况下，管理人可以参照民法典的规定，更为合理地适用破产撤销权。

第二，债权人可以依据民法典的规定，在管理人不行使或无法行使撤销权时，直接向人民法院请求行使民法撤销权（《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定(二)》第十三条对此有明确规定）。

第三，在企业破产法的修订中，应当吸纳民法典的合理规定，完善破产制度。

无偿行为，指无对价或实质上无对价的财产权益处分行为。

撤销权角度的无偿行为，包括债务人无对价减少财产权益(如财产转让、债务免除、权利放弃)或增加财产权益负担(如无对价承担债务)两类行为。

债务人无偿处分财产权益的行为对债权人清偿利益的危害性是十分明显的，因该行为必然使债务人的责任财产减少，所以各国破产法均将其列为首要的可撤销行为，并对之规定较长的可撤销追溯期间。

在其他国家破产法中，对此类可撤销行为通常规定为“无偿行为”，并不限定行为的具体标的和方式。

破产撤消权制度的反思与重构——以利益衡平理念为视角祝伟荣浙江省衢州市中级人民法院2023-07-02 10:35:36 来源: 《法律合用》2023年第5期破产债权人无疑是破产事件悲剧的主角。

债权人是不幸的, 由于债务人破产至少意味着其债权的部分落空, 有时其债权的受偿率甚至是零或者负数。

[1]债权人也是最为脆弱、最容易受到伤害的, 他们虽然在名义上享有受益人的地位, 但同时又被剥夺了破产事务的管理权和破产财产的处分权, 因而往往不能积极参与破产财产处分的进程, 而只能被动地接受破产财产分派的结果；他们是分散的、无组织的, 在总体利益一致的情况下, 彼此间还存在此消彼长的矛盾关系, [2]这又使其难以形成合力以维护自身的权益。

债权人的不幸与弱势需要破产法给予“特殊照顾”。

由此, 破产撤消权便是给予债权人“特殊照顾”的“利器”, 撤消权作为体现破产法公平原则的一项关键制度, 在保障破产立法宗旨实现、维护诚实信用原则、纠正债务人损害债权人利益的行为、维护经济秩序等方面具有不可替代的重要作用, 为各国破产立法所重视。

如英国即将“制定撤消不公平的损害债权人整体利益的转移与交易的规则”视为破产法最重要的目的。

[3]美国一位著名的破产法权威——麦克拉兰（Mac Lachlan）专家认为, 可撤消交易制度是破产法对商法最重要的奉献, 这不仅仅是由于该制度促进了破产法的平等分派原则, 并且它减少了对债权人从智力竞争中得益的刺激, 促进了合理的商业活动。

[4]从立法的本位角度考察, 破产法经历了从债权人本位——债权人与债务人的利益平衡本位——再到社会利益与债权人、债务人利益并重的变化和发展过程。

[5]随着免责制度、股东有限责任制度、和解、重整等制度的建立, 破产法所寻求的, 已不再是债权人和债务人两极间的平衡, 而是加入了社会力量, 成为在三维方向和三极层面上作用力量的平衡关系。

[6]当债权人的利益通过破产撤消权得到保护的同时, 破产撤消权的行使必然会影响到交易的安全与稳定。