2010年安全月知识竞赛综合论述题第一题：关于近期大亚湾核电站发生核泄漏事件传闻国家核安全局有关负责人6月16日向媒体通报，大亚湾核电站二号机组反应堆中的一根燃料棒包壳出现微小裂纹，其影响仅限于封闭的核反应堆一回路系统中，放射性物质未进入到环境，未对环境造成影响和损害。
这位负责人介绍说，为保证工作人员、公众、社会和环境的安全，核电站按照纵深防御原理设计了核燃料包壳、一回路压力边界和安全壳三道实体屏障，以防止放射性物质释放到环境。
核电站按照运行技术规范的要求，对一回路放射性进行连续监测。
2010年5月23日，大亚湾核电站二号机组正处于正常的功率运行状态，一回路放射性水平例行监测中，发现核反应堆一回路放射性碘核素及放射性气体活度异常上升，经研究判断为一根燃料棒包壳出现微小裂纹，其影响仅限于封闭的核反应堆一回路系统中。
核反应堆一回路压力边界和安全壳完整性良好，确保放射性物质不会进入到环境。
核电站设置的监测仪器显示厂房内和厂房周围环境的放射性水平无异常变化，环境保护部在大亚湾核电站周围设置的放射性监测点的独立监测也未发现异常变化。
这位负责人指出，大亚湾核电站二号机组核反应堆一回路冷却剂放射性水平虽然较往常有异常升高，但仍低于正常运行限值的十分之一，满足核电站运行技术规范的要求，不影响核电站的正常运行。
大亚湾核电站二号机组反应堆中有四万多根燃料棒，个别燃料棒出现破损，属于正常运行工况。
我国核电站燃料棒的可靠性与国际水平相当，在核电站的设计中考虑了正常运行时允许有一定的燃料棒破损率，世界上和我国核电站的实际运行中也出现过极少量燃料棒的破损，只要反应堆一回路放射性水平控制在规定限值内，核电站仍允许运行，燃料棒破损不会对环境造成影响和损害。
目前该机组一回路冷却剂放射性水平已下降并趋于稳定，机组仍然在正常运行中。
据记者向核电站的上级单位中广核方面了解，事情是核电站方面在上周的一次会议上，主动向国家核安全局及大亚湾核电站核安全咨询委员会汇报的。
这样的会议一年召开一次，是例行的，叫做“安全咨询委员会”，与会者除了大陆及香港的专家学者，也有合作方香港中电的代表。
例行的会议，以前并没有出现过状况，这次会后也没有出现什么情况，只是最近可能被某个不了解具体情况的媒体知道了，为什么要开这么一个会呀？并且还出现了什么东西轻微上升，才弄得张扬开来。
其实并不是像传说的那样。
何况，有关专案小组已经在跟进及监测有关情况的进一步发展了。
问题：你如何看待此次事件；发生此类夸大事件后果的不实报道的原因是什么？对我们核电公司如何发展安全文化，开展内外部的公众沟通和交流有什么启示？第二题：反应堆压力容器设备筒体主法兰锻件尺寸不合格事件2010年4月15日，石岛湾公司驻上海重型机器厂（以下简称上重厂）监造人员向公司书面汇报：上海重型机器厂在对反应堆压力容器筒体主法兰段锻件内圆柱面内孔径进行加工的过程中，由于加工操作规程过于简单，无法指导操作人员的工作，导致车工在筒体主法兰段锻件翻转工序后没有及时对锻件的内圆柱面孔径进行测量，想当然的认为与该锻件的另一端内径一致，继而进行加工。
加工完成后，外径尺寸（完工图要求：Ø6376+2.50），实测B端Ø6377.3；T端Ø6379.3；内径尺寸（完工图要求：Ø57000-2），实测B端Ø5696.5；T端Ø5698.5；圆柱度（完工图要求：0.5），实测1.0。
不符合图纸要求。
该锻件已不可能通过修复手段达到技术条件要求，进行报废处理。
问题：你认为产生此次重大质量事件的主要原因和根本原因是什么？答案：第三题：脚手架施工安全事故典型案例黄台电厂“1.26”事故2010年1月26日上午，山东公司黄台电厂河南二建项目部建筑劳务分包的商城宏欣建筑劳务有限公司（以下简称“商城宏欣”）在圆形煤场中央竖井基础施工中在钢筋绑扎作业时，将已成型的钢筋以每7-10根用铅丝捆绑为一束，再用塔吊吊入作业现场。
所有钢筋吊入后，未按要求将钢筋束与钢管排架固定便下班。
下午13时，商城宏欣两职工提前上班，仍然未将钢筋束与钢管排架固定便解开钢筋束，造成钢筋散开向西北方向倾倒。
倾倒的钢筋又将西北方向的钢筋砸倒，导致辅助排架和所有钢筋倒塌，事故造成1人轻伤，1人死亡。
问题：请分析产生此类典型安全事件的主要原因和根本原因是什么？答案：第四题：某核电建设工地钢筋绑扎现场钢筋排及脚手架倒塌事故2010年10月2日上午8时45分，山东电建一公司所属分包商山东稳远建筑公司（专业分包）正在进行国内某核电厂#1机座基础底板钢筋绑扎施工，施工人员在穿柱子钢筋时，因支撑架（临时支撑钢筋用）妨碍钢筋穿入，施工人员将支撑架斜撑拆除，造成钢筋失稳、倾倒，钢筋排整体(截面尺寸68.7*6*5.8米)倒塌，连带施工用脚手架倒塌。
事故造成20人轻伤，3人重伤（骨折），5人死亡。
问题：请分析产生此类典型安全事件的主要原因和根本原因是什么？第五题：某城市给水管网改造工程管沟施工坍塌事故某年7月31日15时45分，在Q省G市某城市给水管网改造工程管沟土方施工时，发生沟壁土方坍塌，造成3人死亡，1人重伤，1人轻伤。
直接经济损失40余万元。
事故发生过程：Q省G市某城市给水管网改造工程，系市政建设工程。
由市自来水公司负责实施建设。
A建筑公司得到该工程建设信息后，于5月29日以“便函”形式，委托外单位员工贺某以本单位项目部经理身份前往市自来水公司联系承揽该项工程。
该项工程于6月7日开标，A 建筑公司未能中标。
但是由于中标单位缺少垫资资金，是自来水公司与中标单位协商后，未报市招标办同意，擅自将该工程的部分工程改由A建筑公司承包建设，并通知贺某将此决定转告该公司。
6月15日，市自来水公司与A建筑公司签订了该城市给水管网改造建设工程施工合同。
7月，2日，A建筑公司生产管理部刘某将该工程转包给无任何施工安全资格的贺某，双方签订了“A建筑公司内部项目工程承包合同书”。
某监理公司经理张某派没有执业资格的徐某负责该工程监理。
贺某在组织施工中发现，已开挖的管沟中心线位置略向北偏移，不符合施工要求，需重新修整。
7月31日，工程承包人临时雇佣G市的8名流散人员承包该部分管沟清理修整工程。
31日早8时，被临时招雇的8人在没有书面交底的情况下，开始清理管沟。
按照工程承包人的要求，将深1.9m的管沟南侧底部向内陶挖0.6m,并在1.9m的基础上挖深0.3m,挖出的土方堆放在管沟南侧顶端。
15时45分，管沟清理修整基本完成，承担清理修整工程的8人中，5人在管沟休息。
由于管沟南侧帮底已被掏空，加之施工段为三类土质，管沟南侧顶端堆积土较厚，造成管沟南侧24m长的侧壁坍塌，坐在管沟内休息的5人被突然坍塌的土方埋在管沟内，虽经多方抢救，仍有3人死亡、1人重伤、1人轻伤。
问题：请从技术、管理、等方面分析该事故发生的原因第六题：某船厂安装巨型龙门起重机特大吊装事故某年某月某日8：00左右，在某船坞工地，由某工程公司、某中心等单位共同承担安装载重量600T、跨度170m的巨型龙门起重机的工程，在吊装主梁的过程中发生倒塌，造成36人死亡的特大事故。
起重吊装过程事故前3个月，工程公司施工人员进入造船厂开始进行龙门起重机结构吊装工程，2个月后，完成了刚性腿整体吊装竖立工作。
事故前12日，另一承包商某中心将主梁提升离开地面，然后分阶段逐步提升，至事故前1日19：00，主梁提升至47.6m高度。
因此时主梁省小车与刚性腿内侧缆风相碰，阻碍了提升。
工程公司施工现场指挥考虑天色已晚，决定停止作业，并给起重班长安排好工作，明确次日早晨放松刚性腿内侧缆风绳，为8：00正式提升主梁做好准备。
事故发生经过事故当日7：00工程公司施工人员按现场指挥的布置，通过陆侧（远离江河一侧）和江侧（靠近江河一侧）卷扬机先后调整刚性腿对内、外两侧缆风绳，现场测量员通过经纬仪监测刚性腿顶部的基准靶编制（调整时，控制靶位标志内外允许摆动20mm）并通过对讲机指挥两侧卷扬机操作工进行放缆作业。
放缆时，先放松陆侧内缆风绳，当刚性腿出现外偏师，通过调松陆侧外缆风绳减小外侧拉力进行修偏，直至恢复至原状态。
通过10余次放松及调整后，陆侧内缆风绳处于完全松弛状态，被推出上小车机房顶棚。
此后又使用相同的方法和相近的次数，将江侧内缆风绳放松调整为完全松弛状态。
约7：55，当地面人员正要通知上面工作人员推移江侧内侧缆风绳时，测量员发现基础标志逐渐外移，并逸出经纬仪观察范围，同时现场人员也发现刚性腿不断地在外侧倾斜。
不久，刚性腿倾覆被拉动横向平移并坠落，另一端的塔架也随之倾倒。
人员伤亡和经济损失情况事故造成36人死亡，2人重伤、一人轻伤。
死亡人员中，工程公司4人、中心9人、船厂23人。
直接经济损失8000多万元。
问题：你认为产生此次重大事件的主要原因和根本原因是什么？第七题：某建筑物坍塌事故事故经过：某市电视台演播中心工程由市电视台投资兴建，某建设监理公司对工程进行监理。
该工程通过公开招投标。
该市某建筑公司于某年1月13日中标，并于3月31日签订了施工合同。
该建筑公司组建了项目经理部， 4月1日工程开工，工地总人数约250人。
1月，该建筑公司工程师茅某编制了“上部结构施工组织设计”，并于当日30日经项目副经理成某和分公司副主任工程师赵某批准实施。
演播中心工程地下2层、地上18层，建筑面积3400㎡,采用现浇框架剪力墙结构体系。
演播中心工程的大演播厅总高38m（其中地下8.70m,地上29.30m），面积为624㎡。
7月开始搭设模板支撑系统支架，支架钢管、扣件等总吨位约290t,钢管和扣件分别由甲方、市建工局材料供应处、某物资公司提供或租用。
在大演播厅舞台支撑系统支架搭设前，项目部在没有施工方案的情况下，按搭设顶部模板支撑系统的施工方法，先后完成了3个演播厅、门厅和观众厅的搭设模板和浇筑混凝土施工。
7月22日开始搭设施工后时断时续。
搭设时没有施工方案，没有图样，没有进行技术交底，由项目副经理成某决定支架立杆、纵横向水平杆的搭设尺寸按常规（即前5个厅的支架尺寸）进行搭设，施工员丁某在现场指挥搭设。
搭设开始约15天后，分公司副主任工程师赵某将“模板工程施工方案”交给丁某。
丁某看到施工方案后，向项目副经理成某作了汇报，成答复还按以前的规格架子，到最后再加固。
模板支撑系统支架由该建筑公司的劳务公司组织进场的朱某工程队进行搭设（朱某是市标牌厂职工，以个人名义挂靠在该建筑公司劳务公司，6月进入工地进行脚手架搭设，事故发生时工程队共17名民工，其中5人无特种作业人员操作证），地上25~29m最上边一段由木工工长孙某负责指挥木工搭设。
10月15日完成搭设，支架总面积约624㎡,高度38m. 搭设支架的全过程中，没有办理自检、互检、交接检、专职检的手续，搭设完毕后未按规定进行整体验收。
