行政许可设定权

基本概念1.行政许可：指在法律一般禁止的情况下，行政主体根据行政相对人的申请，通过颁发许可证或执照等形式，依法赋予特定的行政相对人从事某种活动或实施某种行为的权利或资格的行为。

2.行政许可的撤销：指已经生效的行政许可基于实施过程中行政主体或被许可人的违法因素而被行政主体取消其效力。

3.行政许可的撤回：指因行政许可所依据的客观情形发生重大变化、法律依据修改或废止而由行政主体取消其效力。

4.行政许可的吊销：指被许可人违法从事行政许可事项的活动而被行政主体施以取消行政许可的处罚。

5.行政许可的注销：指基于特定事实的出现，而由行政机关依据法定程序收回行政许可证件或者公告行政许可失去效力。

6.有数量限制的许可：指由于客观条件的限制，行政主体在一个地区、一段时间内，对于申请人从事某项活动只能发放一定数量的行政许可。

重点考点详解一、行政许可概述（一）行政许可概念行政许可是一种重要的具体行政行为，与行政处罚、行政强制并为行政程序法三部曲。

（二）行政许可的特征1.是一种依申请的行政行为。

2.是授益性行政行为。

3.是对一般禁止的解除。

4.是一种要式行政行为。

5.是一种过程性、连续性行政行为。

行政许可制度不应当只是简单的许可证核准与颁发行为，更重要的是对被许可事项的监督、检查和管理。

（三）比较行政许可和行政确认通常情况下确认在前、许可在后，确认是许可的前提，许可是确认的后果。

1.区别（1）性质不同。

许可是一般禁止前提下的特殊准许，应经许可的事项未经许可即作为就属违法。

确认意味着肯定，应经确认的事项非经确认即作为可能导致无效，但不一定违法。

（2）对象不同许可是使相对方获得从事某种行为的权利能力，具有后及性。

确认是对相对方的法律地位、权利义务关系和法律事实的确定与认可，具有前瞻性。

2.常见行政行为的性质判断（1）行政执法人员的资格认证是行政机关的内部管理措施，不属于行政许可。

（2）企业、机动车的年检不是行政许可，是主管机关实行监督管理的一种手段。

比较行政许可和行政处罚的设定权比较行政许可和行政处罚的设定权引言在现代社会中，行政许可和行政处罚是行政管理中常见的手段。

比较行政许可和行政处罚的设定权是一项重要的研究课题。

本文将通过对行政许可和行政处罚的定义、设定权、特点等方面的比较，探讨这两个之间的联系和区别。

行政许可的设定权行政许可是指行政机关根据法律规定，对具备一定条件的申请人进行审查，决定是否给予许可的行为。

行政许可的设定权是指国家行政机关依法设定行政许可事项、许可条件和许可程序的权力。

行政许可的设定权是行政法规的体现，具备以下几个特点：1. 法定性：行政许可的设定权是建立在法律之上的，行政机关在设定行政许可时必须依据相关法律法规进行，不能随意设定。

2. 权力性：行政许可的设定权是行政机关的一项权力，并且具备统一的决策机制。

设定行政许可事项、许可条件和许可程序需要通过合法程序来实施。

3. 自由裁量性：行政许可的设定权具备一定的自由裁量性，可以根据具体情况进行灵活调整，但必须遵循法律规定。

行政许可的设定权使得行政机关能够对特定行为进行约束和监管，保障了公共利益和市场秩序的正常运行。

行政处罚的设定权行政处罚是指行政机关对违反行政法规、行政许可条件等行为主体进行的惩罚性措施。

行政处罚的设定权是指国家行政机关依法设定行政处罚的种类、标准和程序的权力。

行政处罚的设定权同样是行政法规的重要组成部分，具备以下特点：1. 法定性：行政处罚的设定权同样是建立在法律之上的，行政机关在设定行政处罚时必须依据相关法律法规进行，不能随意设定。

2. 权力性：行政处罚的设定权是行政机关的一项权力，并且具备统一的决策机制。

设定行政处罚的种类、标准和程序需要通过合法程序来实施。

3. 自由裁量性：行政处罚的设定权具备一定的自由裁量性，可以根据具体情况进行灵活调整，但必须遵循法律规定。

行政处罚的设定权使得行政机关能够对违法行为进行制约和惩罚，维护社会公共秩序和公共利益。

行政许可与行政处罚的联系和区别在行政许可和行政处罚的设定权方面，二者存在一定的联系，也有一些区别。

比较行政许可和行政处罚的设定权行政许可和行政处罚的设定权一：行政许可的设定权1.1 行政许可的定义- 行政许可是指行政机关根据法律规定和职责权限，对特定的行为主体的经营、投资和行政管理等活动，经过一定程序和条件的审查，作出是否准予的决定的行政行为。

1.2 行政许可设定的基本要素- 申请条件：行政机关为了维护公共利益和市场秩序，在对特定活动实行行政许可时，需要设定明确的申请条件，例如申请人的资质、条件等。

- 审查程序：行政机关进行行政许可的审查，需要明确审查程序，例如形式审查、实质审查等。

- 审查标准：行政机关作出行政许可决定时，需要根据法律规定和行政机关的职责权限，确定明确的审查标准，例如是否符合法律法规、行政法规等。

- 许可决定：行政机关根据对申请人提交的申请材料和审查结果，作出准予或者不准予许可的决定。

行政文书形式通知申请人。

1.3 行政许可的分类- 一次性行政许可：指某一特定活动只需一次性取得行政许可，例如商业登记。

- 阶段性行政许可：指某一特定活动需要分阶段取得行政许可，例如项目建设审批。

二：行政处罚的设定权2.1 行政处罚的定义- 行政处罚是指行政机关根据法律规定和职责权限，对违反行政法规的行为主体进行惩罚的行政行为。

2.2 行政处罚设定的基本要素- 违法行为认定：行政机关在对违法行为进行处罚前，需要对违法行为进行认定，明确违法行为的事实和性质。

- 处罚标准：行政机关作出处罚决定时，需要根据法律规定和行政机关的职责权限，确定明确的处罚标准，例如罚款数额、吊销许可证等。

- 处罚决定：行政机关根据对违法行为的认定和处罚标准，作出处罚决定，例如罚款、责令停产停业等。

行政文书形式通知被处罚人，并告知其诉讼权利。

2.3 行政处罚的分类- 行政警告：对轻微违法行为的行政处罚措施，目的在于警告和纠正。

- 罚款：对违法行为主体进行经济处罚的措施，如对违法行为主体处以罚款。

- 停产停业：对严重违法行为主体进行暂时或者长期停产停业的处罚措施。

《行政许可设定权研究》篇一一、引言行政许可是政府管理社会、经济事务的重要手段之一，对于保障社会公共利益、维护公共秩序以及促进社会公平具有重要意义。

然而，如何有效设定行政许可，既满足社会需求，又保障公民权利，是一个亟待深入研究的问题。

本文将针对行政许可设定权进行研究，以期为相关领域的理论研究和实践提供一定的参考。

二、行政许可设定权的概述行政许可设定权，即行政机关在法律规定的前提下，依法设立、变更或撤销行政许可的权力。

这一权力体现了政府在管理社会、经济事务中的决策权和裁量权。

行政许可设定权的行使，必须遵循法定原则、比例原则、公开原则等基本原则，以确保其合法性、合理性和公正性。

三、行政许可设定权的现状分析（一）现状概述当前，我国行政许可设定权的行使存在一些问题。

一方面，行政许可过多过滥，导致市场活力受到抑制，社会成本增加；另一方面，部分行政许可的设定缺乏科学依据，导致行政效率低下，甚至出现权力滥用的情况。

这些问题严重影响了行政许可的公正性和效率性。

（二）问题成因造成上述问题的原因主要有以下几个方面：一是立法不明确，导致行政机关在行使设定权时缺乏明确的法律依据；二是行政机关的权力过大，缺乏有效的监督和制约；三是公民参与度低，导致行政许可的设定往往忽视了公众的需求和利益。

四、行政许可设定权的改进措施（一）完善立法体系首先，应完善相关法律法规，明确行政许可设定权的范围、条件和程序，为行政机关的决策提供明确的法律依据。

同时，还应建立健全责任追究机制，对滥用设定权的行为进行严厉打击。

（二）加强监督和制约其次，应加强行政机关的内部监督和外部监督，确保其依法行使设定权。

内部监督包括建立审批流程、责任清单等制度；外部监督则包括公众参与、媒体监督等途径。

此外，还应建立健全问责机制，对未依法行使设定权的行政机关进行问责。

（三）提高公众参与度最后，应加强公民对行政许可设定权的了解和参与度。

通过开展宣传教育、设立听证会等途径，让公众了解行政许可的设定过程和结果，提高其参与度和满意度。

哪些法律文件可以设定行政许可在立法理论上，设定也可以称为创制、创设，讲的是一种制度从无到有的创制活动。

它与一般所称的规定不同，规定较多是从有到有，由粗到细，把已有的原则具体化。

从法治的意义上讲，行政许可是法律、法规对公民的权利和自由规定了某种限制条件。

这些权利和自由许多是宪法规定的权利。

对宪法规定的权利作限制，必须符合宪法精神和立法法的规定，通过立法解决，不是任何机关和组织都可以随意限制的，也不是随意采取任何形式都可以限制的。

由于我国立法体制是一个统一的、分层级的体制，因而，必须从国情为出发点，对各立法主体的行政许可设定权进行科学、合理的配置，方可从源头上对许可加以规范。

下面按照立法权限的划分，介绍行政许可设定权的配置。

一、中央立法的行政许可设定权（1）法律的许可设定权法律是全国人大及其常委会制定的。

全国人大及其常委会是代表人民行使最高国家权力的机关，也是代表人民意志行使国家立法权的机关。

人民自己的代表机关出于维护公共利益和安全，在某些领域设定许可，决定对某些公民的权利和自由作必要的限制，符合法治精神。

因此，在本法确定的许可范围内，法律可以设定各种形式的行政许可。

（2）行政法规的许可设定权根据宪法和立法法的规定，国务院可以制定行政法规，其效力等级仅次于法律。

因此，其设定权的位阶高于地方法规和规章，但低于法律。

其设定权限与立法权限一样，体现两个原则：一是法律保留原则。

立法法规定的专属立法权范围内的事项（主要是公民的基本权利和国家最基本的制度）除非有全国人大授权，国务院无权设定行政许可。

二是尚未制定法律的，行政法规可以设定行政许可。

有了法律，行政法规可以在法律设定的许可事项范围内，对实施行政许可作具体规定。

此外，法律还开了一个口子，允许国务院采用发布决定的方式设定许可。

发布决定是国务院的一项权力，一般是针对某个具体事项做出，内容单一，条文少，应急，内容与制定程序均不同于行政法规。

对可否以发布决定的形式设定行政许可，立法时有些不同意见。

比较行政许可和行政处罚的设定权行政许可和行政处罚是行政机关对社会成员行为进行管理的两种方式。

行政许可是指行政机关依法对特定的行为、事项或状态给予许可，使其具备法律效力。

行政处罚则是行政机关对违反行政法规、法律法规所作出的制裁措施，以维护社会公共秩序和公共利益。

本文将对行政许可和行政处罚的设定权进行比较。

一、行政许可的设定权行政许可设定权是指行政机关根据法律规定，自行决定何种行为、事项或状态需要经过许可程序，并对许可标准、条件、程序等进行设定。

行政许可设定权的主要特点有以下几点：1. 法定性原则：行政许可设定权必须以法律为依据，即行政机关只能依据法律明确规定的情形来设定许可事项，不能擅自扩大或缩小许可范围。

2. 自由裁量权：行政机关在设定许可标准、条件时具有一定的自由裁量权，可以根据实际情况和公共利益的需要进行合理界定。

3. 公正、公平原则：行政许可设定权要求行政机关在设定许可标准、条件时要秉持公正、公平原则，确保对所有申请人一视同仁。

4. 限制性原则：行政许可设定权的行使必须以维护公共利益为目的，不能违背法律的规定，不能滥用权力，不能损害公民、法人和其他组织的合法权益。

二、行政处罚的设定权行政处罚设定权是指行政机关根据法律规定，自行决定何种行为构成违法行为，并对违法行为的处罚类型、处罚幅度进行设定。

行政处罚设定权的主要特点有以下几点：1. 法定原则：行政处罚设定权必须以法律为依据，即行政机关只能依据法律对违法行为进行处罚，不能任意制定处罚标准。

2. 量刑裁量权：行政机关在设定处罚幅度时具有一定的量刑裁量权，可以根据违法行为的严重程度和社会危害程度进行合理设定。

3. 合理正当原则：行政处罚设定权要求行政机关在设定处罚类型、处罚幅度时要秉持合理正当原则，确保处罚与违法行为相匹配，避免过度惩罚或不当宽容。

4. 公正、公平原则：行政处罚设定权要求行政机关在设定处罚幅度时要秉持公正、公平原则，确保对所有违法行为一视同仁。

《行政许可设定权研究》篇一一、引言在行政管理领域，行政许可作为一种重要的行政行为方式，扮演着规范市场秩序、保护社会公共利益以及确保资源合理配置的重要角色。

而行政许可设定权则是其基础性的权利来源，对行政许可的合法性、有效性以及行政效率产生着深远影响。

本文旨在通过对行政许可设定权的研究，深入探讨其理论基础、实施现状以及存在的问题，并提出相应的完善建议。

二、行政许可设定权的理论基础行政许可设定权是指行政机关在法定范围内，根据法律法规的规定，对特定事项进行行政许可的权力。

这一权力来源于法律的授权，是行政机关依法行使职权的重要方式。

其理论基础主要包括以下几个方面：1. 法治原则：行政许可设定权必须遵循法治原则，即依法设定、依法实施。

2. 权力分立与制衡：通过权力分立与制衡，确保行政许可设定权的合法性和合理性。

3. 保护社会公共利益：行政许可设定权的目的在于保护社会公共利益，维护市场秩序。

三、行政许可设定权的实施现状目前，我国在行政许可设定权方面已经形成了一套相对完善的制度体系。

然而，在实际操作中仍存在一些问题，主要表现在以下几个方面：1. 法律法规不够完善：部分法律法规对行政许可设定权的规定不够明确，导致在实际操作中存在模糊地带。

2. 权力滥用现象：个别地方和部门存在滥用行政许可设定权的现象，导致审批过程繁琐、效率低下。

3. 监管不力：对行政许可设定权的监管不够严格，导致一些违法违规行为得不到及时纠正。

四、问题及原因分析针对上述问题，本文进行了深入的分析，认为主要原因包括以下几个方面：1. 法律法规不健全：部分法律法规对行政许可设定权的规范不够明确，导致实际操作中存在困难。

2. 权力运行机制不完善：权力分立与制衡的机制不够健全，导致权力滥用现象的发生。

3. 监管力度不够：对行政许可设定权的监管不够严格，导致一些违法违规行为得不到有效制止。

五、完善建议针对上述问题及原因，本文提出以下完善建议：1. 完善法律法规：进一步明确行政许可设定权的法律法规，确保其合法性和有效性。

详解什么是行政许可行政许可是当今世界各国普遍应用的一种主要行政管理手段和方法，它广泛应用于国家行政管理的政治、经济、文化、教育、卫生、环保等诸多领域。

行政机关通过实施行政许可对社会生活进行宏观调控，起到防范和控制风险、合理分配和利用自然资源、提供证明等作用。

一、行政许可的概念及特征行政许可是指行政机关根据公民、法人或者其他组织的申请，经过依法审查，以颁发书面证照等形式，准予其从事特定活动的行为。

1.行政许可是依申请的行政行为。

行政机关作出行政许可行为，不能主动为之，而是以相对人申请为前提。

因为行政许可是赋予相对人某种权利或资格的行为，对于具备法律规定的条件而是否要求取得这种权利或资格，是相对人自己的事，由其自主决定。

因而只有相对人向行政机关作出明确的意思表示，即提出行政许可申请，行政机关才能对其申请进行审查，进而决定是否予以许可。

2.行政许可是要式行政行为。

行政许可赋予行政相对人从事某种特定活动的资格或权利，而这种资格或权利是其他不具备相关条件的个人、组织所不能拥有的。

所以，行政许可行为必须有特定的形式要件，以便于行政机关和社会对被许可人与未获得许可的其他个人、组织加以区别，也便于行政机关对行政相对人进行监督检查。

按现行的法律的规定，我国行政许可的形式主要有：许可证、执照、注册登记、准许证、通行证、特许证、护照、批准书、审批书等。

3.行政许可的前提是法律的一般禁止。

许可是对禁止的解除，没有法律的一般禁止，便不存在行政许可。

行政许可对符合一定条件者解除禁止，允许其从事某项特定活动，享有特定权利和资格。

例如，制作、运输、销售爆破物品是国家一般禁止的行为，但是，国家为了国防安全、社会治安和社会建设的需要，对符合特定条件的组织或者个人准许其实施这类行为。

4.行政许可是授益性行政行为。

授益性行政行为和损益性行政行为相对，是我国行政行为的一种类别，它是指行政主体通过为行政相对人设定权益或免除其义务而带来一定的利益的行政行为。

【重要知识点】2018年司法考试《行政许可法》：行政许可的设定权限和形式2018年司法考试《行政许可法》：行政许可的设定权限和形式，设定行政许可是国家机关创制有关行政许可权利义务的活动，设定行政许可应当规定行政许可的实施机关、条件、程序和期限。

设定权限是关于在相关国家机关中分配行政许可设定权的制度。

设定形式是设定行政许可可以采取的文件形式，即只能采用法律、行政法规和地方性法规的形式，其他规范性文件一律不得设定行政许可。

（一）经常性行政许可的设定经常性行政许可，由全国人大及其常委会以法律、国务院以行政法规、有权地方人大及其常委会以地方性法规来设定。

它们之间的相互关系，按照法律、行政法规和地方性法规的效力等级来确定，即上一个等级没有设定的，下一个等级才可以设定。

对于国务院行政法规设定的有关经济事务的行政许可，省、自治区和直辖市人民政府可以根据本行政区域经济和社会发展情况，认为可以通过前述设定的优先原则所列方式解决的，经过报国务院批准的程序后，可以在本行政区域内停止实施该行政许可。

（二）非经常性行政许可的设定国务院可以以决定形式，省、自治区和直辖市人民政府可以以规章形式设定非经常性行政许可。

国务院设定非经常性行政许可的条件是：第一，尚未制定法律；第二，在有必要的时候；第三，实施后，除了临时行政许可事项以外，国务院应当及时提请全国人民代表大会及其常委会制定法律，或者自行制定行政法规。

省、自治区和直辖市人民政府设定非经常性行政许可（临时性的行政许可）条件是：第一，尚未制定法律、行政法规和地方性法规；第二，因行政管理的需要，确须立即实施行政许可；第三，实施满一年需要继续实施的，应当提请本级人民代表大会及其常委会制定地方性法规。

（三）实施行政许可具体规定的制定行政法规、地方性法规和规章可以在上位法设定的行政许可事项范围内，对实施该行政许可作出具体规定。

制定具体规定的规则有二：不得增设行政许可；对行政许可条件作出的具体规定，不得增设违反上位法的其他条件。