基于区域环境风险评价的产业布局规划优化研究

化工园区布局性环境风险及对策摘要：在目前化工园区的管理规划中，发现园区内部的潜在风险，规范化工园区生产过程，在生产实施中确认相应的数据指标，并采取有效措施解决更多的潜在风险，切实改善化工园区安全管控效果。

关键词：化工园区;布局性;环境风险;引言近年来随着中西部地区产业梯度转移趋势，中西部地区的营商环境和基础设施建设都得到了极大地改善和提升。

总体上中西部地区正处于产业转型升级、爬坡过坎的关键阶段，园区发展层次不断攀升。

从承接条件上来看，中西部劳动力资源丰富，区位优势较为明显，但区域联动有待推动，发展动力尚待转化，尚未形成梯次发展的产业结构，经济发展抗风险能力较弱,安全问题越来越突出。

一旦发生爆炸、火灾或泄漏事故，急救处理不当或不及时，将严重威胁人民生命财产安全，很可能引发灾难性的多米诺事故连锁效应。

因此，对化工园区进行合理规划，建设化工园区安全风险智能化管控平台，推进化工园区安全风险管控信息化、数字化、网格化、智能化，提升园区信息化水平和公共服务能力，以信息化应用提高园区安全环保水平，确保化工园区的生产安全和社会稳定，打造本质安全型经济区域成为一项重要工作。

1化工园区布局性环境风险问题1.1 危险化学品较多化工园区在生产建设过程中，生产的产品或内部原材料多具有危险性质，危险化学品过量容易造成园区内安全管理风险。

在日常工作中做好化工园区内部运行安全的规划，规划内容包含了危险品的使用与放置，若对该项内容的管理状态不佳，则会极大影响化工园区运行态势，整体的安全管理规划就会存在潜在风险。

此外，由于危险化学品的种类较多，不同危险品有其对应用途，在进行混合使用时，若未对该类物品进行安全规划与了解，也会引发更多危险，化工园区在诸多危险要素的影响下，其内部管理的安全性也受到极大影响。

1.2 缺乏整体安全规划在工业园区规划中，不同类型的工业企业集中在一个空间区域，产业发展方向不够明确，产业链延伸程度和产业集中度不够高，循环经济发展模式体现不明确。

基于规划环评的产业3区#三线一单$编制蒋豫魏永军蔡云宋文玲（江苏省生态环境评估中心（江苏省排污权登记与交易管理中心）江苏南京210036）摘要：基于长江经济带“共抓大保护、不搞大开发”的新生态安全战略，9江苏某国家级开发区为实例，探索产业园区“三线一单”编制试O%在统筹生态保护红线、生态空间管控区域和水、大气、土壤环境质量底线9及水、土地、能源等资源利用上线分区管控要求的基础上，针对性的提出生态环境准入清单％该项试点工作为产业园区绿色转型发展提供了环境精细化管理手段，切实加强了“三线一单”对建设项目环评的指导和约束作用，9期为产业园区后续规划方案的实施与具体项目的引入提供相关参考％关键词：规划环评；产业园区；“三线一单”；实践引言从定义上来看，“三线一单”是指生态保护红线、环境质量底线、资源利用上线和生态环境准入清单叫从内涵上看，“三线一单”以改善生态环境质量为核心，把国土空间划分为环境管控单元,将“三线”的环境管控要求，以生态环境准入清单的方式落到各个环境管控单元，形成环境分区管控体系&2'%通过编制“三线一单”，为战略环评和规划环评落地、项目环评审批提供硬约束叫为环境管理工作提供空间管控依据，有助于推动形成绿色生产生活方式、加快生态环境治理体系和治理能力现代化建设、实施生态环境精细化管理，具有十分重要的现实意义%为贯彻落实习近平总书记“共抓大保护，不搞大开发”的新生态安全战略要求，按照“守底线、优格局、提质量、保安全”的总体思路，本文以江苏某国家级开发区为实例，以江苏省和南京市“三线一单”编制成果为基础，从生态环境特征和战略发展定位出发，识别重点区域需要解决的突出性问题，以“三线”管控分区为基础，综合划定环境管控单元，初步建立园区级生态环境分区管控体系，实施差别化生态环境管控措施，促进园区生态环境质量持续改善气1产业园区基本概况本次选取的开发区于1992年6月18日创办，1993年经江苏省人民政府批准为省级经济开发区,2010年底晋升为国家级开发区％开发区规划面积38.47平方公里，包括九龙湖片区、科学园产业区、高新产业区、原上坊工业园、原秣陵工业园、原禄口华商科技园六个片区，重点发展信息通信、汽车、新能源、电力自动化与智能电网、航空和生命科技等产业，软件及服务外包、商务商贸、现代物流、文化创意等服务业％近年来，开发区按照建设“生态化科技产业新城、国际化品质宜居新城、现代化科教创新园区”的战略定位,在招商引资引智、基础设施完善、科研载体建设、生态环境提升、行政执法管理以及社会民生保障等各项工作上均取得新进展％本次“三线一单”试点工作，选定开发区本级（19.58平方公里），即国家级开发区范围中的九龙湖片区和高新产业区，作为启动区先行开展“三线一单”编制工作，基于现状评价结果,结合生态环境和资源突出问题，科学制定生态环境保护目标，以南京市“三线”管控分区结果为基础，系统划定环境管控单元％2"三线一单#编制思路及方法2.1生态保护红线根据《江苏省生态空间管控区域规划》（苏政发〔2020〕1号）&4',本次研究范围不涉及生态保护红线和生态空间管控区域，结合开发区实际，需要加强生态保护的区域主要为九龙湖，划定为一般生态空间，总面积0.9017平方公里,占开发区面积的4.61%%一般生态空间原则上按限制开发区域管理，以生态保护为重点,严禁有损主导生态功能的开发建设活动%一般生态空间内不符合主导生态功能或管理措施的已建项目，应限期退出，并采取生态补偿措施进行生态修复%2.2环境质量底线根据南京市“三线一单”编制成果，开发区位于水环境重点管控区、大气环境重点管控区%根据开发区相关行动计划，确定水、气、土壤环境保护目标为:到2020年，秦淮河、秦淮新河、牛首山河、云台山河、九龙湖、百家湖等主要水体考核断面达到!类水质目标%到2020年，开发区空气质量优良天数比例达到80%%到2020年，开发区土壤环境质量安全得到基本保障，土壤环境风险得到基本管控%根据《开发区环境现状调查与评价报告》（2018年7月），秦淮新河、秦淮河、牛首山河、百家湖、九龙湖各监测断面均能满足《地表水环境质量标准XGB3838-2002）!类水体功能标准，地表水环境质量良好%区域SO2、C0监测值均达到《环境空气质量标准XGB3095-2012）二级标准；N02$PM2.5$PM10和O3月均浓度均满足《环境空气质量标准XGB3095-2012）二级标准要求，但存在均标的%《土壤环境质量标准用地土壤污染风险管控标准XGB36600-2018）中的筛选值和管制值，土壤中鎔含量超过了管制值，应当立即采取风险管控措施，避免对人体健康造成风险；其余重金属含量均低于筛选值，对人体健康的风险可以忽略％因此，建议开发区在后续开发建设过程中应加强区空气和土壤环境质量的管,环境质量底线%2.3资源利用上线资源利用上线是根据能源、水、土地等资源消耗情况，提出144的各时间段的资源开发利用总量、强度和效率等上线管控要求，是资源消耗不得突破的“天花板”罠依据《开发区总体发展规划（2012-2030）环境影响报告书》发展指标,到2020年,单位GDP 耗水量不高于75立方米/万元，人均城镇建设用地面积不高于110.8平方米/人"单位GDP能耗不高于0.3吨标煤/万元%到2030年,单位GDP耗水量不高于70立方米/万元,人均城镇建设用地面积不高于117平方米/人，单位GDP能耗不高于0.3吨标煤/万元%根据国家、省、市相关要求，本次研究的19.58平方公里范围均划定为高污染燃料禁燃区（III类），禁燃区禁止新建、扩建燃用高污染燃料的项目和设施，已建成的应逐步或依法限期改用天然气、电或者其他清洁能源%2.4环境管控单元环境管控单元是落实“三线”分区管控要求的重要载体问％在识别生态保护红线、一般生态空间和水、大气、土壤环境质量底线以及水、土地、能源等资源利用上线的基础上，综合划定环境综合管控单元叫将一般生态空间划定为单元，将各类工业片区划定为重点管控单元，优先保护单元和重点管控单元的区划定为管控单元%开发区共划定环境管控单元共6个，其中优先保护单元1个，面积0.9017平方公里，占开发区总面积的4.60%；重点管控单元3个，面积6.2275平方公里，占开发区总面积的31.81%；—般管控单元2个,面积12.4508平方公里，占开发区总面积的63.59%%応龙瀕图例H点！!轻恥兀-九龙®西那产业片区由单尤离卩优先保护m儿图1环境管控单元分类图2.5生态环境准入清单生态环境准入清单以“6”个环境管控单元为基础，根据其各类环境要素属性、单元发展定位及发展现状等单元特征，有针对性提出个性化的管控要求!8#%其中优先保护单元严格按照一般生态空间主导生态功能定位进行管控，重点管控单元严格按照园区规划环定的定位和发展规划要求行管控，一般管控单元主要落实生态、水、大气、土壤、资源等方面的基本保护要求，推动区域环境质量持续改善%对于重点管控单元空间布局约束：限制、禁止引入《产业结构调整指导目录（2019年本）》《江苏省工业和信息产业结构调整限制淘汰目录和能耗限额》《外商投资产业指导目录（2017年修订）》及其修改部分条目的通知中限制及淘汰类项目。

中国资源综合利用China Resources Comprehensive Utilization Vol.39,No.3 2021年3月©环境保护产业园区规划环评中生态环境准入清单编制研究江洪龙，刘冬（南京大学环境规划设计研究院（江苏）有限公司，南京210093）摘要：本文结合产业园区分布广泛、尺度适中、产业集聚餉明显特征，提出了适用于产业园区的生态环境准入清单编制原则、程序和内容。

简单来说，基于产业园区及所在区域的发展现状和环境保护目标，从产业准入、空间布局、污染物排放、环境风险防控、资源开发利用等方面着手，清单式列出产业园区的准入条件和管控要求。

关键词：产业园区；规划环评；生态环境准入清单中图分类号：X820.3文献标识码：A文章编号：1008-9500（2021）03-0146-04DOI:10.3969/j.issn.l008-9500.2021.03.042Study on the Compilation of Ecological Environment Access List in the Environmental Assessment of Industrial Park PlanningJIANG Honglong,LIU Dong(Academy of Environmental Planning&Design,Nanjing University,Nanjing210093,China)Abstract:Based on the obvious characteristics of industrial parks,such as wide distribution,moderate scale and industrial agglomeration,this paper puts forward the principles,procedures and contents of eco-environmental access list for industrial parks.General speaking,based on the development status and environmental protection objectives of the industrial park and its region,starting from the industrial access,spatial layout,pollutant emission,environmental risk prevention and control,resource development and utilization,the access conditions and control requirements of the industrial park are listed in the list. Keywords：industrial park;planning El A;eco-environmental access list生态环境准入清单是基于环境管控单元（即集成生态保护红线和生态空间、环境质量底线、资源利用上线的管控区域）,统筹考虑“三线”的管控要求,以清单形式列出的生态环境准入要求，包括空间布局、污染物排放、环境风险防控和资源开发利用等方面叫生态环境准入清单本身是”三线一单”的重要组成部分，同时也是“三线一单”成果体系的应用出口，是以改善生态环境质量为核心、加强空间管控的重要手段，是规划环评落地的重要抓手叫在规划环评中，生态环境准入清单的编制目前主要依据《规划环境影响评价技术导则总纲》。

生态环境工程领域的进步与发展【摘要】：党的十八大把生态环境保护纳入中国特色社会主义“五位一体”总体战略布局中，标志着我国生态环境保护迎来新的战略机遇。

生态环境工程技术也不断进步发展，致力于解决日渐恶化的环境污染难题，并取得了一定的成就和成果，为应对严峻的环境挑战做出了重大贡献。

【关键词】：生态环境工程；成绩；现状；发展趋势引言生态环境是由生态关系组成的环境的简称，是指与人类密切相关的、影响人类生活和生产活动的各种作用的总和。

它影响着人类的生存与发展也影响着经济与社会的发展。

1.生态环境工程领域取得的成绩1.1环境保护从认识到实践发生了重要变化在生态环境保护的过程中，我们以建设生态文明和环境友好型、资源节约型社会为主要战略任务，保护资源环境在经济社会全面协调的可持续发展中起到了重要作用，我们从认识到实践的过程发生了重要变化。

全国人大于2008年正式批准和建立了中华人民共和国环境保护部，目的是为了更好地发挥环保在宏观调控和服务民生等方面的功能上提供保障。

我国还全面的完成了“十一五”、“十二五”有关环境保护规划中，所确定的各项重点和指标任务。

还制定了《规划环境影响评价条例》、《循环经济促进法》等一系列法律法规，修订了水污染防治法，有关环境保护的法律支撑变得更加有力。

同时，还出台了一些利于环境保护的财税、价格等经济政策，以生态补偿、绿色证券和绿色信贷等措施，这更凸显出市场机制的调控在环境保护中发挥的作用。

1.2环境保护的能力建设和投入力度明显加大我国在“十一五”期间，增加了从中央到地方环境保护工作在财政资金上的支持，并带动了全社会在环境保护上投入高达2. 1万亿元，这极大的促进了我国环境保护基础设施的建设。

在以往环保系统的基层单位，还需要“污水靠看、废气靠闻、噪声靠听”，如今已经有了很大的改观，我国完成了一半以上的县区级环境监测站标准化建设，安排专项资金70多亿元，初步建成了污染源自动监控和环境监测网络。

ECOLOGY区域治理关于涉环保项目“邻避问题”防范与化解工作的思考宿迁市生态环境监测监控服务中心 王卫摘要：为积极推动涉环保项目“邻避问题”防范与化解，稳妥有序应对生态环境领域的群体维权事件，笔者从编制相关具体工作方案、落实防控结合措施、提高公众参与度、做好信息发布等方面进行了梳理思考，提出了一些工作思考和建议。

关键词：涉环保项目；“邻避问题”；方法与化解中图分类号：X324 文献标识码：A 文章编号：2096-4595（2020）21-0136-0001近几年来，随着工业化、城镇化建设进程的不断推进，城市建成区面积不断扩大，工业企业不断增加，由此产生的“邻避问题”逐年增加，如何应对“邻避问题”、处理“邻避矛盾”、避免“邻避冲突”，是对能否持续发展、科学发展、又好又快发展的考验；也是对各级党委、政府各级领导干部执政能力和执政水平的考验。

为此，笔者就涉环保建设项目产生“邻避问题”的现状、原因及对策建议进行了总结分析。

一、涉环保项目“邻避问题”现状根据对近年涉环保“邻避问题进行统计分析，主要有以下几类：（1）矿山资源开采“邻避问题”，如镍钼矿开采、铁矿石开采、煤矿开采及其它非金属矿开采等建设所致；（2）矿石资源加工类“邻避问题”，主要是镍钼矿冶炼加工、铁矿加工、双飞粉加工等建设所致；（3）化工皂素加工类邻避问题：主要是皂素加工业、再生纸、再生塑料加工业等建设设施所致；（4）基础设施建设“邻避问题”，主要是交通设施、垃圾填埋场、危废处理场及焚化厂等建设所致；（5）畜禽养殖业“邻避问题”，主要是养猪、养鸡等建设设施所致。

二、产生涉环保“邻避问题”的主要原因（1）建设项目选址不合理。

项目选址对于有污染的建设项目是非常重要的，部分产生“邻避问题”的建设项目就是由于选址不合理问题引发，如垃圾填埋场的建设因选址不合理遭到群众反对，后不得不重新选址建设。

（2）违法兴建导致“邻避效应”。

部分污染企业因未执行环评制度和“三同时”制度建成投产，造成污染严重，导致周围群众闹事。

新疆某县国土空间开发保护现状评估的研究摘要：依据《指南》要求，在国土空间规划的大背景下，从六大维度审视国土空间开发保护全局，建立具有新疆某县特色的国土空间开发保护现状评估指标体系，重点研究“多维度指标监测、全方位实施对策”两大内容，同时为下一轮开展现状评估工作提供支持和依据。

关键词：国土空间规划；开发保护；现状评估；六大维度1、引言为响应自然资源部办公厅《关于开展国土空间规划“一张图”建设和现状评估工作的通知》，新疆某县县委、县政府积极推进国土空间开发保护现状评估工作。

现状评估以指标体系为核心，具有可滚动更新、简洁科学和分类灵活三个特点[1]。

开发保护现状评估是前期贯彻国土空间规划体系的重大部署，是提升国土空间治理体系和治理能力现代化发展的重要抓手[2]。

本文研究的新疆某县国土空间开发保护现状评估指标体系构建基于《市县国土空间开发保护现状评估技术指南（实行）》（下文简称《指南》）确定的基本指标和推荐指标，从安全、创新、协调、绿色、开放、共享六大维度进行整合。

2、研究区现状评估2.1新疆某县评估概况新疆某县位于新疆维吾尔自治区西部的天山南脉腹地，处高寒山区，地质构造复杂、资源丰富、景色迷人。

境内大多数地区为荒漠植被覆盖，以旱生、超旱生植物为主，局部地区分布森林、草地。

本次现状评估范围为县域范围内全部土地，评估时点为2020年年初。

在《指南》确定的88项评估指标中，适用于某县的有78项，此次评估共完成68项，占比87.18%。

其中，适用的基本指标27项，完成22项，完成度81.48%，适用的推荐指标51项，完成37项，完成度72.55%。

2.2基本指标检测及分析2.2.1底线管控在底线管控方面，主要围绕“三区三线”展开，截至评估时点， A-01生态保护红线划定仍有待进一步核实；全县A-03耕地保有量和A-02基本农田保护面积严格落实《土地总体规划》指标；A-04城乡建设用地面积超过《县土地利用总体规划（2010-2020）》所确定的2020年控制目标；A-05全域森林覆盖率（1.82%）低于克州同期森林覆盖率（3.82%）；A-08水资源开发利用率（52%）过高，超过国际公认的40%的水资源开发生态警戒线，资源环境约束趋紧。

附件1国家开展规划研究课题及研究要点1、世界经济周期性变化及中长期开展趋势研判。

分析国际金融危机以来的世界经济调整情况，预测近两年和“十四五〞时期世界经济所处的周期阶段、开展趋势及主要经济体增长态势、政策取向，研究人口结构、全要素生产率、收入分配、杠杆率等中长期影响因素以及重要风险性因素，分析世界经济开展变化对我国经济的影响机制和影响程度。

2、经济全球化开展趋势及国际经贸规那么变化。

研判经济全球化新形势新特征，分析国际经贸投资规那么变化趋势，研究全球价值链分工、经贸投资、金融体系的新特点，预测国际贸易、跨境投资等的增长态势和结构流向，分析新趋势新特征对我国更好参与全球合作和竞争的影响。

3、新一轮科技革命和产业变革趋势及影响。

研判重大颠覆性技术创新和可能取得革命性突破的技术和产业，分析科技革命对全球创新幅员、传统生产消费方式乃至对世界经济结构和增长路径的影响，研究现有国际经济体系、分工格局、竞争力分布可能受到的冲击，以及对我国产业开展和国际竞争力的影响。

4、2035年远景目标和2050年展望研究。

立足现代化演进根本规律、现代化国家实践经验和我国根本国情，深化对2035年根本实现社会主义现代化和2050年全面建成社会主义现代化强国目标根本内涵的理解把握，提出具体目标和代表性指标，开展远景描绘和多情景预测，分析需要弥补的弱项和短板，研究分阶段落实的步骤、重要战略导向和重大政策选择。

5、我国经济的潜在增长率预测。

研判要素投入、劳动生产率、全要素生产率变化趋势，测算“十四五〞时期我国经济的潜在增长率、展望2035年和2050年潜在增长率，并开展国际比拟和分区域分产业测算。

分析全要素生产率的影响因素，提出提高全要素生产率的有效途径。

6、开放协同高效的创新生态研究。

在把握科技创新规律和趋势根底上，分析现阶段我国创新环境存在的问题，借鉴世界先进经验，研究深化科技体制改革的方向和路径，提出产业链、创新链、资金链的协同机制，技术、人才、资本等创新资源集聚和高效配置机制，以及创新成果转化的鼓励机制等。

基于“双评价”的“三区三线”划定研究——以上海市为例朱冬奇1,2（1� 上海市地质调查研究院，上海 200072；2� 上海市国土资源调查研究院，上海 200072）摘 要：资源环境承载能力和国土空间开发适宜性评价的“双评价”，是“三区三线”划定的重要支撑依据。

本文以上海市“三区三线”划定工作为例，介绍两项工作的背景和主要技术方法，探讨“双评价”结果与“三区三线”划定如何合理衔接。

为进一步提升国土空间规划编制的科学性和可操作性探索一条可能路径。

关键词：双评价；三区三线；国土空间规划中图分类号：F301.23 文献标志码：A 文章编号：2095-1329(2023)01-0015-05资源环境承载能力和国土空间开发适宜性评价(以下简称“双评价”)技术指南伴随着国土空间规划体系产生，是国土空间规划编制的前提条件。

“三区”是指国土空间中用于农业生产、生态保护和城镇发展的三种空间类型。

“三线”分别对应在三种国土空间类型中划定的永久基本农田控制线、生态保护红线、城镇开发边界[1]。

“双评价”工作的评价结果(生态保护的重要性评价、农业生产的适宜性评价、城镇建设的适宜性评价)可以作为国土空间规划中“三区三线”划定的依据和支撑[2]。

评价结果与现状对比分析，可以识别国土资源开发利用存在的问题，以及今后发展的潜力，为国土空间布局优化调整提供参考。

2022年4月27日，国务院召开全国“三区三线”划定工作电视电话会议，国家研究部署开展全国性的“三区三线”划定和国土空间规划编制工作，“双评价”工作成果的重要性也被提到了前所未有的高度。

如何科学合理的划定“三区三线”，后续如何有效管理，是各级国土空间规划编制与监督实施的重要内容。

本文介绍如何从“双评价”研究，传导到国土空间规划实际操作，以上海市“三区三线”划定工作为例，探索如何打通“技术评价”与“空间优化”联动环节，以期为后续相关工作的开展提供启示和借鉴。

1 “双评价”与“三区三线”工作的主要背景“双评价”工作起源于2013年中国共产党第十八届中央委员会第三次全体会议通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》，文中52条指出需要建立资源环境承载能力监测预警机制。

环境保护部关于加强规划环境影响评价与建设项目环境影响评价联动工作的意见文章属性•【制定机关】环境保护部(已撤销)•【公布日期】2015.12.30•【文号】环发[2015]178号•【施行日期】2015.12.30•【效力等级】部门规范性文件•【时效性】现行有效•【主题分类】环境影响评价正文关于加强规划环境影响评价与建设项目环境影响评价联动工作的意见环发[2015]178号各省、自治区、直辖市环境保护厅（局），新疆生产建设兵团环境保护局: 按照国务院简政放权、放管结合的总体部署，为落实《环境保护法》《环境影响评价法》和《规划环境影响评价条例》有关规定，加强规划环境影响评价（以下简称规划环评）对建设项目环境影响评价（以下简称项目环评）工作的指导和约束，推动在项目环评审批及事中事后监督管理中落实规划环评成果，实现强化宏观指导、简化微观管理的目标，现就加强规划环评与项目环评联动工作，提出如下意见。

一、开展联动工作的总体要求（一）切实加强规划环评工作，从决策源头预防环境污染，是创新管理方式，做好项目环评审批简政放权、加强事中事后监管的有效手段。

加强规划环评与项目环评联动，是指进一步强化规划环评对项目环评的指导和约束作用，并在建设项目环境保护管理中落实规划环评的成果，切实发挥规划和项目环评预防环境污染和生态破坏的作用。

（二）加强规划环评与项目环评联动，必须以提高规划环评工作的质量为前提。

各级环保部门在召集审查小组对规划环境影响报告书进行审查时，应将规划环评工作任务完成情况及规划环评结论的科学性作为审查的重点，充分关注规划环评结论对于建设项目环评的指导和约束作用。

（三）对于已经完成规划环评主要工作任务的重点领域规划，可以实施规划环评与规划所包含的项目环评的联动工作。

经审查小组审查发现规划环评没有完成主要工作任务的，应采用适当方式建议有关部门对规划环评进行完善并经审查小组审查后方能开展联动工作。

（四）本意见所指重点领域的规划环评是指包含重大项目布局、结构、规模等的规划环评，暂限定于本意见（五）至（九）中所列的相关领域规划环评。

中国环境科学 2020,40(12)：5468~5474 China Environmental Science 区域综合环境风险评价方法体系研究黄蕾1,黄雨佳1,刘朋辉1,王刚2,毕军1*(1.南京大学环境学院,污染控制与资源化研究国家重点实验室,江苏南京210023；2.南京大学(苏州)高新技术研究院,江苏苏州 215123)摘要：为准确识别环境事故风险因子扩散规律及环境风险主导因素,本研究将环境风险的3个主体“风险源-介质-受体”作为系统层,结合层次分析法(AHP)与时序加权平均算子(TOWA)建立动态模型计算标准层指标贡献率,最后基于空间地理特性确定指标层,加权计算单项风险,进而建立区域综合环境风险评价方法体系,并以南京市为案例研究对象进行综合环境风险评估.结果表明,南京市整体呈现一般风险水平,风险水平的高值区主要分布在靠近长江的江北新区核心区、南京主城区.该方法在保证指标体系评估完整性的同时,引入了区域时空特征,提高了区域环境风险管理的精细化与空间可视化程度.关键词：综合环境风险；动态模型；指标体系中图分类号：X820.3 文章标识码：A 文章编号：1000-6923(2020)12-5468-07Research on regional comprehensive environmental risk assessment method system. HUANG Lei1, HUANG Yu-jia1, LIU Peng-hui1, WANG Gang2, BI Jun1*(1State Key Laboratory of Pollution Control and R esource R euse, School of Environment, Nanjing University, Nanjing 210023, China；High Technology Research Institute of Nanjing University (Suzhou), Suzhou 215123, China). China Environmental Science, 2020,40(12)：5468~5474Abstract：In this research we aim to identify the diffusion patterns of environment related risk factors for accidents and the leading environmental risk factors. The system layer is combined with three main parts of environmental risks, the source, media and receptor. Together with the Analytic Hierarchy Process (AHP) and Time Ordered Weighted Averaging (TOWA) operator, we establish a dynamic model to calculate contribution rate of indexes for the standard level. The index level is determined in follow based on spatial geographic characteristics. Individual risks generated from the index level are weighted to calculate the final regional comprehensive environmental risk. Here Nanjing was chosen for synthesized Environmental risk assessment. Our results showed that Nanjing was at moderate risk level while high value areas were mainly distributed in the central area of Jiangbei New District and the downtown near Yangtze R iver. The established assessment method ensures the evaluation completeness for index system. It also refines the regional environmental risk management as well as realizes the visualization of assessment results by introducing spatiotemporal characteristics of the studied region.Key words：comprehensive environmental risk；dynamic model；index system经济增长推动了区域城市化与工业化的进程,而随着城市的扩张和发展,企业聚集化分布也逐渐成为节约集约资源、便于高效管理的发展趋势[1-2].在促进经济发展的同时,也带来了污染物排放总量和强度的增加,如在太湖流域苏-锡-常地区的工业发展而引起的太湖湖水水质恶化等问题[3-4].工业化的发展不仅给城市的环境承载力带来了巨大的压力,对城市环境风险管理也是巨大的挑战,在考虑企业自身环境风险的同时,还要考虑由于企业运营和生产给周围人群、生态环境带来的健康和生态风险的变化等[5].因此,在进行基于推动经济增长而发展工业的城市规划时,还需要考虑其引起的综合环境风险在空间上的聚集和叠加变化[6-8].近年来随着化工厂爆炸、石油泄漏等环境突发事件的发生,人们对于明确环境风险的诉求愈发强烈,环境风险评价也成为环境管理的重要方法与步骤[9-10].当前国内外学者关于环境风险已经展开了多方面的研究,一些研究针对不同环境受体如企业个体、水环境、大气环境、土壤环境等开展单项环境风险研究[11-15];也有一些学者基于化工园区、城市、城市群等不同区域尺度开展的综合环境风险评价,探究了不同情境下的风险调控方案,为区域综合环境风险的评估奠定了基础[16-19].上述研究的评价体系建立大多基于风险源和受体,根据风险事故发收稿日期：2020-04-16基金项目：国家重点研发计划项目(2019YFC1804000);国家自然科学基金优青资助项目(41822709);国家自然科学基金资助创新群体项目(71921003)* 责任作者, 教授,***********.cn12期黄蕾等：区域综合环境风险评价方法体系研究 5469生全过程或P-S-R(压力-状态-响应)评价区域的风险控制能力,对风险因子在环境介质中传递的过程分析较少,而风险因子通过风险源释放后进入环境中造成不同程度生态风险、健康风险的提高也是不可忽略的部分[20-21].本研究将在风险源-受体构成的基本风险场中引入环境介质,对生态风险、健康风险开展单项风险评价,体现风险因子释放过程中引起的环境风险变化,并利用层次分析法(AHP)与时序加权算子(TOWA)结合的方法降低主观性对权重的影响,建立区域综合环境风险评价体系.1综合环境风险体系建立1.1标准层建立1.1.1标准层的选择区域综合环境风险评价注重风险源及其与景观空间的相互作用,传统的“四步法”分析并不适用,需要考虑风险暴露的多种途径、多种受体,因此根据环境风险过程中三个主体——风险源、介质、受体,按类别对其中涉及的要素进行分析[22-23].基于环境风险评估系统理论,将环境风险综合评价指标体系分为系统层、标准层和指标层[8].其中标准层选择如下:(1)风险源是环境风险事件发生的源头与先决条件,城市中风险源通常存在于采矿、运输、化工等行业中,本研究将企业作为主要风险源.(2)风险介质的选择考虑风险源对区域的影响途径,风险因子的释放可经由水体、土壤、空气等多种介质实现,本研究基于水、土壤、大气环境考虑风险源对人体、生态环境的影响.(3)风险受体是风险源可能影响的各项敏感要素[20],因此针对人群、社会、生态环境分别从受体易损性、受体恢复性两个方面选取了4项指标.医疗卫生、生态敏感区、人口分别体现经济医疗卫生水平、区域生态敏感区域范围、社会人口聚集水平、区域恢复力水平.1.2.2标准层权重 AHP法是确定指标权重较为常见的方法之一,但其主观性较强,且无法体现出指标的时间动态性,因此在本研究中利用曲常胜等[24]开发的动态模型对标准层进行权重的确定,动态模型的指标计算见表1.首先运用AHP法确定各个标准权重,选择评价指标的时间跨度,利用数学规划模型求解时间权重,最后引入TOWA算子二次集结,确定各个单项贡献率,识别出在一定的时间范围内,各驱动因素对环境风险的影响大小,并将其作为综合环境风险评价指标体系的标准层权重,具体流程见图1.表1动态模型评价指标Table 1 Indicators of dynamic model系统层标准层指标层参考来源风险源企业规模以上企业数目 [7]水环境 COD总排放量 [17,24]土壤环境固废产生总量 [17]介质大气环境 SO2排放总量 [7,17,24]医疗卫生每千人医疗床位数 [10]生态敏感区生态保护区覆盖率 [10,24]人口人口密度 [7,10,24]受体经济经济密度 [24]图1 动态模型流程示意Fig.1 Dynamic modeling process(1)指标无量纲化根据评价需要以及数据可获得性,确定收集指标的时间跨度t年.由于各指标的度量单位和属性不一致,根据数据特点和评价要求,采用极值法[式(1)]对数据进行无量纲化处理.max'xxx= (1) 式中:x为指标值,x max为极大值;x′无量纲化处理后的指标值.(2)一次集结、二次集结首先对指标进行一次集结,将无量纲化处理的数据按式(2)求得各年的环境风险综合指数值b,其中指标权重由AHP法确定;由数学规划模型[式(3)]求得时间向量W;评价对象、评价指标和时间共同构成三维立体数据,引入TOWA算子对数据进行“时间维”的二次集结(式4);计算t a间各指标贡献率(式5)[25].81'iib x==Ω∑ (2)1max lnni jiw w=⎡⎤−⎢⎥⎣⎦∑ (3)5470 中 国 环 境 科 学 40卷11nj j n jw n λ=−=−∑11njj w==∑0,j w n k ≥=1122551F(,(),,(),,())ij ij ij t ij k ijk k X t X t t X t t X t w b ==<><><>=∑…,(4)1'ti k ijkk i ijw x x ϕ=Ω=∑ (5)式中:b 为各评价对象在特定年份的评价值;Ωi 为第i 个评价指标的权重;λ为“时间度”;X ij 为综合评价指数值;W =(w 1、w 2、…、w t )T 为时间权向量;b ijk 为k 时间所对应的TOWA 对中的指数值X ij (t k )(k =1、2、…、t );ψi 为第i 个指标贡献率. 1.2 指标层建立风险源的分布具有极强的空间差异性,风险因子在环境中的传递与地质、气象条件紧密相关,因而利用地理信息系统对环境风险评价结果可视化,借助其强大的空间评估能力,绘制环境风险地图(ERM)可帮助管理者进行决策,优化工业区的分布[26-28].确定标准层所用指标通常为各省市统计年鉴中的统计指标,可以代表区域的平均水平,难以体现区域内部的异质性,此外COD 、SO 2、固废排放总量具有代表性但缺乏综合性,难以体现环境介质的风险水平.综上,本研究在综合风险评价中考虑对指标层进行替换:(1)规模以上企业数目——企业环境风险:按照相关指南[29],对研究区域内所有企业进行单项环境风险评价,并将评价结果进行空间插值,得到研究区域风险源的风险大小及其分布特点.(2)COD 总排放量——水体综合环境风险:通过分别计算水体环境健康风险、生态风险得到研究区域水体环境风险水平.(3)固废产生总量——土壤综合环境风险:通过分别计算土壤环境健康风险、生态风险得到研究区域土壤环境风险水平.(4)SO 2排放总量——大气综合环境风险:通过分别计算大气环境健康风险、生态风险得到研究区域大气环境风险水平.(5)每千人医疗床位数——可达医院的最近距离:将研究区域网格化,计算网格中心到医院的最近距离.(6)生态保护区覆盖率——到生态红线的距离:将研究区域网格化,计算网格中心到生态红线的最近距离.(7)人口密度:将研究区域网格化,计算网格中人口密度均值.(8)经济密度:将研究区域网格化,计算网格中经济密度的均值.2 指标计算方法 2.1 健康风险评估人体在环境中的污染暴露计算运用美国环保署(USEPA)《暴露风险评估指南》中推荐的方法,计算污染物的致癌风险和非致癌风险[30-31]:IR EF EDADD=BW ATC ×××× (6)ADDHQ=RfD(7)CR=ADD SF × (8)式中:ADD 为污染物日均暴露剂量;C 为污染物在水、土壤、大气中的浓度;IR 为摄入率;EF 为暴露频率;ED 为暴露周期;BW 为暴露者体重;AT 为平均作用时间天数;HQ 为非致癌风险危害商;CR 为致癌风险;RfD 为污染物的参考剂量;SF 为污染物的致癌斜率;对于非致癌效应:AT=ED×365;对于致癌效应: AT=70a.2.2 生态风险评估2.2.1 土壤、大气生态风险评估 生态风险评估主要考虑大气和土壤中重金属污染的影响,利用瑞典科学家Hakanson 的潜在生态危害指数法提出的公式进行计算[32-34]:/i i if s nC C C = (9)i i i r r fE T C=× (10)111RI=innnii i i s rrfrii i i n C E T C T C ====×=∑∑∑ (11) 式中:RI 为多元素环境风险综合指数:i r E 为第i 种重金属环境风险指数:i f C 为重金属i 相对参比值的污染系数:is C 为重金属的实测浓度:in C 为重金属i 的评价参比值:i r T 为重金属i 毒性响应系数.主要反映重金属毒性水平和环境对重金属的敏感程度(As 、Hg 、12期 黄 蕾等：区域综合环境风险评价方法体系研究 5471Cr 、Pb 、Cd 、Cu 、Zn 其毒性响应参数分别为:10、40、2、5、30、5、1)[35].2.2.2 水环境生态风险评估 水环境中污染物通常以混合物的形式存在,当混合物总风险商小于1则认为污染物对水生生物的风险影响处于可接受范围,混合物风险商计算方法为[36]: RQ RQ ni i =∑ (12)5MEC RQ HC ii =(13)51HC =NOEC ni i =∑ (14) 式中:RQ 为水环境综合生态风险商,MEC i 为水体中i 污染物的实测浓度值,HC 5为保护95%生物的危害浓度,NOEC i 为i 污染物的无观测效应浓度,数据来自美国EPA 的ECOTOX 数据库. 2.3 综合环境风险评估方法(1)将各致癌风险、非致癌风险、生态风险评估结果除以各自风险界限值得到每个单项的风险指数,各个风险的界限值如表2.表2 各项风险临界值 Table 2 Ris k thres holds风险种类界限值数据来源非致癌风险 1 [37] 致癌风险 10-4[37]水体生态风险 1 [36] 土壤生态风险 150 [13] 大气生态风险 150[32]表3 综合环境风险分级Table 3 Comprehensive environmental risk classification综合环境风险指数综合环境风险等级<0.25 较小 0.25~0.5 一般 0.5~0.75 较大 ≥0.75重大(2)对3项风险值进行加权求和,得到水、土壤、大气综合环境风险(致癌风险25%、非致癌风险25%、生态风险50%).(3)指标层各项数据,利用极值法进行无量纲处理.(4)利用动态模型结果,在ArcGIS 中进行加权求和得到综合环境风险指数.(5)对于综合环境风险指数进行分级,分级标准见表3. 3 案例分析选择江苏省南京市(图2)作为案例研究对象,开展区域综合环境风险评价.首先根据表1收集2014年、2015年、2016年、2017年、2018年南京市动态模型评价指标[38],确定规模以上企业数目、COD 总排放量、固废产生总量、SO 2排放总量、每千人医疗床位数、生态保护区覆盖率、人口密度、经济密度8项指标权重分别为0.037、0.164、0.205、0.114、0.134、0.204、0.080、0.062.图2 研究区域 Fig.2 Study Area建立指标层体系,分别收集相应的地理数据.其中大气、土壤、地表水数据来自相关文献[37-40],并根据土地利用数据(中国科学院资源环境科学数据中心,/Default.aspx)对相应区域进行赋值.人口密度来自于哥伦比亚大学国际地球科学信息网络中心(http://sedac.iesin.lumbia.du/dataset/ pwv4admin -unit -center -points -population -estimates -rev10).对水、土、气数据分别进行生态风险评价、健康风险评价获得综合环境风险后,对指标层数据进行无量纲处理,并结合动态模型计算指标权重结果进行地理加权求和,得到南京市区域综合环境风险评价结果(图3).根据评价结果,南京市风险结果在0.271376至0.650135之间,整体属于一般风险水平.风险水平为5472 中 国 环 境 科 学 40卷较大风险程度的高值区出现在六合区、浦口区与主城区,较为集中地分布在长江流域附近,同时也是企业密度、人口密度分布的高值区.其中六合区与浦口区是我国重要的工业区,覆盖了南京高新技术产业开发区、南京化学工业园等多个产业园,是国家东部地区先进制造业聚集区和科技创新基地.主城区是由玄武区、秦淮区、鼓楼区等7个辖区组成的南京市地理、经济核心区域,企业分布密度较小但数量较多,同时人口密集导致的交通繁忙区也贡献了大量的人为污染排放源.该评价结果与陈泽华等[39]、田春辉等[37]认为南京市的主要风险来源是工业活动以及交通源的观点一致, 然而,评价指标数据的空间精度往往限制了评价区域的行政级别,动态模型的指标数据通常为市级及以上的年度数据,难以在区县级别开展更精细化的评价,因此进一步对评价指标的选取进行优化,可提高指标体系的应用范围及普适性.图3 区域综合环境风险评价结果Fig.3 Result of regional comprehensive environmental riskassessment4 结论4.1 本文从环境风险事件主体入手,形成以风险源-介质-受体为主的风险场,通过确定评价体系的系统层、标准层、指标层,筛选了8个相关指标,建立了区域综合环境风险评价方法,其评价结果有助于确定区域主要风险驱动因素,识别环境风险分布的地理分布特性,为区域环境风险的管控提供有效的帮助.4.2 通过引入TOWA 算子与空间地理数据,提高了指标的时间动态性与空间异质性,企业环境风险、生态风险、健康风险的单项风险评价结果的引入也提高了评价方法的可靠性.4.3 以南京市为案例研究区域开展区域综合环境风险水平评估.结果显示,南京市大部分区域属于一般风险水平,部分区域的风险水平较高,较为集中地出现在江北新区核心区、南京市主城区等长江沿岸地区,验证了方案的可行性,识别出风险水平的高值区.参考文献：[1] Cong H, Zou D. The research on the mechanism and spatial–temporaldifferentiation of the coupling coordination development based on industrial cluster agglomeration [J]. Cluster Computing, 2017,20(1): 195-213.[2] Huang L, Wan W, Li F, et al. A two -scale system to identifyenvironmental risk of chemical industry clusters [J]. Journal of Hazardous Materials, 2011,186(1):247-255.[3] 张姗姗,张 磊,张落成,等.苏南太湖流域污染企业集聚与水环境污染空间耦合关系 [J]. 地理科学, 2018,38(6):954-962.Zhang S S, Zhang L, Zhang L C, et al. Coupling relationship between polluting industrial agglomeration and water environment pollution in southern Jiangsu of Taihu Lake basin [J]. Science Geographica Sinica, 2018,38(6):954-962.[4] 张姗姗,刘存丽,张落成.苏南太湖流域污染企业空间布局演化及未来产业发展方向研究 [J]. 经济地理, 2018,38(2):162-171.Zhang S S, Liu X L, Zhang L C. The research of spatial evolution of polluting industrial and the future development of industries in southern Jiangsu of Taihu Lake basin [J]. Economic Geography, 2018,38(2):162-171.[5] 谢元博.基于区域环境风险评价的产业布局规划优化研究 [J]. 中国环境科学, 2013,33(3):560-568.Xie Y B. Optimization of industrial layout planning based on regionalenvironmental risk assessment [J]. China Environmental Science, 2013,33(3):560-568.[6] 周 欢,孙 欣,蔡 锋,等.网格化区域环境风险评估应用实践_以重庆市某区县为例 [J]. 环境影响评价, 2019,41(4):83-88.Zhou H, Sun X, Cai F, et al. Application practice of grid regional environmental risk assessment —A case study of a district in Chongqing [J]. Environmental Impact Assessment, 2019,41(4):83-88. [7] 宛文博,魏 进,李 冰,等.江苏省环境风险区划研究 [J]. 污染防治技术, 2017,30(5):102-106.Yuan W B, Wei J, Li B, et al. Study on environmental risk regionalization in Jiangsu province [J]. Pollution Control Technology,12期黄蕾等：区域综合环境风险评价方法体系研究 54732017,30(5):102-106.[8] 曲常胜,毕军,葛怡,等.基于风险系统理论的区域环境风险优化管理 [J]. 环境科学与技术, 2009,32(11):167-170.Qu C S, Bi J, Ge Y, et al. Optimization management of regional environmental risk based on risk system [J]. Environmental Science & Technology, 2009,32(11):167-170.[9] M eng X, Zhang Y, Zhao Y, et al. Review of Chinese environmentalrisk assessment regulations and case studies [J]. Dose-Response, 2012, 10(2):274-296.[10] 冷苏娅,蒋世杰,潘杰,等.京津冀协同发展背景下的区域综合环境风险评估研究 [J]. 北京师范大学学报(自然科学版), 2017,53(1): 60-69.Leng S Y, Jiang S J, Pan J, et al. Regional integrated environmental risk assessment in collaborative development of Beijing-Tianjin- Hebei [J]. Journal of Beijing Normal University (Natural Science), 2017,53(1):60-69.[11] 肖瑶,黄岁樑,孔凡青,等.基于水功能区控制单元的流域突发性水污染事件风险评价区划及其应用 [J]. 灾害学, 2018,33(3):222-228.Xiao Y, Huang S L, Sun F Q, et al. Risk zoning and assessment of watershed sudden water pollution incidents based on control units of the water function areas [J]. Journal of Catastrophology, 2018,33(3): 222-228.[12] Yang Q, Li Z, Lu X, et al. A review of soil heavy metal pollution fromindustrial and agricultural regions in China: Pollution and risk assessment [J]. Science of the Total Environment, 2018,642:690-700. [13] Ke X, Gui S, Huang H, et al. Ecological risk assessment and sourceidentification for heavy metals in surface sediment from the Liaohe River protected area, China [J]. Chemosphere, 2017,175:473-481. [14] Han W, Gao G, Geng J, et al. Ecological and health risks assessmentand spatial distribution of residual heavy metals in the soil of an e-waste circular economy park in Tianjin, China [J]. Chemosphere, 2018,197:325-335.[15] Agudelo-Castaneda D M, Teixeira E C, Schneider I L, et al. Exposureto polycyclic aromatic hydrocarbons in atmospheric PM1.0 of urban environments: Carcinogenic and mutagenic respiratory health risk by age groups [J]. Environmental Pollution, 2017,224:158-170.[16] M eng X, Zhang Y, Yu X, et al. Regional environmental riskassessment for the Nanjing Chemical Industry Park: an analysis based on information-diffusion theory [J]. Stochastic Environmental Research and Risk Assessment, 2014,28(8):2217-2233.[17] 王竞优,石磊,谭雪,等.城市环境风险评价——基于113个环境保护重点城市分析 [J]. 环境保护科学, 2017,43(4):108-114,128.Wang J Y, Shi L, Tan X, et al. Urban environmental risk assessment——On the basis of the analysis of 113key environmental protection cities in China [J]. Environmental Protection Science, 2017,43(4):108- 114,128.[18] Zhang C, Li Y, Xiong S, et al. Regional environmental risk assessmentand management guide for rapid urbanization process of a city cluster in China [J]. Human and Ecological Risk Assessment, 2016,22(2): 283-301.[19] 邢永健,王旭,可欣,等.基于风险场的区域突发性环境风险评价方法研究 [J]. 中国环境科学, 2016,36(4):1268-1274.Xing Y J, Wang X, Ke X, et al. M ethod of regional acuteenvironmental risk assessment based on risk field [J]. China Environmental Science, 2016,36(4):1268-1274.[20] 杨洁,毕军,李其亮,等.区域环境风险区划理论与方法研究 [J].环境科学研究, 2006,19(4):132-137.Yang J, Bi J, Li Q L, et al. Study on theory and methodology of regional environmental risk zoning [J]. Research of Environmental Sciences, 2006,19(4):132-137.[21] 谢蓉蓉,逄勇,蒋彩萍,等.基于风险源体—受体—响应系统的控制单元水环境综合风险评价 [J]. 地理研究, 2016,35(12):2363-2372.Xie R R, Feng Y, Jiang C P, et al. The water environmental risk evaluation of watershed control units based on the risk source- acceptor-response framework [J]. Geographical Research, 2016, 35(12):2363-2372.[22] 谢兴勇,祖维,马喜君,等.化工企业突发污染事故的环境风险受体易损性研究 [J]. 环境污染与防治, 2013,35(11):19-28.Xie X Y, Zu W, M a X J, et al. Study on the vulnerability of environmental risk targets in sudden pollution accident of chemical industry [J]. Environmental pollution and prevention, 2013,35(11): 19-28.[23] Jiang S, Zhai Y, Leng S, et al. A HIVE model for regional integratedenvironmental risk assessment: A case study in China [J]. Human and Ecological Risk Assessment, 2016,22(4):1002-1028.[24] 曲常胜,毕军,黄蕾,等.我国区域环境风险动态综合评价研究[J]. 北京大学学报(自然科学版), 2010,46(3):477-482.Qu C S, Bi J, Huang L, et al. Dynamic comprehensive evaluation on regional environmental risk [J]. Acta Scientiarum Naturalium Universitatis Pekinensis, 2010,46(3):477-482.[25] 杨小林,顾令爽,李义玲,等.基于动态综合评价的区域环境风险差异化管理 [J]. 中国环境科学, 2018,38(6):2382-2391.Yang X L, Gu L S, Li Y L, et al. Differentiated management strategies for the regional environmental risk based on dynamic comprehensive assessment [J]. China Environmental Science, 2018,38(6):2382-2391. [26] He G, Lv Y. Environmental risk mapping: a new effective instrumentfor environmental risk management [J]. Asian Journal of Ecotoxicology, 2012,7(1):1-9.[27] Xu L, Liu G. The study of a method of regional environmental riskassessment [J]. Journal of Environmental M anagement, 2009,90(11): 3290-3296.[28] Agostini P, Pizzol L, Critto A, et al. Regional risk assessment forcontaminated sites Part 3: Spatial decision support system [J].Environment International, 2012,48:121-132.[29] 环境保护部.企业突发环境事件风险评估指南 [EB/OL]. [2014-04-03]. /gkml/hbb/bgt/201506/t20150629_304483.htm.Ministry of Environmental Protection. Guidelines for risk assessment of enterprise environmental incidents [EB/OL]. [2014-04-03]./gkml/hbb/bgt/201506/t20150629_304483.htm.[30] 郭鹏然,雷永乾,周巧丽,等.电镀厂周边环境中重金属分布特征及人体健康暴露风险评价 [J]. 环境科学研究, 2015,36(9):3447-3456.Guo P R, Lei Y Q, Zhou Q L, et al. Distribution characteristics of heavy metals in environmental samples around electroplating factories and the health risk assessment [J]. Research of Environmental Sciences, 2015,36(9):3447-3456.[31] 李继宁,侯红,魏源,等.株洲市农田土壤重金属生物可给性及其5474 中国环境科学 40卷人体健康风险评估 [J]. 环境科学研究, 2013,26(10):1139-1146.Li J N, Hou H, Wei Y, et al. Bioaccessibility and health risk assessment of heavy metals in agricultural soil from Zhuzhou, China [J]. Research of Environmental Sciences, 2013,26(10):1139-1146.[32] 张忠地,邵天杰,卫佩茹.开封市大气降尘中重金属污染及潜在生态危害评价 [J]. 干旱区资源与环境, 2019,33(11):156-162.Zhang Z D, Shao T J, Wei P R. Assessment of heavy metal pollution and potential ecological hazards in atmospheric dust in Kaifeng city [J]. Journal of Arid Land Resources and Environment, 2019,33(11): 156-162.[33] Hakanson L. An ecological risk index for aquatic pollution control: asendimentological approach [J]. Water Research, 1980,14(8):975- 1001.[34] 何瑞东,张轶舜,陈永阳,等.郑州市某生活区大气PM2.5中重金属污染特征及生态、健康风险评估 [J]. 环境科学导刊, 2019,40(11): 4774-4782.He R D, Zhang Y S, Chen Y Y, et al. Heavy metal pollution characteristics and ecological and health risk assessment of atmospheric PM 2.5 in a living area of Zhengzhou city [J].Environmental Science, 2019,40(11):4774-4782.[35] 李玉斌,冯流,刘征涛,等.中国主要淡水湖泊沉积物中重金属生态风险研究 [J]. 环境科学与技术, 2012,35(2):200-205.Li Y B, Feng L, Liu Z T, et al. Ecological risk assessment of sediment heavy metals in main lakes of China [J]. Environmental Science & Technology, 2012,35(2):200-205.[36] 雷昌文,曹莹,周腾耀,等.太湖水体中5种有机磷农药混合物生态风险评价 [J]. 生态毒理学报, 2013,8(6):937-944.Lei Chang W, Cao Y, Zhou T Y, et al. Ecological risk assessment of five organophosphorus pesticides M ixture in Taihu lake [J]. Asian Journal of Ecotoxicology, 2013,8(6):937-944.[37] 田春晖,杨若杼,古丽扎尔·依力哈木,等.南京市大气降尘重金属污染水平及风险评价 [J]. 环境科学导刊, 2018,39(7):3118-3125.Tian C H, Yang R Z, Gulizhaer Y, et al. Pollution levels and risk assessment of heavy metals from atmospheric deposition in Nanjing [J]. Environmental Science, 2018,39(7):3118-3125.[38] 南京市统计局.南京统计年鉴 [M]. 北京:中国统计出版社, 2015,2016, 2017, 2018, 2019.Nanjing Municipal Bureau Statistics. Nanjing Statistical Yearbook [M].Beijing: China Statistics Press, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019.[39] 陈泽华,焦思,余爱华,等.土壤重金属污染评价方法探析——以南京市为例 [J]. 森林工程, 2020,36(3):28-36.Chen Z H, Jiao S, Yu A H, et al. Analysis on evaluation methods of heavy metal pollution in soil ———Taking Nanjing as an example [J].Forest Engineering, 2020,36(3):28-36.[40] 王刚.南京市地表水重金属污染特征及风险研究 [J]. 环境生态学, 2020,2(7):37-47.Wang G. Characteristic and risk of heavy metals contamination of surface water in Nanjing City [J]. Environmental Ecology, 2020,2(7): 37-47.作者简介：黄蕾(1980-),女,江苏常州人,教授,博士,主要从事环境生态和健康风险评估管控研究.发表论文100余篇.。

产业园区规划环评工作亟须解决的问题及应对措施摘要：建设产业园区规划环评体系已成为完善国家产业园环境污染防控与环保管理工作的关键抓手，为源头管控环境污染奠定了最优解决方案。

通过对产业园环境保护评估成果的综合研究，系统总结了国家工业园区环境保护评估体系在健全环保管理制度、优化国家产业园的规模格局，以及在生态环境等领域所取得的成效，全面总结环境影响评估实践中遇到的具体困难，并针对总体规划评价中的实际情况与特点，给出了完善顶层设计、明确确定评价主体、推动分级总体规划评价的开展，以及通过数控技术平台强化动态控制的具体措施方案，以便更有效提升了产业园区总体规划评价的实效性。

本文就产业园区规划环评工作亟须解决的问题及应对措施进行分析探究。

关键词：产业园区；规划环评工作；亟须解决问题；应对措施引言在我国经济不断高速发展，城镇化与工业化步伐日益加快的背景下，单一的分散式产业开发模式已经不能满足经济的发展。

以区域开发为核心的产业园模式，已然形成一个有着很大潜力的新型模式。

在一定的范围内规划了一定的投资范围，可以使其形成了一个较大的产业，也可以使其形成了一种良好的投资氛围，可以使投资者更好地获得资金。

但是，目前我国产业园区规划环境影响评价的相关政策虽已逐步完善，但在具体执行中仍然存在着一些模糊和难以把握的问题，致使其工作思路、工作范围和工作方法各不相同，有的工作范围还很宽泛，从而造成了产业园区规划环境影响评价的混乱。

同时，也使城市产业园区规划中存在的环境问题，直接或间接地产生并恶化。

产业园区是工业发展的主要载体，需要加强生态环境保护，实现生态环境可持续发展的对策。

所以，规划环评工作是城市建设过程中最主要的环境问题之一。

1 规划环评的发展概述环境规划的价值是在重要的技术政策上，将生态问题摆在第一个地位。

根据区域特征，周围自然环境、人等自然资源和社会要素，并根据所规划产业的特点，来确定其生态承载力，并把环境要素视为产业园开发的重点，对其产业的开发利用、资源配置等方面要进行全面的规划和设计，让产业园从初期的设计阶段就把环保方面作为考虑，并从源头上对可能产生的不利影响进行有效的控制。

环境保护部办公厅关于开展产业园区规划环境影响评价清单式管理试点工作的通知正文：----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------关于开展产业园区规划环境影响评价清单式管理试点工作的通知环办环评[2016]61号河北省、江苏省、浙江省、江西省、湖北省、广东省、贵州省、宁夏回族自治区环境保护厅，相关试点产业园区管委会：为进一步提升规划环境影响评价（以下简称规划环评）质量，以“资源利用上线、环境质量底线、生态保护红线和产业准入负面清单”为手段，强化空间、总量、准入环境管理，做好与项目环境影响评价（以下简称项目环评）联动，探索推进产业园区项目环评审批改革，我部决定组织开展产业园区规划环评清单式管理试点工作。

现就有关事项通知如下：一、总体要求（一）工作目标在做好产业园区规划环评工作的基础上，实施产业园区规划环评结论清单式管理，切实提升产业园区规划环评工作质量和效力，推动优化园区在城市总体空间格局中的布局和定位，科学确定主导产业、规模、园区内产业布局等，进一步明确和增强园区发展的环境支撑，推进区域环境质量改善。

同时，通过加强规划环评宏观管理，为项目环评文件在类别和内容等方面的进一步简化创造条件。

（二）基本原则坚守红线，强化约束。

以资源环境承载为基础，严格空间管制、总量管控和环境准入要求，提出直观、针对性强、可操作的管理清单，作为支撑规划科学决策实施的重要依据，提升规划环评约束力。

加强指导，提高效率。

强化试点产业园区规划环评与项目环评的联动管理，对高质量完成规划环评、各类管理清单清晰可行的园区，可以降低部分行业建设项目环评文件的类别，简化环评内容。

凝聚合力，重在落实。

基于大气环境风险的典型化工项目选址研究作者：魏永鹏落义明陈宁李丰江潘峰王鹏波来源：《甘肃科技纵横》2023年第11期doi：10.3969/j.issn.1672-6375.2023.11.002摘要：以西北某钢铁厂焦炉优化升级项目作为研究对象，调查周边敏感点分布，识别物质风险，划分危险单元，分析建成后可能发生环境风险事故的情景和源项，并利用BIA模型进行了模拟预测。

结果表明：在最不利和最常见2种气象条件下，苯最远影响距离分别为31.14 m、25.28 m，CO最远影响距离分别为512.12 m、367.37 m，氨气（NH3）最远影响距离分别为1423.13 m、391.56 m，CO和NH3最远影响距离均超出焦化厂厂界范围，但上述范围内均无环境敏感点分布，大气环境风险可接受，项目选址合理。

关键词：化工；大气环境风险；BIA模型；选址中图分类号：P4 文献标志码：A化学工业在国民经济中是不可或缺的重要组成部分，是国家的基础产业和支柱产业，对社会经济的发展起着重要的推动作用[1]。

近年来，随着城镇一体化进程加快、工业化快速发展，我国对各类化工产品的需求量急剧增加。

但化工项目从原料到产品、从生产工艺到末端处理往往存在着众多风险隐患，稍有不慎就会引发各类环境风险事故[2-3]。

因此，降低企业环境风险事故发生率成为了实现化工行业绿色转型、高质量发展的关键[4]。

早在18世纪60年代初期，经验距离法就已成为确定风险防护距离的主要手段，此法一直沿用至20世纪70年代中期；在石油化工工业快速发展的20世纪中后期，各类环境风险事故频发，这使得以风险评价理论为基础的风险防护距离确定方法开始走进人们的视野[5]。

此后，西方国家吸取了诸多环境安全事故教训，颁布了一系列关于石油化工风险设施布局和土地利用规划的政策[6]。

作为一个工业大国，我国分布着众多的化工项目，而化工又正是我国近年突发性环境污染事件的高发性行业，造成人民群众的生命财产安全损失[7]。

关于“区域环评+环境标准”改革的实施方案（最新）为深入践行“绿水青山就是金山银山”重要思想，落实“最多跑一次”改革要求，深化环评审批制度改革，提高建设项目环评审批改革实效，根据《X省人民政府办公厅关于全面推行“区域环评+环境标准”改革的指导意见》（X政办发〔X〕57号）、《X省人民政府办公厅关于进一步规范完善环境影响评价审批制度的若干意见》（X 政办发〔X〕59号）、《X市人民政府办公厅关于X市建设全市域大气“清洁排放区”的实施意见》（X政办〔X〕2号）等精神，结合我区实际，制定本实施方案。

一、总体思路全面贯彻省第十四次党代会精神，着力推进生态文明建设，围绕“放管服”和“最多跑一次”改革要求，对符合条件的区域实施“区域环评＋环境标准”改革。

加强规划环评宏观管理，积极推行“三线一单”加强规划和项目环评管理，落实“生态保护红线、环境质量底线、资源利用上线和环境准入负面清单”约束，制定项目准入环境标准，编制环评审批负面清单，加强规划环评与项目环评联动机制，发挥规划环评的主导作用。

简化项目环评，提高环评审批效率，依法加强事中、事后监管，为实体经济营造更好的发展环境。

二、实施范围X运河X小镇规划区内，规划范围约3.3平方公里，小镇规划范围东至X路，西至X路，南至X河，北至X街。

三、改革内容依托《X运河X小镇概念性规划环境影响报告书》和X市环境保护局审查意见（X环函〔X〕61号），制定X运河X小镇项目准入环境标准和环评审批负面清单，根据项目建设对环境影响的程度，实行以下改革措施：（一）深化规划环评工作。

在符合有关技术规范，优化规划区定位和布局的基础上，明确空间、总量和环境准入等具体要求，加强规划环评对项目环评的指导与约束作用。

1、明确生态空间清单。

基于生态空间保护要求，结合环境功能区划，优化区域内空间布局，明确各类空间的四至范围和管控要求。

2、实施污染物总量管控限值清单。

根据环境质量现状，提出规划范围内水、气主要常规污染因子和特征污染物排放的总量控制上限清单及危险废物产生总量控制清单，原则上不得新建、扩建排放VOCs （挥发性有机物）的工业项目。