下载文档原格式
比较哲学：东西方思想哲学作为一门探讨人类存在、认识、价值等基本问题的学科，在东西方文化中有着悠久的历史和深厚的底蕴。
东西方哲学思想在不同的文化背景下形成和发展，各自有着独特的特点和价值取向。
本文将就东西方哲学思想进行比较，探讨它们在人类思维史上的重要地位和影响。
一、东方哲学思想东方哲学主要指中国哲学、印度哲学和日本哲学等亚洲国家的哲学思想。
东方哲学强调内在的修养、自然的和谐以及对宇宙整体的认知。
其中，中国哲学以儒家、道家、墨家、法家、名家、兵家六家为主要流派，印度哲学则包括耆那教、佛教、吠舍、耶舍、密宗等多种学派。
1. 中国哲学中国哲学强调人与自然、人与社会的和谐统一，注重人的修养和道德品质的培养。
儒家思想提倡仁爱、礼仪、忠恕，强调人伦关系和社会秩序的维护；道家思想主张顺应自然、无为而治，追求心灵的宁静与超脱；墨家强调兼爱、非攻、节俭，主张消除战争和贫困，实现和平与公平；法家注重法治、重视规范和制度，提倡严明的法律和秩序；名家重视言辞的辩证和辩论，强调言论自由和民主；兵家注重战争策略和军事技巧，强调实战和实践。
2. 印度哲学印度哲学强调轮回转世、因果报应，追求解脱和涅槃。
耆那教主张不杀生、不偷盗、不说谎、不淫欲、不酗酒，强调清净和苦行；佛教强调四圣谛、八正道，主张舍离欲望、超越生死轮回，追求解脱和菩提；吠舍强调逻辑推理和辩证方法，注重认识论和形而上学；耶舍主张唯识法、唯心论，强调心识和心性的本体论；密宗注重密传和灵性启示，强调修行和启悟。
3. 日本哲学日本哲学融合了中国哲学和印度哲学的元素，形成了独特的禅宗、日本道家、日本儒家等学派。
禅宗注重禅定和悟道，主张顿悟和直指人心；日本道家强调自然和谐、艺术修养，追求心灵的净化和超越；日本儒家注重礼仪和道德、家族和社会，强调人伦关系和社会秩序。
二、西方哲学思想西方哲学主要指古希腊哲学、罗马哲学、基督教哲学和现代哲学等欧洲国家的哲学思想。
西方哲学强调理性思维、个体自由以及科学方法的运用。
比较哲学：东西方思想东西方思想的比较是一个广泛而复杂的话题。
东西方文化的差异导致了两种不同的哲学思想体系的形成。
本文将从不同的角度比较东西方思想，并探讨其对个人和社会的影响。
一、价值观的差异东方文化强调集体主义和家庭观念，注重人际关系和社会和谐。
东方哲学强调个人的责任和义务，追求道德和精神的完善。
相比之下，西方文化更加注重个人主义和自由，强调个人权利和自我实现。
西方哲学强调个人的自由和独立，追求个人的幸福和成功。
二、人性观的差异东方哲学认为人性本善，强调人与自然的和谐。
东方文化注重人的内在修养和道德品质的培养，追求心灵的平静和内在的满足。
相比之下，西方哲学更加悲观，认为人性本恶。
西方文化注重个人的欲望和个人的追求，追求物质的享受和个人的成功。
三、知识观的差异东方哲学强调经验和直觉的重要性，注重实践和体验。
东方文化注重传统和经验的积累，追求智慧和内在的领悟。
相比之下，西方哲学注重理性和科学的发展，追求知识和技术的进步。
西方文化注重创新和变革，追求现代化和进步。
四、时间观的差异东方文化注重长期的发展和持久的价值，强调历史和传统的重要性。
东方哲学强调人生的循环和无常，追求生命的平衡和和谐。
相比之下，西方文化注重短期的效益和即时的满足，追求个人的快乐和成功。
西方哲学强调人生的线性和有限性，追求个人的成就和进步。
五、社会观的差异东方文化注重社会的稳定和秩序，强调社会的和谐和团结。
东方哲学强调人与人之间的关系和社会的责任。
相比之下，西方文化注重个人的自由和权利，强调个人的独立和竞争。
西方哲学强调个人的权利和自由，追求社会的公正和平等。
综上所述，东西方思想在价值观、人性观、知识观、时间观和社会观等方面存在着明显的差异。
这些差异反映了不同文化背景下的不同价值取向和思维方式。
了解和比较东西方思想有助于我们更好地理解和尊重不同文化的差异，促进文化交流和相互理解。
同时，也可以启发我们思考和反思自己的价值观和思维方式，以实现个人和社会的发展和进步。
!"""年#月第$"卷第$期西北大学学报（自然科学版）%&’()*+&,-&(./012.3)451(24.6（-*.’(*+7841)819:4.4&)）%’);!"""<&+;$"-&;$收稿日期：=>>>?==从中西哲学的比较看中国地学思维的特点雷援朝（西北大学出版社，陕西西安A=""#>）摘要：为了从更深层次研究地质学思维的特点，利用中西方哲学比较法探讨了中国古今地学思想的特征。
结果表明：从自然观来看，中国传统思维体现了有机性，而西方思维可称之为机械自然观；从动态角度来看，中国传统思维关注自然现象的生命性，而西方则重点强调物理运动；从理性形式来看，中国传统思维不像西方哲学那样沉迷于纯粹抽象的推理，而发展了比类取象的思维方法。
上述三点决定了中国传统地学及当代中国地质学思维的诸多特征。
关键词：中西哲学比较；自然观；运动观；地质学思维中图分类号：BC"文献标识码：D文章编号：="""?!AE !（!"""）"$?"!#C?"@中西方文化存在诸多重要差异，而哲学差异是文化差异的核心内容，从哲学差异中来探讨中国古今地学思想的具体特征，可以发现许多有趣的内在联系。
这对于研究地学思维，不无裨益。
!两种不同的自然观!!!有机的和机械的中西哲学的首要区别在于二者的自然观，中国传统哲学把整个物质世界视为一个有机整体，因而可称之“有机的自然观”，而西方哲学总体则是力图从部分入手来把握世界，认识事物，因而不妨称之为“机械的自然观”。
其具体表现在以下E 个方面：（=）中国古代哲学把整个自然界看作一个相互联系的有机整体。
人是自然界的一部分，是自然系统中不可缺少的因素之一。
东西方自然观比较摘要：本文在参考大量文献的基础上对东西方自然观进行了比较，简单介绍了东西方自然观在传统自然观，哲学上的差异,及在园林艺术和街道空间上表现出的差异。
关键词：东西方自然观、比较、传统、哲学、园林艺术、街道空间前言自然观就是对自然界的总的看法。
是世界观的组成部分。
唯物主义认为自然界是不依赖人的意识而独立存在的客观物质世界。
唯心主义认为自然界是精神或上帝的产物。
辩证唯物主义认为自然界是处在永恒运动、变化、发展中的物质世界；自然界一切现象都是对立统一的，它们在一定条件下相互转化；自然界的发展是人类社会发展的前提和基础；人对自然界认识的基础是人所引起的自然界的变化。
人们对自然观的总的认识。
大体包括人们关于自然界的本原、演化规律、结构以及人与自然的关系等方面的根本看法。
自然观是人们对整个世界认识的基础，因而任何一种系统的哲学必然包含与之相适应的系统的自然观。
在人与自然的关系中，人不只消极地适应而是积极地作用于自然界。
在这一相互作用过程中，人们形成了对自然界本质的认识。
因此，自然观既不像唯心主义所说的那样，只是人的思维的自由创造；也不像机械唯物主义所说的，只是思维对自然界的消极反映。
构成自然观基础的是人所引起的自然界的变化，而不只是自然界本身。
任何时代的自然观都是在一定的历史唯物主义背景下形成的，尤其与当时的科学发展发展水平密切相关。
反过来，它又对自然科学有着这样或那样的影响。
在历史上，最先出现的是神话形态的自然观进入阶级社会以来，唯物主义自然观与唯心主义自然观的对垒日趋明显。
唯心主义自然观经历了不同的发展阶段。
唯物主义自然观大体经历了三个大的发展形态。
在古代，人们基本上把自然界看作是一个普遍联系、不断运动的整体，由此形成朴素的自然观。
近代科学深入自然界的各个细节进行孤立静止的考察，由此产生形而上学自然观。
现代科学则日益广泛地揭示了自然界的各种联系，从各个不同的角度发展着唯物主义自然观。
这一科学的自然观对整个自然科学和哲学日益发挥着积极的作用。
中西自然观的异同
中西自然观的异同可以从以下几个方面进行比较：
1.人与自然的关系：西方文化认为人与自然是相对独立或对立的，人类可以通过战胜自然来体现自己的价值和能力。
而中国文化则认为人与自然是相互依存的，人类需要顺应自然规律来达到与自然的和谐共处。
2.自然观的核心概念：西方自然观的核心概念是“征服自然”，强调人类要通过对自然的探索和利用来满足自己的需求。
而中国自然观的核心概念是“天人合一”，强调人与自然的和谐共生，以及人类应当顺应自然规律、与自然相协调。
3.实践应用：西方自然观在实践应用中强调对自然的探索、开发和利用，以满足人类的需求和利益。
而中国自然观则强调在实践应用中要注重对自然的保护和生态平衡，追求人与自然的和谐共生。
4.历史背景：西方自然观的形成和发展受到西方文化传统和历史背景的影响，包括古希腊文化、基督教文化等。
而中国自然观的形成和发展则受到中国传统文化和历史背景的影响，包括儒家思想、道家思想等。
总之，中西自然观在人与自然的关系、自然观的核心概念、实践应用和历史背景等方面存在一定的异同。
这些差异反映了不同文化传统和历史背景对人们认识和理解自然的影响。
中西自然观的对比中国古代，“天人合一”一直是中国文化主流性的精神传统。
与之相反，在西方文化传统中，自然曾长期被人们当成一种与人对抗的荒蛮的力量来看待，它是需要人征服的对象。
由于传统文化存在的差异，造成中国与西方在自然审美的判断上产生巨大的差异。
标签：自然观差异今天，我们生活在喧闹的都市之中，一方面，都市的繁华为我们提供了物质的富足，但另一方面，也为我们带来了环境的污染以及精神家园的空旷。
这时，自然重新成为了我们向往的对象。
一、西方人眼中的自然源头上讲，西方人不崇尚自然。
西方文化有两个源头——古希腊文化、希伯来文化。
虽然两者文化在西方文化史中斗争多于合作，但对自然的敌视却构成了它们共同的特征。
西方文化自古希腊开始，人类自我中心意识就已经得到了有效的确立。
这期间，希腊神话中坦塔罗斯的受难故事鲜明地表现出古希腊人对自然地不信任和恐惧。
在史诗时代，荷马史诗通篇都是希腊英雄战胜自然灾难的英雄史诗。
《奥德赛》中尤利西斯的返乡之路，实际是一个关于人类如何走向胜利的寓言。
也就是说，只有征服荒蛮的、充满杀机的自然，人类才能找回自己的主体性。
在古希腊，人们对自身的爱超过了一切，人体的美成为一切美的典范。
在古罗马帝国后期，基督教文化慢慢成为西方文化的主体。
在这种以上帝为中心的神本主义精神传统中，自然更没有自己的位置。
《圣经·创世纪》中，上帝在造就了一切之后才造了人，当亚当和夏娃因偷食禁果被逐出伊甸园来到人间，上帝让男人受劳作之苦，让女人受生育之苦。
在一个基督徒眼中，自然是远离上帝的蛮荒之所，是人类受苦受难的流放地，这是基督教对自然环境的评价。
在西方文艺复兴早期的美术作品中，画面以天使、圣母等天国的轮廓为主，比如拉斐尔的《雅典学院》。
文艺复兴后期，随着人文主义的发展，西方人对自然美的关注开始出现了萌芽。
人间的景色出现在绘画中。
达芬奇的《蒙娜丽莎》，画的是佛罗伦萨城的一个世俗妇女，在神秘微笑的背后，我们见到了树林和小溪。
中国哲学自然观摘要:方东美认为,中国哲学采取“机体主义”的方法理解“自然”,因而中国哲学的自然观富于和谐精神。
儒家、道家、墨家、佛家都认为“自然”是一个和谐的体系,人与自然的关系应该是一种“整体圆融、广大和谐”的关系。
他还进一步指出:中国哲学自然观的和谐精神根源于中国哲学的“生命本体论”。
在当前构建和谐社会的进程中,方东美的见解仍然能够给我们以启迪。
关键词:方东美;中国哲学;自然观;和谐精神中国古代哲人观察宇宙,“仰以观于天文,俯以“中国哲学,不管其内容属于哪一类、哪一派,总是察于地理”,看到的是一副万物生生而和谐的图景。
要说明宇宙,乃至于说明人生,是一个旁通统贯的整他们视“整体圆融、广大和谐”为宇宙和人生的理想境界。
在古代哲人的教化和影响下,“和谐”———人体;用儒家的名词,就是‘一以贯之’。
这是中国哲学上的第一个通与自然的和谐、人与社会的和谐、人与他人的和谐、性!”[2]45-46儒家所谓“天下之动贞夫一”,道家所谓人的“身”与“心”的和谐———历来是中国人所注重的人生追求。
现代新儒家继承和发挥了我国古代哲人注重“和谐”的思想传统,近代以来的中西文化的激烈碰撞和交融互摄之中,极力阐扬中国哲学以“和谐”为宗的自然观。
方东美作为现代新儒家的重要代表人物之一,通过中西哲学和文化的比较,以极大的热情,阐述和宣扬了中国哲学自然观的和谐精神。
1中国哲学采取“机体主义”的方法理解“自然”中国哲学的自然观,采取的是“机体主义”的方法。
方东美说,所谓机体主义就是将宇宙万物视为“不可分割之有机整体”,认为宇宙虽然可以分为不同领域,但这些领域之间彼此相因、交融互摄、旁通统贯。
“中国哲学上一切思想观念,无不以此类通贯的整体为其基本核心,故可藉机体主义之观点而阐释之。
机体主义,作为一种思想模式而论,⋯⋯旨在:统摄万有,包举万象,而一以贯之。
”[1]284方东美提出,中国哲学具有三个“通性”,“机体主义”则是其第一个通性。
中西传统自然观比较作者：张晓霞来源：《新西部下半月》2009年第12期[摘要] 纵观中西文化,不难发现中西传统自然观存在很大的差异。
中国的传统自然观强调人与自然和谐相处,天人合一的思想;而西方传统自然观认为大自然是由人类支配的,可以随意掠夺。
从这两种自然观可以看出,中华文化中宝贵的自然环保思想对今天现实的指导意义。
[关键词] 自然观;中西传统自然观;差异自然观就是对自然界的总的看法,是世界观的组成部分。
自然观应包括两方面的内容:首先是人与大自然的关系,即人与大自然是平等关系还是附属关系;其次则是人类对于大自然所呈现的美所采取的态度,是欣赏还是排斥。
一在中西传统自然观中,人与大自然的关系是截然不同的。
中国的传统自然观虽然也有为人服务的实用主义,但主要强调的则是与自然和谐相处,天人合一的思想传统。
中国传统自然观将人置于大自然中,认为人不过是大自然的一个组成部分,与大自然是平等的。
儒家的“天人合一”,道家的“融入自然,复归自然”都是这种平等思想的体现。
《中庸》[1]把“天、地、人”并称“三才”,说明人与自然是平等的。
孟子曰“尽其心者,知其性也;知其性,则知天矣”[2]。
董仲舒说:“天地人,万物之本也。
天生之,地养之,人成之。
天生之以孝悌,地养之以衣食,人成之以礼乐。
三者相为手足,不可一无也。
”[3]这些中国古代儒家的代表人物都表达了“天地万物为一体”的思想。
此外,董仲舒还提出天人相类相应说,“人有三百六十节,偶天之数也;形体骨肉,偶地之厚也……人之形体,化天数而成;人之血气,化天志而仁……人生有喜怒哀乐之答,化春秋冬夏之类也……天亦有喜怒之气,哀乐之心,与人相副。
以类合之,天人一也。
”[4]这说明在儒家思想中,人不但与大自然是平等关系,而且人类是大自然的另一种呈现方式。
道家在人与大自然的关系上与儒家所提出的天人合一的思想殊途同归。
他们主张崇尚自然,顺从自然,追求对自然本性的回归。
例如老子说:“人法地,地法天,天法道,道法自然。
中西方古代自然观的比较（兰州理工大学石油化工学院应用化学，甘肃兰州 730050）摘要：自然观是人们对自然界的根本看法或总的观点，它既是世界观的重要组成部分，又是人们认识和改造自然的方法论。
自然界是人类赖以生存和发展的基础，只要有人类存在，人类便需要为自己的生存的发展不断地同自然界发生相互作用，自然史和人类史彼此紧密相连和相互作用制约[1]。
不同文化体系间以及具体学科的种种差异，常常打上了该学科所隶属的文化母体中自然观等方面的深刻烙印。
中西方由于各自生存环境的不同使东西方人们对自然观产生了不同的理解与认识，而两种不同的自然观也造就了东西方人们不同的性格特征。
同时这种不同的观点和看法也对中西方各自历史的发展产生了重大影响。
对中西方不同古代自然观的比较与研究不仅有利于我们对以前历史的再认识而且对我们社会现在与将来的发展也很有用处。
关键字：中西方；古代自然观；比较正文：在中国西南部的某个村子里，有个孩子生病了：高烧不退，呕吐不止。
他的奶奶说:“没事的，去村头找个风水先生，让他给看看家里的风水，看是不是得罪了那路神仙，或是什么孤魂野鬼啊。
”正在上大学的表哥马上反对她，“快去看医生，生病了就要去看医生啊。
”这则对话正好说明了人们不同的自然观。
中国是四大文明古国之一，同时中国具有优秀的传统文化。
在明朝以前，中国的自然科学研究都处于世界的领先地位。
中国古代，人们把自然界看作是一个普遍联系，不断运动的整体，由此形成朴素的自然观，如“元气说”、“五行说”、“阴阳说”等。
春秋战国时期，中国古代的思维方式发生了重大的改变，这就是殷周宗教观转变为朴实的哲学观。
殷周宗教，既有“帝”或“矢”的抽象圣神概念，又有非常广泛的信仰活动，它堪与同一历史时期的任何地区和民族的宗教相媲美，然而事实是，像西方那样的宗教理论体系始终没有能够在古代中国的文化土壤上诞生[2]。
在原始社会，尽管有各种各样的自然神崇拜和图腾崇拜，但是，并未形成一个主宰整个自然和社会的至高的统一神。
法学杂志·2009年第1期各 科 专 论作者简介:孙 江(1965-),男,汉族,天津市人,西北政法大学法学研究所、经济法学院环境资源法教研室副教授。
东西方哲学传统与科学的自然观O n E a s t e r n ＆W e s t e r n P h i l o s o p h y T r a d i t i o n A n d T h e S c i e n t i f i c N a t u r a l I d e a s孙 江(西北政法大学经济法学院 陕西西安 710063)内容提要:20世纪,在对工业文明引发的生态危机反思中,西方学者将现代的环境污染、生态破坏和资源短缺等等归咎到西方固有的人类中心主义的价值观念和现代工具理性,而对中国“天人合一”的哲学传统推崇备至,认为是解决环境问题的灵丹妙药。
在解决现代人类所面临的生态环境问题上,东方的“天人合一”与西方的“天人相分”既是对立的,又是互补的,合理的态度是恰当地把二者结合起来,实现一种现代意义上的人类中心主义。
关键词:哲学传统 自然观 天人相分 天人合一 一、东西方哲学传统比较(一)西方哲学主客二分的哲学传统西方在人与自然关系上是一种强调人与自然的主客二分的哲学传统。
西方文明的起点是古希腊工商业城邦。
希腊半岛海岸线曲折悠长,形成许多天然良港。
然而古希腊地区耕地却狭小贫瘠,粮食生产不足,促使希腊不得不进行海外贸易以获得生活、生产所需的谷物、金属、木材、纺织原料等等。
大规模的海外贸易活动,带动、刺激着希腊商业的发展,而希腊文化也正是在对海洋的挑战与迎战中逐步走向成熟,形成海洋性的文化模式,把人身外的自然作为其改造的对象加以研究、探索,以利于人类的征服;商业活动的变化莫测与逐利本性则刺激了人类对自然资源的欲望与实践躁动。
在这种条件下所形成的对自然征战的意念,可视为后来西方“天人相分”、“征服自然”观念的理性“种子”。
到了近代,由西方自然条件以及基督教文化所萌生的“天人相分”观念日益在理论上明朗化并迸发出实践力量。
在《圣经》故事里,上帝因为亚当和夏娃偷吃了禁果而把他们驱逐出伊甸园,让土地长出荆棘,人们必须辛苦劳作才能获得食物生存下去。
这里就蕴涵着这样一个理解:人类是站在自然的对立面的,人为了生存必须不断地从自然中索取物质和能量。
人要在征服、战胜自然的艰苦奋斗中才能生存。
随着社会生产力的不断向前,人类改造自然的能力得到进一步增强,现代科技的发展应用以及工业的兴起让人们看到了自己“征战自然”的辉煌成果,在整个自然系统中,人的主体性不断提升,人类中心主义大行其道。
自文艺复兴起,思想家高扬人的价值与尊严,人类在不断通过对上帝的否定解放着人类自身,“上帝死了”,人成了仅有的具有灵性或精神的实体,从而只有人才是主体,非人类的一切皆没有主体性,都只是供人类利用的客体,自然只是实现人类需要的手段和工具。
(二)中国哲学天人合一的哲学传统根源于《易经》的中国哲学,无论是儒家、道家,还是以后的新儒家,“天人合一”是其主干,注重意向性、情境和经验性以及“意欲中道“的和谐性。
中华民族的祖先生活在远离海洋的内陆江河流域,中国社会是一个农业社会,所采用的主要是农业劳动与土地这种自然力相结合的生产方式。
农业生产周期长,与工业相比,更明显地受到自然规律的制约。
人对自然的顺应是维持生产活动的前提。
因此,中国的先民们在漫长的农耕生活实践中就已经直观而深刻地认识到,只有顺应自然,顺应万物之性,才能天地有序从而获得自然的恩泽;相反,一旦天地之气失和,逆物之性,就会产生可怕的灾难,危及人的生存。
这样一种农耕文化造就了中国“大陆文明”的文化形态,所以我们可以说,正是中国特定的自然条件以及几千年自给自足的小农经济形态的发展,造成了中华民族眷恋与追求“天人合一”理想目标的心态。
这种农业文明的条件生成了人与自然的顺应关系,并且,人对自然的这种顺应性是依赖直接的、经验性各 科 专 论法学杂志·2009年第1期的生产活动实现的,在人际之间口传心授,代代相传,而不是通过理性形态的科学技术所指导的生产来实现的。
中国有着几千年的封建社会历史,封建社会的基础就是农业经济,农业经济在某种程度上,可以说就是一种顺应自然的经济,尤其是在人类生产力水平不发达的时期,基本上可以说是“靠天吃饭”。
被这种顺应性模式所规定的中国传统生态伦理,实质上就是要调节好农业社会中的人们如何正确地获取、利用和管理生存资源,以保障农业生产能够长期延续下去的生态功能的正常发挥。
在这样的生存状态下,人们把自身与自然和和谐作为理想的目标,也就是自然而然的了。
除此以外,农业社会与西方商品经济社会相比,还有一个显著的特点就是社会关系比较单纯,人们自给自足,所以在横向联系上远不如西方社会因为交换的发达而带来的社会关系的复杂。
因而人们不大喜欢剧烈的冲突和变化,而从心理上希望和谐宁静的生活。
这样的生活方式与心理方式养成了他们顺应自然,追求不求人为的和谐。
(三)生态伦理的“东方转向”20世纪,在洞察了工业化发展所带来的生态环境的恶化、人口危机、核威胁等等全球问题的严峻性之后,人类开始对自然环境与社会发展的关系进行反思。
人们承认工业文明给人类带来的巨大成就,但同时也不得不承认在越来越严酷的生态环境现实面前,我们的科学技术显然还是显得苍白无力。
于是,有西方学者开始认为,对于人类和自然环境之间的紧张关系日益加剧这一问题,已经不能像以前一样依靠科学技术的力量,利用机械和物质的手段去解决,相反,这种日益尖锐的人和自然之间的矛盾很大程度上正是源于科学技术的发达使人们向自然索取的力量和范围无限扩张的结果。
为了解决这个矛盾,必须把人类对自然环境的一切行为和作用提升到人类理性的、自我约束的伦理道德行为的高度去认识和研究才有望得到解决。
在这样的认识基础上,非人类中心主义应运而生。
在这样的大背景下,中国传统“天人合一”思想被越来越多的西方学者所关注,甚至有人认为正是在“天人合一”这一文化里找到了非人类中心主义倡导的以自然主义为理想的人与自然和谐相处的新型文明模式,找到了非人类中心主义的诸多思想资源和理论支持。
笔者认为,“天人合一”自身有着丰富的内涵,绝不能仅仅等同于生态哲学意义上的“天人和谐”,并且,“天人合一”实际上是人类中心主义的思维方式,不能用来解释非人类中心主义。
这一思想可以为当今环境问题的解决提供指导原则,但其本身也有历史的局限性,不能生搬硬套,被视为解决当代人与自然紧张关系的根本出路。
二、客观地看待中国“天人合一”思想(一)“天人合一”思想有着丰富的内涵“天人合一”思想内涵丰富。
在中国古代哲学中,由于对人和天的理解不同,因而“天人合一”在不同的时代、不同的哲学家那里有着不同的涵义。
中国传统哲学对于天人关系的探讨,涉及了天命与人事的关系,人性与天道的关系,人与自然界的关系等多个方面。
所以,“天人合一”思想是多层次、多方位的。
所以,我们绝对不能将“天人合一”就简单地等同于人与自然的“天人和谐”,在具体认识和评价“天人合一”论时,必须坚持辩证的基本方法,既要从宏观方面在整体上把握其丰富的内涵,又要从微观方面对其复杂内容加以具体的科学分析,以把握其精义。
但是,我们也同样绝对不能否认的是,“天人合一”思想里蕴涵的生态哲学的借鉴意义。
(二)“天人合一”思想的生态哲学意义对于人与自然关系的当代理解,以儒家和道家为代表的中国“天人合一”的哲学传统通过直观的方式体悟到人和自然统一的精神,这对于工业文明条件下面临着人与自然分裂之困境的人类确实有着巨大的借鉴意义。
1.天人合一思想包含了对人与自然关系的探讨,认为人与自然万物同出一源,或者说同出一“道”、同出一“气”。
而不论是源、“道”还是气,其共同点都在于都强调人与自然之间密切的联系和平等的地位,强调自然的内在价值,主张人在为了自己的生存而利用改造自然的同时,尽量不打破自然万物本来的平衡。
显然,天人合一的自然观并没有将自然作为可以任意改造利用的对象,而是怀着敬畏、爱护之心来对待它的。
在现代生态危机面前,比古人了解和掌握了更多自然规律的现代人虽然少了对自然的敬畏之心,但是如果将天人合一作为行动的哲学基础,将有助于合理规划自己的行为,应用自己掌握的自然规律,在利用自然资源的同时保持自然的平衡。
2.除了人与自然的平等,天人合一观要求在处理人类和生态环境关系上,追求和谐、圆润、统一的境界。
人不仅是与环境平等,简直是与环境合为一体。
世界作为一个无所不包的整体,是不可言说的,不可思议的,其中根本没有差别,人与世界万物,只是在一定认识层次上相差别,而在更高认识层次上彼此相融,无法分别。
这样一来,我们就超越了极端“人类中心主义”,把人对自然的利用纳入到“天人合一”的框架之下,避免了极端“人类中心主义”的恶果。
这也就是“天人合一”思想所谓“泛爱万物,天地一体”在的生态哲学意义。
3.“天人合一”思想要求人对他物负责,在为自己的生存而利用、改造自然的同时,要承担起培育自然的重任,主动地遵从和顺应自然规律,尽可能地减少他物的牺牲,保持人与自然的生态平衡。
孔子说“人贵物贱”。
这个贵贱不是指地位高低,而是针对人在自然中“参赞化育”的责任而言:人与自然是一个有机整体,人是整体中的一部分,但又是很特殊的一部分;人不是自然界的绝对主宰,但是人较之万物不可比拟不可替代的一个特别之处,就在于维护大自然生生不息的秩序这一特殊使命,而这一点和西方极端的人类中心主义所主张的“人是万物的主人”是不同的,倒是与现代西方哲学的代表海德格尔“人不是在者的主人,而是在者的看护者”的提法有异曲同工之妙,虽然我们的先贤在对于自然万物的平衡的认识尚不够明确。
4.“天人合一”思想所包含的生态哲学及种种保护生法学杂志·2009年第1期各 科 专 论物与环境的见解,都具有朴素的性质,表现出人类童年时期纯真美好的情感,缺乏严格的论证和成熟的体系,在具体内容上无法与近代生态学的细密严谨相比。
不过儒家的天人一体论,又具有当代西方生态学和生态哲学所缺少的内在优势,这就是重视人与天地万物之间的感情心理因素。
《论语·雍也第六》云:“子曰:知者乐水,仁者乐山。
知者动,仁者静。
知者乐,仁者寿。
”这是一种“乐山乐水”的生态伦理情怀,是人自觉地与自然融为一体,从感情上体味自然的无限魅力。
如果说西方近代生态理论和环境保护主义的兴起,很大程度上是由于全球生态危机所造成的震慑和恐惧,那么中国天人合一中的生态哲学思想则是建立在本身的情感使然和深刻的体认基础之上的,这正是解决生态环境问题应当借鉴的地方———如果不从认识上和情感上同时解决问题,就很难扭转极端的人类中心主义和功利主义心态。
三、正确看待东西方哲学传统,确立科学的现代自然观(一)“天人相分”与“天人合一”在看待人与自然关系时的片面性西方近代哲学过分强调人的主体性,认为对于整个自然界来说,只有人类才是唯一的主体。
