下载文档原格式
试论微博对复兴公共领域的解构[摘要] 在我国公共领域功能的显现开始于90年代，但是近年来由于商业化的渗透以及传媒自身机制的局限性，传统的公共领域尽显衰落之势。
随着我国民主化进程的发展，在网络时代的今天，大众传媒作为民主政治的重要条件对公民自由讨论政治，参与政治生活有着巨大的影响。
单就这些来讲，重构公共领域是当下势在必行的一件大事。
而微博作为一种新兴媒介，其信息的易获取性以及传播的高效性、匿名性、去中心化等特点都为公共领域的重建创造了有利条件。
[关键词] 公共领域；微博；解构但凡事都具有两面性，微博对于公共领域的构建也有着不利的一面。
由于自身的技术特性，更因为场域中不同势力的相互作用，除去积极性的一面，微博对公共领域的复兴也有一定的解构效应。
一方面微博“去中心化”公开理性的交流和讨论公共话题，让人们看到了构建（重建）公共领域的曙光；另一方面，“马太效应”、病毒式传播、非理性、商业利益、碎片化硬伤等负面效应却时刻威胁着这一进程。
重构与解构，孰强孰弱，还难以定量分析。
本文主要研究微博在重构公共领域的消极作用，希望能够为公共领域的重建献一份绵薄之力。
一、微博话语空间中的“马太效应”微博世界的运行逻辑具有很强的“马太效应”（指强者愈强、弱者愈弱的现象），只有少数人才能获得大量粉丝。
正是因为这种“马太效应”，微博世界里的信息流动被设定了无形边界，公共讨论具有了排斥性，受追捧的话题可以被精心选择或构建。
在这个意义上，微博在固化着既有的不平等，同时又在生产着新的不平等。
①哈贝马斯说：“大众传媒影响了公共领域的结构，同时又统领了公共领域”。
他认为公共领域概念的内核是公民精神的独立性，是独立、自由的意见表达。
长期以来，权力集团和精英阶层掌控话语权，大众传媒通过议程设置、信息过滤等方式，以单向、强制性和垄断性的话语活动，影响社会舆论，遮蔽了其他方式的话语表达，弱势群体的声音被湮没。
在网络博客和论坛中，受众更多感受的是意见领袖的权威和力量，而微博时代的到来，虽然在很大程度上改变了这种状态，但是又面临着重新“中心化”的问题。
微博构建公共领域的困境分析【摘要】近年来，微博以其准入门槛低、传播速度快、舆论影响大等特点迅速发展，被认为在信息时代重新构建了哈贝马斯的公共领域理论。
但不可否认的是，微博在重塑公共领域的过程中面临着理性表达缺位、话语权力失衡、数字鸿沟扩大、政府监管制约等一系列困境，值得深思。
【关键词】微博；公共领域；困境一、公共领域的基本概述1962年，德国哲学家尤尔根?哈贝马斯的首部著作《公共领域的结构转型》出版，关于“公共领域”的相关阐述贯穿全书。
他认为，资产阶级公共领域首先可以理解为一个由私人集合而成的公众的领域；但私人随即就要求这一受上层控制的公共领域反对国家政治权力机关自身，以便就基本上已经属于私人，但仍然具有公共性质的商品交换和社会劳动领域中的一般交换规则等问题同公共权力机关展开讨论。
据此，哈贝马斯构建的公共领域的理想模型至少应该具有以下特征：首先，参与者的平等性和开放性。
其次，参与话题的批评性和批判性。
第三，参与过程的推理性和讨论性。
二、微博客构建公共领域的困境分析（一）理性表达缺位台湾学者江宜桦认为，在哈氏公共领域理论中，有两个原则居于关键地位。
一个是U原则（即普遍化原则，principle of universalization），另一个是D原则（即对话伦理原则，principle of discourse ethics）。
其中，D原则被视为在公共领域中对话的基本逻辑。
它所凸现的意义是：每一个人的观点、利害都应该在讨论审议过程中获得平等的尊重，也就是说，公共领域中的任何讨论都应该是理性、非暴力的。
哈贝马斯认为共识的达成，必须假设参与对话的人都是具备理性能力、足以判断真实性、正当性与真诚性的人。
事实上，完全理性的对话只是公共领域运行的理想条件，现实情况往往并非如此。
尤其是在微博公共空间内，谣言更容易发酵，甚至滋生网络暴力。
原因在于，其一，微博本身是一种碎片化、情感化的表达，而微博实名制目前在我国尚未实质推行，所以用户在面对一些引起自己内心不满的人或事时，很容易表达偏激，甚至恶意诽谤。
探究微博对中国公共领域的影响
微博是中国最大的社交媒体平台之一，在中国公共领域具有重要的影响力。
以下将从两个方面探究微博对中国公共领域的影响：信息传播和舆论引导。
微博的影响力还表现在倡导社会公正和推动社会进步方面。
通过微博，普通公众有了表达自己观点和意见的机会。
他们可以通过微博反映社会不公和不公正的现象，引起更多人的关注和讨论。
这样的声音往往能够引起媒体和政府的重视，进而推动社会的变革和进步。
微博也帮助了一些弱势群体获得关注和帮助，比如慈善机构可以通过微博传达自己的信息，募集善款，解决社会问题。
微博的影响也带来一些问题。
因为信息传播的速度很快，有时候会存在谣言传播和不负责任的信息发布。
有些用户为了吸引关注和转发，故意发布虚假信息或者夸大事实，给公众带来了困惑和误导。
微博的舆论引导作用也可以被一些人利用来扩大影响力，推动个人或集体的私利。
有些网络意见领袖可能会通过制造舆论压力来达到某种目的，而这种舆论往往并非是公众真实的声音。
微博在中国公共领域具有重要的影响力。
它方便了信息的传播，推动了舆论的形成，同时也推动了社会公正和进步。
但是微博的影响也存在一些问题，需要公众和相关机构的共同努力来解决。
对网络公共领域的思考研究网络公共领域是指互联网空间中供公众参与和共享的社会空间。
随着互联网的普及和发展，网络公共领域逐渐成为人们生活中不可或缺的一部分。
在这个空间中，人们可以自由地表达观点、分享信息、参与讨论，从而形成一个开放、包容、多元的信息交流平台。
随着网络环境的不断变化和发展，网络公共领域也面临着诸多挑战和问题。
本文将从多个方面对网络公共领域进行思考和研究，探讨其现状、问题和发展趋势，并提出相应的对策和建议。
一、网络公共领域的现状随着互联网的迅猛发展，网络公共领域已成为人们日常生活中不可或缺的一部分。
网络公共领域不仅包括各种社交媒体平台、论坛、博客等个人自媒体，还包括官方媒体、新闻网站等。
人们可以在这些平台上自由地发表言论、表达观点，参与讨论，分享信息。
这为公众提供了一个开放、包容的信息交流平台，有助于促进民主、公正和透明的信息传播，有利于增进社会的公共利益和民众的参与感。
网络公共领域的发展也面临着一些问题。
网络虚假信息和谣言的传播现象屡见不鲜，给公众的理性思考和信息获取带来了困难。
网络空间缺乏有效的规制和管理，导致一些不良信息和违法内容的泛滥，给公共秩序和社会稳定带来了一定的风险。
网络公共领域还存在着一些隐私泄露、网络欺诈、网络暴力等问题，给公众的信息安全和心理健康带来了一定的影响。
二、网络公共领域的问题分析1.网络谣言和虚假信息的传播随着互联网的普及和社交媒体的兴起，网络谣言和虚假信息的传播现象越来越严重。
一些不法分子利用网络平台传播虚假信息，误导公众，甚至给公共利益和社会秩序带来了一定的危害。
一些个人和组织为了获取点击量和关注度，故意编造并传播虚假信息，给公众的信息获取和理性思考带来了困难。
加强网络信息的真实性和可信度是当前网络公共领域急需解决的问题。
2.网络空间的规制和管理问题当前，网络空间的规制和管理存在一定的滞后性和不足之处。
一些不良信息和违法内容在网络空间得不到有效的监管和处理，给公众的信息获取和心理健康带来了一定的危害。
关于微博传播与公共领域建构的几点思考自2009年8月新浪开办微博平台，微博逐渐在中国普及。
到今天，微博已经开始产生了全面的社会影响。
近几年从郭美美网络炫富引发的国人对中国红十字会的追问到陕西安监局局长“表叔”杨达才的落马，微博在其中都可谓功不可没。
正是由于微博将网民之间的社会网络连接起来，构成一个庞大的传播网络，才使微博在不少热点事件中成了传播的起源点和主要的舆论酝酿平台，微博中形成的舆论和微博中的事件也会与现实互动，并影响着事件的进程，对社会价值体系产生影响。
鉴于此，不难看出微博传播在一定程度上推动了公共领域的建构。
此外，当前党政机构与领导干部开微博已经成为一种趋势，“微博问政”更成了“官民”沟通的新渠道。
其实早在1998年，西方学者凯尔纳就认为网络能拓展公共政治参与，并创造崭新公共领域。
从当前微博产生的影响以及其强大的传播网络而言，微博所构建的公共领域确实比以前任何时代的公共领域更加宽广和扩大。
从单个案例来说，微博传播积极地推动了公共领域的建构，如广州“房叔”和陕西“表叔”的纷纷落马等等。
但能否从这些个案来判断网络媒体或者说微博传播就建构了中国媒体公共领域的全部呢？个案虽然显示了整体的某些特征，但从整体而言，微博作为公共领域存在的问题依然还比较多。
一、微博传播内容上的“微”型化和传播的碎片化带来的“伪公共领域”首先，微博内容上具有“微”的特点使得微博切入方式是碎片化的，或现场记录、或灵感突现、或自言自语、或情绪宣泄。
而当下的微博中大量的都是情感宣泄，是一个狂欢的广场。
虽然，微博的特点是分享自我的感性平台而非追求理性公正的官方媒体，因此相比正式场合的言论，微博上的言论随意性更强，主观色彩更加浓厚，相应地对其言论自由的把握尺度也更宽。
[1]但微博上公私领域其实依然是比较模糊的，微博也可以是一个会客厅，变成一个公共场所。
2010年“画家赵庭景美”选择在微博上直播其丈夫“北京陈青蓝”和第三者“爱伺机摸人”“捉奸在床”的过程，迅速引起了网友的围观和评论。
收稿日期：2011-09-25作者简介：杨晓娜（1989-），女，山东青岛人，本科，从事新媒体与网络传播、中国文化产业研究。
微博设置大众议程及对公共领域建构的研究杨晓娜（同济大学人文学院文化产业系,上海200092）摘要：主要立足于新的媒介生态环境，从微博在设置大众之议程方面所表现出的强大影响力这一事实出发，探讨微博对公共领域建构的可能性。
由于传统媒体受制于单向传播的局限性，其议程设置功能相对于新媒体在逐渐减弱，而微博在设置大众议程上的功效则日益突出。
议程设置作为舆论导向的第一个阶段，最终造就了公众舆论，而公共领域就是独立于政治权利之外的公共交往和公共舆论。
所以说，微博所表现出的社会公器职能和权力制衡作用使得其具有重新建构哈贝马斯所言之公共领域的可能性。
关键词：微博；议程设置；公共领域中图分类号：G 206文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2011）31-0127-04引言自1456年古登堡革命以来，纸质媒体就一直扮演着主导传播者的角色，决定着公众对外部世界的感知。
但是，互联网的兴起致使新媒介环境中纸媒的发展现状不容乐观，其在设置大众议程上的影响力也就逐渐减小。
当前，在web2.0这一大的网络环境下，微博作为一种自媒体形式，挑战了传统媒体引领社会舆论的主导地位。
“人人皆媒体”的独特魅力使得微博打破了传统的知识精英和媒体精英对话语权力的垄断。
一言以蔽之，微博设置大众之议程归根到底是大众设置大众之议程。
一、微博设置大众议程功能（一）传统媒体的议程设置效果式微———以报纸为例2006年8月的《经济学人》（Economist ）杂志以《谁杀死了报纸？》为题发表一篇专论，其中把报纸称为“濒临物种”，认为在互联网给“旧媒体”所带来的冲击当中，报纸的损失最大。
2008年的全球金融危机使得全球报业形势雪上加霜，以美国为首的各大报业集团遭受到了沉重的打击，昔日颇具影响力的各大报纸犹如摧枯拉朽之势纷纷宣布停刊，可谓哀鸿遍野。
新闻窗2011年第二期NEWS WINDOW 一、公共领域的承担功能和形成要义尤根·哈贝马斯（Jurgen Habermas ）创立的“公共领域”，指的是“介乎于国家与社会（即国家所不能触及的私人或民间活动范围）之间、公民参与公共事务的地方”。
它是一种公共话语空间（dialogic ），至少应承担两个功能：培养个体认同，批判性地检验政府的政策。
“公共领域”功能实现的保证在于：一、开放平等。
哈贝马斯所说的理性，“不是主体性的，是相互主体性的”，交往行为是平等的人与人之间“相互主体性”的体现（陈弘毅），二、公共知识分子的参与。
对社会普世价值和公共问题的关注是公共知识分子的“为学之本”，而公共领域的建构和完善也要依靠知识分子的努力。
三、政策制度的保障。
真正的公共领域要求检验个人是否为政治群体的充分成员，是否行使公民责任和义务，也要求相应的政治制度方面的资源支持。
二、微博对公共领域的解构1.公共事务的弱介入群体动力学认为，当一个已经建立的群体（团体）有着共同的价值标准时，会形成一种强有力的纽带把各个成员凝聚在一起，以此观之，假如当这个群体的共同价值标准是抛除意义、回避公共事务的反思和讨论时，理性也会在集群行为中黯淡下来。
微博提倡信息的碎片化生产，就必然导致信息产量的极速上升，同时整体品质出现不可避免的滑落，《魔鬼经济学》的作者史蒂芬·列维特断言：“在微博中，有价值的信息占到的比例是4%”。
微博并非必然增强人们对信息的选择力，数量的增多只是提供了更多的选择可能，并且很多时候是一种卖弄小聪明的语录体。
中国媒介环境以惊人的速度娱乐化，享受、寻欢逐乐、个体化的释放很大程度上消解了批判的力度和直接性。
同时媒体又将这种私人事件的公共化（伪公共化）放大，这是消费时代的媒体通病。
反映在中国本土微博上，与国外相异，关注者数量靠前的微博名人中，很少有政要（如奥巴马）或知识分子（如奥普拉），更多的是演艺明星（如姚晨）或新媒体当普通人通过在掌媒上安装SNS 软件就可以拥有媲美网站服务器的计算及通信资源时，我们将会发现，现在的互联网中，作为客户端的我们只能通过服务器才能行动，而SNS 则可以让用户去创造和控制自己的信息。
微博时代理想公共领域构建的现实思考摘要：公共领域是德国著名学者哈贝马斯政治哲学思想中的重要范畴，是介于私人领域与公共权力领域的中间地带。
随着web2.0技术的发展，微博为公共领域的重构提供了新的契机，为理想公共领域的构建提供了现实平台。
微博时代如何构建理想公共领域值得我们深入研究和探讨。
关键词：公共领域；微博；构建；路径选择中图分类号：d63 文献标志码：a 文章编号：1002-2589（2013）13-0059-02微博在中国面世后，在极短的时间内得到迅速发展，如今它的流行度恐怕是其他媒介所无法比拟的。
最早的微博是美国于2006年推出的twitter，它创造了一个“人人都能发声，人人都可能被关注”的时代。
随后，微博在我国如雨后春笋般出现。
2009年8月，国内首家“新浪微博”的开通，标志着微博正式进入中国上网主流人群的视野。
2010年初，国内各大门户网站如腾讯、搜狐、人民网等也相继推出微博服务，进一步促进了微博的蓬勃发展。
如今微博已成为中国社会的一个热门词汇，各级政府机构、官员、名人和百姓等争先恐后开通微博。
与网络论坛、博客等网络平台相比，微博在信息传播的广泛性、及时性、便捷性等方面有独特的优势。
微博的兴起为我国理想公共领域的构建提供了一种新思路。
一、公共领域理论阐释“公共领域”是一个西方舶来品，最早是由汉娜·阿伦特提出，后经尤根·哈贝马斯进行了系统而深刻的研究。
哈贝马斯考察了公共领域的历史范畴、揭示了现代化背景下资本主义国家对公共领域的蚕食，并提出了重建理想公共领域。
“所谓‘公共领域’，我们首先意指我们生活的一个领域，在这个领域中，像公共意见这样的事物能够生成。
公共领域原则上向所有公民开放。
公共领域的一部分由各种对话构成，在这些对话中，作为私人的人们来到一起，形成公众”[1]125。
“公共领域说到底就是公众舆论领域，它和公共权力机关直接相抗衡”[2]32。
哈贝马斯认为理想公共领域在欧洲历史上存在过很短暂一段时期。
从17世纪初18世纪末，在欧洲的伦敦、巴黎等城市的一些娱乐场所（如沙龙、阅览室、咖啡馆等）出现了文学公共领域和政治公共领域。
然而，随着国家干预主义的盛行，公共领域逐渐受到政治力量和市场因素的控制而丧失其批判性，蜕变为“伪公共领域”。
理想公共领域呈现如下特征：（1）平等性和开放性。
公共领域原则上向所有公民开放。
所有人都能进入该领域自由对话和讨论。
（2）批评性和批判性。
公共领域是相对公共权力领域而形成和存在的，因此批评性和批判性是其基本特征。
（3）强调公共利益和公众舆论的生成。
公共领域谋求的是公共利益，只有公共利益的议题才能引起公众的关注和共鸣，形成公众舆论。
公共权力是否合法、是否符合民意，要看是否经过自由讨论基础上形成的公众舆论。
（4）强调理性的守护和展现。
“公众运用理性，目的是想让统治遵从‘理性’标准和‘法律’形式，以此实现彻底变革”[3]33。
哈贝马斯曾对19世纪末20世纪初的大众媒介公共领域表现出一种悲观情绪。
微博媒介的出现使哈贝马斯所判断的“公共领域的转型”实现了再转型。
与前微博时代相比，微博时代公众享有了更多的话语权，从真正意义上打破少数精英的话语霸权。
微博将传统公共领域延伸至虚拟空间，为批判精神和公共舆论的生成提供了新环境。
二、微博成为理想公共领域构建的现实平台——以“两会微博”为例微博的兴起为理想公共领域的构建提供了新的契机。
从2010年两会微博初露头角，到2011年两会微博被各大网站广泛采用，再到2012年两会微博成为公民参政议政的平台，除了说明微博在媒体行业中广泛应用，更体现了公民在政治领域的话语权和参与性。
两会微博已成为公众意见表达、公共事务讨论的重要平台。
微博公共领域由四个要素构成：（1）具有理性批判意识的公众。
（2）自由、开放的公共空间。
（3）沟通媒介。
（4）共识和公共舆论。
公众通过公共空间或媒介对公共事务讨论，并在理性批判基础上达成共识，形成公共舆论，从而影响政府的行动与决策，推动公共事务的解决。
下面从公众、公共空间、传播媒介和公共话题四个方面阐述微博是如何促进公共领域的形成的。
（一）微博用户的匿名性和自主性微博用户以匿名身份参与讨论，使其言论不涉及个人私利，表达的意见更加真实、更具有参考价值。
微博用户的自主意识增强，利用微博主动收发信息，表现出强烈的现实关怀感，有利于形成批判意识和反思精神。
两会期间，代表委员们通过微博倾听民声、了解民情，就社会热点问题，与网民进行交流和讨论。
（二）微博空间的开放性和低门槛性微博空间建立在自由开放基础上，意味着人人都能参与其中表达意见和观点，不存在地位高低、等级贵贱之分，符合公共领域“向所有公民开放”的原则。
微博的低门槛性更凸显了微博是一个自由开放的空间。
微博操作简便，只要注册微博账号，登录客户端就能及时发表观点，开展讨论。
如人民网两会微博“微言大义，博论两会”评论专版就有38万多人参与评论和讨论。
公众话语权在微博这个自由、平等、宽容的平台得到发挥。
（三）微博信息传播的即时性和互动性传统媒介呈现的是点对点传播，而微博呈现的是互联网的裂变式传播，能达到几何倍数的传播效果。
两会微博的播报体现了即时性和互动性。
只要借助便携式移动终端（如手机、上网本等），用户便能随时随地发布新闻信息，并能及时跟进事件进展，呈现的完全是一场动态十足的现场报道，传统媒体发布信息所产生的滞后性被减到了最小，信息传播被带入了“秒时代”[3]。
（四）微博的“议程设置”与网络舆论的生成微博媒体的议程设置促进了公共话题的形成。
如新浪两会微博专栏就设置了“两会今日热点话题”、“两会热词实时排行”等栏目。
这些热点话题和词汇的讨论促进了公共舆论的形成。
微博中的意见领袖通过影响关注他们的网友，形成二级传播效应，影响网络舆论。
网络舆论会对政府的行动和决策产生压力，从而推动事件的发展进程。
公共领域要经历一个从不成熟到成熟的发展阶段，而微博的发展为构建理想公共领域提供可能。
理想公共领域应该是自由的、开放的，不受任何组织干预的，具有完全精神独立的地方，并且，每个个体拥有理性思维，具有较高的自律能力。
然而，现实中，微博公共领域仍然存在很多问题，如公民的理性参与网络暴力，公共话题与私人话题混淆，传媒的社会责任与政策体制的制约等。
所以，微博时代我国公共领域的建构尚待成熟，对于理想公共领域的建构将会任重而道远。
三、微博时代我国理想公共领域构建的现实路径理想公共领域的构建路径选择有两种：一种是自上而下的权威主义模式，强调国家的主导作用，由国家、政府出面来统筹规划，从统治阶级内部进行民主化改革，有意识地让渡本属于由社会行使的权力，以此释放公民参政议政的空间。
另一种是自下而上的平民主义模式，政府行为要受到强有力的监督，普通民众借助于公共领域的平台，参与国家和社会公共事务。
我国理想公共领域构建需要根据本国实际，将两种路径有效地结合起来。
（一）加强公共领域的制度建设，为公共领域的发展营造良好的政策和法律环境我国公共领域发展先天不足，几千年的封建奴役，缺乏建立理想公共领域的人文和制度基础。
国家要从政策和法律上为公共领域的发展创造宽松的环境，使其在服从法律的前提下，成为介于国家与社会之间的缓冲领域，以公共舆论为媒介对国家和社会的运行加以调节。
政府要通过制度化建设，为公共领域发展提供广阔的空间。
“加强公共传媒的法制建设，切实保障公众舆论的独立自由和对公共权力的监督。
在法治社会环境下，要规范网络媒体行为准则，保证公共传媒所传达的是社会中负责任的成员的理性的和批判性的声音，防止不良势力对公共领域的扭曲”[4]。
政府也要辅助公共领域，不仅要坚守自身的公平正义和道德操守，还要督促国家和市场对公共领域的发展保持宽容和宽松的心态。
（二）注重公共领域的技术治理，健全公共领域的技术保障体系公共领域的发展很大程度上依赖于网络信息技术的创新和发展。
网络实名制就是一项网络信息技术的创新。
早在2005年10月，韩国就在全境内实施了互联网实名制，规定网民必须以真实姓名和身份证号一并通过验证后，方可在网站上发帖。
《中国互联网络域名管理办法》强调严加制定域名注册服务规范，做好域名注册管理和服务机构的行政审批和监督管理工作。
我国的新浪和搜狐网站对其微博网站注册进行实名注册的规定，这反映了微博实名制将是网络技术发展的趋势。
微博实名制将有效保护用户的隐私权，弥补我国网络隐私权法律保护的欠缺。
政府技术治理的到位和技术保障体系的健全，必将使公共媒体的管理更加合理、公共领域的发展日趋成熟。
（三）重视公民文化建设，培育公民的自律意识和理性参与意识理想公共领域构建的一个前提是理性的参与主体。
理性参与主体的培养需要具有批判精神和公共理性为内容的公民文化。
长期以来，我国公民的公共精神缺乏，公民的主体意识、自律意识薄弱，导致公民缺乏公共关怀，不善于维护公共秩序。
如“虐猫事件”、“李刚事件”等显示出公民网络参与的无序性。
公民自律意识和理性参与意识的培养，不仅需要公民自身主观努力，还需要社会大环境的治理和改善来实施影响。
总之，微博时代公共领域的健康发展需要制度的介入、技术的治理，更需要公民理性意识的增强。
哈贝马斯语境下的理想公共领域为我国的政治文明建设和精神文明建设的理论和实践开辟了新的视野。
在当前微博媒介迅猛发展的条件下，对公共领域的研究将为我们探讨我国的社会结构转型和民主法制进程都具有重要的现实意义。
参考文献：[1]哈贝马斯.公共领域[g]//汪晖，陈燕谷，译.文化与公共性.北京：生活·读书·新知三联书店，1998.[2]哈贝马斯.公共领域的结构转型[m].上海：学林出版社.1999.[3]余子瑛.微博传播特析[j].新闻窗，2010，（5）.[4]刘小峰，夏玉珍.经典公共领域的重塑和构建[j].社会工作，2010，（9）.。
