中西法律文化中的差异
中西法律文化中的差异
中西方不同的法院图腾意味着（1）西方法学家认为,法律是一个没有感情偏私的中道的权衡,法治优于人治。所以,法官在审判的过程中应是中立的。蒙目女神的职责是"裁断"而不是发现,所以女神蒙住了双眼,眼睛并不重要,而且眼睛还可能会因为看见诉讼双方的情况而造成主观上的倾向性,也可能因为受到各种干扰而难以实现正义。所以,法官在审判的过程中应是中立的。（2）独角兽体现的是儒家文化的人治思想。在断案中，他们提倡用灵感、顿悟，靠包公式的"青天大老爷"来主持正义。独角兽怒目圆睁，努力地去发现犯罪，惩罚犯罪，集侦查、起诉、审判、执刑于一身，无视程序的法律价值，刑讯逼供滥用，冤狱频发，具有浓厚的儒家的人治文化特征。
中西法律文化比较研究是21世纪我国现代化尤其是法制现代化事业中不可或缺的组成部分。追本溯源，中国法制现代化是在西方法律文化冲击下起步的，因此，百年来一直存在着中西两种法律文化的冲突。对这种冲突的性质、机理、根源和形式等多方面的认识，直接影响到我们能否成功地立足中国、合璧中西，创造出具有中国特色的现代型法制。有鉴于此，探寻它们之间的差异对于理解中西法律文化的冲突和我国法制现代化的建设都有重要的意义。
中西法律文化的差异首先表现在法的观念上。传统中国的法的观念主要以“刑”为核心和内容，因此，在传统上，中国人往往习惯于把刑、律、法等同起来，以为法即是刑法。这种观念源于中国古代法的特殊形成，并在以后的发展中得到加强。刑与暴力相联系，而且最
初主要是针对异族的，后逐渐转化和扩大到在性质上类于异族的所有违犯礼教的人。刑归根到底是一种血缘集团性的压迫法，并长期局限在血缘范围内。西方法的观念主要以权利为轴心，这是因为古希腊、古罗马国家与法肇始于平民与贵族的冲突，在某种意义上说，它们是社会妥协的结果。所以，尽管这种法不能不因社会集团力量的消长而偏于一方，也不能不因为它是国家的强制力而具有镇压的职能，但它毕竟是用以确定和保护社会各阶层权利的重要手段，并因此获得一体遵行的效力。
中西方法治理念差异
我们都知道,法治思想起源并完善于西方社会。中国建设法治国家,在很大程度上借鉴了西方成功的法治经验和法治文明的成果。现代意义的法治是源于西方的法治观和法治体制,中国传统的法治观和法治体制体现的法治实质上是人治。在不同的社会背景和经济条件下,中外法治理念形成并出现较大差异.下面我想简单探讨一下中外关于法治实践性理念的差异,以下纯属个人观点,如有评论不当,还请老师包涵.
探讨西方社会的法治思想当然要从其滥觞时期开始研究.以苏格拉底之死为例: 众所周知, 苏格拉底晚年被奴隶主贵族以”慢神”和”腐蚀青年”为由关押起来, 并由一群鞋匠、裁缝和不识字的游民所组成的审判人员判处苏格拉底死刑。他的弟子们认为, 老师所犯之罪是莫须有的并做好一切准备帮助老师越狱, 但苏格拉底拒绝了,他说: 如果我逃离雅典等于是践踏了雅典的政府和法律, 如果人人都践踏法律, 造成法律的裁决失去权威, 雅典就不能苟存 。可见, 苏格拉底是一个纯粹的法律实定主义者 , 坚信法律的效力只适合于法律体系本身制定的规范与制度。苏格拉底认为法律是至上的、正义的、公平的, 有良知的人首先是遵守法律的人, 服从法律是公民的天职、责任, 更是一种公民对于国家的义务。为此, 即使他的学生们给了他再生的机会, 可他还是选择面对死亡。苏格拉底心中的”神”大约不是雅典神庙里供奉的”神”, 如果雅典公众是”酣睡者”的话, 那么苏格拉底便是”唤醒者”, 在酣睡者与唤醒者之间, 立场截然相反, 意愿完全相悖.这就像苏格拉底不由自主地站到了雅典公众的对立面, 为他的死, 提供了必然性。这里涉及对苏格拉底心境的分析, 在他的心中, 人民对于他的裁判是集体智慧的产物, 具有权威性, 雅典人民根据公众制定的法律将其送上断头台, 是人民意志的体现, 是雅典民主的最佳印证, 即使他内心认为雅典人民对他的审判是不公正的, 他的心中亦充满了对法律的虔诚与信仰.就像苏格拉底一样,在大多数西方人心中,法律必须被信仰,
摘要：
百年来中西法律文化一直存在着明显的冲突。认真探寻冲突的性质、机理、根源和形式等方面,理解中西法律文化冲突，对于我们能否成功地创造出具有中国特色的现代型法制具有重要的意义
法律是社会的产物,是社会制度之一，是社会规范之一。它与风俗习惯有密切的关系，它维护现存的制度和道德、伦理等价值观念,它反映某一时期、某一社会的社会结构，法律于社会的关系极为密切。文化是一种对社会生活的构想,它对生活于其中的个体行为起到潜在的和实际的引导作用。法律文化是一种共同制约法律制度并且决定法律制度在整个社会文化中地位的价值与观念。要比较两种文化之间的差异，但从表面的、浅层的现象出发是不够的,要深入到各自民族的历史、文化和价值观念之中，并对其性质、机理、根源和形式等多方面进行探究。中西方在社会结构、历史传统、文化理念和价值取向等方面不同，中西法律文化存在着巨大的差异.认真理解中西方法律文化差异，直接影响到我们能否成功地创造出具有中国特色的现代型法制，为我国法制现代化的建设奠定良好的理论学习基础。
一、中西法律文化的差异
(一）法的本位不同。
法的本位是指，法以什么作为其权利义务的基本单位。中国法律是集体本位，西方法律为个人本位。在最早的时期,中西法律都是以氏族或扩大了的氏族(部族、部落联盟等)为本位，但在古代世界的转换过程中，却走了两条日益分离的道路。中国法律日益集团化,走上了一条为氏族/部族→宗族/家族→国家/社会的集团本位道路，其突出特点是贯彻着宗法之上、家族本位、集体主义、义务第一的指导思想，沿着宗教制度发展演变的轨迹而进行。儿到了封建时期，儒家创设了新的家族本位和国家本位相结合的理论，并使之成为封建时期中国的统治思想.西方法律则走上了氏族→个人→上帝/神→个人的个人本位道路.西方法律文化源于具有自由开放精神的希腊法和具有个人主义特色的罗马法,形成了保护个人权利自由的历史传统，最终确立了个人本位的传统。西方个人主义的发展在发展在制度上是通过权利本位法对集团本位法的否定实现的，这与西方社会的政治、经济、文化特征及其发展是一致的。不过近些年在中国，个人在法律中的地位愈益提高，个人本位也在中国法中得到体现
Ｌｅｇａｌ Ｓｙｓｔｅｍ Ａｎｄ Ｓｏｃｉｅｔｙ ｛Ｉ；Ｊ占缸会 ２００９．４（．争） 中西霄法治理念的 ｌ＝，铰反启 于小芮 摘要法治理念与社会发展有着不可分割的因果关系，并且会产生相互的作用。不同的社会文化传统决定了不同的法律 理念。中西方的法律规范的不同以及法治理念的不同主要是经济基础、政治制度、文化理念、社会结构等方面的原因。本文 通过对中西法治理念的比较可以对我国的法治建设有所借鉴和启迪，有利于我们更好地践行社会主义法制体系，构建和谐 的法治中国。 ’ 关键词法治理念社会文化传统比较启示 中图分类号：Ｄ９０ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００９－０５９２（２００９）０４・３８７－０１ 法律理念有社会历史性，表现为：法律理念是社会发展的产物：社 会发展包含法律理念的内在实质；法律理念在不同的国家经历了不同 的发展道路。而中国的法治之路必须注重利用中国本土的资源，注重 中国法律文化的传统和实际０。本文正是从法治理念与社会发展的内 在机制及在不同国家呈现出的不同形态，比较了中西方法治理念的不 同特点，并分析了形成差异的原因，以期更好地认识法律发展的客观 规律，普及中国人民的法律意识，构建和谐的法制中国。 一、中西方法治理念差异 （一）中西方法治思想的基础差异 西方法治意识理念是建立在自由主义基础上的，强调的是维护和 保障个人的权利。强调个人的自由、个人的参与或个人的经济活动， 认为个体的性质决定集体的性质，这种秩序规定了个人与国家、自由 与强制的关系，规定了公共权威强制力的适用范围，也包含了规范个 人与权威关系所必须的法律结构。法治的核心理念，就是“确信法律 能够提供可靠的手段来保障每个公民自由合法地享用属于自己的权 利～。而中国传统的法律思想，在理论上都以尊君、卑臣为前提，以维 护家天下的专制统治和为专制君主服务为目的，其所谓法治，实质上 是“以法治国”（ｒｕｌｅ ｂｙｌａｗ），而不是法治（ｔｈｅ ｒｕｌｅ ｏｆｌａｗ），以达到治 国安邦的目的罢了。在古代中国，个人在政治上、法律上、伦理上没有 独立的主体资格和人格，也没有什么权利意识。 （二）中西方法治实施过程中的差异 在历史上，中国历来重德治而兼法治，西方社会恰恰相反，重法治 而兼德治。这样，就使中西方在治国方略的实施，尤其是法治的实施 上存在着较大的差异：中国历史上的法律很难成为全社会人人都必 须遵守的制度与规范：而在西方，人人遵守法律是天经地义、亘古不 变的规则，不论帝王、君主。还是教皇，都无权超越于法律。 二、中西法治理念的差异分析 这种差异的原因主要反映在四方面： （一）经济基础不同 传统中国社会存在和运行的基础是宗法小农经济，这就决定了中 国古代的统治者必须以宗法小农经济的存在形式——“家”为支点 来制定符合现实而又便于推行的法律制度的客观必然性，确保社会 的有序化。在这种经济条件下，形成了权力集中的家制管理体制和轻 权利重义务的观念。 西方社会是发达的商品经济，“不断扩大产品销路的需要，驱使资 产阶级奔走于全球各地。它必须到处落户，到处开发，到处建立联系。 资产阶级，由于开拓了世界市场，使一切国家的生产和消费都成为世 界性的。 所以反映商品经济发展要求的私法文化很发达，并由此提 出了法律至上、契约自由等一系列资产阶级统治的原则，重视个体，重 视权利，在法律范围内让每个人自由全面发展。 （二）政治制度不同 中国古代社会是个以血缘关系为基础的宗法家族社会，强调血统 以及以血统为纽带的家庭或家族的利益与地位。在这种以血缘宗法 关系为基础的等级社会中，家族具有十分重要的地位．而在古希腊雅 典，商品经济的发展和由此导致的政治改革，最终使个人从氏族血缘 关系的束缚下解放出来，成为独立的自由的个人，国家也因此而成为 作者简介：于小芮，河南师范大学。 自由公民的联合体，血缘关系已不再成为联系个人的纽带。 （三）文化理念不同 中国古代的法的指导思想以儒家的人性善论为基础的理想主义， 着眼与道德人格的完善，注重以“三纲五常”为核心的封建主义教义。 造成一种深厚的等级观念和身份地位关系，造成社会上重视和追求的 权力膜拜心理而轻视法律治理国家，重视情义轻视功利的观念。西方 文化则有多元化主义文化的存在，创建了理性和宗教信仰两个系统， 理性系统是精神对物质的支配，宗教信仰是上帝对人类的指导，这两 个系统体现的是理性对非理性的控制、指导与规范。“自由与平等。 公平与正义，宽容与理解，对抗与妥协”的理念以新鲜的血液注入人们 的心灵，指导着人生活的方式，思维角度，价值选择。 （四）社会结构不同 传统中国是乡土社会，基本结构是家庭、家族、村落、社会、国家。 家法族规对于家庭、家族，乡规民约对于村落小社会。帮规行规对于社 会上的各行各业，国法对于国家社会，都发挥者绝对统治作用。从家 法到国法形成一条秩序链，家法是这条秩序链中最下端的血缘法，国 法是从家法演变而来又居于最上端的地缘法。而西方是从每个个体 出发考虑整体的利益，它的法律基本是建立在个体的权利基础之上 的，个体权利的结合构成一个整体的利益，从而形成一个法的秩序结 构。 三、对中西法治理念比较的现实启迪 （一）积极对待中西法制的差异 （１）坚定对自由、人权、民主和法治的追求。（２）认识西方法治文 明的进步作用和局限性 （３）学习西方不是舍己从人，不是没有民族希望，而是为了融入人 类社会文化。（４）批判西方不是为了抗拒先进文化，而是为了避免其 局限，把民主做真实 （二）坚信我们可以创造法治新模式 我国现行法治体制存在诸多的问题，但是我们依然要坚信我国的 社会主义法治体制正在形成当中，其依据在于（１）当今世界是一个交 流互动的时代，我们有多元的文化资源可以利用，完全能做到兼容并 蓄，中西合璧，构建一个完备的法治体系。（２）当今世界也是一个共性 与个性兼受关注和理解的时代，我们必须以一定的民族性适应世界 性，找到解决中国特有问题的方法，创造出特有的法治体制。 从中西方的历史传统上比较我们找到在今天看来法律规范和法 律意识不同的根源。正式这种不同的存在，才构成了丰富的法文化。 我们应该看到中国的法制化进程中，一定会找到适合于中国本土和特 色的法律发展模式，构建～种和谐的法文化。法律是一种信仰，然而 它不应该仅是我们法律人的信仰，更应该成为我们民族、国家的信仰。 我们但是实现这种信仰不是一蹴而就的，这将是一段艰难的历程，需 要国家、法律人阶层和全体人民做出不懈的努力才能现。 注释； ①苏力．法治及其本土资源．北京：中国政法大学出版社．２００２年版． ②公丕样．法制现代化的理论逻辑．中国政法大学出版社．２００３年版 ③马克思恩格斯选集（第１卷）．北京：人民出版社．１９９５年版．
