为紧紧牵住司法改革的“牛鼻子”，广东省广州市海珠区检察院积极采取三项举措进一步推进司法责任制改革，力求实现“谁办案谁负责、谁决定谁负责”的总体目标，确保依法独立公正行使检察权。
一是理清权力清单，突出办案主体地位。探索制定《主任检察官改革方案》，拟建立“主任检察官责任制”专业化办案模式，细化主任检察官的职权与责任，对其选任、免除条件及相应待遇作出规定，厘清不同专业小组的职责范围，明确赋予主任检察官“对所承办的以及负责审批的案件，独立作出起诉、退查、延期、补充证据的决定”等11项权利，充分调动检察人员的主观能动性，进一步突出其办案主体地位。
二是加强权力监督，规范内部运行机制。完善案件质量保障机制，依托案件管理系统、纪检监察系统以及检察指挥管理中心等内部监控平台，通过定期案件评查、个案质量考评、每月办案（事）质量与风险报告、错案重大瑕疵案件剖析会、自侦案件讯问同步监督等制度，建立起立体监督网络，实现对案件的流程监管、风险防控、跟踪监督，以信息化手段实现对所有案件的集中统一管理，将办案活动置于有效监督管理之中，从而加强对办案人员的监督制约。完善司法责任监督追究机制，全面推行廉政风险防控机制建设，严格执行“一案三卡”制度，建立干警司法档案和个人月工作业绩档案，实行错案追究和安全事故、涉检信访案件责任倒查等制度，加强对司法办案活动的检务督察。完善接受外部监督机制，坚持重大事项、重大问题、重大案件等及时向党委和人大常委会请示报告，自觉接受人民监督员、人大代表、政协委员和社会各界的监督，主动接受法院、公安机关的制约，在全国率先探索建立律师远程会见工作机制，认真听取律师意见，确保检察权依法规范行使。
三是排除权力干扰，确保依法独立行使。研究制定了该院《关于内部人员过问案件记录和责任追究的规定》，并建立“清单制度”，排除办案干扰。统一制作《领导干部干预、插手案件和内部人员过问案件登记表》，并随卷宗流转至各诉讼环节。出现内部人员过问案件情况的，即由案件经办人负责填写，做到一案一表、一流程一记录。登记表须详细填写过问案件人员姓名、单位、内容、时间，并由经办人签名，切实做到全面、如实记录，确保案件全程有据可查，强化对案件经办人的履职保护。进一步明确案件经办人的责任，要求对出现过问案件的情况及时上报纪检监察部门；明确案件管理部门责任，要求通过电子卷宗实时跟踪掌握《领导干部干预、插手案件和内部人员过问案件登记表》的记录情况，并在原有“案件质量与风险月报表”中增加“内部人员过问案件情况”栏，于月底上报纪检监察室，防止出现遗漏现象；明确纪检监察部门责任，严格落实案件终身负责制，对违反规定的情形及时处理，公开通报。
龙源期刊网
三项举措推进司法责任制改革
作者：莫燕珍 张盛楠
来源：《方圆》2016年第01期
为紧紧牵住司法改革的“牛鼻子”，广东省广州市海珠区检察院积极采取三项举措进一步推进司法责任制改革，力求实現“谁办案谁负责、谁决定谁负责”的总体目标，确保依法独立公正行使检察权。
一是理清权力清单，突出办案主体地位。探索制定《主任检察官改革方案》，拟建立“主任检察官责任制”专业化办案模式，细化主任检察官的职权与责任，对其选任、免除条件及相应待遇作出规定，厘清不同专业小组的职责范围，明确赋予主任检察官“对所承办的以及负责审批的案件，独立作出起诉、退查、延期、补充证据的决定”等11项权利，充分调动检察人员的主观能动性，进一步突出其办案主体地位。
二是加强权力监督，规范内部运行机制。完善案件质量保障机制，依托案件管理系统、纪检监察系统以及检察指挥管理中心等内部监控平台，通过定期案件评查、个案质量考评、每月办案（事）质量与风险报告、错案重大瑕疵案件剖析会、自侦案件讯问同步监督等制度，建立起立体监督网络，实现对案件的流程监管、风险防控、跟踪监督，以信息化手段实现对所有案件的集中统一管理，将办案活动置于有效监督管理之中，从而加强对办案人员的监督制约。完善司法责任监督追究机制，全面推行廉政风险防控机制建设，严格执行“一案三卡”制度，建立干警司法档案和个人月工作业绩档案，实行错案追究和安全事故、涉检信访案件责任倒查等制度，加强对司法办案活动的检务督察。完善接受外部监督机制，坚持重大事项、重大问题、重大案件等及时向党委和人大常委会请示报告，自觉接受人民监督员、人大代表、政协委员和社会各界的监督，主动接受法院、公安机关的制约，在全国率先探索建立律师远程会见工作机制，认真听取律师意见，确保检察权依法规范行使。
三是排除权力干扰，确保依法独立行使。研究制定了该院《关于内部人员过问案件记录和责任追究的规定》，并建立“清单制度”，排除办案干扰。统一制作《领导干部干预、插手案件和内部人员过问案件登记表》，并随卷宗流转至各诉讼环节。出现内部人员过问案件情况的，即由案件经办人负责填写，做到一案一表、一流程一记录。登记表须详细填写过问案件人员姓名、单位、内容、时间，并由经办人签名，切实做到全面、如实记录，确保案件全程有据可查，强化对案件经办人的履职保护。进一步明确案件经办人的责任，要求对出现过问案件的情况及时上报纪检监察部门；明确案件管理部门责任，要求通过电子卷宗实时跟踪掌握《领导干部干预、插手案件和内部人员过问案件登记表》的记录情况，并在原有“案件质量与风险月报表”中增加“内部人员过问案件情况”栏，于月底上报纪检监察室，防止出现遗漏现象；明确纪检监察部门责任，严格落实案件终身负责制，对违反规定的情形及时处理，公开通报。
完善司法责任制-法律
完善司法责任制
文、陈光中
建立和完善司法责任制是司法改革的关键环节。 全面推进依法治国，要求
公权力行使坚持“有权必有责、权力受监督”原则。司法权虽有其自身特点和运 行规律，但也受此原则约束，理应实行司法责任制，以严格司法、公正司法，最 大限度地防止冤假错案发生，提高司法公信力，增强司法权威。
法官在什么情形下应当承担司法责任？对此， 必须遵循司法规律并结合我
国实际加以科学界定，既防止怠于惩戒，又防止惩戒过严。一般而言，承担司法 责任的情形可分为两类：一是故意违法办案，如接受贿赂或亲友请托而徇私枉法
裁判的；二是因重大过失导致发生错案或造成其他严重后果的。 追责方式主要是 给予降级、撤职、开除等行政处分，构成犯罪的则依法追究刑事责任。严格从法 律意义上说，法官为错案担责并无争议。比如我国《刑法》中的徇私枉法罪，就 是专门针对司法工作人员枉法裁决而设立的一项罪名。 但事实上，这项罪名被激 活的频次却并不很高，不少情况下，法官办错案所承担的责任，都是通过司法机 关的内部纪律来体现。比如，通过错案率指标对法官进行业务考核，从职业晋升、 薪酬待遇等方面对法官施以惩戒。 这当然也是一种问责，但更像是以“家法”代 替法律，无论是严肃性还是威慑性都不够。
至于法官依照法律规定的疑罪从无原则对证据不足的案件作出无罪处理,
事后发现新证据又重新追究原被追诉人刑事责任的，不能认定为错案而追究法官 责任。因为疑罪从无原则本身就存在错案风险，此种情况下如果追究法官责任, 就会导致这一原则无法在实践中得到贯彻。
完善司法责任制，应以法官独立审判为前提。让审理者裁判、由裁判者负
责，法官独立审判是法官承担责任的前提。明确审判责任，对法官来说既是约束, 更是保护。我国现行法律规定的人民法院依法独立行使审判权是就人民法院整体 而言的，并没有明确规定法官的独立审判地位。从法院内部看，法官行使审判权
受到的制约主要是独任制法官和合议庭的裁判通常需要经过庭长、 分管院长的审
司法责任制
伴随着我国经济及社会发展，司法案件数量不断增加，司法工作负担大，伴随着巨大的社会责任，安全和稳定，法律仍然是社会秩序的有效保证。“司法责任制”作为当今司法界的一种重要理念正在兴起，国家正在加强对司法人员的责任追究，特别是挥发性权利能追究。司法责任制的目的是更好地完善司法保障体系，实现司法权威、司法公正、保障当事人合法权益，促进司法行政机关的效能和责任，建立持续、规范的司法活动，维护司法的尊严。
司法责任主要包括法定责任、执行责任和业务责任等内容。法定责任是指司法人员在履行法定职责时法律规定他们负有的责任，包括司法机关对依法履行法定职责的负有责任，司法人员应当服从本职责守则，严格遵守法律法规。执行责任是指司法机关和司法人员在实施司法措施、履行社会职责时所负有的责任，比如案件保险、行政手续按规定办理、原告提出的诉讼请求及时处理、案件证据准确全面地调查等等。业务责任是指司法行政机关在开展司法行政事业时所承担的责任，包括要求完善司法行政管理体制，推动司法行政规范化，保障执法公正，加强司法行政效能，以及能够准确、客观、权威地处理行政司法案件的顺利和及时性等。
司法责任制的实施对于促进司法人员遵守法律法规，履行司法职责起着重要作用。这既能防止司法机关官僚主义，防止司法人员在办理案件上存在不公正、晚处理等不当行为，又能带动司法机关完善信息技术，增加司法审判质量，努力提高案件依法处理的率，促进司法公正。实施司法责任制，也是为了让司法人员服从法律，克服腐败倾向，推动司法社会化本质和系统性变革，推动司法改革进程建立裁判改革的良好市场环境。
“司法责任制”的实施，必须要按照法律法规和政策要求，向社会组织和公民提供有效的司法社会保障。国家将要求司法机关强化责任追究，加强法制建设和新宪法在司法领域的实施，推动司法环境民主化，提高司法效率，消除司法违法行为，不断改善司法社会保障，以保障公民和社会的合法权益，促进合法权益的实现和社会的稳定及发展。
