下载文档原格式
银行承兑汇票资金结算流程案例一、银行承兑汇票资金结算流程的基本概念。
1.1 银行承兑汇票啊，就像是一种特殊的“承诺券”。
企业之间有交易往来的时候，一方就可能开出这个汇票。
这汇票的意思呢，就是说我向你承诺，到了规定的日期，银行会按照汇票上的金额给你付款。
1.2 这可不是随便说说的，银行在中间可是起到了很关键的“担保”作用。
对于收款方来说，就像吃了一颗“定心丸”，觉得这钱肯定能拿到。
二、银行承兑汇票资金结算流程实例。
2.1 先说说出票环节。
比如说有个甲企业和乙企业做生意，甲企业要买乙企业的一批货物。
甲企业就到自己的开户银行去申请开银行承兑汇票。
这时候银行会对甲企业进行一系列的审查，什么财务状况啦、信用情况啦，就像查户口似的，严得很。
要是甲企业通过了审查，银行就会开出汇票。
这个汇票上有金额、到期日、收款方乙企业的信息等重要内容。
2.2 然后就是交付环节。
甲企业拿到汇票后，就像传递一个宝贝似的，把汇票交给乙企业。
乙企业拿到汇票后，就可以根据自己的需求来处理这个汇票。
要是乙企业急需用钱，它可以拿着汇票到银行去贴现。
这贴现呢，就好比是把未来的钱提前支取，但是银行会收取一定的费用，就像收点“手续费”一样。
2.3 接着就是到期兑付环节。
到了汇票上规定的到期日，这时候银行就该履行自己的承诺了。
如果乙企业一直持有汇票没贴现，银行就会把汇票上的金额如数付给乙企业。
这就像是银行兑现自己的诺言，不能耍赖。
要是甲企业在银行的账户里钱不够，银行也得先把钱付给乙企业，然后再找甲企业算账，这就体现了银行承兑汇票的可靠性。
三、银行承兑汇票资金结算流程中的风险与防范。
3.1 在这个过程中也存在风险。
比如说甲企业的经营状况突然恶化，到了到期日没有足够的钱存到银行账户。
这时候银行虽然得先付款给乙企业，但银行也面临风险啊。
这就像“城门失火，殃及池鱼”，银行可不想做这种赔本买卖。
所以银行在审查出票企业的时候一定要严格把关。
3.2 对于持有汇票的企业来说，也得小心。
第1篇案情简介：原告张某系某市一家民营企业的法定代表人，被告某银行是该市的一家商业银行。
2018年6月，张某因公司业务需要，向某银行提交了一份金额为100万元的银行承兑汇票，用于支付供应商的货款。
某银行经审核后，同意为张某的汇票办理承兑，并在汇票上加盖了承兑章。
同年7月，张某将此汇票背书转让给了供应商。
然而，当供应商持汇票到某银行提示付款时，某银行以张某公司账户资金不足为由，拒绝支付票款。
供应商遂将张某和某银行告上法庭。
案件争议焦点：1. 某银行是否应当履行承兑汇票的付款义务？2. 某银行拒绝支付票款的行为是否构成违约？3. 原告张某是否应当承担相应的法律责任？法院审理过程：一、案件审理阶段1. 审查证据法院在审理过程中，首先审查了原告张某提交的证据，包括银行承兑汇票、付款请求书、转账记录等。
同时，法院也调取了被告某银行的承兑汇票业务操作规程、账户明细等证据。
2. 质证在质证阶段，双方对证据的真实性、合法性、关联性进行了辩论。
原告张某认为，某银行作为承兑银行，应当按照汇票的约定履行付款义务，拒绝支付票款的行为构成违约。
被告某银行则辩称，张某公司账户资金不足，无法支付票款，因此拒绝付款的行为不构成违约。
3. 调查取证法院认为，本案涉及某银行承兑汇票的业务操作和张某公司的资金情况，需要进一步调查取证。
于是，法院依法向某银行调取了相关业务资料，并委托审计机构对张某公司的资金情况进行审计。
二、法院判决1. 某银行是否应当履行承兑汇票的付款义务根据《中华人民共和国票据法》第三十八条规定：“承兑人承兑汇票后，应当按照汇票上记载的金额支付票款。
”本案中，某银行在张某提交的汇票上加盖了承兑章，因此应当按照汇票的约定履行付款义务。
2. 某银行拒绝支付票款的行为是否构成违约根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。
”本案中，某银行拒绝支付票款的行为不符合汇票的约定，构成违约。
银行承兑汇票实例分析
【例】：某企业获得某商业银行授信额度2000万元，在授信额度内，企业可申请6各月期限的流动资金贷款2000万元，贷款利率按基准利率上浮60%，即年利率为8.496%，企业也可以申请开立期限为6个月的银行承兑汇票5000万元，但须存入保证金60%，即3000万元，银行可按6个月定期存款利率支付给企业保证金存款利息（半年期存款利率为1.98%），企业实际获得银行承兑汇票敞口额度为2000万元，银行按承兑汇票票面金额的万分之五收取开票手续费，按目前人民银行基准贴现利率3.24%上浮20%来算，即3.888%根据上述条件，企业应分析计算贷款与承兑汇票两钟融资方式的资金成本，选择成本较低的方式。
具体计算过程如下；
方案1 ：贷款
（1）资金成本=2000×（8.496%/360）×180=84.96万元。
（2）年资金成本率=84.96/2000×2×100%=8.496%
方案2 ：银行承兑汇票
（1）资金成本
①承兑汇票贴现利息=5000×（3.888%/360）×180=97.2万元
②保证金存款利息=3000×（1.98%/360）×180=29.7万元
③开票手续费=5000×0.05%=2.5万元
资金成本合计：①-②+③=97.2-29.7+2.5=70万元
（2）年资金成本率=70/2000×2×100%=7%
由以上计算结果可知，选择使用贷款的资金成本为84.96万元，年资金成本率就是贷款年利率8.496%，而选择使用银行承兑汇票的资金成本为70万元，年资金成本率就是贷款利率为7%，使用银行承兑汇票的成本低于贷款，企业应选择后者。
第1篇一、案例背景随着我国金融市场的不断发展，银行承兑汇票作为一种重要的信用支付工具，被广泛应用于企业间的交易活动中。
银承贴现作为企业解决短期资金需求的重要途径，也逐渐受到市场的青睐。
然而，由于相关法律法规的不完善以及操作流程的复杂性，银承贴现过程中出现了不少法律纠纷。
本文将以一起典型的银承贴现法律案例为切入点，对相关法律问题进行分析。
二、案例概述甲公司（以下简称“甲”）为一家从事钢材贸易的企业，乙银行（以下简称“乙”）为其提供承兑汇票业务。
2018年3月，甲公司向乙银行开具了一张金额为1000万元的银行承兑汇票，汇票到期日为2018年10月1日。
甲公司将该汇票背书转让给丙公司（以下简称“丙”），丙公司又将其背书转让给丁公司（以下简称“丁”）。
2018年9月，丁公司因资金周转困难，向戊银行（以下简称“戊”）申请办理银承贴现业务。
戊银行经审查，确认丁公司提供的汇票真实有效，遂同意办理银承贴现业务，并按照约定的贴现利率扣除贴现利息后，将贴现款项支付给丁公司。
然而，在汇票到期日，甲公司未能按照约定向乙银行支付汇票款项。
乙银行遂向甲公司追索，但甲公司以各种理由拒绝支付。
此时，乙银行发现丁公司在办理银承贴现时，未向其提供甲公司的相关担保，便向丁公司主张权利。
丁公司则以戊银行已支付贴现款项为由，拒绝承担任何责任。
随后，乙银行将戊银行、丁公司及甲公司诉至法院。
三、案件争议焦点本案的争议焦点主要集中在以下几个方面：1. 甲公司是否应承担支付汇票款项的责任；2. 乙银行是否有权向丁公司主张权利；3. 戊银行在银承贴现过程中是否存在过错。
四、法院判决1. 甲公司应承担支付汇票款项的责任。
法院认为，甲公司作为汇票的出票人，在汇票到期时未能履行付款义务，违反了《票据法》的相关规定，应承担相应的法律责任。
2. 乙银行有权向丁公司主张权利。
法院认为，丁公司在办理银承贴现时，未向乙银行提供甲公司的相关担保，存在过错。
根据《票据法》的规定，乙银行有权向丁公司主张权利。
建设银行承兑汇票保证金案例老张呢，是个做小生意的，平时就捣鼓些建材买卖。
有一回，他接了个大单子，给一个新开发的楼盘供应大批的建筑材料。
这可是个大机遇啊，不过也有个麻烦事儿，对方要求用承兑汇票结算。
老张对承兑汇票也了解那么一点儿，知道这是一种信用支付的工具。
于是他就跑到建设银行去办理承兑汇票业务。
建设银行的工作人员就给他详细解释了这其中的门道，特别是承兑汇票保证金的事儿。
按照规定，老张要开一定金额的承兑汇票，就得先交一部分保证金存到银行里。
这就好比是一种押金，让银行觉得你有这个能力和诚意来兑付这张汇票。
老张一合计，虽然这保证金得占用自己一部分资金，但要是做成了这个大生意，那后面的收益可不少。
比如说，他要开一张100万的承兑汇票，银行根据他的信用状况和业务风险评估，要求他交30%的保证金，也就是30万。
老张咬咬牙，把这30万存进了建设银行指定的保证金账户。
然后呢，建设银行就给他开了这张100万的承兑汇票。
老张拿着这张汇票就和楼盘那边签了合同，把建材顺利地供应了过去。
在这过程中，老张心里也有点小忐忑。
他就担心这保证金会不会有啥风险，比如说自己这笔钱在保证金账户里会不会就被银行扣住动不了了呢？他就又跑回建设银行去问。
工作人员笑着跟他解释说：“老张啊，这保证金是专款专用的，主要是保证汇票到期能兑付。
你只要按照汇票的约定好好做生意，到期把钱补上，这保证金到时候就会按照流程退还给你，还能有点利息呢。
”日子过得很快，承兑汇票的到期日就快到了。
老张靠着这个大生意赚了不少钱，他就提前把剩下的70万打到了银行账户里。
到期那天，银行一看，老张靠谱，资金都到位了。
就顺利地把这100万付给了持票人，然后把老张的30万保证金和一点点利息也都退还给他了。
老张这个事儿在他们小商圈里就传开了。
大家都觉得承兑汇票保证金虽然乍一看有点麻烦，占用资金，但只要你懂得其中的规则，像老张一样好好做生意，这也是一种扩大生意规模的好办法。
而且啊，建设银行这种大银行，办理这种业务又规范又安全，大家都更放心了。
银行承兑汇票营销案例案例1：中国银行承兑汇票营销案例中国银行作为中国四大国有银行之一，在承兑汇票营销方面，有着丰富的经验和成功的案例。
案例描述：中国银行针对中小微企业的资金周转需求，推出了承兑汇票营销活动，帮助企业解决经营资金紧张的问题。
一、活动内容：1. 充分宣传承兑汇票的优势与使用方法，包括在银行官方网站、微信公众号以及线下网点等渠道进行宣传。
2. 为企业提供一定期限内的免息贴现服务，降低企业的融资成本。
3. 开展专题讲座、培训班等活动，提升企业对承兑汇票的认知程度和能力。
二、活动效果：1. 中小微企业获得了灵活的融资渠道，提高了运营资金周转速度。
2. 企业的融资成本得到有效降低，提升了企业的盈利能力。
3. 中国银行获得了更多的中小微企业客户，并提升了品牌影响力。
案例2：招商银行承兑汇票营销案例招商银行是中国领先的商业银行之一，在承兑汇票营销方面也有着成功的案例。
案例描述：招商银行针对企业客户的融资需求，推出了承兑汇票营销活动，提供便捷的融资解决方案。
一、活动内容：1. 独创的电子商务承兑汇票系统，确保交易安全和便捷。
2. 与大型企业合作，提供融资方案，使其能够更灵活地进行资金运营。
3. 为企业提供一对一的专属顾问服务，帮助企业解决实际问题，提供贴身的解决方案。
二、活动效果：1. 招商银行成为企业首选的融资合作伙伴，提升了品牌形象和市场份额。
2. 大型企业通过承兑汇票系统实现了资金的高效运作，提高了企业的运营效率。
3. 企业客户数量和业务规模得到快速增长，为招商银行的业务发展提供了强大的支撑。
总结：银行承兑汇票营销案例中，通过在宣传、服务、解决方案等方面的创新，银行成功吸引了更多的企业客户，提供了更灵活的融资渠道，并在市场上取得了较好的业绩。
这些案例表明，银行在承兑汇票营销中，需注重创新、服务和合作，才能实现良好的营销效果。
第1篇一、案例一：某公司与银行签订的银行承兑汇票纠纷案案情简介：某公司向供应商购买了一批货物，双方约定货款支付方式为银行承兑汇票。
某公司向其开户银行申请开具了一张金额为100万元的银行承兑汇票，并在汇票到期日前将汇票交付给供应商。
然而，在汇票到期日，供应商发现某公司并未足额支付票款，导致其无法向银行兑现汇票。
供应商遂将某公司及银行诉至法院，要求某公司支付票款，并要求银行承担连带责任。
法院判决：法院经审理认为，某公司与银行签订的银行承兑汇票合同合法有效，双方均应履行合同义务。
某公司未按约定足额支付票款，已构成违约，应承担违约责任。
同时，银行作为承兑人，在汇票到期日未按约定兑付票款，亦构成违约，应承担连带责任。
据此，法院判决某公司支付票款，并判决银行承担连带责任。
案例分析：本案例涉及银行承兑汇票的法律规定。
根据《中华人民共和国票据法》第三十二条规定，承兑人不得以其与出票人之间的资金关系来拒绝兑付票款。
本案中，某公司未按约定足额支付票款，已构成违约，应承担违约责任。
银行作为承兑人，在汇票到期日未按约定兑付票款，亦构成违约，应承担连带责任。
二、案例二：某企业与银行签订的支付结算协议纠纷案案情简介：某企业与银行签订了一份支付结算协议，约定企业每月向银行支付一定的手续费。
然而，在支付过程中，企业认为银行收取的手续费过高，遂拒绝支付。
银行以企业未履行支付结算协议为由，向法院提起诉讼，要求企业支付手续费。
法院判决：法院经审理认为，某企业与银行签订的支付结算协议合法有效，双方均应履行合同义务。
企业未按约定支付手续费，已构成违约，应承担违约责任。
据此，法院判决企业支付手续费。
案例分析：本案例涉及支付结算协议的法律规定。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人应当按照约定履行自己的义务。
本案中，某企业与银行签订的支付结算协议合法有效，双方均应履行合同义务。
企业未按约定支付手续费，已构成违约，应承担违约责任。
第1篇一、案件背景甲公司（以下简称“甲”）与乙公司（以下简称“乙”）签订了一份购销合同，约定乙公司向甲公司提供一批货物，甲公司支付货款。
合同签订后，乙公司向甲公司开具了一张金额为100万元的汇票，付款人为丙银行（以下简称“丙”）。
甲公司将该汇票提交给丁公司（以下简称“丁”）承兑，丁公司在汇票上签章承兑。
汇票到期后，甲公司向丙银行提示付款，但丙银行以甲公司未履行合同为由拒绝付款。
甲公司遂向丁公司追索，丁公司亦拒绝付款。
甲公司无奈之下，将丁公司和丙银行诉至法院，请求法院判决丁公司和丙银行承担付款责任。
二、案件焦点1. 丁公司是否应当承担付款责任？2. 丙银行是否应当承担付款责任？三、法院判决1. 丁公司应当承担付款责任。
根据《中华人民共和国票据法》第四十条规定：“承兑人承兑汇票后，应当承担付款责任。
”丁公司在汇票上签章承兑，即表示同意承担付款责任。
因此，丁公司应当承担付款责任。
2. 丙银行不承担付款责任。
根据《中华人民共和国票据法》第四十二条规定：“付款人付款后，有权向出票人追索。
”丙银行在付款时，有权向出票人乙公司追索。
由于甲公司未履行合同，丙银行有权拒绝付款。
因此，丙银行不承担付款责任。
四、案例分析本案涉及票据承兑追索法律问题，主要涉及以下法律要点：1. 承兑人承担付款责任。
根据《中华人民共和国票据法》第四十条的规定，承兑人承兑汇票后，应当承担付款责任。
在本案中，丁公司在汇票上签章承兑，即表示同意承担付款责任。
2. 付款人有权追索。
根据《中华人民共和国票据法》第四十二条的规定，付款人付款后，有权向出票人追索。
在本案中，丙银行在付款时，有权向出票人乙公司追索。
3. 票据权利的独立性。
根据《中华人民共和国票据法》第四十三条的规定，票据权利与出票人、承兑人、付款人之间的权利义务关系相互独立。
在本案中，丁公司作为承兑人，其承担付款责任与甲公司、乙公司之间的权利义务关系相互独立。
五、启示1. 在票据交易过程中，承兑人应当慎重承兑，以免承担不必要的付款责任。
银行承兑汇票质押凭证操作失误引发的案例一、案例经过网点办理一笔单位银行承兑汇票到期承付业务，金额数万元，先由A柜员办理该银行承兑汇票质押凭证解冻业务，由于信贷人员提供该笔银行承兑汇票质押存单解冻通知时，将解冻存单帐号、户名填写错误，本应解冻许**的质押定期存单，而信贷员却填写解冻钟**的定期存单，造成将另一笔未到期的银行承兑汇票的质押存单------钟**定期存单解冻，B柜员将钟**未到期定期存单办理提前支取后转入许**个人卡帐户。
随后，办理单位帐户划款到“其他应解汇款及临时存款银行承兑汇票到期户”，再由集中处理将票据款项划转到托收凭证指定的收款人帐户(该单位帐户有足额资金)，发现错误后，未及时办理钟**定期存款支取转存许**帐户数万元反交易，而是近2个小时后才进行冲正，网点重新办理许**定期存单解冻，将钟**定期存单进行再次冻结。
（其质押的银行承兑汇款还未到期）二、案例分析（一）由于该支行信贷员工作疏忽，将解冻通知中质押存单户名、帐号填写错误，使前台柜员依据解冻通知，办理质押存单解冻及支取转帐等多笔业务处理错误，形成操作风险的叠加。
（二）该笔钟**定期存单不但进行了解冻，而且将定期存单款项进行支取后转存到许**个人卡帐户，两个小时后才办理冲正。
如在这2个小时内，许**将帐户资金发生转移或支付，将使客户和银行造成资金损失。
（三）钟**定期存单质押的银行承兑汇票还未到期，该存单解冻后并发生支付，使其质押的银行承兑汇票失去质押控制达6个小时，存在质押风险。
（四）银行承兑汇票质押存单解冻，且已提前支取，2小时网点才将票据款项划转到托收凭证的收款人，如在这期间，单位资金发生转移或支付，将形成承兑风险。
三、案例启示（一）支行信贷部门提供解除质押权利凭证解冻通知时，应认真填写解冻凭证的名称、户名及帐号，并与质押权利凭证进行核对一致，防止因解冻通知填写错误，导致前台柜员操作错误而引发风险事件。
（二）柜面人员必须自觉加强风险防控能力，发现业务差错应及时进行纠错处理，以免造成风险损失。
银行承兑汇票转让除权判决案例因业务往来，乙公司向甲公司交付了一张银行承兑汇票，甲公司随后将此承兑汇票交付给其业务单位丙公司。
丙公司在向银行承兑此汇票时被银行告知，该银行承兑汇票因乙公司的前手向法院申请公示催告，已经被法院停止支付，并作出除权判决，宣告该承兑汇票无效，致该承兑汇票被退票。
丙公司向法院起诉，甲公司因此支付了该银行承兑汇票所涉款项，并赔偿丙公司相应损失。
当甲公司向乙公司追偿时，乙公司以其支付甲公司银行承兑汇票时，该汇票未被公示催告，其给付以后才出现
的公示催告，而甲公司在公示催告后的1年时间内未主张权利，导致汇票被判决无效，其也无法向其前手追偿为由，不同意进行赔偿，
也不同意支付损失。
法院经审理后认为，乙公司支付给甲公司银行承兑汇票，因其前手向法院申请公示催告而被法院判决除权后，该汇票所涉款项已由乙公司的前手领取，故甲公司不再具有该票据所记载的权利，乙公司
并未实际履行付款义务，因此，乙公司应向甲公司支付款项，并赔偿甲公司因此而遭受的损失。
乙公司不服，向上级法院提出上诉，二
审法院经审理后，维持一审法院的判决。
浅谈农发行对银行承兑汇票托收的风险防范——以某支行银行承兑汇票遗失事件为例分析发布日期：2012-11-20银行承兑汇票，是指汇票到期时银行按票面金额向收款人或被背书人支付款项的汇票,是建立在银行信用基础上的一种承兑。
在目前我国票据结算工具中，商业汇票除了同时具有票据共有的流通功能、支付功能和结算功能外，还具有信用功能、融资功能。
而在银行汇票、商业承兑汇票、银行承兑汇票中，银行承兑汇票在当前商业信用相对脆弱的环境下最具信用功能。
这不仅表现在银行承兑汇票的承兑环节，也表现在持票人以其所持的票据融通资金，包括质押贷款和贴现贷款，其结果是企业之间的商业信用转换为银行向企业提供资金的银行信用。
随着我国社会主义市场经济的日益发展,银行承兑汇票在生产流通领域中发挥的作用越来越大,已成为企业的重要融资工具。
委托收款是办理银行承兑汇票贴现业务的最终环节，同时也是及其重要的一个环节，这直接关系到由票据所代表的资金权益是否能够实现，同时也是对所受理的票据业务是否存在问题的最终确认与验证。
A行票据遗失事件基本情况T公司于2007年12月27日在A行开立一般存款账户，并于2008年5月26日将其撤销。
再此期间，T公司的银行承兑汇票托收业务均在其基本存款账户所在行中国工商银行办理。
2008年6月3日，T公司将其基本存款账户改在A行开立，其银行承兑汇票托收业务也随之全部改在A行办理。
开办此项业务之初，A行按照《邮政法》的规定，将其银行承兑汇票交由邮政特快专递（EMS）寄递。
但由于T公司认为邮政特快专递收费比其他快递公司高出一倍，且邮递速度不如其他快递公司，所以主动与申通快递公司联系后，要求A行将其办理托收的银行承兑汇票全部交由县申通快递公司（以下简称申通）寄递。
2011年7月18日，T公司向A行递交一份由某银行西大街支行承兑，金额5万元，7月25号到期的银行承兑汇票办理委托收款业务。
A行于当日将此银行承兑汇票交由申通寄递。
7月21号，对方申通公司电话告知A行由于提供的收件人的电话号码无法接通，导致该份信件无法送达（该号码是某银行西大街支行在银行行号查询系统中预留的联系电话），于是A行通过多方查询提供了对方银行的另外一个联系电话给该申通公司。
8月5号，T公司因该笔款项久未到帐，遂向A行查询。
A行又致电对方申通公司，其分管某银行西大街支行区域的送件员告知交给了西大街支行的收发室。
A行随即又致电某银行西大街支行，但他们否认有人收到过该信件。
后又经过多日的查询，对方申通公司的经理终于于8月11日上午正式通知A行，由于快递派发员的变更，交接工作的疏忽，该份快递遗失了，已经无法找回。
通过以上案例，我们可以看出，此次A银行的寄递银行承兑汇票遗失事件是由多方原因综合造成的。
其中对方快递公司人员变动、交接不清固然是导致信件遗失的最直接原因，但是，A银行在该笔托收业务办理过程中的一些漏洞与疏忽，如通过申通快递公司而非邮政特快专递寄递信件，收件人信息填写不准确，票据到期日的前一天或是到期日当天未与承兑行进行联系、确认等行为，均为此次票据遗失事件埋下了风险隐患。
由此可见，农发行在办理该类银行承兑汇票委托收款业务的过程中应特别注意其主要风险点，并对这些风险必要的措施进行防范与规避。
银行承兑汇票委托收款业务的主要风险及其防范企业将其银行承兑汇票办理委托收款，通常在开户银行需要经过三个主要环节，第一是开户银行的受理环节，第二是开户银行受理该项业务后邮递银行承兑汇票和委托收款凭证前对凭证的暂时保管环节，第三是开户银行将该银行承兑汇票和委托收款凭证交由邮政快递公司的邮递环节。
在这些环节中，各自存在着诸多不同的风险点需要银行进行防范和规避。
（一）托收业务受理环节的主要风险及其防范在托收业务受理环节，开户行的主要风险在于对办理委托收款的银行承兑汇票和委托收款单据的审核。
根据《支付结算办法》的规定，“自汇票到期日起的10日内，收款人或持票人应填制委托收款凭证，连同汇票交其开户银行向承兑银行收取票款或直接向付款人提示付款”，同时规定“对异地委托收款的，持票人可匡算邮程，提前通过开户银行委托收款，持票人超过提示付款期限提示付款的，持票人开户银行不予受理”。
因此开户银行在受理票据时，应该认真审核该银行承兑汇票是否在提示付款期限内。
对于超过提示付款期限的，应要求企业同时提供加盖公章的延期说明。
另外，根据《支付结算办法》的规定，委托开户银行收取票款，持票人应作成委托收款背书，并在委托收款凭证名称栏注明“银行承兑汇票”字样及其汇票号码。
因此，受理银行应该有重点地就背书、托收凭证的填制及相应的书写要素有无瑕疵进行审核。
对于瑕疵票据应作退票或补充证明后受理的处理，当然这最好能与承兑行的取得联系并寻求其认可。
（二）暂时保管环节的主要风险及其防范在暂时保管环节，由于农发行此类业务很少，做班主任通常都可以在受理、审核完银行承兑汇票和委托收款凭证后直接、及时地查找承兑行地址、填制邮递清单、通知邮政快递公司前来取信，整个流程基本都可以在受理票据后一个小时内完成，因此在暂时保管环节，一般不存在明显的风险点。
需要注意的是，虽然坐班主任可以在短时间内完成托收的整个流程，但是，各行仍然需要指定专门的业务人员对每一笔委托收款业务登记详细的台账，并对其进行跟踪处理，在发出托收之后，票据到期日的前一天或是到期日当天，与承兑行进行电话联系，一是确认票据是否已为收妥，二是看有无问题及是否退票，三是提示承兑行及时付款。
如在到期日当天仍未收到票款，则应及时主动联系。
在本案例中，办理托收的银行承兑汇票于7月25日到期，但是开户行在到期日仍未收到款项的情况下，并没有及时与承兑行取得联系，了解情况，延误了查找遗失信件的最佳时期。
（三）票据寄递环节的主要风险及其防范在票据邮递环节，由于信件一经交寄便脱离银行内部的管理，存在诸多不可控的因素，因此，此环节成为银行承兑汇票委托收款业务中风险的主要来源。
而在邮递环节中，最主要、最常见的风险就是信件的遗失风险，一般分为两种情况，一是交寄邮局后，在邮递过程中遗失；二是邮局送达目的地，交由物业管理或承兑行收发部门签收后再遗失。
如在本案例中，就是在邮递过程中信件遗失造成票据的丢失。
目前，银行在发出委托收款的邮递过程中存在的主要风险有三点。
一是将银行承兑汇票交由邮政部门以外的其他快递公司邮递。
根据《邮政法》第五条的规定，“国务院规定范围内的信件寄递业务，由邮政企业专营”。
而根据第十五条的规定，由邮政企业专营的业务包括“信件、单件重量不超过五千克的印刷品、单件重量不超过十千克的包裹的寄递以及邮政汇兑业务”。
显然，装有银行承兑汇票和托收凭证的信件正属此列。
在本案例中，A行应企业要求，将装有银行承兑汇票和托收凭证的信件交由申通快递公司邮递，而非按照《邮政法》的规定交由邮政特快专递邮寄，导致该信件遗失后，A行就信件遗失的索赔事宜将处于一种更加被动的地位。
二是用专用信函交由邮政部门发送，但未保价。
按照《邮政法》和《邮政法实施细则》的规定，邮政部门不对信函的内容负责，对未保价邮件的遗失、损毁的赔偿责任最高也仅为所付资费的三倍，且对其他损失或间接损失，邮政企业不承担赔偿责任。
正如本案例中，A行一般不会对寄出的票据进行保价，信件一旦遗失，A行就只能获取最高仅为所付资费三倍的赔偿，远不能弥补事后进行挂失止付、公示催告、提起诉讼的相关直接、间接损失。
三是银行间缺少必要的交接手续。
作为债权债务证明的银行承兑汇票，按理应该验票签收，但现行的签收办法只能证明付款行收到信函，而不能证明付款行收到票据。
同样对托收行来说，邮政部门的发件单只能证明托收行发出了信函，而不能证明其发出了票据。
而有些承兑行收到委托收款信函后，因保管不善而遗失，就会刻意利用目前委托收款操作中存在的缺陷，规避了其应承担的全部责任，致使持票人和托收行承担本不应承担的损失。
因此，一旦在委托收款过程中发生了票据遗失，托收行只能通过公示催告等手段申请票据权利。
由于法律程序繁复，会给托收行带来很大的损失。
为规避这些风险，托收行在脱手前应注意做好如下准备。
首先，托收行应与当地邮政特快专递公司签订专门的协议，在协议中明确约定，该公司对每份装入信封的票据均验收无误；其次，托收行应将银行承兑汇票上承兑行的名称、地址与全国联行系统中的信息进行比对，如果一致，则在信封上写清承兑行的地址、全称、委托收款份数，并注明票据类别和号码；如果不一致，则需及时查找到正确的电话号码，与承兑行取得联系，获取准确的名称、地址等相关信息；最后，托收行应在信封上写上准确的邮政编码、电话等，以便快递公司及时、准确地通知对方取信。
银行承兑汇票遗失后的处理办法虽然银行可以通过各种控制措施尽量避免银行承兑汇票委托收款中的遗失风险，但由于邮递过程存在诸多不可控的因素，票据遗失事件还是有其发生的可能性。
那么失票后通过什么方式可以有效地救济失票人呢？根据我国《民事诉讼法》第193—198条和《票据法》第15条的相关规定对票据遗失规定了三种救济方式，即挂失止付、公示催告和提起诉讼。
挂失止付，是指失票人（票据权利人）将票据丧失的情况通知付款人并要求付款人暂停付款的意思表示，从而暂时保全失票人的票据权利不致让他人冒领票据款项。
《中华人民共和国票据法》第十五条规定：“票据丧失，失票人可以及时通知票据的付款人挂失止付，但是，未记载付款人或者无法确定付款人及其代理付款人的票据除外”。
挂失止付是失票人依法采取的一种自我救济方法，并不是一种最终的失票救济措施，也不是权利救济的必经程序，仅是临时的防范措施。
因为挂失止付没有最终解决票据权利的效力及归属问题。
挂失止付所起的防范作用，仅在于失票人通过公示催告或者诉讼途径确认自己的合法持票人地位，并取得票据金额之前防止他人利用所丧失的票据冒领票款使失票人受到不应有的损害。
因此，失票人既可在票据丧失后先采取挂失止付，再紧接着申请公示催告或提起诉讼；也可以不采取挂失止付，直接向人民法院申请公示催告，由法院在受理后发出停止支付通知，或向法院直接起诉。
一般而言，丧失票据后应通知付款人挂失止付为宜，因为法院受理有个过程。
在本案例中，A行在得知票据遗失后，便在第一时间进行电话挂失，然后按照承兑行工作人员的指示，通过扫描、传真等方式传送相关材料，进行正式的书面挂失。
公示催告，是指当失票人非出于本人意愿丧失票据后，失票人向票据支付地的基层人民法院提出申请，由法院宣告丧失票据无效，从而使票据权利与票据相分离的制度。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十三条规定：“按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告”。
其基本做法是失票人丧失票据后，向法院提出申请，法院进行审查符合条件的，法院发出为期不少于60日的公告，以催促票据利害关系人在公告期内申报权利。
