下载文档原格式
对我国环境公益诉讼案件浅析[摘要]环境公益分为集体公益和多人公益，多人公益实为个人私益之结合，目前司法实务界的环境公益诉讼具有公益和私益相结合之特点，以此可将环境公益诉讼分为三种类型，分别是纯环境公益诉讼、环境公益附带民事诉讼、环境公益附带行政诉讼。
纯环境公益诉讼依诉讼请求的不同分为排除妨害型环境公益诉讼和生态损害赔偿型环境公益诉讼。
[关键词]环境公益；环境公益诉讼；环境公益诉讼类型当下中国关于环境公益诉讼的提法层出不穷，实务界也有不少的探索和具体的司法活动，首先体现在机构设置上，河北省晋州市人民法院、贵州省贵阳市中级人民法院、贵阳清镇市人民法院、江苏省无锡市中级人民法院、云南省昆明市中级人民法院均先后成立了专门的环保法庭，这些新成立的环境法庭，大都宣布且已经受理了部分环境公益诉讼。
其次在司法实践方面典型案例数量也不少,对这些案件,有的法院不予受理,有的法院作出判决或者通过调解结案。
这些司法实践都是非常有意义的尝试。
但关于环境公益诉讼理解上的不同，势必影响到这种新型诉讼在我国的开展。
一、环境公益诉讼的概念界定（一）公益公益诉讼起源于罗马法,是相对于私益诉讼而言的。
私益诉讼是指为了保护个人所有的权利的诉讼,仅特定人才可以提起;公益诉讼是指为了保护社会公共利益的诉讼,除法律有特别规定外,凡市民均可以提起。
与私益诉讼相比,公益诉讼的目的在于主持社会正义、实现社会公平、维护国家和社会公共利益。
公益是指不特定多数人所能直接感受、享受的利益，包括经济利益、社会利益和环境生态利益。
公益从主体的构成来看可以分为两类,一类是集体利益,即集体公益，一类是多个人的利益，即多人公益。
[1]前者是一种整体利益,它之所以称为公益,是因为它是多数人组成的集体的利益,该利益是不可分割的整体利益,是参与到这个整体中的每个成员的共享利益，此种利益不可被集体中的成员所独享。
如环境生态公益，它是集体成员整体分享的。
后者的主体是一个个体,即享有某种利益的那个集体。
浅析环境行政公益诉讼摘要：随着我国对公益保护的重视，新《民事诉讼法》第55条规定了我国民事公益诉讼制度，开启了公益诉讼的先河。
同时随着2014年我国新《环保法》的修订，对环境公益诉讼基本依据和法律基础也给出了基本规定，这成为构建我国环境公益诉讼制度历史性的跨越。
值得注意的是，虽然我国对环境公益诉讼做了概括性的规定，但是对于环境行政公益诉讼并未通过此次修订真正建立，也未写入新修改的《行政诉讼法》中，导致我国行政机关在环境方面的违法行为或不作为并不能通过环境行政公益诉讼的途径得到追究。
而建立环境行政公益诉讼，不论对社会可持续性发展还是人民权益的维护都显得刻不容缓。
以环境行政公益诉讼的概念出发，结合环境行政公益诉讼的历史沿革及它的概念和特点，讨论我国构建环境行政公益诉讼的必要性，从具体规则方面来阐述对我国环境行政公益诉讼的建立构想。
关键词：公益诉讼；行政行为；环境行政公益诉讼目录1.环境行政诉讼概述 (1)1.1环境行政公益诉讼的历史沿革 (1)1.2环境行政公益诉讼的概念和特点 (1)2我国构建环境行政公益诉讼的必要性 (2)2.1治理环境问题的需要，同时也是经济效益最大化的考虑 (2)2.2完善行政诉讼制度的迫切需要 (2)2.3我国法治建设旳需要 (3)3.建构环境行政公益诉讼制度的具体规则 (3)3.1.我国环境行政公益诉讼的管辖权 (3)3.2我国环境行政诉讼中原告的资格 (3)3.3我国环境行政诉讼的诉讼费用 (4)参考文献 (5)浅析环境行政公益诉讼1.环境行政诉讼概述在2014年11月修订的新《行政诉讼法》中并未有环境公益在行政领域的规定，表明我国的环境行政诉讼仍然未建立。
环境行政公益诉讼制度在我国虽未正式建立，但“公益诉讼”对我们来说并不生疏，早在2012年新《民事诉讼法》中对民事公益诉讼就有所规定，填补了我国公益诉讼制度的历史空白，使公益诉讼制度第一次走进我们视野。
我国新《环保法》第58条的规定，让我们看到了法律上对环境公益保护的希望。
引言为了切实保护生态环境，惩处污染环境、损害环境公共利益的行为，修订后的《环境保护法》第五十八条以及《民事诉讼法》第五十五条对环境民事公益诉讼制度进行了规定，而由于环境侵害的对象不同，环境民事公益诉讼与环境私益诉讼成为我国司法救济环境利益的主要方式。
为了清除环境司法实操障碍，2015年最高法出台了《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》对环境民事公私益诉讼的运行规则加以确认，然而环境侵害案件往往会呈现出公私益相互交融的状态，难以准确切割。
如只对环境侵害案件进行表面肢解，忽略其整体特点，无疑会给环境司法带来一定阻碍，还需对环境民事公私益诉讼间的关系进行厘清，明晰现今环境司法中环境民事公私益诉讼间的问题，在此基础上探索路径，构思方案，实现环境民事公私益诉讼的有效融合。
环境民事公益诉讼与私益诉讼的关系厘清环境侵权制度所保护的利益具有二元性，既包括民法上的个人利益，也包括环境法上的公共利益[1]；环境侵权行为所引起的环境民事诉讼中，对侵害不同环境公私益的情形分别形成了环境民事公益诉讼和环境私益诉讼，即二者的分类标准是维护和救济的利益不同。
环境民事公私益诉讼间的关系极为复杂，在针对不同环境侵权行为造成的损害之时，极可能出现公私益的重合，要想在环境司法中协调二者关系，达到融合目的。
应厘清二者之间的关系，识别二者在环境司法实践中存在的问题，探索有效的融合路径。
环境民事公益诉讼与私益诉讼的概念辨别环境民事公益诉讼与环境私益诉讼是相对应的一组概念。
广义的环境民事公益诉讼是指为维护环境公共利益而提起的诉讼；狭义的环境民事公益诉讼是指我国《环境保护法》第五十八条和《民事诉讼法》第五十五条的规定，即非直接利害关系人针对污染环境行为提起的诉讼。
法律还赋予检察机关提起环境民事公益诉讼的权力，增强国家公权力对环境公共利益的保障[2]。
环境私益诉讼是指公民、法人及其他组织依据《民事诉讼法》的规定，为了维护自身权益针对环境侵权行为提起的诉讼[2]。
1、什么是环境公益以及如何界定公益与私益？理论+案例什么是环境公益？公共利益在民事诉讼法中的表达为“污染环境、……等损害社会公共利益的行为”，“人民检察院在履行职责中发现破坏生态环境和资源保护、……等行为”。
法律中对公共利益并无更精确的解释。
对这个问题，仅用常用的文义解释、系统解释等方式都难以奏效，带来的结果仍旧是模糊不清的，我们往往能说出一些典型的“公共利益”，但其边界仍是模糊的。
因此需要进行逻辑上的推理，以尝试解释。
事实上，对于“公共利益”这一概念，尽管各国称呼不同，有“公共政策”、“公众利益”等，但是其所包含的精神实质大体趋同，“公共利益”可指多数人的利益和意愿，又或能使整个社会得到最多幸福的方法。
在理解公共利益的时候，应该避免将"群体利益"混同为公共利益、将"国家利益"简单地等同为公共利益、将"发展经济的具体项目"解释为公共利益。
公共利益不是群体利益，它是各种各样群体利益中具有共性部分的综合，是其中具有公共性和普遍性的利益；此外，公共利益大多数指公众能直接享受到的利益，如公共交通、公共卫生、国防、科学及文化教育事业、环境保护等，都是能直接享受的利益，因此都是公共利益。
如果只是公众能间接享受的利益，则不能称为公共利益。
回到环境公益，民事诉讼法中存在程序利益和实体利益。
环境公益很显然并不是一种程序利益，而应该是实体利益，因为它切切实实地与公众的切身利益相关，影响着享有该环境公益的每一个人；而这种环境公益，又是不可分割地为众多民事主体共同享有的完整的公共利益，尽管这种公益为不特定多数人所共同享有，但是我们不能将其分割成或大或小的部分独立地赋予每一个人。
如何界定的公益与私益？法律制度的设定应当具有效率。
由此推之，如果公益诉讼的范围和私益诉讼相重叠，那这种制度的设定有效率低下、浪费社会资源之嫌。
所以，公益诉讼应当与私益诉讼相区分，两者拥有从根本上不同的请求权基础。
简析环境民事公益诉讼作者：乌仁其木格来源：《大东方》2015年第09期摘要：本文简单介绍了公益诉讼、环境公益诉讼的基本内容，谈到了环境公益诉讼存在的必然性和重要性。
最后重点分析了两部有关环境公益诉讼的中心法律法规并提出这些法律法规中存在的漏洞和缺陷。
希望两部法律法规有更好的发展。
关键词：环境污染；公益诉讼；环境民事公益诉讼一、环境民事公益诉讼制度1.环境公益诉讼概念一般意义上的诉讼是当事人为了维护自己的利益而请求法院提供司法救济的途径，目的在于维护私权，这类诉讼也被称为“私益诉讼”。
而公益诉讼是相对于“私益诉讼”而言的，是指特定的国家机关和相关的社会组织和个人根据法律的授权，对违反法律、法规侵犯国家利益、社会利益和不特定他人利益的行为，追究其法律责任的活动。
环境公益诉讼是公益诉讼的一种。
它是指自然人法人和其他组织认为公共的环境权益受到侵犯时向法院提起的诉讼。
实践证明，这项制度在监督权利和权力的合法行使以及保护公共环境方面，起到了非常重要的作用。
环境公益诉讼根据环境侵权发生的具体情况以及内容不同分为环境民事公益诉讼、环境行政公益诉讼、环境刑事公益诉讼。
此处主要讨论环境民事公益诉讼的相关问题。
2.关于环境民事公益诉讼的两部中心法律伴随2013年1月1日新修订的《民事诉讼法》正式施行，新民诉法关于“公益诉讼”的规定也开始生效。
新民诉法第55条规定：“对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起诉讼。
”这条法律规定对公益诉讼制度进行了确立，它是我国在社会发展观和法治观上的一大进步。
紧跟着为正确审理环境民事公益诉讼案件，2014年12月8日最高人民法院审判委员会根据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国侵权责任法》《中华人民共和国环境保护法》等法律的规定，结合审判实践，制定了《最高人民院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》（一下简称《解释》）。
环境法学——环境公益诉讼环境公益诉讼【摘要】环境保护已经日益成为社会关注的焦点，诉讼推进环境保护形成也是环境保护法得以实施的重要环节。
环境公益诉讼的出现，是解决环境问题，保护国家、社会和公众环境权益的有效途径，是我国环境意识提高和司法进步的表现。
环境民事公诉，是环境公益诉讼的新发展。
从国内环境公益诉讼的实践出发，分析了我国环境诉讼法律制度存在的问题，阐述了建立环境公益诉讼制度的必要性，并提出了建立环境公益诉讼制度的建议，旨在探索一条落实科学发展观的环境保护新思路。
因此，我们唯有在公益诉讼制度方面研究，加强公益诉讼制度的建设，才能日益在环境保护工作中取得良好的成绩，同时可以推动环境保护法体系的完善和发展。
建立环境民事公益诉讼制度首先要解决的是原告主体资格问题，明确了原告主体资格后，才有适合的当事人提起环境民事公益诉讼。
本文通过环境公共利益的概念得出环境公益诉讼。
从环境公益诉讼的概念和分类出发，介绍了环境民事公益诉讼的概念及特征，并分析了环境公益诉权。
关键词：环境问题，环境权，环境公益诉讼，适用条件，主体资格主题内容：一、环境公益诉讼的涵义环境公益诉讼是和环境私益诉讼相比较而言的一个概念，它着眼于环境公共利益、公众环境权的维护和保全，主要是对损害环境公益行为的抑制和预防，而不是对环境损害后的赔偿性补救。
环境公益诉讼是指公民、法人、其他组织或国家授权的机关，在其他主体通过作为或不作为，使公众环境权或环境公共利益受到侵害或侵害可能时，为维护环境公共利益而向法院提起诉讼的行为。
其中，环境公共利益指不特定的多数人的环境利益。
二、我国建立环境公益诉讼的现实依据1.在我国建立环境公益诉讼的必要性。
在我国，环境污染和生态破坏已经成为制约经济发展、影响国计民生的重大问题。
解决环境问题、维护环境公益必然要有行之有效的制度与对策。
环境行政管理是传统的环境保护、管理的手段与机制，然而，随着环境问题的日益严峻，这种机制已经显现出难以弥补的缺陷。
从既判力角度探析民事公益诉讼与私益诉讼的衔接安鹏摘要：当前我国将民事诉讼类型明确划分为民事公益诉讼与私益诉讼，民事公益诉讼与私益诉讼之间存在牵连和竞合关系。
既判力扩张理论能有效促进民事公益诉讼与私益诉讼的衔接。
构建促进民事公益诉讼和私益诉讼衔接的既判力扩张制度需从主观范围、客观范围、示范性诉讼、预测性判决等方面着手。
此外，还应构建配套程序，保障制度规范性以及个人利益。
关键词：民事公益诉讼民事私益诉讼既判力既判力作为民事诉讼基础理论之一，具有维护终局裁判的权威性、稳定性，有效避免滥诉作用。
民事公益诉讼作为现代新型诉讼，具有不同于传统诉讼的特征，例如起诉主体并非实质权利义务主体等。
固守传统既判力范围不利于发挥民事公益诉讼的效用，因此，对既判力进行扩张是不可阻挡的趋势。
一、民事公益诉讼与私益诉讼的联系与区别（一）民事公益诉讼与私益诉讼的联系1.相互促进、相互弥补。
民事公益诉讼和私益诉讼的目的和宗旨都是为了救济侵害行为所造成的利益损失，二者具有相互弥补的功能，无论民事公益诉讼还是私益诉讼都无法单独对所有利益损失进行救济，只有相互配合、相互作用才能够共同维护社会公共秩序。
2.审理对象相通。
关联民事公益诉讼与私益诉讼均由同一侵害行为引起，因此审理对象均包括原告和被告的当事人资格、具体的诉讼请求、案件争议焦点、权利义务关系等。
可以说民事公益诉讼和私益诉讼在审理对象方面存在高度的重合。
3.同属于民事诉讼的范畴。
民事公益诉讼和私益诉讼均属于民事诉讼的范畴，民事公益诉讼发源于民事私益诉讼，当下民事公益诉讼制度没有独立的立法体系，依然被规定在民事诉讼法之中，无论是立法实践还是理论基础，大量援用和借鉴传统民事诉讼制度及理论，这也为两种诉讼制度的衔接和协调提供了基础。
（二）民事公益诉讼与私益诉讼的区别1.诉讼目的不同。
民事公益诉讼不是为了维护私人利益提出的，并非为了解决当事人之间的冲突和纠纷，而是为了维护不特定的人所享有的公共利益提出的，依据法律规定，我国民事公益诉讼主要包括生态环境类、消费者权益保护类、英雄烈士保护类。
环境民事私益诉讼的困境和出路作者：陈彦鸿刘嘉来源：《环境》2019年第06期环境私益诉讼权利救济的缺失依据诉讼维护和救济的权益分类标准，可以将环境诉讼分为环境公益诉讼和环境私益诉讼。
公益诉讼的宗旨是维护环境的公共利益，私益诉讼是为保护公民个人或小集体的合法权益，二者维护的权益存在区别，但又是相互关联。
环境法的公共利益是指符合一定区域内的所有成员或不特定多数成员的利益，是相对私益而言的，且具有一定的普遍性和不可分割性。
环境公益诉讼注重对受损生态环境的社会公共利益的预防和救济，环境私益诉讼是为环境权益的侵权行为提供救济，保护公民的人身权、财产权。
从诉求看，公益诉讼注重生态环境的修复，而民事私益诉讼诉求往往是为了侵权赔偿，而对生态环境的修复并不关注。
因此现行的诉讼立法与实际操作，都是基于侵害对象的差异对因环境侵害导致公益及私益损害施行分离式救济的立法思路。
虽然公益诉讼在救济环境公共利益时，可能会使部分污染受害者的利益得到间接救济，但这并不意味着环境公益诉讼能够兼顾解决公民个人和小集体所受环境侵权而获得私益的救济，而这种局部的小范围的侵权行为在现实中是大量发生的。
加之环境侵权受害人往往是普通百姓和弱势群体，还不懂得如何应用法律武器来维护自己的合法权益，因此，客观上对环境私人利益的救济远远不够。
王先生和李女士系夫妻关系，共同居住在佛山市南海区瑞某花园。
其住房位于楼房首层，而楼下负一层为水泵房，水泵24小时工作为二次供水蓄水池供水。
水泵设备安装时没有采取有效的减振防噪等措施，运行时噪音非常大，对王先生和李女士的居家环境质量产生了明显的噪声污染，严重影响其正常生活。
自2009年王先生和李女士入住后，要求楼盘物业管理者佛山市南海瑞某物业管理有限公司对水泵房设施进行改造，但未获重视。
无奈之下，王先生自2015年12月至2018年11月期间，多次通过佛山市长热线（12345）投诉此事，佛山市南海瑞某物业管理有限公司虽对水泵房有进行检修，更换了进水阀、回水阀、液压水位控制阀，并在每晚22时30分关闭进水阀门，于次日8时30分手动开启，避免夜间泵水产生噪音。
环境民事公益诉讼和私益诉讼关系浅析本文从网络收集而来，上传到平台为了帮到更多的人，如果您需要使用本文档，请点击下载按钮下载本文档（有偿下载），另外祝您生活愉快，工作顺利，万事如意！环境民事公益诉讼与私益诉讼在诉讼目的、诉讼请求上存在区别，同时又在审理对象、案件事实认定等方面存在紧密联系，因此，如何协调两者之间的关系是合理构建环境民事公益诉讼程序制度需要考虑的一个重要问题。
环境民事公益诉讼和私益诉讼概念辨析环境民事公益诉讼和私益诉讼是一组相对应的概念。
环境民事公益诉讼概念有广义和狭义之分。
广义的环境民事公益诉讼，是指为维护社会公共利益提起的民事诉讼，既包括没有直接利害关系的民事主体提起的保护社会公共利益的诉讼，也包括有直接利害关系的民事主体提起的保护社会公共利益的诉讼。
狭义的环境民事公益诉讼，是指没有直接利害关系的民事主体，为维护社会公共利益提起的民事诉讼。
《民事诉讼法》第五十五条和《环境保护法》第五十八规定的环境公益诉讼即为狭义的环境民事公益诉讼。
所谓私益诉讼，则是指因污染环境、破坏生态行为受到损害的公民、法人和其他组织依据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定提起的民事诉讼。
环境民事公益诉讼和私益诉讼的联系和区别如下：一方面，无论是环境民事公益诉讼，还是私益诉讼，本质上都具有维护社会公共秩序的价值，因为任何性质的社会冲突都意味着社会关系的紧张或断裂，而民事诉讼具有熨平创伤、修复关系的作用。
同时，环境民事公益诉讼是在私益诉讼的基础上发展起来的，公益诉讼可以更好地弥补私益诉讼的不足，两者是一种互补而非对立的关系。
另一方面，环境民事公益诉讼又是对私益诉讼的重大突破，其和私益诉讼在诉讼目的、原告资格、两造的诉讼地位、请求救济的内容以及法官的作用等方面均存在着明显的区别。
1.诉讼目的。
环境民事公益诉讼的主要目的并非是仅仅解决当事人之间的民事纠纷，而是为了维护社会公共利益，防止生态环境遭受破坏或者使已经遭受破坏的生态环境能够得以完全恢复。
第42卷第2期2021年4月Vol.42,No.2Apr.2021江西理工大学学报Journal of Jiangxi University of Science and Technology文章编号：2095-3046（2021）02-0024-05DOI：10.13265/ki.jxlgdxxb.2021.02.005引文格式：徐忠麟，夏虹.论环境民事公益诉讼与环境私益诉讼的协调[J].江西理工大学学报,2021,42（2）：24-28.论环境民事公益诉讼与环境私益诉讼的协调徐忠麟I，2,夏虹6（1.江西理工大学环境资源法研究中心，江西赣州彳！®。
；".新余学院，江西新余338000）摘要：环境民事公益诉讼在实践中的有序运作，不仅需要对该项制度的内部进行协调，还需对该制度与相关程序制度进行协调，协调好该制度与已有的环境私益诉讼的运行模式是其发展的必经环节#现有的公私益诉讼相分离协调模式忽视了环境案件的天然融合性，同时也呈现出顾此失彼的现象。
完全排除诉的合并可能性协调模式并非长久之治，协调两者不仅要考虑二者的同质性、差异性，也要重视两者的相通性、融合性。
在二元模式的大架下建议从中止诉讼、诉的特殊合并、二者协调的现有困境#关键词：环境民事公益诉讼；环境私益诉讼；协调中图分类号：D922.69文献标志码：A为有效保护生态环境，惩罚损害环境利益的行为,2012年修订的《民事诉讼法》在私益诉讼的基础上新增了公益诉讼，拓宽了环境侵害救济途径。
由此，我国存在环境公益诉讼与环境私益诉讼等多种救济模式。
为避免两诉之间发生冲突,2015年施行的《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）明确了两诉的“二元”运行模式，即两诉分别提起，分别审理+由于两诉在诉讼的、诉讼在审理、案件事等存在丨的联系，将二者完全肢解分的模式反利于案件的审理，利于，二者已为理论与的题+的十生态明的，新的环境法，，避免；环境案件事的，在两诉两者的，两诉的，上二者的关系+环境民事公益诉讼与环境私益诉讼在环境益的有，环境法的重要发展方向。
环境民事公益诉讼和私益诉讼关系浅析本文从网络收集而来，上传到平台为了帮到更多的人，如果您需要使用本文档，请点击下载按钮下载本文档（有偿下载），另外祝您生活愉快，工作顺利，万事如意！环境民事公益诉讼与私益诉讼在诉讼目的、诉讼请求上存在区别，同时又在审理对象、案件事实认定等方面存在紧密联系，因此，如何协调两者之间的关系是合理构建环境民事公益诉讼程序制度需要考虑的一个重要问题。
环境民事公益诉讼和私益诉讼概念辨析环境民事公益诉讼和私益诉讼是一组相对应的概念。
环境民事公益诉讼概念有广义和狭义之分。
广义的环境民事公益诉讼，是指为维护社会公共利益提起的民事诉讼，既包括没有直接利害关系的民事主体提起的保护社会公共利益的诉讼，也包括有直接利害关系的民事主体提起的保护社会公共利益的诉讼。
狭义的环境民事公益诉讼，是指没有直接利害关系的民事主体，为维护社会公共利益提起的民事诉讼。
《民事诉讼法》第五十五条和《环境保护法》第五十八规定的环境公益诉讼即为狭义的环境民事公益诉讼。
所谓私益诉讼，则是指因污染环境、破坏生态行为受到损害的公民、法人和其他组织依据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定提起的民事诉讼。
环境民事公益诉讼和私益诉讼的联系和区别如下：一方面，无论是环境民事公益诉讼，还是私益诉讼，本质上都具有维护社会公共秩序的价值，因为任何性质的社会冲突都意味着社会关系的紧张或断裂，而民事诉讼具有熨平创伤、修复关系的作用。
同时，环境民事公益诉讼是在私益诉讼的基础上发展起来的，公益诉讼可以更好地弥补私益诉讼的不足，两者是一种互补而非对立的关系。
另一方面，环境民事公益诉讼又是对私益诉讼的重大突破，其和私益诉讼在诉讼目的、原告资格、两造的诉讼地位、请求救济的内容以及法官的作用等方面均存在着明显的区别。
1.诉讼目的。
环境民事公益诉讼的主要目的并非是仅仅解决当事人之间的民事纠纷，而是为了维护社会公共利益，防止生态环境遭受破坏或者使已经遭受破坏的生态环境能够得以完全恢复。
私益诉讼的目的则是为了解决民事主体之间纠纷，维护个体利益，尽管有些私益诉讼民事主体提起的诉讼请求中也包含了保护社会公共利益的请求，或者有些私益诉讼的结果客观上也起到了保护社会公共利益的效果，但其直接目的仍是保护私益，而非社会公共利益。
2.原告资格。
环境民事公益诉讼的原告不要求与诉讼标的有法律上的利害关系，而私益诉讼的原告则必须与诉讼标的有直接的利害关系，否则法院不予立案或驳回起诉。
3.两造的诉讼地位。
环境民事公益诉讼双方当事人地位往往呈现明显的不平等性，传统民事诉讼所预设的诉讼双方当事人平等对抗的诉讼结构无法实现。
现代企业的工业活动造成大量公众利益受到侵害或者面临侵害，由此而引起的诉讼原告数量众多，利益受害方往往势单力薄，有时所受利益损害异常微小，利益权衡后通过诉讼保障权益的意愿并不强烈，甚至放弃权利，使得加害方无法受到法律制裁。
环境民事公益诉讼的被告往往是实力雄厚、掌握特定资源的大型企业、公共团体或者机关。
与其相比，原告明显处于弱势地位。
这种不平等还同时表现在环境民事公益诉讼的证据偏在现象。
作为被告的大型企业、公共团体或者行政机关占有和掌握着大量的证据，而原告却无法合法获得这些证据。
而私益诉讼通常是建立在自由主义民事诉讼理念基础上，恪守当事人自治理论，将民事诉讼设计为平等民事主体的竞技场，双方当事人地位具有平等性和互换性。
当然，就环境侵权私益诉讼而言，这一方面的区分并不是很明显。
4.请求救济的内容。
环境民事公益诉讼中原告除了可以针对已经发生的损害提起赔偿请求外，往往还请求对于正在进行或者将来可能发生的侵害行为予以制止或者采取预防措施，也即提起不作为之诉，且后者相对于前者而言，是环境民事公益诉讼更为主要的救济方式。
而私益诉讼中原告往往是针对已经发生的侵害事实，提起损害赔偿之诉。
5.法官的作用。
环境民事公益诉讼具有强职权主义色彩，法官在公益诉讼案件的审理过程中享有更大的权限，与之相对的就是当事人的处分权受到一定程度的限制，如法官可不受当事人自认的限制，可以主动依职权调查收集证据，且调查的范围并不限于当事人申请的范围，在救济方式上也可采取综合性的解决方案。
而私益诉讼则采取当事人主义，遵循处分原则和辩论原则，诉讼过程主要由当事人主导，法官的职权原则上限于居中裁判。
环境民事公益诉讼和私益诉讼受案范围的划分划分环境民事公益诉讼和私益诉讼受案范围的主要标准是比较清晰的，就是原告与诉讼标的或者案件是否有法律上的利害关系，如存在利害关系的，就是私益诉讼，不存在利害关系，原告是为了维护社会公共利益或者说不特定多数人的利益提起的诉讼就属于环境民事公益诉讼。
但在某些情况下，公益私益交织在一起，其受案范围不容易作出明确的界定。
海洋等国家所有的环境资源遭受损害是否允许社会组织提起环境民事公益诉讼。
《海洋环境保护法》第九十条第二款规定，行使海洋环境监督管理权的部门可以代表国家，对破坏海洋生态、海洋水产资源、海洋保护区，给国家造成重大损失的责任者提出损害赔偿请求。
那么，社会组织能否对于上述破坏海洋生态等行为的责任者提起环境民事公益诉讼，再推而广之，除海洋资源外，对于矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂等专属或主要属于国家所有的环境资源遭受的损害环境保护社会组织能否提起环境民事公益诉讼?对此，有观点认为，依据《物权法》的规定，海洋资源属于国家所有，海洋主管部门等负有环境保护监督管理职责的部门是国家利益的代表者，其代表国家向污染者提出赔偿损失的诉讼请求，符合民事诉讼法关于原告资格的“直接利害关系”原则，因此，该诉讼属于私益诉讼，而非环境民事公益诉讼。
换言之，只有海洋局等负有监管职责的部门才有资格对海洋资源遭受的损害提起诉讼，社会组织不能对之提起环境民事公益诉讼。
此观点值得商榷。
因为海洋等环境资源不仅仅具有经济属性，其还具有审美、娱乐以及生态服务等诸多非经济属性，故海洋等环境资源的保护除了关涉国家经济利益外，还关涉社会公共利益。
更何况，我国无论是立法中还是在司法实践中，对国家利益和社会公共利益并未作实质性的区分。
同时，设立环境民事公益诉讼制度的主要目的是为了贯彻落实公众参与原则，弥补行政管理手段的不足，并督促执法机关及时执法、严格执法。
而当前我国海洋等环境资源遭受严重污染、破坏的现象，与一些行政监管部门的不作为或者乱作为无疑有着或多或少的关联。
因此，笔者认为，从实现环境民事公益诉讼立法目的，有效维护环境公共利益的角度出发，应当允许社会组织对于海洋等环境资源遭受的损害提起环境民事公益诉讼。
当然，对于涉及海洋等国家所有的环境资源提起的环境民事公益诉讼，在程序规则上可作一些特殊的考量，比如海洋局等负有监管职责的部门相比社会组织在诉权上是否可享有优先顺位，因果关系的举证责任是否还适用倒置原则等，这些问题确实值得进一步研究。
公民、法人和其他组织享有所有权或者使用权的环境资源遭受的损害能否提起环境民事公益诉讼。
公益性不仅是环境民事公益诉讼的特点，而且是包括私益诉讼在内的环境资源类诉讼的共同特点。
无论是污染环境还是破坏生态行为，其侵害行为往往不是直接作用于人身或者财产，而是首先作用于水、空气、土壤等环境介质，导致环境介质化学、物理、生物或者放射性等方面特性的改变，从而破坏生态环境，危害人身财产安全。
这种以环境要素为媒介的损害机制以及环境资源本身所具有的公共价值特征，决定了环境侵害行为的结果必定包含了对环境的损害，也决定了环境资源案件所具有的公益性。
只不过在环境民事公益诉讼中这种公益性特征表现得比较直接，在私益诉讼中则相对不明显。
由于环境私益诉讼同样具有公益性的特征，审判过程中，对于私益诉讼中的环境公共利益同样要予以重视。
比如，集体所有或者其他民事主体享有使用权的土地、森林、草原、水流等环境资源遭受污染或者生态破坏，受害人往往只主张人身和财产损失，对于生态环境本身的损害未必主张，或者没有将赔偿所得款项用于生态环境修复，如果听之任之，社会公共利益所遭受的损害就无法得到救济。
审判实务中已经出现了类似的案例。
对此，《欧盟环境责任指令》赋予特定国家行政机关以受托人的身份，对于环境损害，不论该环境所有人是私主体还是国家，均可以提起诉讼要求修复。
美国也有类似的做法。
笔者认为，今后审判实践中可加以借鉴，即只要公民、法人和其他组织未就其支配领域内的生态环境损害提起诉讼的，环境保护社会组织就有权对之提起环境民事公益诉讼。
由于恢复性是环境诉讼的一个重要特点，环境审判的目标不仅仅是解决当事人之间的民事权益争议，更重要的是恢复生态环境的状态和功能，这就决定了环境恢复责任在环境资源案件责任方式中处于核心地位。
因此，无论是私主体直接提起的诉讼还是环境保护社会组织提起的环境民事公益诉讼，所获得的赔偿款均不能直接归私主体所有，而是要进入独立的账户并专门用于生态环境的修复。
环境民事公益诉讼和私益诉讼在审理程序中的衔接环境民事公益诉讼和私益诉讼在审理程序中的衔接主要涉及到以下三方面的问题：关于环境民事公益诉讼是否影响私益诉讼受理的问题。
同一环境侵权人的侵权行为往往会同时侵害到公益和私益，虽然侵权人和侵害事实是相同的，但侵害的权益不同，且环境民事公益诉讼和私益诉讼两者的制定目的和功能也不同，相互之间并不冲突。
因此，应由不同的民事主体分别提起环境民事公益诉讼和私益诉讼，不能因为有法律规定的机关和有关组织提起公益诉讼，就对于直接利害关系人提起的私益诉讼不予受理或驳回起诉。
通过双轮驱动，可以达到充分保护个人权利和有效维护社会公共利益的双重目的，也防止出现以涉及公共利益为名将私益诉讼拒之门外的现象。
对此，《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》(以下简称《环境民事公益诉讼解释》)第二十九条规定，法律规定的机关和社会组织提起环境民事公益诉讼的，不影响因同一污染环境、破坏生态行为受到人身、财产损害的公民、法人和其他组织依据民事诉讼法第一百一十九条的规定提起诉讼。
此外，实践中可能会遇到环境民事公益诉讼和私益诉讼原告诉讼请求出现重合的情形，这主要是指两诉讼原告均提起不作为请求权的情形，即都要求被告就同一行为停止侵害、排除妨碍、消除危险。
如前所述，依据《环境民事公益诉讼解释》的规定，人民法院不能以环境民事公益诉讼已经受理为由对于私益诉讼不予立案，反之，也不能以私益诉讼已经受理为由对于环境民事公益诉讼不予立案。
但是，如果环境民事公益诉讼原告或者私益诉讼原告的诉讼请求已经获得了支持，则另一案件原告的诉讼目的自然也获得了满足，诉讼已缺乏进行下去的必要，或者说该诉讼已经缺少诉的利益这一诉讼要件，此时，法院应向原告释明，让其申请撤诉，如原告坚持不撤诉的，法院应裁定驳回其起诉。
关于环境民事公益诉讼与私益诉讼能否合并审理的问题。
