下载文档原格式
超声引导下髂筋膜间隙神经阻滞技术的研究进展钱玉莹;郭志远;王祥和【摘要】Ultrasound-guided fascia iliaca compartment block ( FICB ) is blocking the main nerves behind the fascia iliaca under the real-time ultrasound guidance .Ultrasound-guided FICB technology works well in multi-modal analgesia during the perioperative period of lower extremity and hip surgery in patients with simple and easy operation and can promote patient rehabilitation.At present,with the development of ultrasonic examination technology ,the application of FICB is also gradually widespread ,and the operation methods of FICB ,the amount of local anesthetic drug usage have become the research hotspots, however, the treatment effect of FICB on obturator nerve block needs further exploration and study to deepen the understanding of FICB .%超声引导下髂筋膜间隙阻滞(FICB)是利用超声影像学技术实时显示周围解剖,在超声可视下行穿刺,从而准确将局部麻醉药注入髂筋膜间隙及阻滞腔隙内的主要神经.超声引导下的FICB技术在患者下肢及髋部手术围术期多模式镇痛中效果良好、操作简便,并可促进患者康复.目前随着超声检查技术的发展,FICB的应用也逐渐广泛,且FICB的操作方法、局部麻醉药物用量等问题亦成为研究热点,但FICB对闭孔神经阻滞的治疗效果,还需不断探索研究,以加深对FICB的认识.【期刊名称】《医学综述》【年(卷),期】2018(024)001【总页数】5页(P160-164)【关键词】神经传导阻滞;筋膜;超声检查;镇痛【作者】钱玉莹;郭志远;王祥和【作者单位】安徽医科大学附属解放军第九八医院麻醉科,浙江湖州 313000;安徽医科大学附属解放军第九八医院麻醉科,浙江湖州 313000;安徽医科大学附属解放军第九八医院麻醉科,浙江湖州 313000【正文语种】中文【中图分类】R614.4髂筋膜间隙阻滞(fascia iliaca compartment block，FICB)由Dalens等[1]第一次定义并实践至今，在临床上得到了广泛的应用。
腰硬联合麻醉和全身麻醉在老年患者股骨颈骨折手术的麻醉分析作者：鲍济深来源：《中国保健营养·下旬刊》2012年第12期【摘要】目的探讨腰硬联合麻醉和全身麻醉在老年股骨颈骨折手术中的麻醉效果对比。
方法选取我院在2008年9月-2012年2月间收治的63例老年股骨颈骨折患者，将63例患者随机分为两组，观察组32例，对照组31例，观察组患者采用腰硬联合麻醉，对照组患者采用全身麻醉，对两组患者的镇痛效果及术后并发症发生情况进行跟踪观察，并记录所得数据。
结果两组患者的镇痛效果都较为显著，观察组患者在手术后出现恶心呕吐的有2例，出现肺部感染的有3例，出现头晕嗜睡的有1例，对照组患者在手术后出现恶心呕吐的有5例，出现肺部感染的有4例，出现头晕嗜睡的有3例。
结论两种麻醉方法的镇痛效果都较好，但腰硬联合麻醉的术后并发症较少，值得推广应用。
【关键词】老年股骨颈骨折；腰硬联合麻醉；全身麻醉股骨颈骨折主要是由于骨质疏松、老年人的髋周肌肉群出现蜕变、反应迟钝，或者是遭受到严重外伤，从而导致股骨颈出现断裂的一种疾病。
此种疾病大多发生在老年人群中，女性的发生率要高于男性。
其主要的临床表现为髋部疼痛、肿胀、畸形、功能障碍等，对于患者的危害较大，并严重影响到了患者的正常生活。
对于此种疾病，临床医生要及时给予患者对症治疗，以改善患者的病情。
在对患者实行手术治疗的过程中，麻醉方式非常重要，是减轻患者痛苦，保证患者手术顺利的前提。
当前，对于此种疾病，主要有腰硬联合麻醉和全身麻醉两种方式，对于患者的效果较好。
现在选取我院收治的老年股骨颈骨折患者，对其采用不同麻醉方法治疗的情况进行回顾性分析，同时将回顾结果报告如下。
1 资料与方法1.1 一般资料选取我院在2008年9月-2012年2月间收治的63例老年股骨颈骨折患者，其中，男性27例，年龄在54-79岁之间，平均年龄为64.2岁，女性36例，年龄在57-84岁之间，平均年龄为66.1岁，所有患者均经临床诊断为股骨颈骨折。
不同麻醉方法对于老年下肢骨折手术患者循环功能的影响对比研究作者：梁林庆来源：《中国保健营养·下旬刊》2013年第12期【摘要】目的探讨下肢骨折的老年患者采用哪种麻醉方法更有利于循环功能。
方法选取2012年3月——2013年4月收治的74例下肢骨折的老年患者进行研究，随机分为实验组38例患者，对照组36例患者，实验组采用硬膜外麻醉和腰麻醉的方法进行联合的麻醉方法，对照组采用硬膜外的麻醉方法，对照两组患者的麻醉效果。
结果实验组显效24例，有效13例，无效1例；对照组显效18例，有效11例，无效7例。
结论对老年下肢骨折患者采用硬膜外麻醉和腰麻进行联合的麻醉方法，效果更好，循环功能也较好。
【关键词】老年患者；下肢骨折；硬膜外麻醉文章编号：1004-7484（2013）-12-7088-01老年人普遍出现骨质疏松的现象，身体素质也有所下降，出现骨折的情况也有所增加，而且对麻醉药物的也有较强的敏感性[1]。
如果采用全身麻醉的方法，可能会使患者出现恢复较慢，循环功能不良的现象，因此在老年人手术中经常选择硬膜外麻醉的方法和腰麻的方法，选取2012年3月——2013年4月收治的74例下肢骨折的老年患者进行研究，观察哪种麻醉方法对更适用于老年人的麻醉，现报告如下。
1 资料与方法1.1 一般资料选取2012年3月——2013年4月收治的74例下肢骨折的老年患者进行研究，实验组有38例患者，有男性21例患者，女性17例患者，年龄范围61-82岁，平均年龄为72.3岁；对照组有36例患者，男性20例，女性16例，年龄范围60-83岁，平均年龄71.2岁，两组患者的差异小，无统计学意义（P﹥0.05）。
1.2 治疗方法1.2.1 实验组手术前12个小时禁食，前8小时禁饮，使患者保证充分的休息。
进入手术室后进行全面的心电监护，建立相应的静脉通道，在进行麻醉之前对患者注射阿托品，建立正确的静脉通道，对患者进行常规的监护。
股神经阻滞和舒芬太尼用于髋部骨折患者麻醉前镇痛的临床效果发布时间：2022-06-02T08:50:10.157Z 来源：《中国结合医学杂志》2022年5期作者：窦芊[导读] 目的分析股神经阻滞和舒芬太尼用于髋部骨折患者麻醉前镇痛的效果。
窦芊大庆油田总医院 163000【摘要】目的分析股神经阻滞和舒芬太尼用于髋部骨折患者麻醉前镇痛的效果。
方法本次研究对象为本院82例髋部骨折患者，收治时间2020年11月-2021年11月，随机将其均分为对照组41例，行舒芬太尼镇痛，试验组41例，行股神经阻滞镇痛，比较两组应用效果。
结果试验组的心率、平均动脉压变化情况和不良反应发生率均明显优于对照组（P＜0.05）。
结论给予髋部骨折患者股神经阻滞能够显著提升麻醉镇痛效果，具有推广价值。
【关键词】股神经阻滞；舒芬太尼；髋部骨折髋部骨折患者会表现出剧烈疼痛，且患者同时存在骨折脱位表现，程度严重者会出现虚脱感，需要采取紧急措施给予患者处理【1】。
该病患者当下主要采取手术治疗，高效、安全的麻醉工作，是促使手术顺利展开、提升预后的关键。
术中常引导患者采取侧卧屈膝位，这一体位会致使疼痛感加剧，做好麻醉前镇痛措施，辅助麻醉以及手术顺利展开【2】。
本次研究以髋部骨折患者为对象，分析股神经阻滞的应用效果。
1 资料和方法1.1一般资料本次研究对象为本院82例髋部骨折患者，收治时间2020年11月-2021年11月，随机将其均分为对照组41例，男21例，女20例，平均年龄（65.18±5.89）岁；试验组41例，男22例，女19例，平均年龄（65.76±5.13）岁。
两组一般资料（P＞0.05），具有可比性。
1.2方法1.2.1试验组该组患者给予股神经阻滞镇痛：以超声为引导，在麻醉前给予患者骨神经阻滞镇痛，选取20ml罗哌卡因，浓度为0.5%，在给药15分钟后，为患者摆放体位，保证患者患侧肢体始终在上面，由麻醉医生展开麻醉处理。
椎管内麻醉的并发症及处理低血压和心动过缓的发生机制交感神经阻滞引起体循环血管阻力降低和回心血量减少T4以上高平面阻滞，阻断心脏加速神经纤维(发自T1～T4水平)，削弱心脏代偿功能，进一步加重血流动力学的变化其他因素，如局麻药吸收入血引起心肌负性肌力作用；低血压和心动过缓的危险因素广泛的阻滞平面原有低血容量原有心血管代偿功能不足、心动过缓高体重指数、老年术前合并应用抗高血压药物或丙嗪类药物突然体位变动可发生严重低血压、心动过缓，甚至心跳骤停；椎管内阻滞与全身麻醉联合应用。
广泛的阻滞平面应用β受体阻滞剂?原有心动过缓或传导阻滞引起心跳骤停的危险因素脊麻心跳骤停发生率高于硬膜外腔阻滞进行性心动过缓老年人髋关节手术(?....)预防避免不必要的阻滞平面过广、纠正低血容量、抬高双下肢对施行剖宫产的患者常规左侧倾斜30°体位椎管内阻滞前必须建立通畅的静脉通路，输入适量液体。
治疗一般治疗措施，包括吸氧、抬高双下肢、加快输液等；中度到重度或迅速进展的低血压，静注麻黄碱；对严重的心动过缓,静注阿托品；严重低血压和心动过缓，静注阿托品和麻黄碱，如无反应立即静注小剂量肾上腺素（5～10μg）；一旦发生心跳骤停立即施行心肺复苏。
硬膜外腔阻滞对呼吸的影响与运动阻滞平面和程度相关。
静脉辅助应用镇痛药、镇静药可引起呼吸抑制或加重椎管内阻滞的呼吸抑制。
椎管内阻滞，特别是复合静脉给予镇痛药、镇静药引起呼吸抑制未被及时发现和处理，将导致心跳骤停，预后极差。
危险因素（1）呼吸功能不全患者在应用椎管内阻滞时容易出现呼吸功能失代偿；（2）高平面阻滞、高浓度局麻药或合并使用抑制呼吸的镇痛药和镇静药，可引起严重呼吸抑制。
预防（1）选择适当的局麻药（浓度、剂量及给药方式），避免阻滞平面过高；（2）凡辅助应用镇痛药、镇静药物者，应严密监测呼吸功能，直至药物作用消失。
治疗（1）椎管内阻滞中应严密监测阻滞平面，早期诊断和及时治疗呼吸功能不全；（2）发生呼吸困难，但阻滞平面在颈段以下，膈肌功能尚未受累，可给予吸氧；（3）患者出现呼吸困难伴有低氧血症、高碳酸血症，应采取面罩辅助通气，必要时建立人工气道，机械通气；（三）全脊髓麻醉全脊髓麻醉多由硬膜外腔阻滞剂量的局麻药误入蛛网膜下腔所引起。
比较分析骨折内固定术与全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床效果【摘要】目的：比较分析老年股骨颈骨折治疗中骨折内固定术与全髋关节置换术的临床效果及术后并发症风险控制效果差异。
方法：抽选单侧股骨颈骨折老年患者73例行对比性治疗研究（研究时间段：2019年3月~2021年6月），入院后随机分组为参照组36例、研究组37例。
参照组行骨折内固定术治疗，研究组行全髋关节置换术治疗。
分析患者手术前后髋关节功能评分、手术时间、失血量、住院时间、术后引流量及手术并发症发生率组间差异。
结果：研究组术后3月Harris评分高于对照组，且住院时间、术后引流量及手术并发症发生率低于对照组，差异显著，P＜0.05。
结论：全髋关节置换术相较内固定治疗技术，对老年股骨颈骨折患者术后髋关节功能改善优势确切，且可在促进患者术后康复同时，降低相关治疗并发症风险，效果显著。
【关键词】人工髋关节置换术；老年股骨颈骨折；PFNA；临床效果受骨质代谢功能退行性变化影响，老年人自身骨骼韧性下降、脆性增加，极易在摔倒后引发股骨颈骨折，限制患者下肢运动，且可合并不同程度疼痛不适，影响生活质量，需积极实施治疗，维护患者下肢功能，但在老年股骨颈骨折患者治疗实施中不同手术方案的选择，或存在治疗效果、治疗预后差异，应合理选择手术方案[1]。
因此，为比较分析老年股骨颈骨折治疗中骨折内固定术与全髋关节置换术的临床效果及术后并发症风险控制效果差异，特设临床研究，现将研究结果详述如下：1研究对象与方法1.1研究对象抽选单侧股骨颈骨折老年患者73例行对比性治疗研究（研究时间段：2019年3月~2021年6月），入院后随机分组为参照组36例、研究组37例。
参照组，男14例，女22例，年龄60~81岁，平均（70.52±5.64）岁；研究组，男15例，女22例，年龄61~82岁，平均（71.58±5.72）岁。
研究对象临床资料组间对比结果无统计学差异，P＞0.05，研究结果可比。
探讨不同麻醉阻滞方式对股骨颈骨折患者椎管内麻醉前体位摆放时疼痛的影响刘建龙;陈笑苗;徐辉;连庆泉【摘要】目的探讨超声引导下髂筋膜间隙阻滞和股神经三合一阻滞(股神经、股外侧皮神经和闭孔神经三种阻滞一次完成)对股骨颈骨折患者椎管内麻醉前体位摆放疼痛的影响.方法择期行股骨颈骨折手术患者60例,采用随机数字表法分为股神经三合一阻滞组(Ⅰ组)和髂筋膜间隙阻滞组(Ⅱ组),每组30例.椎管内麻醉体位摆放前30min,两组在超声引导下分别给予1％利多卡因30ml行相应神经阻滞,观察阻滞后10、20min体位摆放时的运动视觉模拟评分法(VAS)评分、神经阻滞后的感觉阻滞有效率,不良事件发生率.结果两组患者阻滞后运动VAS评分均比阻滞前显著降低(P＜0.05);Ⅱ组在阻滞后20min VAS评分比Ⅰ组更低(P＜0.05),并且Ⅱ组神经阻滞相应范围的有效率显著增加(P＜0.05).两组患者均无局麻药中毒、神经异感及穿破血管等不良事件发生.结论在超声定位下髂筋膜间隙阻滞与股神经三合一阻滞都能减轻老年股骨颈骨折患者椎管内麻醉前体位摆放时的剧烈疼痛,髂筋膜阻滞比股神经三合一阻滞起效更快,阻滞范围更广.【期刊名称】《浙江医学》【年(卷),期】2017(039)020【总页数】3页(P1806-1808)【关键词】髂筋膜间隙;股神经三合一;超声引导;股骨颈骨折【作者】刘建龙;陈笑苗;徐辉;连庆泉【作者单位】325000 温州市中心医院麻醉科;温州医科大学附属第二医院麻醉科;临淄区人民医院麻醉科;温州医科大学附属第二医院麻醉科【正文语种】中文股骨颈骨折多发生在系统性疾病相对较多的老年患者。
与全身麻醉相比，椎管内麻醉能够有效降低术后心血管事件和呼吸系统疾病的发生率[1]，并且最大限度减少可能造成的老年患者认知功能减退[2]。
椎管内麻醉进行体位摆放时，剧烈的疼痛往往使患者处于抗拒体位，造成椎管内麻醉穿刺的困难，同时也增加了围术期麻醉并发症的发生率。
髂筋膜间隙阻滞和股神经三合一阻滞可以提供较好的围术期镇痛[3]。
笔者观察并比较了这两种方法在股骨颈骨折患者椎管内麻醉前体位摆放时的镇痛效果，现将结果报道如下。
1.1 对象选择2014年12月至2016年12月温州市中心医院创伤骨科股骨颈骨折（头颈型）患者60例，男15例，女45例，年龄65～88岁；ASAⅡ～Ⅲ级。
所有患者均无药物过敏史，无外周神经损伤，无出凝血功能障碍，无局部皮肤感染及脊柱畸形。
均在腰硬联合麻醉下进行闭合复位髓内钉内固定术。
采用随机数字表法将患者分为股神经三合一阻滞组（Ⅰ组）和髂筋膜间隙组（Ⅱ组），每组30例。
两组患者年龄、体重、性别及ASA分级均无统计学差异(均P＞0.05)，详见表1。
本研究经温州市中心医院伦理委员会批准，所有患者或其委托人均签署知情同意书。
1.2 方法术前访视时询问所有患者骨折疼痛严重程度，采用运动视觉模拟评分（VAS）评估。
患者术前均未使用任何药物。
入手术室后监测无创血压、心率（HR）、心电图、动脉血氧饱和度，开放静脉。
椎管内麻醉体位摆放前30min行神经阻滞。
Ⅰ组患者取仰卧位，常规消毒铺巾，将超声探头（MicroMAXX 6-13MHz，美国Sonosite公司）置于患侧腹股沟褶皱处，超声下可清晰显示由内而外的股静脉、股动脉和股神经的横截面图像。
采用平面内进针技术，由大腿外侧与皮肤呈45°进针，准确定位股神经位置且回抽无血后缓慢注入1%盐酸利多卡因注射液30ml，注射完毕在注射部位尾侧按压5min，使局麻药物向头侧有效扩散。
Ⅱ组患者取仰卧位，超声探头置于髂前上棘和耻骨联合之间，髂筋膜位于阔筋膜下方，覆盖在股神经表面，向外延续，与髂肌表面之间形成髂筋膜间隙，呈高回声带，运用平面内进针技术，向不同方向突破髂筋膜后注射1%盐酸利多卡因注射液30ml，超声下可见局麻药物在髂筋膜后方扩散。
所有椎管内操作均有同一位不知道分组情况、经验丰富高年资麻醉医师完成。
选择L2～3或L3～4行腰硬联合穿刺术。
穿刺过程3次以上则放弃椎管内麻醉，更改为全身麻醉。
术中血压降低超过术前30%，则给予麻黄碱6mg对症处理。
1.3 观察指标分别于阻滞后10、20min对患肢大腿前下侧（股神经体表支配区）、内侧（闭孔神经体表支配区）、外侧(股外侧皮神经体表支配区）进行温度觉和触觉(采用酒精棉签)测试，并与健侧相应区域进行对比，当相应区域的温度觉和触觉均减退为阻滞有效，3个区域均未出现温度觉或者触觉减退则认为阻滞失败，计算相应区域阻滞有效率；记录患者在神经阻滞前、神经阻滞后10、20min的平均动脉压（MAP）、HR。
神经阻滞起效后，由骨科医师协助完成体位摆放。
在摆放体位时，记录体位摆放时间。
分别于术前访视、阻滞后10、20min、摆放体位时进行VAS评分。
记录患者手术时间，神经阻滞过程中局麻药中毒、神经异感及穿破血管等相应并发症情况。
1.4 统计学处理应用SPSS18.0统计软件。
计量资料以表示，组间比较采用成对t检验；计数资料组间比较采用χ2检验。
P＜0.05为差异有统计学意义。
2.1 两组患者摆放麻醉体位时间、手术时间的比较与Ⅱ组相比，Ⅰ组的麻醉体位摆放时间明显延长（P＜0.05），两组患者手术时间的比较差异无统计学意义（P＞0.05），详见表2。
2.2 两组患者神经阻滞前后MAP及HR比较两组患者神经阻滞后的MAP、HR均比阻滞前明显下降（均P＜0.05），详见表3。
2.3 两组患者不同时点VAS评分的比较两组患者术前访视时VAS评分较高，神经阻滞后疼痛评分明显下降（P＜0.05）。
两组间患者在神经阻滞后20min及体位摆放时的VAS评分差异均有统计学意义（均P＜0.05），详见表4。
2.4 两组患者神经阻滞后10、20min有效率的比较在神经阻滞后10min和20min，与Ⅰ组相比，Ⅱ组股内侧（闭孔神经）的感觉阻滞有效率较高（P＜0.05），详见表5。
2.5 两组患者不良事件发生情况神经阻滞过程中无局麻药中毒，神经异感及穿破血管等不良事件发生。
股骨颈骨折属于囊内骨折，其神经支配主要是股神经及闭孔神经的关节分支。
骨折时，骨髓、骨膜及周围组织血管破裂出血，在骨折处形成血肿，以及软组织损伤所致水肿，会造成剧烈疼痛，进而使患者的血压升高、心率加快。
术前访视评估中，股骨颈骨折患者主诉在患肢发生移动时，疼痛会更加剧烈；麻醉医师在摆放椎管内麻醉体位时，疼痛加剧使患者处于强迫体位，增加麻醉医师在穿刺时困难，浪费时间，影响手术进程。
国外文献报道髂筋膜间隙阻滞和股神经三合一阻滞均可以有效减轻股骨颈骨折造成的疼痛[3-4]。
本研究中，两组患者在神经阻滞后血压、心率与神经阻滞前比较均有下降趋势；在神经阻滞后20min，两组间的血压、心率更加趋于稳定，考虑与神经阻滞减轻患者的疼痛，使疼痛导致的交感活动减少有关。
国内外文献对髂筋膜间隙阻滞和股神经三合一阻滞进行了大量的研究对比，其研究结果却不甚一致[5-6]。
股神经三合一阻滞由Winnie等[7]在1973年提出，其理论依据是局麻药物可以通过股神经筋膜鞘的扩散沿腰大肌到达腰丛的位置，从而从根部阻滞三根神经。
而Dalens等[8]认为在股神经“三合一”阻滞中并未在影像学中观察到局麻药药物向头侧扩散，并提出了“髂筋膜”的概念，股神经、股外侧皮神经和闭孔神经一起走行于髂筋膜后。
随后有学者从解剖学的角度，采用乳胶注射技术研究固定后尸体和新鲜尸体的椎前筋膜间隙，研究结果表明股神经周围完整的筋膜鞘并不存在[9]；由此推断局麻药物并不能沿所谓的“筋膜鞘”上行至腰大肌根部，“三合一”阻滞的理论依据不充分，股神经“三合一”阻滞之所以起效，也是因为局麻药物透过髂筋膜对腰丛的三支神经起作用。
药物能否在髂筋膜间隙充分的扩散是神经阻滞的关键，本研究中两组患者均采用1%利多卡因注射液，其起效快，穿透力强，且髂筋膜间隙阻滞采用了多点扇形阻滞方法，即在髂筋膜的不同部位注入局麻药物，在超声下使局麻药物在髂筋膜后扩散更为均匀，在神经阻滞后10、20min的感觉阻滞有效率及阻滞效果上均优于股神经“三合一”阻滞。
两组患者在神经阻滞过程中均未出现局麻药中毒，神经异感及穿破血管等不良事件发生，提示超声引导下髂筋膜间隙阻滞和股神经“三合一”阻滞可以安全的用于患者摆放麻醉体位前镇痛。
在超声直视下穿刺针远离股神经和股动脉，操作安全，避免常规方法电刺激神经时引起肌肉收缩造成患者剧烈疼痛,费时更少，成功率更高[10]。
综上所述，在超声定位下髂筋膜间隙阻滞与股神经“三合一”阻滞都能减轻老年患者椎管内麻醉体位摆放时的剧烈疼痛，髂筋膜间隙阻滞起效更快，阻滞范围更广，可以明显缩短摆放麻醉体位的时间。
【相关文献】[1] Guay J,Choi P T,Suresh S,et al.Neuraxial anesthesia for the prevention of postoperative mortality and major morbidity:an overview of cochrane systematic reviews[J].Anesth Analg,2014,119(3）:716-725.[2] Jevtovic-Todorovic V,Absalom AR,Blomgren K,et al.Anesthetic neurotoxicity and neuroplasticity:an expert group report and statement based on the BJA SalzburgSeminar[J].Br J Anaest,2013,111(2):143-151.[3] Reavley P,Montgomery A A,Smith J E,et al.Randomised trial of the fascia iliaca block versus the'3-in-1'block for femoral neck fractures in the emergency department[J].Emerg Med J,2014,27:e84-e87.[4] Chesters A,Atkinson P.Fascia iliaca block for pain relief from proximal femoral fracturein the emergency department:a review of the literature[J].Emerg Med,2014,31(e1):e84-87.[5] Newman B,McCarthy L,Thomas P W,et al.A comparison of pre-operative nerve stimulator-guided femoral nerve block and fascia iliaca compartment in patients with a femoral neck fracture[J].Anaesthesia,2013,68(9):899-903.[6] Elkhodair S,Mortazavi J,Chester A,et al.Single fascia iliaca compartment block for pain relief in patients with fractured neck of femur in the emergency department:a pilot study[J].Eur J E-merg Med,2011,18(6):340-343.[7] Winnie AP,Ramamuerthy S,Durrani Z,et al.The inguinal paravascular technic of lumbar plexus anesthesia:the"3-in-1 block"[J].Anesth Analg,1973,52:989-996.[8] Dalens B,Vanneuville G,Tanguy A,et parison of the fascia iliaca compartment block with the 3-in-1 block in children[J].Anesth Analg,1989,69:705-713.[9] Ritter J W.Femoral nerve"sheath"for inguinal paravascular lumbar plexus block is not found in human cadavers[J].Journal of ClinicalAnesthesia,1995,7(6):470-473.[10] Abrahams M S,Aziz M F,Fu R F,et al.Ultrasound guidance compared with electrical neurostimulation for peripheral nerve block:a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials[J].Br J Anaesth,2009,102(3):408-417.。
