下载文档原格式
科技限制与宪法上的人格尊严随着科技的进步和应用的广泛，人们不断面临着科技与人格尊严之间的冲突，尤其是在数据隐私、人工智能、网络监管等方面。
科技限制人格尊严是一个非常复杂的问题，需要在法律和道德等方面进行探讨和解决。
首先，宪法是保护人格尊严的基础法律。
根据我国《宪法》第二章第一条的规定，“中华人民共和国是赋予人民民主，实行人民民主专政的社会主义国家。
国家尊重和保障人权。
任何侵犯宪法规定的公民的基本权利和自由的行为都是违法的，任何人不得有此种行为。
”这一条规定明确了国家对人权和人格尊严的保障。
同时，我国还有《个人信息保护法》、《网络安全法》等法律规定，保障个人信息隐私和网络安全。
然而，科技的应用也给人格尊严带来了挑战。
比如说，在人工智能技术的应用中，比如语音识别、面部识别等，人们难以避免自己的信息被收集和利用。
此外，各种移动设备、社交网络、在线支付等也会收集用户信息。
这些数据的收集和使用，有时会对个人造成危害，比如泄露个人隐私、背后的算法造成歧视等。
针对这些问题，我们可以从法律和道德两个层面来考虑。
在法律层面，我们应该完善相关法律和制度，加强对个人信息的保护。
我国已经有《个人信息保护法》和《网络安全法》等法律法规，在明确权利和义务的基础上，加强对个人信息的收集、使用、传输和销毁等方面的监管。
相应的，我们还需要加强对这些法律的执行和实施。
在道德层面，我们应该通过教育和引导，促进人们的自我约束和自我保护。
首先，个人应该有自我保护的意识，并且加强对自己个人信息的管理。
其次，企业和机构应该对自己的信息收集和使用负起社会责任，防止勾结黑客等不法分子侵犯用户隐私。
最后，科技的进步本身不应该被视为一种限制人格尊严的因素，而应该成为保障人格尊严的一种工具。
对于发展前景广阔的人工智能和大数据等新技术，我们也应该在不断提高技术水平的同时，更加注重科技伦理和社会责任。
只有这样，我们才能更好地充分发挥科技的优势，实现技术应用与人格尊严的和谐统一。
浅谈宪法上的人格尊严作者：张曼来源：《科技视界》2014年第32期【摘要】人类对其尊严的重视始于第二次世界大战以后，并逐渐引起全世界人民的共识，并将人的尊严写入《联合国宪章》、《世界人权宣言》等国际人权公约中。
我国也应此趋势，在宪法第38条对人格尊严做了专门规定，但关于我国人格尊严的内容和解释，仍处於起步阶段。
通过比较国外与我国宪法人格尊严条款的规定，以期对我国宪法中人格尊严问题进行完善。
【关键词】宪法;人格尊严;人的尊严;违宪审查人类对其尊严的认识肇始于古希腊时期[1]，然而，在初始时期人格尊严问题却没有受到足够的重视。
对人的尊严的重视，是第二次世界大战后各个痛定思痛的结果。
对战争戕害人性、漠视人的尊严的反思，引导世界人民达成共识，将人的尊严写入《联合国宪章》、《世界人权宣言》等国际人权公约中，并赋予其人权之基础和核心地位。
与此同时，世界各国也开始重视对人格尊严的确认和保护，相当多的国家都将其写入宪法，这成为战后宪法发展的一个新趋势。
应世界宪法发展的新趋势，我国宪法第38条对人格尊严做了专门的规定：“中华人民共和国公民的人格尊严不受侵犯。
禁止用任何方法对公民进行侮辱、诽谤和诬告陷害。
”这是我国宪法第一次把人格尊严写入宪法。
2004年宪法修正案对我国宪法进行了第四次修改，把“ 尊重和保障人权”写入宪法，极大地充实了宪法上人格尊严的内容，加强和促进我国对人格尊严的保护。
然而，关于我国宪法上人格尊严的解释，仍然处于起步阶段，很多问题尚待澄清。
因此，本文试图采用比较的方法，考察外国宪法中人的尊严条款，以期对我国宪法中人格尊严问题进行完善。
1 外国宪法上关于“人的尊严”条款的规定与我国宪法中所采用的术语“人格尊严”不同，外国宪法及国际人权文件的规定大多采用“ 人的尊严”（ human dignity，也有的译为“人类尊严”、“人性尊严”、“个人尊严”或“人格尊严”）这一术语。
然而，即使在使用相同的“人的尊严”这一术语的场合下，其用法也有不同。
人格权法中的人格尊严价值及其实现关键词: 人格尊严,人格权,人格权法,基本权利内容提要: 人格尊严意味着,人作为法律主体应当得到承认和尊重。
进入21世纪后,人格尊严在现代法律体系中具有越来越重要的地位,它已经上升为宪法上的基本权利。
人格尊严必须通过人格权制度具体化并转化为一项民事权利后,方能获得民法的保护。
任何人侵害他人的人格尊严,受害人将依据民法获得救济。
在我国,要更好地维护人格尊严,未来的民法典中就应当将人格权法作为独立的一编加以规定。
目次一、人格尊严的历史演进二、人格尊严转化为民法上的人格权的必要性三、人格尊严应当直接转化为一般人格权四、人格尊严构成了具体人格权体系的内在价值五、强化人格尊严的保护应当使人格权法独立成编六、结语人格尊严,是指人作为法律主体应当得到承认和尊重。
人在社会中生存,不仅要维持生命,而且要有尊严地生活。
故此,人格尊严是人之为人的基本条件,是人作为社会关系主体的基本前提。
人格尊严是人基于自己所处的社会环境、工作环境、地位、声望、家庭关系等各种客观要素,对自己人格价值和社会价值的认识和尊重,是人的社会地位的组成部分。
人格尊严是受到哲学、法学、社会学等学科关注的概念。
[1]在民法中,人格尊严是人格权的基石。
现代人格权法的构建应当以人格尊严的保护为中心而展开。
一、人格尊严的历史演进“尊严”一词来源于拉丁文(dignitas),意指尊贵、威严。
[2]在古代社会,“各类非法学学科的思想者就已经开始探索人格尊严这一概念,以及其对市民社会的效力和影响”。
[3]公元前5世纪的希腊哲学家普罗泰戈拉(Protagoras)曾提出着名的“人是万物的尺度”的命题。
这个时期希腊学者关于人的价值、地位和尊严的观念,几乎包含了现代人格尊严的一切思想,但是,学术界仍普遍认为,古希腊思想中一直缺乏“人格尊严”的概念。
[4]到了古罗马时代,人格尊严(dignitas)则与个人的地位和身份紧密相连,它并不适用于所有的自然人,而只是为少数人(如执政官等)所享有。
宪法第三十八条的内容、主旨及释义一、条文内容：中华人民共和国公民的人格尊严不受侵犯。
禁止用任何方法对公民进行侮辱、诽谤和诬告陷害。
二、主旨：本条是关于公民的人格尊严不受侵犯的规定。
三、条文释义：对于公民的人格尊严受保护问题，前几部宪法没有作出规定。
十年动乱中，各种各样的批斗会、游行示众、大小字报铺天盖地，广大干部群众受到残酷迫害，人格尊严根本得不到保障。
1982年宪法总结这一历史教训，作出了保护公民人格尊严的规定。
所谓人格尊严不受侵犯也就是指公民的人格权不受侵犯。
人格权是法律上作为权利和义务主体的人的资格，也是做人的起码资格。
人格权有广义和狭义之分。
广义的人格权包括公民的生命权、健康权、身体权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权等等；狭义的人格权通常是指公民的名誉权。
对于本条规定的公民人格权适宜做广义的理解。
目前，我国的人格权法律制度已基本建立起来。
根据民法通则等法律的规定，公民人格权的内容包括生命健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、婚姻自主权等。
如《民法通则》第98条规定：“公民享有生命健康权。
”第99条规定：“公民有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、假冒、盗用。
”第100条规定：“公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。
”第101条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
”第102条规定：“公民、法人享有荣誉权，禁止非法剥夺公民、法人的荣誉称号。
”所谓“尊严”，是指人的自尊心不受伤害、个人价值不被贬低的权利。
人格尊严不受侵犯，是做人的一个基本条件，也是社会文明进步的一个基本标志。
所谓“侮辱”是指使用暴力或者其他方法，公然贬低他人人格、损害他人名誉的行为。
这种行为通常包括两种情况，一是用暴力等强制方法对他人进行侮辱；二是用言词或者书面方式当众或者公开对他人进行侮辱。
“公然”是指在公开场合或者在其他使众多人知道的情况下对他人进行侮辱。
人格尊严的宪法意义刘志刚3 内容提要 人格尊严是基本权利的价值核心。
①就其本质而言,它是国家的目的,不能被当作国家及社会作用的手段,人对其基本权利的正当行使有自治和自决的权利。
就其性质而言,它不是一项具体的基本权利,它与其他基本权利的关系也不完全类同于平等权与其他基本权利之间的关系。
就其功能而言,与其他大多数基本权利不同,人格尊严兼有消极和积极两个方面的功能,两者相比,前者居于主导的地位。
关键词 人格尊严 基本权利 平等权人类对其尊严的认识肇始于古希腊时期,可谓源远流长。
然而,由于历史及社会等诸多方面原因的限制,在古典人权主义学者的视野里,人格尊严问题并没有受到足够的重视,甚至于标志立宪主义之开端的、彪炳于后世的宪法性文件,如美国的《独立宣言》、法国的《人权宣言》中也没有对其作出确认。
二战结束以后,鉴于“二战”中法西斯对人的尊严的粗暴践踏,人的尊严之作为基本人权的地位方受到人们的重视,一些国际性的法律文件,如《联合国宪章》、《世界人权宣言》、《经济、社会、文化权利国际公约》、《公民权利和政治权利国际公约》等相继将人格尊严问题纳入其中,并赋予其作为人权之基础和核心的地位。
在国际人权公约强调人格尊严的同时,世界各国也开始重视对人格尊严的确认和保护,尊重和保障人权成为战后宪法发展的一个新趋势。
因应世界宪法发展的新趋势,我国宪法第38条对人格尊严做了专门的规定:中华人民共和国公民的人格尊严不受侵犯。
禁止用任何方法对公民进行侮辱、诽谤和诬告陷害。
这是我国宪法第一次把人格尊严写入宪法。
2004年宪法修正案对我国宪法进行了第四次修改,把“尊重和保障人权”,国家建立与经济发展水平相适应的社会保障制度写入宪法,极大地充实了宪法上人格尊严的内容,对于加强和促进我国人格尊严的保护必将起到十分重要的作用。
然而,在宪法对人格尊严问题予以尊重和保障的同时,宪法学理上对人格尊严的相关问题,如人格尊严的本质、性质、功能等却还存在着相当程度的理解上的差异,由此就影响到了宪法的适用实践,制约了宪法上之人格尊严作用的发挥。
人的尊严与人格尊严——兼论中国宪法第38条的解释方案关键词: 人格尊严/人的尊严/个人尊严/宪法上的人格权/宪法的基础性价值内容提要: 我国现行宪法文本上虽然仅有“人格尊严”这一用语和条款，而缺落了可以与诸多立宪国家宪法上的“人的尊严”又或“个人尊严”相提并论的基础性价值原理，但彼此之间在语义脉络上也存在着某种相通之处，尤其是与德国基本法中的那种以“人格主义”为哲学基础的“人的尊严”这一概念之间就存在着某种可互换的意义空间。
正因如此，同时也基于对我国现行宪法第38条本身内部规范结构的规范分析，吾人也可以对这一人格尊严条款作出一种新的、更为合理的解释，此即本文所提出的“人格尊严条款双重规范意义说”。
一、引论“人”在公法上的问题，应可理解为宪法学的一个重大原初问题。
有鉴于此，近年来笔者较为集中地关注“公法上的人”之学理，并在此延长线之上, 进而思考“人的尊严”这一主题。
而在宪法之中，“人的尊严”本身就具有极为重要的意义，乃被誉为现代宪法的“核心价值”，甚至被德国学界定位为是“最上位之宪法原则”（oberstes Konstitutionsprinzip）、“宪法之基本要求”（Grundforderung der Verassung）、“客观宪法之最高规范”（Oberste Norm des objektiven Verfassungsrechts）或“实质基本规范”（materiale Grundnorm）等等，可谓构成了宪法的基础性价值原理之一。
然而，综观迄今为止有关“人的尊严”原理的研究，特别是联系到中国宪法上的自身状况，这一论题也面临着如下两点问题。
其一，有关“人的尊严”之研究，在国外许多国家的法学界已有汗牛充栋之观，既便在当今华人圈法学界之内亦并不鲜见，但由于我国现行宪法文本中仅有“人格尊严”（第38条）之谓，而无“人的尊严”之说，为此, 如何在中国宪法的语境中把握这一概念及主题，也便构成理论上的一种挑战。
1.如何理解我国宪法的地位？宪法是我国的根本大法，在我国法律体系中具有最高的法律地位。
第一，宪法规定了一个国家最根本性的内容。
现行宪法内容涉及我国政治、经济、文化、外交和法律基本制度，并规定了公民的基本权利和义务，可见，我国现行宪法规定的内容极为广泛并涵盖国家生活的各个重要领域，涉及的事项都是国家最根本、最重要的问题，这些规定构成国家和公民活动的法律基础。
第二，宪法有着更为严格的制定和修改程序。
在宪法制定方面，宪法的制定一般要求成立一个专门机构，同时，宪法草案的通过往往也比普通法律严格。
我国为了制定第一部宪法就成立了宪法起草委员会，并在第一届全国人民代表大会第一次全体会议一致通过，由大会主席团公布实施。
在宪法的修改方面，修改宪法的机关通常只有宪法规定的有限特定主体才可提出修改宪法的议案，同时，修改宪法的程序往往严于普通法律，即宪法的修改需要经过特别的批准程序。
我国现行《宪法》第六十四条第一款规定：“宪法的修改，由全国人民代表大会常务委员会或者五分之一以上的全国人民代表大会代表提议，并由全国人民代表大会以全体代表的三分之二以上的多数通过。
”第三，宪法具有最高的法律效力。
我国现行《宪法》序言指出，宪法“是国家的根本法，具有最高的法律效力”。
宪法的最高法律效力体现在以下三个方面：（1）宪法是其他法律的立法基础。
（2）宪法是制定普通法律的依据，任何普通法律、法规都不得与宪法的原则和精神相违背，否则就会因违宪而无效。
宪法与普通法律的关系通常被称之为“母法”与“子法”的关系。
我国现行《宪法》第五条第三款规定：“一切法律、行政法规和地方性法规都不得同宪法相抵触。
”（3）宪法是根本的活动准则，是一切国家机关、政党、社会团体和全体公民的最高行为准则。
我国现行《宪法》序言指出：“全国各族人民、一切国家机关和武装力量、各政党和各社会团体、各企业事业组织，都必须以宪法为根本的活动准则，并且负有维护宪法尊严、保证宪法实施的职责。
人格尊严名词解释
人格尊严是指每个人作为一个独立的个体，享有应受尊重和保护的权利。
这个概念强调每个人都应该被视为自主的、有尊严的个体，不受歧视、侮辱或虐待。
人格尊严是指个体在道德、伦理和法律上应当被视为平等、有尊严的存在。
这意味着每个人都有权利被尊重和受到保护，不受到任何形式的侵犯或剥夺。
从道德角度来看，人格尊严意味着每个人都应该被视为一个独特的、宝贵的存在，值得被尊重和珍视。
这包括尊重个体的自主权和自由意志，以及尊重个体的人格和尊严。
无论个体的社会地位、财富状况或其他特征如何，每个人都应该被平等对待，并且不应该受到任何形式的羞辱或侮辱。
从法律角度来看，人格尊严在许多国家的宪法和法律中都得到了保护。
这意味着法律禁止任何形式的歧视、虐待或侵犯个体的人格尊严。
这种保护包括对个人权利的保障，以及对侵犯人格尊严行为的惩罚。
总之，人格尊严是指每个人作为一个独立的、有尊严的存在，应该受到尊重和保护的权利。
这是一个基本的道德和法律原则，旨
在确保每个人都能够在社会中受到公平对待，并且不受到任何形式的侵犯或剥夺。
宪法中令人印象深刻的条款可能因不同的宪法而异，以下是一个例子：
“中华人民共和国公民的人格尊严不受侵犯。
禁止用任何方法对公民进行侮辱、诽谤和诬告陷害。
”这条条款保护了公民的人身自由和尊严，禁止对公民进行侮辱和诽谤，这是宪法中非常重要的一部分。
这条条款体现了宪法的核心价值观之一——尊重和保护人权。
宪法是国家的根本法，是治国安邦的总章程，适用于国家全体公民，是每个公民享有权利、履行义务的根本保证。
这条条款表明，无论公民的性别、种族、职业、信仰、地位如何，他们的人格尊严都应该得到尊重和保护。
这是宪法的核心价值之一，也是我国社会主义法治建设的重要基石之一。
此外，宪法中还有许多其他令人印象深刻的条款，例如：“国家保障妇女、儿童的权益。
”这条条款体现了宪法的平等原则，即每个人都应该享有平等的权利和机会，无论性别、年龄、种族等。
这也体现了我国社会主义法治建设的人权保障原则，即每个人都应该享有基本的人权，包括生命权、健康权、财产权、人身自由权等。
宪法中还有许多其他重要的条款，例如：“国家保护个体经济、私营经济等非公有制经济的合法的权利和利益。
”这条条款体现了宪法的市场经济原则，即市场经济是我国经济发展的重要基础，国家应该保护各种经济形式的合法权利和利益。
这也体现了我国社会主义法治建设的经济基础原则，即国家应该通过法律手段和市场手段来促进经济的发展和繁荣。
总之，宪法中有很多令人印象深刻的条款，这些条款体现了宪法的核心价值观和基本原则，是治国安邦的总章程，也是每个公民享有权利、履行义务的根本保证。
这些条款不仅保障了公民的基本权利和自由，也促进了我国社会主义法治建设的进程。
浅析我国宪法的“人格尊严”
一、人的尊严之内涵
我国现行宪法第38 条规定：中华人民共和国公民的人格尊严不受侵犯。
禁止用任何方法对公民进行侮辱、诽谤和诬告陷害。
第一次确定人格尊严为公民基本权利,成为我国宪法史上一个重大立法进步和突破。
人格尊严这一用词,主要是参考各国宪法条文、宪法判例及宪法学说而来的。
国外类似的用语有很多,例如人的尊严、人类尊严、人性尊严等等,意思相近,只是翻译的不同而已。
人的尊严方面主要包括两层涵义：第一,人的尊严中人并非孤立的个人,而是与国家在同一平等地位的独立的主体。
作为独立主体的人享有生而应有的尊严,而保护和尊重人的尊严是国家的首要义务和责任。
正如学者所述,在国家人关系上,要求每一个人不能被降低对待,不能被作为手段,因此,人的尊严在国家层面角度出发,不仅是一项权利,更是一项原则,指导宪法的立法、司法与执法。
第二,人的尊严除了是宪法的基本原则,同时也是人的一项基本权利。
根据各国的宪法,可以大致概括出人的尊严这项基本权利包涵许多具体内容,如禁止贬低人、遭受非人待遇、任意施加侮辱性的对待和惩罚、在非自愿情况下进行人体医学、科学或其他试验等。
在上述立法方式和对人的尊严的涵义理解中,目前大多数国家采用的都是第三种,即规定人的尊严是宪法的基本原则,也规定是宪法的基本权利。
本人认为,这种模式比较科学。
将人的尊严上升为基本原则,是对独立主体的人的肯定,也明确了一个重要的常识如果尊严没有了,人就不能称为人。
试想奴隶社会、封建社会中人的尊严是不会受到立法肯定的,因最广大的奴隶或老百姓根本无尊严可言。
因此,人的尊严在宪法作为基本原则确立,是具有时代意义的。
二、人格尊严在我国的理解
(一)我国宪法第38 条的理解我国1982 年宪法对人格尊严作出规定,其背景是我国宪法学家在总结文化大革命中大量发生侵犯和蹂躏人格尊严事件的惨痛历史教训,并参考了国外宪政主义的经验所作出的。
这是我国宪政立法的一大飞跃。
然而宪法第38 条中人格尊严的理解在法学界却有以下三种理解：
1.认为人格尊严等同于民法规定的人格权。
我国部分宪法学者认为,人格尊严
就是指公民的名誉权、荣誉权、姓名权、肖像权、隐私权等人格权利。
正如一位宪法学者所指出的：我国学术界主流的观点认为《宪法》上的人格尊严即在法律上体现为人格权。
《宪法》规定的人格尊严不受侵犯,通常被认为是指民法意义上的人格权,包括姓名权、名誉权、肖像权等不受侵犯。
2.认为人格尊严不等同于人格权,其存在独特的内涵。
从道德上讲,人格尊严是指人的自尊心和自爱心,就是指作为一个正直、品质端正的人,都有他的自尊心和自爱心,不允许别人侮辱和诽谤。
而法律规定公民人格权的内容包括：姓名权、肖像权、名誉权和人身权。
3.不仅认为人格尊严不同于人格权,而且人格的尊严是人格权的基础,其内容包括名誉权、姓名权、肖像权与人身权。
从我国立法看,我国早期立法如《民法通则》将人格尊严规定在名誉权的条文之中,似乎是把人格尊严视为名誉权的客体,后来的宪法才将人格尊严与名誉权、荣誉权等区分开来,把它作为一项独立的权利来规定。
2001 年《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》还创造性地提出了人格尊严权的概念。
(二)人格尊严与人格权的不同
人格权,作为一种民事权利,是指以主体依法固有的人格利益为客体的,以维护和实现人格平等、人格尊严、人身自由为目标的权利,在民法上属于人身权的范畴。
我国《民法通则》第五章民事权利中专节规定了人身权,列举了五种人格权：生命健康权、姓名权、肖像权、名誉权和婚姻自主权。
笔者认为,人格尊严是人格权的基础,即人因尊严的存在,才可能存在人格的各种具体权利。
两者的区别在于：第一,二者所依附的法律地位不同。
人格尊严是宪法规定的,宪法由专门的制宪机关制定,是一切法律产生的依据所在。
而人格权是民法规定的,普通法律由全国人大及其常委会制定,其法律地位低于宪法。
第二,二者的具体内容有所不同。
宪法关于人格尊严的规定是人格权保护的依据和前提,较为抽象。
而普通法律规定的人格权的内容更加具体。
第三,侵犯二者的主体有所不同。
侵犯人格尊严宪法权利的主体一般是国家权力。
而对民法规定的人格权的侵犯,主体一般是公民。
从上述可以看出,两者具有不同的内涵,在理解上需要注意以下方面：第一,人格尊严是一项宪法的基本权利,它不同于民事权利中名誉权、荣誉权、姓名权、肖像权和隐私权等具体的人格权。
侵犯人格尊严的行为未必侵犯具体的人格权,但侵犯具体的人格权一般都会不同程度侵犯人格尊严。
例如学校怀疑学生考试作弊,悄悄让学生到办公室盘问和搜身。
学校的行为由于秘密进行的,并未侵犯到学生的名誉权,但是侵犯了学生的人格尊严。
第二,人格尊严是一项不可剥夺、不受限制的权利。
正如一位学者所言：如果说世界上没有不受限制的权利有例外的话,非人格尊严莫属。
即使是服刑人员,其人格尊严也应受到尊重。
《公民权利和政治权利国际公约》明确规定：所有被剥夺自由的人应给予人道及尊重其固有尊严的待遇,并将它列为不可克减的权利。
三、完善我国人格尊严权
1.建议人格尊严一词修改为人的尊严。
虽然两个词意思相近,但是人格尊严一词容易与人格权混淆,引起误解,适用人的尊严这一概念更明晰和更准确。
2.建议将中华人民共和国公民的人格尊严不受侵犯一句放在宪法总纲中,将人的尊严作为宪法的一项基本原则予以确立。
许多国家的宪法把人的尊严作为宪法的一项基本原则规定,是有其合理性的。
正如一位日本学者所言：人的尊严正是人类应实现的目的,人权只不过是为了实现、保护人的尊严而想出来的一个手段而已。
例如,生命权就产生于人的尊严,人的尊严要求人的生命不仅要存在,而且要作为受到国家、社会和他人尊重的目的而存在,生命本身就是目的,而剥夺人的生命,无疑就是对人的尊严的贬低和侵犯,因此生命权被视为最基本的人权,废除死刑成为人权保障所追求的目标。
3.建议在宪法公民基本权利中增加人格尊严权的基本内容。
第38 条只规定中华人民共和国公民的人格尊严不受侵犯,但对于这个权利的内涵却没有体现。
参考各国宪法和国际公约,目前人格尊严权的基本内容包括：第一,禁止非人待遇;第二,对任何人均不得施以酷刑或残忍的、不人道的或侮辱性的惩罚;第三,不得在本人非自愿同意的情况下对任何人进行医疗、科研或其他试验。
第四,所有被剥夺自由的人应受到人道及尊重其固有尊严的待遇。
4.建立违宪审查制度,作为宪法基本权利的人格尊严,除了为法律法规提供法律依据外,还需要用来制衡公权的运行。
目前不管是大陆法系国家还是普通法系国家,都建立了有效的违宪审查的司法保障机制来保护公民的人格尊严。
以司法审查为模式的国家,在普通司法体系中救济人格尊严;以专门审查为模式的国家,
则由宪法法院或宪法委员会受理相应的诉讼问题,在人格尊严保护的司法实践方面效果显著。
在司法上,如何建立有效的人格尊严保障模式是一个重大课题。
而一些西方国家成熟经验告诉我们健全有效的违宪审查制度,即由有关国家机构对法律、法规、规章以及其他行政行为等进行审查以就其是否违宪作出裁决的法律制度,是目前看来最合适的加强人格尊严在内的宪法权利进行保护的司法保障模式。
目前在中国,全国人大常委会是违宪审查机关,主要审查的主体是法规,而不是法律,这往往使得违宪审查流于形式。
要完善违宪审查制度,就必须要保持违宪审查的独立性,可设想设立专门的法院宪法法院,审查全国人大制定的法律。
通过有效的违宪审查,对国家权力侵犯公民人格尊严的立法及其他行政行为进行监督和惩办,使公民人格尊严这一宪法权利得到保障。
