法治能消除腐败(辩论示例)

法治不能消除腐败（辩论示例）法治不能消除腐败从立法的角度讲，立法是滞后于经济发展的，而腐败是经济发展到一定程度的产物，所以“消除”在时间的角度上不成立。

从产生的顺序上讲，法治思想产生于战国时期，但是在战国之前的夏商周，这些奴隶制国家，已经存在“政治和经济”，腐败一样不可避免。

例如商朝腐败,周朝伐纣的案例，再如前781年,周幽王继位,任用好利的虢石父执政,朝政腐败激起国人怨恨的历史记载。

腐败早于法治。

立足本国的政治实践，倡导反腐败要坚持“综合治理，标本兼治”，而不是消除腐败。

邓小平的法治治腐思想同样贯穿着综合治理的理念，和消除腐败是两个截然不同的观念。

从法治的重大作用中一样可以看出并不是单纯依靠法治，比如：坚持“两手抓”的法治思想，是辩证统一的，同时强调建设和改革开放；写入党的十四大报告中的“廉政建设要靠教育，更要靠法制，这点也指出廉政建设法制不是唯一的手段；反腐败必须依靠法治的思想，这点强调法治思想的主导作用，但是也可以理解为手段的多方向性。

借鉴发达国家的反腐败经验，可以看出反腐败经常运用宗教、道德、学校教育等综合手段，将反腐败作为一项社会工程。

建议：我国反腐败倡导坚持“综合治理，标本兼治”，在法治占主导的情况下，引入道德、教育、市场机制（市场经济体制为民主政治提供了良好的社会环境。

市场经济依赖法治，法治也必将随着市场经济的发展而发展。

从反腐败的经济措施讲，市场机制的健全和完善就意味着垄断的减少）、舆论监督、高薪养廉。

对方显然模糊并弱化了一个概念：即消除。

何谓消除？消除即使之不存在。

它必须作到两点：1.现实中存在的被消除。

2.潜在可能的完全丧失。

因此，所谓消除腐败必须是标本兼治，斩草又除根。

在此基础上，我们再来看对方立论：第一点，法治可以通过犯罪前的威慑力来实现对腐败的预防。

对方说道威慑力，可我们知道一个伟人说过：如果有100%的利润，有些人会怎样怎样；如果有了200%的利润，有些人又会如何如何，一旦有了300%的利润，他们还会怎样怎样。

优秀四辩稿范文(合集3篇)辩论中，总结陈词一向是不被注重的环节，因为赛果往往在前一阶段自由辩论就定型了，所以总结陈词往往是背稿子，这种总结陈词的水平很低，听起来有如鸡肋，一份好的总结陈词，需要有结构和层次，将预先准备好的论点与赛场上的赛况总结综合起来，一、总结陈词的意义。

一场辩论赛，特别是在双方实力相当时，一份出色的总结陈词往往能奠定最后的胜利。

如果总结陈词只是在机械复述己方观点，则会给评委很不好的印象。

一般情况下，四辩本身的自由辩论发言机会就不太多，只有把总结陈词做得灵活，才能充分表现个人能力，不会给人造成团队能力不均的印象。

二、总结陈词的目的。

前面说了总结陈词的意义了，目的自然是针对这个意义而言的。

首先，总结陈词的时间是在辩论赛的尾声，所以必须概括，不需要套话、废话连篇，这样只会让人想睡觉。

总结陈词应该直入主题，将自己方的观点概括阐述，最好再加上幽默的方式。

同时，总结比赛中敌我双方的表现也是很重要的。

概括来说，目的就是要为自己方打圆场，然后让对方下不了台。

三、总结陈词的结构。

根据我个人理解，将总结陈词分作三个布分1-阐述观点。

(事先定稿)这个布分，主要是重申己方观点与定义。

注意的'是，总结时不用太深入，但要求尽量全面。

要把读书不是唯一出路的理由一一列出，但是语气上最好采用与前面的发言布分不同的方式，这里给简单举例一下，切记不要生搬硬套，应该根据自己方的论点灵活运用，2-解围布分辩论是即时性的战斗，自然容易出现漏洞，如果自由辩论或之前陈述观点环节中被对方问得哑口无言，在总结陈词中可以加以补救，因为这时已经没人有机会反驳你了，所以，即使补救的水平低了点，也是可以的。

举个例子，比如你方在某自由辩论环节中出现以下情况：A：比尔?盖茨中途辍学，不还是成为了一度的世界首富吗?B：正是因为比尔?盖茨之前读过了书，使他有了出路，如果他没读过书，那么可能连电脑是什么都不知道，谈何成为世界首富呢?你敢说比尔?盖茨在成为世界首富的道路中，一点在学校中得到的知识都没用过吗?A：……总结陈词中可以这样补救：对方说过比尔?盖茨成为世界首富的过程中读书的作用不容忽视，可是对方忽略了一点，比尔?盖茨不正是因为意识到读书不是唯一出路，才会离开学校的啊，如果他认为读书是唯一的出路，还会中途辍学，还能成为世界首富吗?(有些偷换问题重心的感觉，可是作为结尾补救来说，已经足够了，毕竟没人反驳了)3-拆对方台这一布分主要是在比赛中得出，但是也可以实现准备些套路，让对方对号入座。

第1篇正方立场：法律无情有利于社会和谐与公平正义反方立场：法律无情不利于社会和谐与公平正义一、引言法律是社会运行的基石，是维护社会秩序、保障人民权益的重要工具。

然而，关于法律是否应保持“无情”，历来存在争议。

正方认为法律无情有利于社会和谐与公平正义，而反方则认为法律无情不利于社会和谐与公平正义。

以下是反方的辩论案例。

二、论点一：法律无情可能导致社会冷漠与不信任1. 案例：近年来，我国部分地区出现了一些因法律判决而引发的社会事件，如某些重大冤案。

这些案件的发生，使得公众对法律产生了质疑和不满，认为法律过于冷酷无情，导致社会信任度下降。

2. 分析：法律无情意味着法律在执行过程中不考虑人情、道德等因素，严格按照法律规定进行判决。

然而，这种做法可能导致法律与道德、人情脱节，使得社会成员在面临困境时，首先想到的是逃避法律制裁，而不是寻求法律帮助。

长此以往，社会成员之间的信任关系将受到破坏，社会冷漠现象将愈发严重。

3. 结论：法律无情不利于社会和谐与公平正义，因为它可能导致社会冷漠与不信任。

三、论点二：法律无情可能加剧社会矛盾与冲突1. 案例：在一些涉及重大利益的案件中，如经济纠纷、房产纠纷等，法律判决往往偏向于强者，使得弱者感到不公平。

这种情况下，弱者可能会采取极端手段维护自己的权益，从而引发社会矛盾与冲突。

2. 分析：法律无情意味着法律在执行过程中不考虑各方利益，严格按照法律规定进行判决。

然而，这种做法可能导致部分社会成员感到被忽视，从而引发不满情绪。

在利益冲突较为激烈的领域，法律无情更容易加剧社会矛盾与冲突。

3. 结论：法律无情不利于社会和谐与公平正义，因为它可能加剧社会矛盾与冲突。

四、论点三：法律无情可能忽视个体差异，导致社会不公1. 案例：在司法实践中，一些法律条款过于笼统，无法适应个体差异，导致部分社会成员在法律面前处于劣势地位。

2. 分析：法律无情意味着法律在执行过程中不考虑个体差异，严格按照法律规定进行判决。

盘问小结
1、对方辩友对我方的问题避而不答，2004年联合国确定12月9日为国际反腐败日，倡导“帮助消除腐败是每个人应尽的职责”，理念中指出消除腐败是切实可行的，难道联合国在开一个国际玩笑，为我们描绘一个乌托邦的理想吗？腐败是可以消除的，现代法治就是作为腐败、滥权的直接对立物而产生发展的，腐败的克星。

3、对方辩友一味缩小法治的概念。

法治的天空是广阔无垠的，而对方辩友却坐井观天，只看到法治惩处腐败的一角。

现我将用一个中国古代的故事形象地告诉对方法治的作用：扁鹊兄弟三人均为医生，大哥治病是治病于未发之前铲除病因名气无法传出；二哥治病是治病于初起之时，名气只传于乡里；扁鹊治病是在病情严重时，名气响遍全国。

对方也只知法治界惩其已然的扁鹊，孰不知防患未然的大哥、防微杜渐的二哥。

法治就如扁鹊三兄弟一样，有能力消除腐败。

使人不能腐败；不想腐败；不敢腐败。

4、对方辩友回答再次向我们说明当腐败的成本大大高于腐败所得利益的十倍、百倍、千倍时，让官员们不敢伸手，若伸手，伸手必被捉。

5、对方辩友默认实际上没有一个国家不是通过法治的力量来预防惩治以期达到消除腐败的目的。

事实胜于雄辩，芬兰、冰岛、香港、新加波等东西方各国的法治实践告诉我们，法
治能消除腐败。

消除腐败是隧道尽头的那缕阳光，我们每一位公民都应在法治的这根金质的纽带的引领下不断地前行！。

辩论赛题目大全（经典）正方反方个人的命运是由个人掌握个人的命运是由社会掌握便利器具便利便利器具不便利发掘人才需要考试发掘人才不需要考试民族技艺应该保密民族技艺不应该保密理想人才以仁为主理想人才以智为主网络对大学生的影响利大于弊网络对大学生的影响弊大于利金钱的追求与道德可以并行金钱的追求与道德可以并行杜绝盗版，消费者扮演比政府更重要的角色杜绝盗版，政府扮演比消费者更重要的角色个性需要刻意追求个性不需要刻意追求宽松式管理对大学生利大于弊宽松式管理对大学生弊大于利留学归国是个人问题不是社会问题留学归国是社会问题不是个人问题通俗文学比文学名著影响大文学名著比通俗文学影响大网络的娱乐性比实用性强1.正：逆境更有利于人成长反：顺境更有利于人成长2.正：对高职学生来说，打工对学业有利反：对高职学生来说，打工对学业不利3.正：现代社会更需要通才反：现代社会更需要专才4.正：诚信主要靠自律反：诚信主要靠他律5.正：当今社会，合作比竞争更重要反：当今社会，竞争比合作更重要6.正：知识扶贫比经济扶贫更重要反：经济扶贫比知识扶贫更重要7.正：大学生做兼职利大于弊反：大学生做兼职弊大于利8.正：网络使人更亲近反：网络使人更疏远9.正：现代社会中，情商比智商更重要反：现代社会中，智商比情商更重要10.正：社会秩序主要靠法律来维系反：社会秩序主要靠道德来维系11.正：爱情是自私的反：爱情是无私的12.正：人类社会最终不可能毁于高科技反：人类社会最终可能毁于高科技13.正：经济发展和环境保护是可以并行的反：经济发展和环境保护是不可以并行的14.正：网络语言有存在的合理性反：网络语言没有存在的合理性15.正：商业炒作是现代社会文化现象之必然反：商业炒作是现代社会文化现象之或然正方反方网络使人际关系隔离网络能拉近人际关系生存更重要尊严更重要见义勇为要奋不顾身见义勇为要量力而为现代企业应该以诚信为先现代企业应该以盈利为先收入的差别能体现人才价值收入的差别不能体现人才价值传播中国酒文化应该靠酒香传播中国酒文化应该靠吆喝构建和谐社会是依靠个人素质构建和谐社会是依靠社会制度超女现象是文化繁荣的表现超女现象不是文化繁荣的表现爱情在于天长地久爱情在于曾经拥有做大河里的小鱼做小河里的大鱼大学生基础文明建设应以道德建设为主大学生基础文明建设应以纪律约束为主学风建设应以人格提升为主要目标学风建设应以成绩提高为主要目标人类是环境的破坏者人为自己活着快乐人为别人活着快乐人性本善人性本恶儒家思想可以抵御西方歪风儒家思想不能抵御西方歪风社会发展应重利轻义社会发展应重义轻利社会发展主要靠法制社会发展主要靠德制逆境给人宝贵的磨炼机会。

主席，对方辩友，大家下午好。

我方认为法治能消除腐败，目前腐败问题是各国存在的通病，不仅破坏了各国的经济基础，而且危及到国家的政治基础，对国家造成了潜在的威胁，可见现出腐败是一件任重而道远的工程。

而我方相信法治能消除腐败，在陈述理由之前，先明确以下几个概念：第一，何为法治，即相对人治而言，法律统治的简称，是一种治国原则和方法，它不仅包括了许多部门的静态法制，而且指立法、执法、司法、法律教育、法律监督的一个系统过程，最终达到有法可依、有法必依、执法必严、违法必究的状态。

第二，消除，即消灭除去。

最后我再来解释一下“能”字。

这个能字决定了我们今天讨论的是一个可能性判断问题，即我们今天讨论的是法治能不能消除的问题，而不是法治有没有消除腐败的问题。

就像中国能达到共产主义社会，并且能赶超资本主义国家，这不是说中国现在已经赶超了资本主义国家，达到了共产主义社会，而是说中国有这个能力达到共产主义社会。

十六大以来，我们党进一步明确了教育是基础，监督是保证，法治是关键，通过深化改革不断消除腐败现象滋生蔓延的土壤的基本路线，可见消除腐败还得靠法治，让我们仔细的来想一想，为什么会有腐败问题的发生？这是因为腐败能产生利益，在巨大的利益面前，人们被诱惑，迷失了方向，试想一下，假如今天这个诱惑腐败的利益不存在了，那么腐败现象还会产生吗，那么显然是不可能的吗！所以只要我们消除了腐败的这个利益，那么腐败自然被消除了。

而我方相信法治能消除腐败，正是因为法治可以提高低腐败的代价，在法制体系上可以将腐败者迅速绳子依法，使其锒铛入狱，而且就算他身居要职在法律监督体系下，也可以让他贪无可贪，无从下手，从而提高他的腐败收益，当腐败者获得的收益远远高于付出的成本，当腐败者无利可图、无从下手时难道腐败还不能被消除吗？当然，我方从不否认，现在社会上存在着许多腐败现象，但是这不是法治的问题，而是我们没有完善法治的问题，正是因为如此我们才需要完善法治，让法治来消除腐败。

反腐败运动的辩论辩题正方，腐败运动是必要的，可以有效地清除社会上的腐败现象，提高社会治理水平。

首先，腐败是社会的毒瘤，它会破坏社会公平和正义，削弱人民群众对政府的信任。

腐败行为不仅损害了公共利益，也损害了社会的发展和稳定。

因此，腐败运动是必要的，可以有效地净化社会风气，提高社会治理水平。

其次，腐败运动可以树立法治观念，加强法律意识。

通过打击腐败，可以让人们更加尊重法律，遵守法律，从而建立一个更加公平、公正的社会秩序。

正如美国前总统林肯所说，“法律是一切人的保护者，也是一切人的主宰者。

”只有加强腐败运动，才能让法律得到更好的贯彻和执行。

最后，腐败运动可以提高政府的透明度和廉洁度。

通过打击腐败，可以让政府更加清廉，更加公正，更加透明，从而增强政府的合法性和公信力。

正如中国古代思想家孟子所说，“政者正也，子帅以正，孰敢不正？”只有政府廉洁，才能赢得人民的信任和支持。

综上所述，腐败运动是必要的，可以有效地清除社会上的腐败现象，提高社会治理水平。

反方，腐败运动可能会导致政治动荡和社会不稳定，不一定能够有效地解决腐败问题。

首先，腐败运动可能会导致政治动荡。

在打击腐败的过程中，可能会牵涉到一些政治精英和权势集团，从而引发政治斗争和权力争夺，甚至导致政治动荡。

例如，中国历史上的“文革”就是一场由于反腐败而引发的政治动荡，给国家和社会带来了巨大的破坏。

其次，腐败运动可能会导致社会不稳定。

在打击腐败的过程中，可能会引发一些社会不满情绪和抵抗行为，从而导致社会的不稳定。

例如，阿拉伯之春就是一场由于反腐败而引发的社会动荡，给中东地区带来了巨大的不稳定。

最后，腐败运动不一定能够有效地解决腐败问题。

在打击腐败的过程中，可能会出现打“老虎”不打“苍蝇”的现象，导致腐败问题得不到根本解决。

正如俄罗斯作家托尔斯泰所说，“打击腐败就像挤牙膏一样，挤出一点，又会有一点冒出来。

”。

综上所述，腐败运动可能会导致政治动荡和社会不稳定，不一定能够有效地解决腐败问题。

法制能消除腐败一辩陈述腐败：专指那些，行使国家管理公共职能的人类群体，忽视国家法律的存在，为了个人以及小集团的私利，滥用职权，贪赃枉法，思想和道德水准极度的腐化堕落，致国家以及民众的利益于不顾，严重的败坏了社会的风气。

目前腐败问题是各国都存在的通病，既破坏社会的经济基础，又动摇着社会的政治基础。

对国家和社会构成了潜在的威胁，可见消除腐败是一项任重而道远的工程。

而我方认为法制能消除腐败，在陈述理由之前我们必须明确几个概念。

法制是一个多层次的概念，它不仅包括广义的一个固定的法律制度与机构，而且包括法律实施和法律监督等一系列活动和过程。

比如立法，执法，司法，法律监督等，最终达到有法可依，有法必依，执法必严，违法必究的状态。

消除，即消灭或除去最后我来解释一下这个“能”字，为什么我要最后一个解释这个“能”字是有原因的这个辩题“法制能消除腐败”最重要的关键就在这个“能”字，这个“能”字告诉了我们，我们今天讨论的是一个关于可能性的问题，即“法律能不能消除腐败”，而不是法律有没有消除腐败，我这样说大家可能不太明白，我举个例子说明吧，我国能达到共产主义社会，并且赶超西方国家，并不是说中国已经赶超西方国家，而是中国有能力赶超。

十六大以来，我们党进一步明确了教育是基本，监督是保证，法制是关键，通过深化改革，不断消除腐败滋生的土壤的基本路线，可见消除腐败的却还是看法制，因此我放坚定不移的认为法制能消除腐败。

自由辩论：1请问对方辩友有没有消除腐败等于能不能消除腐败吗？就像大陆现在还没有收回台湾，按照对方辩友的逻辑，大陆就永远不能收回台湾了吗，我想对方这样一个观点放在这里大家不是有没有接受，而是根本不能接受吧！2当腐败收益低于腐败成本时，还有人回去腐败吗？3腐败的确有很多解释，但我们今天在谈腐败，谈反腐倡廉的时候，有那一条要我们反对树叶的腐烂，我就不懂了，请问对方辩友，我们今天讨论的这么一个现实的命题，我们是不是应该要从现实的眼光去看呢，我们讨论这么一个现实的命题，我们是不是应该用一个能力的眼光去看呢，我们今天应该讨论的是法制能不能消除腐败，而不是法制能不能组织大自然的规律。

论治腐的根本在于法治内容提要：治理腐败，不同的社会、不同的历史阶段有着不同的方法，这是由不同的历史和社会的客观条件所决定的。

依法治腐有着其所必须的条件和基础。

依法治腐是有一定的规律的，它是经过对反腐败斗争的经验和做法进行不断的总结而取得的，它贯穿于依法治腐的整个过程之中。

关键词：治腐根本法治一、依法治腐的条件（一）成熟的经济体制经济因素是腐败长生的一个重要原因，是腐败赖以发生和存在的根源。

我国正处于社会主义初级阶段，生产力不发达，市场发育还不成熟，市场经济体制还不够完善，经济主体之间的竞争还不够规范，为权钱交易提供了一定的机遇和条件。

哪些部门对经济运行有调整和干预的权利，哪些部门就可能成为各种经济主体蜂拥而上竞争拉拢的对象，从而成为腐败滋生与蔓延的热门部位。

由于目前宏观调控体系还不健全，政府对市场的调控和管理还不适应市场经济的要求，在很多情况下，政府对经济的干预仍采取计划经济体制下的行政管理办法，这就为权利进入市场创造了机会。

我国在经济体制改革中，政府职能转变滞后为某些人以权弄钱提供了机会。

按照建立社会主义市场经济体制的目标，我国国有企业改革的方向是建立产权清晰、权责明确、政企分开、管理科学的现代企业制度，要把传统计划经济体制下的企业改革成为独立的市场竞争主体，这还需要一个过程。

目前，我国实行的是以按劳分配为主、多种分配方式并存的分配制度，但是现实生活中存在着分配严重不公。

收入差距迅速拉大的现象，使收入相对较低的公职人员心理严重不平衡。

然而公职人员手中的权利是别人所求的，这就为腐败的发生提供了机会。

同时，在改革过程中，随着社会主义市场经济的迅速发展，经济管理制度、政治制度的改革相对落后，与市场经济的发展要求相差很远，也为少数人受贿行贿、以权谋私提供了条件。

经济体制本身不会直接导致腐败，只是不发达的生产力和不完善的经济体制为腐败的滋生提供了条件和机会。

可以肯定，成熟的市场经济体制有助于遏制腐败，只有通过深化改革，完善经济体制和政治体制才能使容易滋生腐败的问题得到解决。

尊敬的主席、各位来宾、对方辩友：大家中午好！近几年一件件腐败事件公之于众，然而我们有严格的法治摆在那里，却仍然有人铤而走险，我和我的小伙伴们为此深感痛心。

我方认为法治不能消除腐败。

让我们先来了解它们的定义。

法治是指以民主为前提和基础，以严格依法办事为核心，以制约权力为关键的社会管理机制、社会活动方式和社会秩序状态。

腐败是思想、行为的堕落，是制度、组织、机构、措施等的混乱、黑暗、政治腐败。

什么是消除？即消灭，除去。

今天我们所讨论的是法治现在能不能消除有关腐败的思想、行为和结果？我们为什么认为法治不能消除腐败，第一，从腐败的成因来看，腐败的产生尽管有诸多的客观因素，但其根本原因却是个人思想的腐化。

唯物辩证法告诉我们“内因是事物变化发展的根据”。

正是个人私欲的膨胀，才导致了形形色色的腐败。

显然，无论多么健全的法治都无法消除个人的私欲，即腐败产生的根本原因。

古往今来，多少贪腐案例摆在我们面前，法治没有惩处这些人吗？惩处的不严厉吗？这其中最主要的是人性的贪欲难以磨灭。

所以单靠法治来约束腐败，难以触及腐败的根本，达不到消除的目的。

第二，从法治的作用来看，法治的作用具有明显的滞后性。

从古至今，我们所看到的往往是腐败已经产生了，腐败的后果已经造成了，法治才姗姗来迟。

原重庆市司法局局长文强从1996年到2009年这十多年间犯下腐败罪行多起，纵然有管理上的漏洞，然而法治的监督又在哪里呢？其实，法治的作用仅限于事后的惩处，而对于潜在的腐败动机和思想，则鞭长莫及。

法治有威慑作用，但是只要个人觉得得到的利益大于所受惩罚，那仍然有人以身试法。

第三，腐败形式多样，法律难以面面俱到。

现在除了传统的物质腐败，当下新出现了许多隐形腐败。

比如帮助、信息、性、业绩、感情、替代行为、期权等多种腐败形式。

江苏省盐城市的一名干部长期巴结讨好该市人大常委会主任祁崇跃，并不直接给其送钱物，但一直为其办私事，甚至经常为其擦背。

像这种人情腐败我们的法治能触及到各个层面吗？显然我们的法治对所有腐败都有顾之不及的地方。

法制不能消除腐败，1、法制无法完善到消除腐败的所有产生根源2、腐败的根源很多，法制不能完全使其不存在腐败：有制度腐败，也有非制度腐败惩戒不等于消除预防不等于消除教育教化不等于可以泯灭人性本心法制不能消除腐败不等于法制没有意义腐败有没有可能被消除？不可能。

可是腐败有没有可能消失？可能，当每个人都是圣人的时候，每个人都没有七情六欲的时候，每个人都看破红尘，看空一切的时候，可是这种时候会有吗？就算有，跟法制有关系吗？没有。

法制：法制，在现代汉语词典343页解释为统治阶级按照自己的意志，通过政权机关建立起来的法律制度，包括法律的制定、执行和遵守，是统治阶级实行专政的方法和工具。

腐败：（现代汉语词典391页）1、糜烂2、思想陈旧；行为堕落；3、（制度、组织、机构、措施等）混乱、黑暗消除：（现代汉语词典1380页）使不存在；除去（不利事物）能：(现代汉语词典921页) 1 、能力2、度量物质运动的一种物理量，一般解释为物质做功的能力。

3、有能力的人：能人，能手4、能够，表示具备某种能力或达到某种效率，“会”表示学会某种本领。

5、在疑问或揣测的句子里表示可能。

谢谢主席，尊敬的评委，可爱的对方辩友，以及在场的各位同学大家晚上好！对方先不要着急，强词夺到的不是真理，我就指出你方的几点瑕疵之处吧！（纠错）1、2、3……其实我们也希望腐败能被法制消除，毕竟腐败不是件好事？可是愿景纵使美好，也敌不过现实的残酷啊！好吧！今天我们退一步，假设法制能消除腐败好不好呢？但我们清楚消除腐败先前条件是什么？两个：一是法制要足够完善，二是人人要遵守法律。

前者是对方一直在论证的条件，可是却忽略了后者。

我们说人人会不会都遵守法律，要看腐败的根源在哪里？前面我方已经说过腐败产生的条件有内因和外因。

而即使不断完善法制，消除的也是最大限量的外因，内因无法消除，从而人人遵法是不可能的，而无法消除腐败的法制能算完善吗？两个条件都不能成立，假设不攻自破。

反腐倡廉重在正面教育还是反面警示？辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿正方辩词一辩发言稿：尊敬的评委、各位观众：首先，感谢各位能够出席今天的辩论赛，我代表正方第一辩，将就“反腐倡廉重在正面教育还是反面警示？”这一议题发表我的观点。

在我看来，反腐倡廉更应该重在正面教育。

正面教育强调的是积极的引导和正面的激励，它可以培养人们对廉洁和诚信的认同与意识，从而形成强烈的道德自觉，产生正确的价值观念。

我们应该注重从小培养青少年的廉洁意识，让他们从小了解反腐倡廉的重要性，明白腐败行为对社会的危害。

通过正面教育，我们可以让更多人主动抵制腐败、远离贪污。

同时，仅依靠反面警示是不够的。

反面警示主要是以惩罚和警醒为手段，它强调的是对腐败分子的打击和警戒作用。

虽然反面警示能够起到震慑作用，但它不足以根治腐败问题，而且可能会带来更多的负面影响。

警示案例在传播中容易引起一定的模仿效应，可能误导一些人错误地以为腐败也可以换取一时的权力和财富。

因此，反面警示更适合用来作为一种补充手段，而不是主要手段。

正面教育不仅能够预防腐败行为的发生，同时还能够塑造一个正直、廉洁、诚实的社会风气。

通过宣传正面典型和模范事迹，让人们学习正直的道德品质，增强共识和道德意识。

这样的正面引导将可以极大地减少腐败行为的发生，为社会的发展提供有力的保障。

因此，反腐倡廉应该重在正面教育，通过积极的引导和正面的激励来塑造人们的价值观念和道德意识。

谢谢大家！正方辩词二辩发言稿：尊敬的评委、各位观众：我作为正方第二辩，将进一步阐述“反腐倡廉重在正面教育还是反面警示？”这个议题。

首先，正面教育能够对广大群众产生深远的影响。

通过举办各类反腐倡廉的宣传活动和教育讲座，可以让人们深刻认识到腐败的危害性，增强对廉洁和诚信的认同。

正面教育能够引导人们明确正义与邪恶、廉洁与腐败的界限，使大家形成克制腐败的共识和意识，从而树立正确的人生观和价值观。

另外，正面教育能够培养人们的自我约束和自我教育能力。

法制不能消除腐败——一辩发言稿石志为尊敬的主席，评委，对方辩友，观众朋友们，大家好！我方认为法制不能消除腐败。

众所周知，腐败现象的产生是有其深刻的原因的。

首先，从腐败主体来讲，腐败的主观原因是当权者欲望的无限膨胀、腐败的心理、主体行为的示范效应。

追求自身利益的最大化是人们参与经济活动的根本目的，当掌权者欲望扩张并超过一定限度的时候，“权力上市”的现象便会出现，权力成为一种要素参与到经济生活中去。

其次，从社会经济层面上讲，在市场经济转型过程中，由于政府对经济生活的过多干预和价格机制、国有企业体制的不完善，权力监督机制的缺失，人们内心的欲望受到诱发，演变成拜金主义、享乐主义、极端个人主义和投机心理，腐败现象由此产生。

实际上，反腐败向来就是一个包括教育、法制、道德、市场机制乃至宗教的巨大的社会工程，不是任何一个方面所能单独解决的。

腐败的原因告诉我们，反腐败最重要的是要从道德教育入手，培养掌权者的廉政意识，克服拜金主义。

此外，还需要完善经济体制和权力监督机制，减少腐败现象产生的土壤。

法制是反腐败的一种重要手段，但是我们不能据此就说法制能够消除腐败。

邓小平认为，反腐败应立足本国实践，综合治理，标本兼治，而不是消除腐败。

所谓物质决定意识，在完善经济体制、权力监督体制之前，谈论消除腐败的问题未免为时尚早。

法制在反腐败的工程中发挥作用是通过强制方式制裁已经产生的腐败行为，并对潜在的腐败者产生威慑作用。

这样的制裁是滞后的，即在腐败发生之后才发生作用。

至于法律制裁对人们的威慑作用，我们知道，滞后的制裁只能是增加腐败者的成本意识，但是它没有办法保证腐败者付出的代价会高于其获得的利益，无法消除人们对于利益的无限欲望，也就无法消除腐败。

假使我们采用朱元璋式的反腐措施，抓了就杀，逮了就毙则不仅偏离了法制的轨道，反而涉嫌国家恐怖主义。

另外，法制需要司法人员来具体实施，而在实践中我们无法确定司法人员本身能否严格遵照法律。

在现代社会，出于部门间的利益均衡及官场潜规则考虑，司法人员知法犯法，自己参与腐败的现象早已屡见不鲜。

一：开场：古人云：名不正则言不顺，只有对概念有了清晰的界定我们才能展开一场有意义的辩论，所以我将对以下几个词做一个解释法治：依法治理，依法治国，是一种过程中对结果实施作用的行为方式，其并不能代表产生的结果本身。

消除：是消灭，除去，使之消除为零。

的意思俗话说的好，有便宜不占王八蛋。

而腐败是一种人性贪欲引起的利用手中的权力来谋取不正当利益的心理及其行为，属于人性恶的方面，人性的恶是腐败产生的根源。

二：论点在对这些词有了一定的了解之后我将从以下几点阐明法制是不能消除腐败的观点1 腐败包含腐败的心理和腐败的行为，其本质是一种对利益的无限欲望，所以只有根除这种欲望本身，才能消除腐败。

而法治的本质决定了法治只能遏制腐败的再发生，通过对腐败行为的制裁，起到一个心理上的威慑作用。

但只要人性中恶的方面没有根除，那种无节制的欲望就还会存在，所以腐败就不可能被消除。

如果人类没有了欲望那还是人吗？2 从局部上看，法治只是在腐败行为发生后，对其进行制裁，所以法治从作用上来看从来都没有消除过腐败，它仅仅是在已经发生腐败行为后去惩罚有腐败行为的人。

这样又如何能称法治可以消除腐败呢？3 从总体上看，法制只能在客观上为消灭腐败开一个头,指明一个方向.而最终要将腐败彻底消除需要的是健全的社会体制作保障.法制并不能消除腐败,那是因为腐败的原因不在于法制,法制只能约束腐败,而不能将其彻底的铲除掉.一个具有文明的社会必然具有相应的社会体制.体制的不同也能直接反应出当时社会的现状.不同时代的社会体制是不同的,就像封建社会和我们现在社会的体制是无法拿来比的.同一个时代的不同社会也具有不同的体制.资本主义体制和社会主义体制的法制也各不相同.对方辩友可以比较一下,在我所举的几个社会体制里腐败的程度.相信你也想到了,法制是由社会体制所决定的,而一个社会体制的副产物之一就是腐败.从另外一个角度说,法制和腐败是在一个平台上的,那法制还能彻底消除他吗?当然了,我们也没说一个完美的社会体制将不会产生腐败,只是不同的社会体制腐败程度不同而已.至于法制,只能像是镇痛药,当腐败太猖狂时,约束一下,解决一时问题.要想究起根源的消除腐败,也就只有不断完善社会制度、体制.当一有天,腐败再也钻不到社会体制的空子,他也就自生自灭了，所以我方坚持认为法制不能消除腐败这一观点设置盘问（1）法治是否是依法治理制裁腐败事件？（2）消除腐败是否应该使腐败事件不再发生？（3）对方辩友一开始说法治是在腐败事件发生后起作用，然后又说消除腐败是不让腐败事件发生，这两者是否已经矛盾呢？那么我再想请问对方辩友，法治是如何在腐败心理上消除腐败的？（4）那么对方辩友是否想告诉我们法治是靠着吓唬人来消除腐败的咯？（5）我最后想请问对方辩友，腐败是不是道德上的恶的表现？如果是，请对方辩友给我们具体论证法治是如何消除一种人性的恶的？。

法治建设的辩论辩题正方，法治建设是国家发展的基石，有利于社会稳定和公平正义。

法治建设是国家治理的基础，有利于社会的稳定和公平正义。

首先，法治建设可以保障人民的权利和利益，让人民在一个公平公正的环境中生活和工作。

正如美国总统林肯所说，“法律是人民的意志，而不是人民的命令。

”只有通过法治建设，才能保障人民的权利不受侵犯，保障社会的公平正义。

其次，法治建设有利于社会的稳定。

在一个法治社会中，人们可以依靠法律来解决纠纷和矛盾，避免私力争斗，从而维护社会的稳定。

正如英国哲学家培根所说，“法律是社会的纽带，没有法律，社会就会陷入混乱。

”。

最后，法治建设有利于国家的发展。

只有在一个法治的环境中，企业才能有信心投资，人才才能有创新的空间，从而推动国家的经济发展。

正如中国改革开放的总设计师邓小平所说，“法治是市场经济的基石，没有法治，市场经济就无法健康发展。

”。

综上所述，法治建设是国家发展的基石，有利于社会的稳定和公平正义。

反方，法治建设的过程中存在着诸多问题，不一定能够真正实现社会的公平正义。

在法治建设的过程中，存在着诸多问题，不一定能够真正实现社会的公平正义。

首先，法治建设的过程中，可能会出现法律的滥用和扭曲，导致一些人受到不公平的对待。

正如英国作家奥威尔所说，“在一个法治社会中，有时候法律会成为强权的工具。

”因此，法治建设并不一定能够真正实现社会的公平正义。

其次，法治建设的过程中，可能会出现法律执行的不公正现象。

在一些地方，法律的执行可能会受到地方政府或者官员的干预，导致一些人受到不公平的对待。

正如美国前总统肯尼迪所说，“在一个法治社会中，有时候法律的执行会受到政治的干预。

”因此，法治建设并不一定能够真正实现社会的公平正义。

最后，法治建设的过程中，可能会出现司法腐败的现象，导致一些人受到不公平的对待。

在一些地方，司法机关可能会受到一些不法分子的腐蚀，导致一些人受到不公平的对待。

正如意大利作家莫里哀所说，“在一个法治社会中，有时候司法机关会受到腐败的侵蚀。

法治不能消除腐败从立法的角度讲，立法是滞后于经济发展的，而腐败是经济发展到一定程度的产物，所以“消除”在时间的角度上不成立。

从产生的顺序上讲，法治思想产生于战国时期，但是在战国之前的夏商周，这些奴隶制国家，已经存在“政治和经济”，腐败一样不可避免。

例如商朝腐败,周朝伐纣的案例，再如前781年,周幽王继位,任用好利的虢石父执政,朝政腐败激起国人怨恨的历史记载。

腐败早于法治。

立足本国的政治实践，倡导反腐败要坚持“综合治理，标本兼治”，而不是消除腐败。

邓小平的法治治腐思想同样贯穿着综合治理的理念，和消除腐败是两个截然不同的观念。

从法治的重大作用中一样可以看出并不是单纯依靠法治，比如：坚持“两手抓”的法治思想，是辩证统一的，同时强调建设和改革开放；写入党的十四大报告中的“廉政建设要靠教育，更要靠法制，这点也指出廉政建设法制不是唯一的手段；反腐败必须依靠法治的思想，这点强调法治思想的主导作用，但是也可以理解为手段的多方向性。

借鉴发达国家的反腐败经验，可以看出反腐败经常运用宗教、道德、学校教育等综合手段，将反腐败作为一项社会工程。

建议：我国反腐败倡导坚持“综合治理，标本兼治”，在法治占主导的情况下，引入道德、教育、市场机制（市场经济体制为民主政治提供了良好的社会环境。

市场经济依赖法治，法治也必将随着市场经济的发展而发展。

从反腐败的经济措施讲，市场机制的健全和完善就意味着垄断的减少）、舆论监督、高薪养廉。

对方显然模糊并弱化了一个概念：即消除。

何谓消除？消除即使之不存在。

它必须作到两点：1.现实中存在的被消除。

2.潜在可能的完全丧失。

因此，所谓消除腐败必须是标本兼治，斩草又除根。

在此基础上，我们再来看对方立论：第一点，法治可以通过犯罪前的威慑力来实现对腐败的预防。

对方说道威慑力，可我们知道一个伟人说过：如果有100%的利润，有些人会怎样怎样；如果有了200%的利润，有些人又会如何如何，一旦有了300%的利润，他们还会怎样怎样。

浅析法治在反腐败中的作用在腐败现象日益泛滥的今天，人们对诱惑缺乏免疫力，国家在这场“战役”中占有举足轻重的作用。

此时，用法治去治理日益猖獗的腐败显得越发重要。

本文通过历史到现在的经验对当前腐败的分析，总结法治在当今社会是惩治腐败的有力手段；探讨法治的作用以及如何运用法治来治理腐败的问题，存在哪些不足，以及如何完善的问题。

标签：反腐；法治；治理；完善监督引言腐败是不可避免的，有权利就会有腐败，人内心的贪婪、欲望使他们自己臣服于金钱、利益从而对诱惑无法抗拒。

政治黑暗、官员腐败的现象远远让我们难以想象。

人对诱惑缺乏免疫力，有权就难免会有腐败。

所以用法治去治理日益猖獗的腐败显得越发重要。

除此之外，还需要各个机关、监督体制的有效完善、以及人民群众的有效配合，才能有效预防腐败，社会才得以诚信、廉洁。

一、腐败的基本理论（一）腐败的概念，腐败是指国家公务人员滥用权力谋取私利。

机关工作人员掌握权力，一开始心怀抱负、充满政治理想，可随着时间的改变，人会跟着所处条件、权贵等各个方面的不同而改变，很难有“出淤泥而不染，濯清涟而不妖”的高尚品格。

内心的变质、腐败给国家和人民带来的损失是不可估量的，具有极其严重的社会危害性。

（二）腐败的特点，腐败的特点主要表现在其形式的多样化，职位越高，权力越大，贪污腐败就越严重。

除此之外，腐败是当今世界性难题。

在世界各国不断发展的同时，腐败现象已成为全世界的最大公敌，难以克服。

再看中国，几千年来物质建设日趋见长，而人类的思想、文明建设确形成反比，腐败现象更是层出不穷。

二、当前腐败的现状就我国而言，级别高的官员腐败现象越来越多，监督管理部门的信息表示：每年都有数以万计的贪官涌现，团伙作案多以及涉案范围广、涉案金额越来越大，家人或亲戚朋友串通作案的现象越来越多；腐败类型由单一向复合型转变，腐败分子趋向于生活、政治、经济腐化的统一体。

仗着位高权重、打压下级的心理，自以为能瞒天过海，殊不知天网恢恢，疏而不漏，終究逃不过法律的惩治。

法治能消除腐败主持人宣读辩题、辩论纪律正一主席，对方辩友，大家下午好。

我方认为法治能消除腐败，目前腐败问题是各国存在的通病，不仅破坏了各国的经济基础，而且危及到国家的政治基础，对国家造成了潜在的威胁，可见铲除腐败是一件任重而道远的工程。

而我方相信法治能消除腐败，在陈述理由之前，先明确以下几个概念第一，何为法治，即相对人治而言，法律统治的简称，是一种治国原则和方法，它不仅包括了许多部门的静态法制，而且指立法、执法、司法、法律教育、法律监督的一个系统过程，最终达到有法可依、有法必依、执法必严、违法必究的状态。

第二，消除，即消灭除去。

最后我再来解释一下“能”字。

这个能字决定了我们今天讨论的是一个可能性判断问题，即我们今天讨论的是法治能不能消除的问题，而不是法治有没有消除腐败的问题。

就像中国能达到共产主义社会，并且能赶超资本主义国家，这不是说中国现在已经赶超了资本主义国家，达到了共产主义社会，而是说中国有这个能力达到共产主义社会。

十六大以来，我们党进一步明确了教育是基础，监督是保证，法治是关键，通过深化改革不断消除腐败现象滋生蔓延的土壤的基本路线，可见消除腐败还得靠法治，让我们仔细的来想一想，为什么会有腐败问题的发生？这是因为腐败能产生利益，在巨大的利益面前，人们被诱惑，迷失了方向，试想一下，假如今天这个诱惑腐败的利益不存在了，那么腐败现象还会产生吗，那么显然是不可能的吗！所以只要我们消除了腐败的这个利益，那么腐败自然被消除了。

而我方相信法治能消除腐败，正是因为法治可以提高腐败的代价，在法制体系上可以将腐败者迅速绳之以法，使其锒铛入狱，而且就算他身居要职在法律监督体系下，也可以让他贪无可贪，无从下手，从而减少他的腐败收益，当腐败者获得的收益远远高于付出的成本，当腐败者无利可图、无从下手时难道腐败还不能被消除吗？当然，我方从不否认，现在社会上存在着许多腐败现象，但是这不是法治的问题，而是我们没有完善法治的问题，正是因为如此我们才需要完善法治，让法治来消除腐败。

辩论赛二辩提问技巧有哪些_经典实用辩论赛二辩提问技巧辩论赛二辩提问技巧：攻击小前提例：正：毛驴没有污染，可是能走上高速公路吗?反：毛驴就真的没有污染吗?当对方第一句话是判断句，第二句话是反问句时，本方应该先注意这句判断句是否成立，这在辩论中属于“盲点”，容易忽略。

这种战术在许多情况下属于诡辩，就象对方指着一个正方形说正方形与圆形是不同的，而本方攻击说他指的根本不是一个标准的正方形。

所以上一例中正方可以这样反驳。

正：当然世界上没有绝对不造成污染的东西，但毛驴难道是因为有污染才不能走上高速公路吗?这种战术要慎用。

辩论赛二辩提问技巧：回避在水平相当的辩论赛中，只有符合以下条件才能回避：a)对方的问题无法回答;b)对方的问题回答后对本方很不利;c)对方的问题与辩题无关。

回避的方法有以下几种：①就好象没有听到对方的问题，直接提出本方问题。

这种回避可以用，但痕迹过于明显。

②以一句话作为过渡。

当评委和观众把注意力集中在这句话中，就容易忘记本方已在脚底抹油了。

③暗含讽刺的回避当对方的提问不甚合理时，用这种战术效果较好。

这类回答在特殊的语境下才有效，不要生搬硬套。

辩论赛二辩提问技巧：回答问题后再提问在大多数情况下都应该回答问题，回答后提出本方问题。

但是，如果回击很有力，可以不再提问，以免削弱攻击的威力。

辩论赛二辩提问技巧：划分战场基本的做法是把一系列关系紧密的问题作为一个战场，并由场上的一名队员提出其中的第一问题，其他队员立即跟上，直到问完这一系列问题，取得了满意战果后，转入下一战场。

这种战术的优点是：火力集中，进攻显得有章法，有层次。

缺点是：有时过于死板，为了贯彻连续提问，对对手临场暴露的弱点只能作简单攻击，而对对手的有力反驳又不能由最恰当的队员来防守，这和自由辩论随机应变的特点是相背离的。

结论：仍然可以适当决定几个战场，但不用强求连续提问，让队员自己控制提问的时机。

辩论赛二辩提问技巧：两次发言在自由辨论中，一个队员发言后，不要立即把话筒传给其他队员，而在对方发言后，由其自己决定是否作第二次发言。