《物权法》在不动产权属登记方面的亮点
- 格式:doc
- 大小:37.50 KB
- 文档页数:4
《物权法》对动产物权效⼒的规定物权对于我们⽇常⽣活息息相关,密不可分。
那么《物权法》⼜是对物权的直接规定,下⾯我们来看⼀看《物权法》对动产物权效⼒的规定都有哪些呢?《物权法》对动产物权效⼒的规定1、交付⽣效。
第⼆⼗三条规定:“动产物权的设⽴和转让,⾃交付时发⽣效⼒,但法律另有规定的除外。
”这个规定强调⼀个重要原则,即动产物权在没有交付之前,其物权权利属于原权利⼈,只有交付后才发⽣法律效⼒。
由于动产的活动性特点,其灭损的风险⼤于不动产,所以在未实际交付之前,即使有了动产的买卖或其他转让协议,其物权风险在交付之前由原权利⼈承担,⾃交付之时起,风险由新权利⼈承担。
第⼆⼗六条规定,“动产物权设⽴和转让前,第三⼈依法占有该动产的,负有交付义务的⼈可以通过转让请求第三⼈返还原物的权利代替交付。
”这⼀规定的同样是强调动产物权⾃交付⽣效。
只是因第三⼈依法占有,权利⼈有权要求第三⼈代替交付,⽽第三⼈实际代替交付时,动产物权的设⽴和转让才发⽣效⼒。
2、⾃法律⾏为⽣效时发⽣效⼒。
第⼆⼗五条规定:“动产物权设⽴和转让前,权利⼈已经依法占有该动产的,物权⾃法律⾏为⽣效时发⽣效⼒。
”这⼀条规定与⼆⼗三条是相辅相承的。
因为第⼆⼗三条规定的是“⾃交付时⽣效”,但动产物权设⽴和转让之前,权利⼈已经依法占有动产物权时,应该将交付时间确定在权利⼈实际占有之时。
即⽣效时间以“法律⾏为⽣效时”为准。
如甲买⼄的汽车,在双⽅签订合同之前甲要求先试⽤汽车三天,三天后甲交付汽车款并办理了产权变更登记。
数⽇之后,交警向⼄下达⼀个交通违章罚款通知,违章的情形是甲试⽤汽车的第⼆天在⼀路⼝处超速⾏驶,被监控录像录制下来。
⼄要求甲承担责任,甲不同意承担责任。
甲认为:此时汽车买卖⾏为没有发⽣。
⼄认为⾃该汽车被甲实际占有时已经发⽣物权变更。
依照汽车物权登记登记⽣效的规定,甲的抗辩有⼀定道理。
但⼄认为“⾃甲实际占有之时物权已经发⽣变更,应该由甲承担责任。
”依照本条规定,甲应该承担责任。
《物权法解释⼀》不动产物权登记是如何规定的对于《物权法解释⼀》不动产物权登记的内容,最近很多⼈很困惑,⼀直在咨询⼩编,今天店铺⼩编针对该问题,梳理了以下内容,希望可以帮您答疑解惑。
《物权法解释⼀》不动产物权登记是如何规定的《民法典》⾃2021年1⽉1⽇起施⾏。
《婚姻法》、《继承法》、《民法通则》、《收养法》、《担保法》、《合同法》、《物权法》、《侵权责任法》、《民法总则》同时废⽌。
《最⾼⼈民法院关于适⽤<中华⼈民共和国物权法>若⼲问题的解释(⼀)》(以下简称《解释》)的出台,进⼀步明确了不动产物权归属的定分⽌争规则,完善了作为物权法重要内容的不动产登记法律制度体系。
⼀、不动产物权的登记意义《物权法》第⼗四条规定,不动产物权的设⽴、变更、转让和消灭,依照法律规定应当登记的,⾃记载于不动产登记簿时发⽣效⼒。
第⼗六条规定,不动产登记簿是物权归属和内容的根据。
不动产登记簿是不动产登记制度的核⼼内容。
不动产登记簿是登记机关依申请制作并备存,⽤以记载不动产的⾃然状况、权利状况及其他事项的簿册。
其法律意义主要体现三个⽅⾯:第⼀,不动产登记簿是不动产物权的认可和彰显依据。
登记是国家公权⼒对私权利的认可⾏为,是对财产取得和变动的确认。
登记簿是登记⾏为完成的体现。
作为社会财富的重要形态,不动产通常承载着⼈们的财富价值。
如果没有记载在国家保管的登记簿上,也就意味着财产没有获得国家的充分认可,也就难以获得法律的保护;第⼆,不动产登记簿具有权利真实的推定效⼒。
不动产登记簿是不动产权利的外在表征,体现着⼀定的法律事实和法律⾏为。
不动产物权经过登记记载于不动产登记簿之后,即可推定记载的归属和内容与真实的物权归属和内容相⼀致。
在诉讼中,当事⼈既可以⽤不动产登记簿为证据来证明⾃⼰的诉讼请求,亦可以以此来反驳对⽅的诉讼请求。
⼈民法院在认定案件事实时,应当⾸先将不动产登记簿当作真实来对待;第三,不动产登记簿的公⽰、公信意义。
不动产工作总结亮点
近年来,不动产工作在我国取得了长足的发展,取得了许多亮点成绩。
在这篇文章中,我们将总结不动产工作的亮点,展现出我国不动产工作的发展成就。
首先,不动产登记制度的建立和完善是不动产工作的重要亮点之一。
我国不动产登记制度的建立,为房地产交易提供了有力的保障,使不动产权能够得到有效保护。
同时,不动产登记制度的完善,也为不动产市场的健康发展提供了有力支持。
其次,不动产统一登记平台的建设是不动产工作的又一亮点。
通过不动产统一登记平台,不动产信息得以统一管理和共享,提高了不动产交易的透明度和效率。
这为不动产市场的规范化和规范发展奠定了坚实基础。
再次,不动产登记信息化建设是不动产工作的亮点之一。
通过不动产登记信息化建设,不动产登记业务得以电子化处理,提高了登记效率和服务质量。
不动产登记信息化建设的推进,为不动产交易提供了更加便捷的服务。
此外,不动产估价制度的改革也是不动产工作的亮点之一。
我国不动产估价制度的改革,使不动产估价工作更加科学、规范和透明,提高了不动产估价的准确性和可信度。
总的来说,不动产工作在近年来取得了丰硕的成果,不动产登记制度的建立和完善、不动产统一登记平台的建设、不动产登记信息化建设和不动产估价制度的改革等都是不动产工作的亮点。
这些亮点成绩的取得,为我国不动产市场的健康发展和不动产交易的规范进行了有力的支持,为不动产工作的未来发展指明了方向。
相信在不久的将来,我国不动产工作将会取得更加辉煌的成就。
不动产登记突出亮点及典型经验做法案例嘿,朋友们!今天来给你们讲讲不动产登记的那些超棒的亮点和厉害的经验做法!比如说,就像给每一处不动产都发了一张专属“身份证”一样,清晰明确,让人心里特别踏实!
咱先说说亮点哈。
以前买房子办手续,那可真是繁琐得让人头疼,到处跑断腿还不一定能办好。
但现在呢,不动产登记整得明明白白的,一站式服务!这不就跟去超市购物一样方便嘛,你选好东西付完钱就可以走人了,简单又快捷!“哎,这多省事啊,咱老百姓能不喜欢嘛!”这不就是最大的亮点嘛。
再来讲讲典型经验做法。
很多地方都建立了网上办理平台,哇塞,你都不用出门,在家里动动手指就能把事儿办了!这可不是吹的,就像你在网上点个外卖一样轻松。
“这多牛啊!”还有啊,工作人员的服务态度那叫一个好,热情又耐心,感觉就像对待家人一样。
“咱去办事的时候,心情能不好嘛!”
就拿我朋友小李来说吧,他之前办理不动产登记,本来还担心这担心那的,结果去了之后,一切都顺顺利利的。
他回来就跟我说:“哎呀,我还以为多麻烦呢,没想到这么轻松就搞定了!”
不动产登记真的是给我们的生活带来了太多便利和保障。
它就像一座坚实的桥梁,连接着我们和我们的财产。
“这么好的事儿,咱可得好好珍惜呀!”所以啊,大家一定要重视不动产登记,让它更好地为我们服务!
总之,不动产登记的亮点和经验做法真的是太棒了,值得我们大大点赞!希望它能不断发展完善,给我们带来更多的惊喜和便利!。
不动产登记中心基础知识一、引言不动产登记中心是负责不动产登记工作的机构,其作用是记录和管理不动产的权属信息,确保不动产权利的真实性和稳定性。
本文将介绍不动产登记中心的基础知识,包括不动产登记的定义、目的和重要性,以及不动产登记的流程和相关法律法规。
二、不动产登记的定义和目的不动产登记是指将不动产的权利状况和其他相关事项记录在不动产登记簿上的行为。
不动产登记的目的是确保不动产权利的真实性、合法性和权威性,维护不动产市场的秩序和稳定。
三、不动产登记的重要性1. 确定权属关系:不动产登记能够明确不动产的所有权归属,避免因权属不清而引发的纠纷和争议。
2. 保护权益:不动产登记能够保护不动产所有人的权益,确保其享有不动产的合法权益。
3. 促进交易:不动产登记能够提供权属信息的透明度和可靠性,促进不动产交易的进行。
4. 支持金融服务:不动产登记能够为金融机构提供权属信息的依据,支持房地产抵押贷款等金融服务的开展。
四、不动产登记的流程1. 申请登记:不动产所有人或其代理人向不动产登记中心提交登记申请,包括填写申请表和提供相关证明材料。
2. 审核审查:不动产登记中心对申请材料进行审核和审查,核实不动产的权属关系和其他相关事项。
3. 登记公告:在审核通过后,不动产登记中心会对登记事项进行公告,公告期通常为15天。
4. 登记备案:公告期结束后,不动产登记中心将登记事项记录在不动产登记簿上,完成不动产的登记备案。
五、相关法律法规1. 《中华人民共和国不动产登记暂行条例》:规定了不动产登记的基本原则、登记内容和登记程序等。
2. 《中华人民共和国物权法》:明确了不动产登记的法律地位,保护不动产所有人的权益。
3. 《中华人民共和国土地管理法》:规定了土地不动产登记的相关制度和程序。
六、不动产登记中心的作用和挑战不动产登记中心的作用是维护不动产市场的秩序和稳定,促进不动产交易的进行。
然而,目前不动产登记中心面临着信息不对称、登记流程复杂等挑战,导致登记效率低下和登记信息的不准确性。
核心提示:不动产(房屋)关系到每位公民的切身利益,也是每位公民赖以生存的基础。
今年10月1日正式实施的《中华人民共和国物权法》在这些方面都做了哪些规定?这是每位公民最关注、也最迫切想了解的。
本文拟对不动产的部分规定进行解读,以飨读者。
1.登记生效制度第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭,依照法律规定应当登记的,自记载于不动产登记簿时发生效力。
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同,除法律另有规定或者合同另有约定外,自合同成立时生效;未办理物权登记的,不影响合同效力。
[解读]不动产的登记,就是要把不动产物权设立和变动的事实登记在登记簿上。
购买房屋,要到房屋登记机构登记,房屋才算属于你的。
比如,甲与乙签订了房屋买卖合同,甲把自己的房屋卖给乙。
乙付款后,没有及时登记办理过户手续,甲又把房屋卖给了丁,并将房屋的产权登记在丙的名下。
这时,尽管甲乙之间的合同是有效的,乙也可以要求甲承担违约责任,但房子已经登记在丙的名下就属于丙而不再属于乙。
2.异议登记制度第十九条权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的,可以申请更正登记。
不动产登记簿记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的,登记机构应当予以更正。
不动产登记簿记载的权利人不同意更正的,利害关系人可以申请异议登记。
登记机构予以异议登记的,申请人在异议登记之日起十五日内不起诉,异议登记失效。
异议登记不当,造成权利人损害的,权利人可以向申请人请求损害赔偿。
[解读]异议登记制度是为登记异议人设立的一项救济制度,它保全的是物权请求权。
比如,甲乙共同购买某房屋,购买后甲将房屋登记在自己一人名下。
乙发现后作为利害关系人就可以要求登记机关予以更正。
如果甲不同意更正,乙就可以向登记机关申请异议登记。
但是登记机关一旦进行异议登记,乙就要在法定的15天内向法院起诉,逾期异议登记自然失效。
当然,如果乙的异议登记错误,给甲造成了损失,甲也可以要求乙赔偿。
讲稿之二《物权法》在不动产权属登记方面的亮点及权属机构的应对策略《物权法》的实施必将对现行不动产登记制度带来一定的影响。
房屋是最主要的不动产,作为房屋权属登记部门,我们有必要认真学习、透彻掌握《物权法》的相关精神,正确应对《物权法》对房屋权属登记带来的影响和考验。
一、《物权法》在房屋权属登记方面的亮点1. 明确了房屋权属登记的效力《物权法》对不动产物权的变动采用了登记生效主义,规定经依法登记后发生效力,并且规定了物权生效的临界点,即自记载于不动产登记簿时发生效力。
同时,《物权法》规定不动产登记簿是物权归属和内容的依据,不动产权属证书只是权利人享有该不动产物权的证明,所记载的事项如果与不动产登记簿不一致的,以不动产登记簿为准。
这理顺了房产登记簿与房屋权属证书之间的关系,也为登记簿的公示公信提供了良好的基础,从而使得房产登记簿具有了较强的公信力。
2. 强化了权属登记机构的审查责任。
《物权法》第十二条规定了登记机构应当履行的职责。
虽然没有明确提出必须进行实质审查,但“询问申请人”、“必要时实地查看”等要求赋予了登记机关对有关事项进行调查的权力,表明准实质审查应成为登记机构的主要倾向。
实质审查是登记生效主义条件下依公示公信原则提高登记公信力的必然要求,从而使保护善意第三人的利益也有了法律基础。
3. 有利于减少权属登记机构的不规范行为《物权法》特别规定登记机构不得有的行为,包括要求对不动产进行评估,以年检等名义进行重复登记,超出登记职责范围的其他行为。
特别是为了防止登记机关利用登记多收费用,切实减少不动产权利人的经济负担,《物权法》对登记收费标准作出了明确规定。
4. 丰富了物权登记的形式为适应我国不动产交易的市场需要,解决不动产登记过程中可能出现的争议,《物权法》确认了更正登记、异议登记和预告登记这三种新的登记制度。
更正登记和异议登记制度是针对不正确登记的补救制度,预告登记制度则可以有效防止不动产交易中出卖人“一物二卖”,保护买受人的合理期待。
5 . 有助于尽快建立登记信息公示、公开制度。
《物权法》第十八条规定权利人、利害关系人可以申请查询、复制登记资料,登记机构应当提供。
这为建立登记信息公开制度提供了法律依据,从而有利于为不动产市场交易提供全面准确的信息服务,切实发挥保护交易安全、警示交易风险、降低交易费用、提高交易效率的功能,维护正常的不动产流转秩序。
6. 明确了登记机关的赔偿责任房屋权属登记机构因登记错误造成当事人损失的赔偿责任,在以往的法规中并没有明确规定。
这也导致大量的行政诉讼案件在当事人胜诉后,即使确认了房地产登记机构存在过错,当事人也得不到赔偿。
而依据新出台的《物权法》,登记机构就登记错误导致的他人损害,无论何种原因,均应当承担赔偿责任。
登记机构先行赔偿后,可以向造成登记错误的人追偿。
这种赔偿方式与登记机关在一定程度上实施实质审查的方式是相辅相成的,有助于完善登记责任制度。
这对于规范不动产登记活动秩序、强化登记机关的责任、保障不动产登记的公信力,充分实现不动产登记的法律价值和社会价值,有着十分重要的意义。
7. 为建立统一的不动产登记法奠定了基础。
我国目前没有统一的不动产登记法,实践中是按照不同的管理体制对土地、房屋、森林、水面、滩涂、道路等各项不动产分别予以登记,存在着登记体制不一、登记机关多头负责的混杂局面。
既不利于当事人进行不动产登记和查阅,也为房地重复抵押等不正当行为留下了制度隐患,影响正常的不动产交易秩序。
《物权法》第十条明确提出国家对不动产实行统一登记制度,从而为逐步建立统一的不动产登记法提供了法律依据。
二、《物权法》对房地产权属登记机构的考验《物权法》出台之前,各地房地产权属登记所依据的国家性法规主要是《中华人民共和国城市房地产管理法》,该法律对房屋权属登记机构的职责规范不够明确,使得权属登记机构存在的操作空间较大。
《物权法》对权属登记机关哪些该作为、哪些不该作为以及登记错误该承担什么样的责任都有了明确规定,这对权属登记机关及时转变观念、调整相关登记程序和环节提出了新的要求,将使其在提高登记质量、加大审查力度、错误赔偿责任等方面面临考验。
1. 提高服务质量和效率的考验。
《物权法》出台以后,权利主体的权利归属意识会进一步增强,对车位、阁楼等之前权利归属较为模糊的部分将会细化,许多之前未登记的部分将会以某种形式通过登记来确权,房地产权属登记机关的业务量会相应加大,对效率的要求就会相应提高。
同时,权利主体对登记机关保证和提高房屋权属登记质量和服务质量都有了明确的法律依据,因此房地产权属登记机构的压力会进一步增大,迫切需要在较短的时间内主动适应《物权法》的相关规定,迅速提高服务水平和服务效率。
2. 房地合一统一登记的考验。
就全国而言,房地合一统一登记的城市不多,但《物权法》明确提出了国家对不动产实行统一登记制度。
由于涉及行政体制改革,房地合一很难在短期内全面实现,但不管是从理论分析还是具体实践中的情况来看,房地合一统一登记都是大势所趋。
其实“房屋权属登记机关和土地权属登记机关都不反对合并,反对的只是把自己合并到对方去”。
房地合一首先面临的是思想上的考验:能否切实转变观念,从谁合并谁的圈子中跳出来,树立大局观,从切实保护权利人的合法权益、方便群众办事的角度认识房地合一的问题。
同时,房地合一统一登记将给房地产权属登记制度带来深刻的制度变化,这对如何扎实地做好基础工作带来考验:统一登记势必需要在整合原有数据的基础上统一登记平台,目前各登记机关已经各自形成了一个比较庞大的数据库,这些数据能否顺利实现关联,需要各登记机关改进技术,扎实做好各项基础工作。
3. 设立不动产登记簿的考验。
《物权法》确立了登记簿的法律地位,增强了登记的公信力,公示作用明显提高。
而由于1997 年建设部颁发的《城市房屋权属登记管理办法》规定:“房屋权属证书是权利人依法拥有房屋所有权并对房屋行使占有、使用、收益和处分权利的唯一合法凭证”,因此房产登记簿的地位和作用没有得到相应的重视,各房屋权属登记机关对登记簿也没有形成统一的格式,甚至有些登记机关只有房产档案而没有单独设立登记簿。
《物权法》的实施将要求房屋权属登记机关设立规范的房产登记簿,而且必须提高权属登记的质量,以确保登记簿的基础性地位和公信力。
4. 登记种类调整的考验。
更正登记、异议登记和预告登记的地位在《物权法》中得到确认和提高,使权属登记机关的登记责任进一步加大。
更正登记和异议登记往往涉及权属争议,权属登记机关能否建立健全相关操作规则,谨慎处理好这类登记业务,避免或减少成为被告的风险将是一大考验。
预告登记制度虽已在一些地方实行,但权利人预告登记的意识并不是很强,预告登记的范围和作用还有很大的提升空间。
权属登记机关如何更好地推广预告登记业务,更好地利用预告登记切实保护好权利人的合法权益,需要采取相应措施。
5. 权属审查要求提高的考验。
前文述《物权法》明显偏向于实质审查。
然而不管是从目前房屋登记机构自身所具备的执法权限、审查技能、人力配备等条件来看,还是社会所要求的提高登记效率的倾向来看,要做到实质性审查都存在很大的困难。
另外随着权属审查要求的提高和权属审查深度的增加,登记的成本也将进一步增加,对登记机关如何提高工作效率、加快工作节奏、简化办事程序、缩短办事周期、调动员工积极性等方面都是一个较大的考验。
6. 担保物权制度发展的考验。
《物权法》对担保物权制度采用了全新的立法思路,强调权利的静态归属与动态利用并重,既保障债权的实现,又充分利用担保物本身价值,即物的使用价值和交换价值都得到充分实现。
登记机关能否跟上担保物权立法思想的发展,充分实现抵押物的使用价值和交换价值,逐步简化抵押登记程序,提高抵押登记效率,满足多种抵押登记形式,并有效规避由此带来的风险,是一个更高更新的考验。
7. 不动产善意取得制度的考验。
《物权法》承认了不动产也适用善意取得制度。
因此,即使登记机关的登记存在瑕疵,善意第三人依据该生效登记获得的不动产所有权也将得到承认和保护,而受损害的权利人只能请求处分人赔偿损失。
由于以前登记机关的瑕疵登记行为适用《国家赔偿法》,只有登记机关直接侵犯相对人的财产权才行使赔偿,而造成第三人善意取得的权属登记一般是登记机关依申请而作出,因此登记机关只承担间接责任而不是直接责任,一般不用赔偿。
而新出台的《物权法》要求登记机关先行赔付,这与之前可以撤销善意第三人的不动产证书且不用承担直接赔偿责任相比,登记机关承担的责任和风险进一步加大。
8. 建筑物区分所有权的考验。
《物权法》用“建筑物区分所有权”替代了“异产毗连房屋”的概念,并采用“三元论”学说分为专有权、共有权和共同管理的权利。
专有权比较容易界定,而“专有部分以外的共有部分”则外延比较广泛。
《物权法》只是对车位(车库)、物业管理用房等争议较大的建筑物归属进行了原则性规定,对于会所、产权式商铺等权属如何划分并未涉及。
这些共有部位如何界定、面积如何测量、权属如何登记等问题都需要制定更具可操作性的实施细则和登记办法。
9. 行政行为赔偿的考验。
《物权法》明确权属登记机构的行为赔偿责任,既可以增强登记机构的责任感,又可以更好地保护相关权利人的合法权益。
然而在具体实践中,赔偿责任的归责原则、赔偿的额度以及赔偿的实现途径等方面可能会存在一定的争议。
首先,在归责原则上,是采取过错责任原则还是无过错责任原则。
《物权法》的规定“因登记错误,给他人造成损害的,登记机构应当承担赔偿责任”倾向于无过错责任原则。
但是如果登记错误并非由于登记机关的过错造成,比如登记人提出虚假申请,登记机关尽管非常谨慎也无法查明,特别是“善意”与“恶意”无法预知的情况下,这时登记机关是否仍应承担责任,可能会有争议。
这是因为,我国民法确立承担侵权赔偿责任一般都要求当事人具有过错。
如果不区分任何情况,都要求登记机关对任何错误都一概承担赔偿责任,登记机关的责任就会过重。
这样会造成登记机关加大审查范围,加重登记成本,也会使登记机关延长审查时间,影响登记的效率。
其次,在赔偿的额度方面,虽然目前的登记机构属于行政机关,但《物权法》未提及国家赔偿的问题,只是适用普通的侵权损害赔偿责任,即一般侵权责任。
国家赔偿有赔偿额度的限制,而一般侵权责任完全按照损害的大小来赔偿。
虽然《物权法》在保障受损害当事人获得赔偿救济权利最大化的同时,也赋予了登记机构在赔偿后可以向造成登记错误的人追偿的权利,但这对登记机构有失公允。
由于不动产价值较大,动辄几十万、上百万元,房屋权属登记机构每年要完成数万起登记,即使是万分之一的出错率,其赔偿额度对目前的登记机构来说都难以承担。
如果登记机关按登记价值征收登记费用,根据风险与收益成正比的原理,其承担较重的责任是合理的;而如果登记机关仅仅按件收取了一定的工本费,却要承担沉重的赔偿责任,则既不利于登记机关积极性的发挥,也不符合收益风险相匹配的原则。